ДТП на рязвязке в Горской!?

[TarasB]

San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57

«Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга

Позёры! Продались! Не тру-байкеры!

[TarasB]

ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20

предугадываю все мыслимые и не мыслимые сюрпризы

охлол

[San]

TarasB писал(а) Mon, 13 April 2015 12:34

San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57

«Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга

Позёры! Продались! Не тру-байкеры!

Когда, не дай бог, попадешь в ДТП, не забудь отказаться от вертолета, доберись до больницы своими силами.

[KiSS]

ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20

Даже зарегался, чтоб уличить некоторых в "отсутствии перестроения"

Вот начало новой полосы, прерывистая справа от шоссера, он показывает перестроение

это не прерывистая. это стрелки показывающие направление движения

[Cujo]

ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20

Даже зарегался, чтоб уличить некоторых в "отсутствии перестроения"

лучше жевать как говорится. Если бы он поехал раньше вдоль сплошой, его бы врядли повезли в больницу.
Вопрос всем остроумным: если поворачиваешь направо, управляя велосипедом, с крайнего правого ряда, нужно ли пропускать помеху справа?!

[leonid andreev]

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 12:26

ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20

...

Уймитесь уже, ну сколько можно тупить!

Обратите внимание, откуда возник муковоз. Ближайший карман к месту дтп -- это автобусная остановка, а не съезд с КАД, т.е. к моменту дтп муковоз уже 150 метров как ехал по приморке параллельно потоку, а не выскочил сбоку, как кажется на видео.

Если отбросить эмоции и внимательно посмотреть все стоп-кадры, яндекс-спутник и яндекс-панорамы, очевидно, что под КАДом велосипедист всё ещё ехал по правому краю среднего ряда, там его на видео обгоняет микроавтобус фольксваген, а муковоз по правому ряду из трёх, поедет следом за фольксвагеном. Их траектории под мостом параллельны. В районе островка безопасности муковоз продолжил движение прямо, нарушив требование знака только направо и на разметку островка. Велосипедист же стал уходить из среднего в правый ряд. Ехал бы прямо по среднему -- ничего бы не случилось.

Лично не знаком. Парню скорейшего выздоровления.

[GreyStar]

Вот спутниковый снимок участка развязки, где произошло ДТП. Красным треугольником показано место ДТП, плюс минус несколько метров. Муковоза справа ну никак не должно было быть, если бы он ехал по разметке. Значит он летел прямо с полосы, где поворот разрешён только направо, через островок безопасности. Причём, он далеко не единственный, кто это делает. Поэтому я там и не езжу больше.

[Cujo]

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:56

В районе островка безопасности муковоз продолжил движение прямо, нарушив требование знака только направо и на разметку островка. Велосипедист же стал уходить из среднего в правый ряд. Ехал бы прямо по среднему -- ничего бы не случилось.

Одно но, когда у него справа появилась сплошная линия - он уже ехал по правой крайне полосе, справа от него уже не было полосы, а была отходящая вправо дорога

[leonid andreev]

GreyStar писал(а) Mon, 13 April 2015 13:01

Муковоза справа ну никак не должно было быть,

С точки зрения сохранности здоровья перестраивающегося велосипедиста, в наших реалиях, это неправильный ход мыслей. Т.е. я никого не выгораживаю, а призываю всех себя беречь и не полагаться на соблюдение правил другими. Правильный ход мыслей в том, что муковоз мог там быть. Просто потому, что он ехал совершенно прямо геометрически 150 метров до места ДТП и далее после.

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

[PaaLadin]

Поразбирал видео ещё немного.
Действие происходит в черте населённого пункта "Горская" (белая табличка). Видео 25 кадров в секунду. Длина полосы разметки на месте ДТП от 5 до 5.5 метров (согласно спутниковым снимкам). Тень от муковоза проходит от начала до конца полосы разметки за 7 кадров. Это на тот момент, когда после столкновения водитель начал торможение (? судя по стопарям на прицепе\пыли).
Калькулятор сообщает, что соответственно на момент столкновения скорость муковоза была от 64 до 70 км\ч.

[Techno]

Правее они ехать не могли - они бы блокировали полосу для поворота направо и выезд из кармана одновременно. Да и попасть туда безопасно тоже не смогли бы.

Съезжающие с КАДа должны встроиться в поток задолго до этого места, а не как этот... с мукой.

Это был наиболее адекватный/безопасный/предсказуемый способ проезда развязки с минимумом перестроений (не считая полуфантастического варианта с полуфантомной велодорожкой).


Жаль, что отбойник в начале островка безопасности, наверное, по нормам этой самой безопасности не поставить...

[mpetrochenko]

Хватит флудить, дело в главном следственном управлении на лиговке, запись передана следователю и приобщена к делу,
В идеале нужна закрытая дискуссия, чтобы избавится от всего потока говна

[Bited]

mpetrochenko писал(а) Mon, 13 April 2015 13:20

Хватит флудить, дело в главном следственном управлении на лиговке, запись передана следователю и приобщена к делу,
В идеале нужна закрытая дискуссия, чтобы избавится от всего потока говна

уже уголовка ?

[vsespb]

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.

[vsespb]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.

Да и ораньжевый маячёк тоже:

Цитата:

3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

знаки движение по полосам в исключения не входят.

[Cujo]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.

Все гораздо проще. Для таких как ты в таких местах нужно отбойник ставить, чтобы не было сторонних мыслей.
И въезжай в него сколько хочешь, а потом доказывай, что был прав и следом за ним у тебя есть преимущество.

А машинам с проблесковыми маячками нужно убедиться в безопасности маневра при нарушении ПДД.

[Kimber1]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:46

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.

Да и ораньжевый маячёк тоже:

Цитата:

3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

знаки движение по полосам в исключения не входят.

Совет - осилить весь текст ПДД, а не кусочки из инета. Например пункт 3.1: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."

[Kimber1]

mpetrochenko писал(а) Mon, 13 April 2015 13:20

Хватит флудить, дело в главном следственном управлении на лиговке, запись передана следователю и приобщена к делу,
В идеале нужна закрытая дискуссия, чтобы избавится от всего потока говна

Отлично!

[KiSS]

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

GreyStar писал(а) Mon, 13 April 2015 13:01

Муковоза справа ну никак не должно было быть,

С точки зрения сохранности здоровья перестраивающегося велосипедиста, в наших реалиях, это неправильный ход мыслей.

именно так

[vsespb]

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 13:56

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:46

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.

Да и ораньжевый маячёк тоже:

Цитата:

3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

знаки движение по полосам в исключения не входят.

Совет - осилить весь текст ПДД, а не кусочки из инета. Например пункт 3.1: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу."

Вам аналогичный совет.

Читайте внимательно что я написал: "Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно"

У авто которое там едет и так приоритет, потому что тот кто перестраиватся должен уступить всем.

Ваша цитата: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу" - относится к случаю, например, если машина с синим маячком перестраивается а велосипедист едет прямо. Тогда она должна убедиться, а велосипедист уступить дорогу.

[vsespb]

Cujo писал(а) Mon, 13 April 2015 13:53

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41

leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12

Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество.

Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно.

Все гораздо проще. Для таких как ты в таких местах нужно отбойник ставить, чтобы не было сторонних мыслей.

При чём тут вообще я? Я считаю, что норму, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками убрали зря. И велосипедист по совести должен быть прав, потому что муховоз нарушил. Я за велосипедиста.

Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе.

Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила.

[Kimber1]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05

При чём тут вообще я? Я считаю, что норму, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками убрали зря.

Есть ссылка на то, что эта норма не действует? Или просто приснилось? И вообще, что это за феерический бред? По-вашему, проезжая перекресток на зеленый и получив в правый бок от ездуна на красный, вы будете виновны?

[Kimber1]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05

Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила.

Пожалуйста, напишите, какой у вас водительский стаж, сколько тыщ километров в год средний пробег за рулем авто, в скольки ДТП участвовали и сколько разбирательств выиграли, какой стаж езды на велосипеде по шоссе.
У меня например 15 лет стажа, 40 тыщ в год, в том числе в Европе, Скандинавии и Африке; 7 ДТП, ни одного по моей вине, около 20 лет езжу по дорогам на велосипеде. За последние 5 лет ни одного нарушения ПДД.
ПыСы: одно есть, в Марокко проехал знак 3.17.3 "закругленный кирпич" без остановки, остановившись около полицейского; хотя и был прав, но не настолько силен во французском, чтобы спорить с неграми из-за 100 рублей ))) Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1

[olegus78rus]

trolleybus писал(а) Mon, 13 April 2015 11:28

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:23

Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.

Какую-то вы ерунду несете, уважаемый. Пожалуйста, остановитесь, пока не поздно.

И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП.

Самое здравое предложение. Все равно "Самсебедознаватель" в итоге упрется в результаты работы реального дознавателя. А муковоз в этой ситуации ведет себя правильно уходя в отрицалово, поскольку ситуация действительно неоднозначная.

[ZHUKOFF]

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 14:14

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05

Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила.

Пожалуйста, напишите, какой у вас водительский стаж, сколько тыщ километров в год средний пробег за рулем авто, в скольки ДТП участвовали и сколько разбирательств выиграли, какой стаж езды на велосипеде по шоссе.
У меня например 15 лет стажа, 40 тыщ в год, в том числе в Европе, Скандинавии и Африке; 7 ДТП, ни одного по моей вине, около 20 лет езжу по дорогам на велосипеде. За последние 5 лет ни одного нарушения ПДД.
ПыСы: одно есть, в Марокко проехал знак 3.17.3 "закругленный кирпич" без остановки, остановившись около полицейского; хотя и был прав, но не настолько силен во французском, чтобы спорить с неграми из-за 100 рублей )))

И бац, там человек только на симуляторе, дома, катается

ПС Кстати правила форума запрещают выделенный текст,
а вроде говорят правила всегда соблюдают Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем ZHUKOFF