Опубликовано: 13 апреля 2015 г. [quote title=MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 11:15]vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:00Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево. Погуглил. Это только доказывает мою точку зрения. Один ехал по встречке, через сплошную с превышением, другой не убедился в безопасности манёвра. Итог: тот кто не убедился, был осуждён на четыре года, и лишь под давлением общественности и после акций протеста оправдан. "Со своей стороны гособвинитель заявил, что вина подсудимого в грубом нарушении правил дорожного движения доказана, так как он не уступил дорогу спецтранспорту. Обвинитель потребовал приговорить Щербинского к 5 годам лишения свободы в колонии поселений." Согласно разделу 3 ПДД РФ: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 -- 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должнывключить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» -- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, согласно ПДД РФ водитель транспортного средства при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом обязан уступить ему дорогу. Маневр по перестроению в соседнюю полосу, с целью пропустить спецтранспорт для продолжения им беспрепятственного движения по собственной полосе или же по встречной полосе не попадает под понятие термина ПДД уступить дорогу. Согласно ПДД РФ водитель обязан пропустить спецтранспорт, например, в следующих случаях: 1. При проезде перекрестков 2. При перестроении спецтранспорта в полосу, в которой следует водитель 3. При выполнении спецтранспортом маневров поворота, разворота Кроме того, следует отметить что на водителей спецтранспорта распространяются требования раздела 1 (общие положения) и 2 (общие обязанности водителей) ПДД РФ. Фура - не спецтранспорт. Фура - не спецтранспорт. Ссылка на спецтранспорт идёт в контексте "обязан уступить ему дорогу". Здесь же ПДД 8.1: Цитата:При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. "не должны создаваться помехи" - это есть "уступить дорогу" по определению "уступи дорогу". Т.е. фуре он должен был уступить дорогу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:29 Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила. Декабрь 2013 года. В меня(на машине) влетела тетка, ехавшая по встречке. Я в этот момент перестраивался с правой в левую полосы. Виновной признана она ( постановление поищу, но за давностью лет могу и не найти). Что все мы (я, гаишник, дознаватель) сделали не так ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18 Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. Я именно так и интерпретировал. Он ехал прямо, собирался перестроиться вправо, подал сигнал и тут его подрезал грузовик. То, что он чуть сместился вправо - ну дык велосипед и не может физически ехать абсолютно прямо (как и машина, кстати).Ну, не думаю, что они там не понимают этого. Если бы он не махал рукой всё было бы однозначно по видео. А так да, только лишние вопросы будет вызывать... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД. Вот ПДД 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Обратите внимание - право на движение. Пример: В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора имеет преимущество перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он "не убедился в безопасности маневра". Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает. Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем MaNcK 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:23Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.Какую-то вы ерунду несете, уважаемый. Пожалуйста, остановитесь, пока не поздно. И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. -enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. Не пишите бред, он никого в заблуждение не вводил. Начать маневр ему не дали. Если бы не грузовик, то он бы перестроился как и собирался. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. trolleybus писал(а) Mon, 13 April 2015 11:28 И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП.+100500 Пожалуйста, не флудите. Есть ли ещё какая-то информация о пострадавшем? "Наш" адвокат Павлов будет задействован? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 11:26vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД. Вот ПДД 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Обратите внимание - право на движение. Пример: В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора имеет преимущество перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он "не убедился в безопасности маневра". Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает. Это цитата с http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii Первое что написано на этой странице: Цитата:При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой "Не убедился в безопасности маневра" а дальше юридические размышления автора сайта, которые противоречат этой практике. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. -enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. да уж, какие люди пошли... 1. нарушение правил всегда убирает преимущество. 2. Велосипедисту не нужно было преимущество для съезда на расширение дороги вправо, так как он ехал четко по правому краю дороги, сплошная линия справа тому доказательство. 3. То что фура летит нарушая все что только можно он не обязан даже допускать. В общем в ДТП 100% вина фуравода. ПС Поменьше бы таких водителей как ты на дороге... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Cujo писал(а) Mon, 13 April 2015 11:40-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. да уж, какие люди пошли... 1. нарушение правил всегда убирает преимущество. 2. Велосипедисту не нужно было преимущество для съезда на расширение дороги вправо, так как он ехал четко по правому краю дороги, сплошная линия справа тому доказательство. 3. То что фура летит нарушая все что только можно он не обязан даже допускать. В общем в ДТП 100% вина фуравода. ПС Поменьше бы таких водителей как ты на дороге... п.1. - где такое сказано? п.2. - бред п.3. - нет, такое отменили https://www.roi.ru/3729/ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Что-то народ как будто в токсическом опьянении. То уступить надо было, то помеха справа...Народ, вы что на выходных делали? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:48При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа. Кому уступать? Придурку, летящему через тротуар с другой дороги? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:44 п.1. - где такое сказано? п.2. - бред п.3. - нет, такое отменили https://www.roi.ru/3729/ 1.3. Гугли, судебные прецеденты были. 2. смотри "ПС" 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. TarasB писал(а) Mon, 13 April 2015 11:49vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:48При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа. Кому уступать? Придурку, летящему через тротуар с другой дороги? Увы, ВСЕМ. Но здесь перестраивался не вело, а этот муховоз. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Коллеги, поясните пож-ста, тут стопари горят или нет? Я так понимаю, что красного цвета горят на седельном тягаче только габариты, а стопари зажигаются только на второй фото, на прицепе, после момента столкновения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. trolleybus писал(а) Mon, 13 April 2015 11:28vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:23Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.Какую-то вы ерунду несете, уважаемый. Пожалуйста, остановитесь, пока не поздно. И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП. Велосу надо знать, что писать в объяснении и что говорить на разборе. Фурщик - чувак опытный, и поболее велоса контактирует с ГИБДД. Ему коллеги уже навернякак насоветовали что говрить и что писать для "невиновности". Велос - теоретег. Одно неосторожное слово и никто ему не оплатит ущерб. ГИБДД работает и по ПДД, надо выбрать однозначную правдивую версию и не скатываться в детский лепет. Чем короче версия с опорой на ПДД, тем надежнее защита. И проще инспектору и суду понять суть дела. Суд не будет рассуждать всех этих вензелей - что по ПДД где обозначает, и что кому должен. Дознаватель посмотрит в схему ДТП, в объяснения обоих участников, заведет Административку, дождется результатов судМедЭксперта, вынесет постановление. Если велос будет с чем-то несогласен - он будет подавать ходатайства инспектору в свободной форме или его начальнику. Главное щас правдиво, однозначно, точно, законно оформить все доки - схема и протокол ДТП. Дела о ДТП разваливаются в 95 проц по неправильно составленым первичным докам - адрес не соответствует, ошибки инспектора в протоколе... протокол неправильный, нет и ДТП, дыщь - муковоз свободен. У велоса есть какая-то цель из сложившегося ДТП - поиметь компенсацию, купить новый вел, посадить муковоза, успешно восстановить здоровье или примирение сторон его устроит? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. PaaLadin писал(а) Mon, 13 April 2015 11:51Коллеги, поясните пож-ста, тут стопари горят или нет? Я так понимаю, что красного цвета горят на седельном тягаче только габариты, а стопари зажигаются только на второй фото, на прицепе, после момента столкновения. Я так понимаю, он тапку давил, надеясь успеть проскочить, какие уж тут стоп-сигналы. Водила, конечно, конкретный дебил. Нужно изолировать. И, судя по обсуждению, не только его... Антоха, поправляйся быстрее! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. «Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга Что сказать, молодцы, нам бы так тоже не помешало. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57[url=http://www.fontanka.ru/2015/04/13/042/] Что сказать, молодцы, нам бы так тоже не помешало. В этой заметке рассказывается, что Хирург лижет зад. Звякни Змею, спроси - он готов на это? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) Водятел идет в отказ !! Из Вконтакта Велоса цитато Показать скрытый текст Тимо Махонен Информация по судьбе Антона: "По предварительным данным из больницы: Перелом бедра и голени. Прооперирован. Состояние стабильное. Завтра пообщаемся с зав. отделением, информации будет больше. С учетом класса автотранспорта можно сказать, что Антону повезло. На данном этапе финансов никаких не нужно. Возможно, что вскоре понадобится помощь юриста - водятель идет в отказ." 11 апр в 21:53 Константин Колганов бляяяя водитель дурак - даже не понимает как легко он отделался 11 апр в 22:24 У мокомола есть регик? Обязывает ли его работодатель писать поездки? Что значит ушел в отказ - грит, мол никакой сплошной разметки не пересекал, никаких Правил не нарушал, все делал по ПДД, двигался в своей полосе, интервалы соблюдал, дистанцию держал, видео с велорегика - монтаж? Велос сам ему под прицеп съехал? Ходатайство о приобщении к делу видео с велорегистратора принято инспектором? Телефоны остановившихся водителей взяты? У них есть регистраторы? Только умоляю - не потеряйте запись, возможно её удастся приобщить к делу и потом оспаривать "невиновность" муковоза. Муковоз и правда дурак,- похоже тяжкого вреда не будет, уголовки нет. Или надеется остаться с правами по смягчающим обстоятельствам ( преступление впервые, кормится водителем, преступление НЕтяжкое). Как вообще муковоз объясняет произошедшее? Приехали ГИБДД и видят валяется велос, а далше в х-метрахз стоит муковоз на этой же полосе движения... Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Bited 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) Даже зарегался, чтоб уличить некоторых в "отсутствии перестроения" Вот начало новой полосы, прерывистая справа от шоссера, он показывает перестроение а вот он уже перестроился прямо под фуру, прерывистая слева ну и все дальше и дальше уходит в эту полосу а то тут некоторые приводят стопкадр "типа одной чистой полосы". На то она и прерывистая, чтоб не быть сплошной как проезжать такие места чисто на педалях я хз, мне проще - ввалил пару киловатт в мотор, ускорился до скорости потока, и проехал... Но моя траектория была бы примерно такой же, т.е. на край второй полосы "прямо" и возврат в свою по проезду. Только головой я всеж больше героя кручу - предугадываю все мыслимые и не мыслимые сюрпризы. Формулировка "правый край проезжей части" меня самого веселит. Эт столько надо было выкурить, чтоб её придумать.. Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем ivanovlev 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57«Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга Что сказать, молодцы, нам бы так тоже не помешало. Осталось заставить Кампи и Змея организовать пару-тройку шествий велосипедистов в поддержку крымнаша и лично Пу, и фсё будет. Мотоциклисты последнее время весьма преуспели в анус-лизинге. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20... Уймитесь уже, ну сколько можно тупить! Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57«Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга Позёры! Продались! Не тру-байкеры! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20предугадываю все мыслимые и не мыслимые сюрпризы охлол 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. TarasB писал(а) Mon, 13 April 2015 12:34San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57«Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга Позёры! Продались! Не тру-байкеры! Когда, не дай бог, попадешь в ДТП, не забудь отказаться от вертолета, доберись до больницы своими силами. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20Даже зарегался, чтоб уличить некоторых в "отсутствии перестроения" Вот начало новой полосы, прерывистая справа от шоссера, он показывает перестроение это не прерывистая. это стрелки показывающие направление движения 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20Даже зарегался, чтоб уличить некоторых в "отсутствии перестроения" лучше жевать как говорится. Если бы он поехал раньше вдоль сплошой, его бы врядли повезли в больницу. Вопрос всем остроумным: если поворачиваешь направо, управляя велосипедом, с крайнего правого ряда, нужно ли пропускать помеху справа?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 12:26ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20... Уймитесь уже, ну сколько можно тупить! Обратите внимание, откуда возник муковоз. Ближайший карман к месту дтп -- это автобусная остановка, а не съезд с КАД, т.е. к моменту дтп муковоз уже 150 метров как ехал по приморке параллельно потоку, а не выскочил сбоку, как кажется на видео. Если отбросить эмоции и внимательно посмотреть все стоп-кадры, яндекс-спутник и яндекс-панорамы, очевидно, что под КАДом велосипедист всё ещё ехал по правому краю среднего ряда, там его на видео обгоняет микроавтобус фольксваген, а муковоз по правому ряду из трёх, поедет следом за фольксвагеном. Их траектории под мостом параллельны. В районе островка безопасности муковоз продолжил движение прямо, нарушив требование знака только направо и на разметку островка. Велосипедист же стал уходить из среднего в правый ряд. Ехал бы прямо по среднему -- ничего бы не случилось. Лично не знаком. Парню скорейшего выздоровления. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Вот спутниковый снимок участка развязки, где произошло ДТП. Красным треугольником показано место ДТП, плюс минус несколько метров. Муковоза справа ну никак не должно было быть, если бы он ехал по разметке. Значит он летел прямо с полосы, где поворот разрешён только направо, через островок безопасности. Причём, он далеко не единственный, кто это делает. Поэтому я там и не езжу больше. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:56 В районе островка безопасности муковоз продолжил движение прямо, нарушив требование знака только направо и на разметку островка. Велосипедист же стал уходить из среднего в правый ряд. Ехал бы прямо по среднему -- ничего бы не случилось. Одно но, когда у него справа появилась сплошная линия - он уже ехал по правой крайне полосе, справа от него уже не было полосы, а была отходящая вправо дорога 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. GreyStar писал(а) Mon, 13 April 2015 13:01Муковоза справа ну никак не должно было быть, С точки зрения сохранности здоровья перестраивающегося велосипедиста, в наших реалиях, это неправильный ход мыслей. Т.е. я никого не выгораживаю, а призываю всех себя беречь и не полагаться на соблюдение правил другими. Правильный ход мыслей в том, что муковоз мог там быть. Просто потому, что он ехал совершенно прямо геометрически 150 метров до места ДТП и далее после. Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Поразбирал видео ещё немного. Действие происходит в черте населённого пункта "Горская" (белая табличка). Видео 25 кадров в секунду. Длина полосы разметки на месте ДТП от 5 до 5.5 метров (согласно спутниковым снимкам). Тень от муковоза проходит от начала до конца полосы разметки за 7 кадров. Это на тот момент, когда после столкновения водитель начал торможение (? судя по стопарям на прицепе\пыли). Калькулятор сообщает, что соответственно на момент столкновения скорость муковоза была от 64 до 70 км\ч. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Правее они ехать не могли - они бы блокировали полосу для поворота направо и выезд из кармана одновременно. Да и попасть туда безопасно тоже не смогли бы. Съезжающие с КАДа должны встроиться в поток задолго до этого места, а не как этот... с мукой. Это был наиболее адекватный/безопасный/предсказуемый способ проезда развязки с минимумом перестроений (не считая полуфантастического варианта с полуфантомной велодорожкой). Жаль, что отбойник в начале островка безопасности, наверное, по нормам этой самой безопасности не поставить... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Хватит флудить, дело в главном следственном управлении на лиговке, запись передана следователю и приобщена к делу, В идеале нужна закрытая дискуссия, чтобы избавится от всего потока говна 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. mpetrochenko писал(а) Mon, 13 April 2015 13:20Хватит флудить, дело в главном следственном управлении на лиговке, запись передана следователю и приобщена к делу, В идеале нужна закрытая дискуссия, чтобы избавится от всего потока говна уже уголовка ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Да и ораньжевый маячёк тоже: Цитата:3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. знаки движение по полосам в исключения не входят. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Все гораздо проще. Для таких как ты в таких местах нужно отбойник ставить, чтобы не было сторонних мыслей. И въезжай в него сколько хочешь, а потом доказывай, что был прав и следом за ним у тебя есть преимущество. А машинам с проблесковыми маячками нужно убедиться в безопасности маневра при нарушении ПДД. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:46vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Да и ораньжевый маячёк тоже: Цитата:3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. знаки движение по полосам в исключения не входят. Совет - осилить весь текст ПДД, а не кусочки из инета. Например пункт 3.1: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу." 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. mpetrochenko писал(а) Mon, 13 April 2015 13:20Хватит флудить, дело в главном следственном управлении на лиговке, запись передана следователю и приобщена к делу, В идеале нужна закрытая дискуссия, чтобы избавится от всего потока говна Отлично! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12GreyStar писал(а) Mon, 13 April 2015 13:01Муковоза справа ну никак не должно было быть, С точки зрения сохранности здоровья перестраивающегося велосипедиста, в наших реалиях, это неправильный ход мыслей. именно так 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 13:56vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:46vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Да и ораньжевый маячёк тоже: Цитата:3.5. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4--2.6, 3.11--3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4--9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения. знаки движение по полосам в исключения не входят. Совет - осилить весь текст ПДД, а не кусочки из инета. Например пункт 3.1: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу." Вам аналогичный совет. Читайте внимательно что я написал: "Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно" У авто которое там едет и так приоритет, потому что тот кто перестраиватся должен уступить всем. Ваша цитата: "Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу" - относится к случаю, например, если машина с синим маячком перестраивается а велосипедист едет прямо. Тогда она должна убедиться, а велосипедист уступить дорогу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Cujo писал(а) Mon, 13 April 2015 13:53vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 13:41leonid andreev писал(а) Mon, 13 April 2015 13:12 Как бы абсурдно ни звучало (предвкушая, что в меня сейчас полетит), сразу за островком могли высадиться инопланетяне и поехать по правому ряду 90кмч и имели на то полное право и преимущество. Да, это ещё аргумент. Там могла быть машина с проблесковыми маячками. Если бы она была с сиреной, ей нужно было бы уступить. Если без сирены, то уступать ей спецаильно вроде как не нужно, но правила она нарушать могла. И уступить при перестроении всё равно нужно. Все гораздо проще. Для таких как ты в таких местах нужно отбойник ставить, чтобы не было сторонних мыслей. При чём тут вообще я? Я считаю, что норму, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками убрали зря. И велосипедист по совести должен быть прав, потому что муховоз нарушил. Я за велосипедиста. Однако по ПДД это может оказаться не так. Я надеялся будет дискуссия, где все могут подготовиться, правильно построить защиту в рамках нынешних ПДД, и не надавать показаний в ущерб себе. Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 При чём тут вообще я? Я считаю, что норму, что водитель имеет право рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками убрали зря. Есть ссылка на то, что эта норма не действует? Или просто приснилось? И вообще, что это за феерический бред? По-вашему, проезжая перекресток на зеленый и получив в правый бок от ездуна на красный, вы будете виновны? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила. Пожалуйста, напишите, какой у вас водительский стаж, сколько тыщ километров в год средний пробег за рулем авто, в скольки ДТП участвовали и сколько разбирательств выиграли, какой стаж езды на велосипеде по шоссе. У меня например 15 лет стажа, 40 тыщ в год, в том числе в Европе, Скандинавии и Африке; 7 ДТП, ни одного по моей вине, около 20 лет езжу по дорогам на велосипеде. За последние 5 лет ни одного нарушения ПДД. ПыСы: одно есть, в Марокко проехал знак 3.17.3 "закругленный кирпич" без остановки, остановившись около полицейского; хотя и был прав, но не настолько силен во французском, чтобы спорить с неграми из-за 100 рублей ))) Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. trolleybus писал(а) Mon, 13 April 2015 11:28vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:23Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.Какую-то вы ерунду несете, уважаемый. Пожалуйста, остановитесь, пока не поздно. И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП. Самое здравое предложение. Все равно "Самсебедознаватель" в итоге упрется в результаты работы реального дознавателя. А муковоз в этой ситуации ведет себя правильно уходя в отрицалово, поскольку ситуация действительно неоднозначная. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 14:14vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 14:05 Дискуссией это с трудом можно назвать, да и вообще удручает количество велосипедистов, которые не знают правила. Пожалуйста, напишите, какой у вас водительский стаж, сколько тыщ километров в год средний пробег за рулем авто, в скольки ДТП участвовали и сколько разбирательств выиграли, какой стаж езды на велосипеде по шоссе. У меня например 15 лет стажа, 40 тыщ в год, в том числе в Европе, Скандинавии и Африке; 7 ДТП, ни одного по моей вине, около 20 лет езжу по дорогам на велосипеде. За последние 5 лет ни одного нарушения ПДД. ПыСы: одно есть, в Марокко проехал знак 3.17.3 "закругленный кирпич" без остановки, остановившись около полицейского; хотя и был прав, но не настолько силен во французском, чтобы спорить с неграми из-за 100 рублей ))) И бац, там человек только на симуляторе, дома, катается ПС Кстати правила форума запрещают выделенный текст, а вроде говорят правила всегда соблюдают Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем ZHUKOFF 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
