ДТП на рязвязке в Горской!?

[m-vovan]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 13:56

m-vovan писал(а) Thu, 16 April 2015 13:16

401 писал(а) Thu, 16 April 2015 11:56

ДТП дело житейское, все видели, многие участвовали. Ничего тут уже не впечатлит ни широкие народные массы, ни ответственных товарищей. Видимо, ощутимый прогресс будет только при переходе на автоматическое управление транспортом.

Автоматически управляемый транспорт вряд ли потерпит велосипедистов рядом с собой, разве что автоматически управляемых.

И вот товарищи предлагающие права на автомобиль как на самолёт - сами будете такие права получать, или не водите автомобиль? Тут конфликт интересов тех кто не водит автомобиль и тех кто не водит велосипед - последние тоже совершенно не хотят видеть велосипедистов где-либо кроме собственных дачных участков за забором.

Да, я согласен получать права "как на самолёт". Категорически да. Сейчас не решаюсь получать права, потому что не уверен, что смогу БЕЗОПАСНО водить авто в существующих условиях и осознаю цену чужой жизни. Пока ситуация не изменится, буду пешеходом, пассажиром и иногда велосипедистом. Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем m-vovan

[Napalm]

m-vovan писал(а) Thu, 16 April 2015 13:16

401 писал(а) Thu, 16 April 2015 11:56

ДТП дело житейское, все видели, многие участвовали. Ничего тут уже не впечатлит ни широкие народные массы, ни ответственных товарищей. Видимо, ощутимый прогресс будет только при переходе на автоматическое управление транспортом.

Ну вот, например, подобный "муховоз", ещё 3 года назад:
А теперь представим, что у такого "муховоза" прицеп не с мукой, или чего у него там, а цистерна с бензином. А перед ним какой-нибудь большой автобус с пассажирами. Вот и получится "Тенерифе" в автомобильном масштабе. Не приведи Бог, конечно (аж передёрнуло)...

Ох как хочется надеяться, что "беспилотные" автомобили получат распространение и вытеснят говноповозки, для которых нужны водители. Но сколько времени это займёт, и сколько ещё людей погибнет за это время, если ничего не предпринимать...

епт Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем Napalm

[Ytsejamm3r]

Справедливости ради, лицензию частного пилота можно получить за месяц, знал примеры (правда, это весь месяц от рассвета до заката посвященный учебе). Ибо отвечаешь ты в таком случае только за свою жизнь (да пару лично знакомых - не коммерческих - пассажиров). Но это для полетов по визуальным ориентирам, только днем, только на одном моторе, итд, остальное - дополнительные сертификации.
Годами учатся (точнее, налетывают практику) пилоты авиалиний, потому как на них совсем другая лежит ответственность.
Аналогичная схема совсем не помешала бы и в обучении наземному транспорту.

[Dmitry66]

Если кто-то из критиков пострадавших ответит что они нарушили буду очень признателен. Но с обоснованиями.

1. Велосипедисты двигались по дороге согласно требованиям разметки, в составе вело колонны по правому краю проезжей части в один ряд. В условиях хорошей видимости, в светлое время суток.

2. Разметка которую они пересекли и которая используется многими как обоснование законности действий водителя грузовика является разметкой отделяющей полосу разгона и торможения от основной дороги.

3. Пострадавшие не намеревались съезжать с дороги и имели право двигаться в занимаемом ими положении на проезжей части, и они не создавали помех другим участникам движения, заранее обозначая свои маневры.

4. Водитель грузовика нарушил требования пункта правил 8.10 не уступил ТС движущимся по дороге на которую он выезжал. И выезжал к тому же с нарушением требований разметки. А так же двигался по обочине что является нарушением пункта 9.9 ПДД.

Вот. а ниже я размещаю дайджест по правилам в части касающейся велосипедистов.

Ссылка на еверноут, правила от 15.04.15 Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем Dmitry66

[vsespb]

m-vovan писал(а) Thu, 16 April 2015 14:20

Да, я согласен получать права "как на самолёт". Категорически да. Сейчас не решаюсь получать права, потому что не уверен, что смогу БЕЗОПАСНО водить авто в существующих условиях и осознаю цену чужой жизни. Пока ситуация не изменится, буду пешеходом, пассажиром и иногда велосипедистом.

Я уверен что водитель муховоза нарушил разметку не потому что его плохо учили в автошколе несколько десятков лет назад, а потому что все остальные нарушают - скорость, разметку.

За нарушение разметки ему ничего не будет (может даже в случае ДТП), все остальные привыкли что другие нарушают и смотрят по зеркалам. Из ПДД убрали норму что водитель может рассчитывать что другие водители соблюдают ПДД, видимо в попытке упорядочить хаос по пути "дикого запада".

На дороге все превышают скорость, поэтому перестроиться в соседний ряд тяжело, не превысив скорость (при рассчете ограничений скорости исследователи принимаю в рассчёт в том числе и время для разгона ТС которые хотят вклинится в поток или проехать в любом месте где они должны уступить дорогу, и даже перерасход бензина во время такого разгона).

Водить авто мощностью меньше 80лс опасней для жизни чем 150лс, хотя и у того и у другого макс. скорость выше чем макс. разрешённая в РФ. Это всё последствия массового превышения скорости.

Ещё я думаю что тебя не в одной автошколе мира не научат так водить как этот водитель (во всех других аспектах, кроме умышленного нарушения), так что всё равно начинающий водитель будет подвергать опасности других.

Ещё есть аспект с проф водителями фур - все фуры перегружены, если они не будут перегружены, поездка просто не окупится (в т.ч. цена доставки именно на перегруженной фуре заложена и в госконтракты), ТО куплено. Отставание водителя от графика видимо становится его личной проблемой, а не проблемой компании где он работает.

[VORON]

Валерий67 писал(а) Wed, 15 April 2015 12:20

Оп , значит я сам устаревшую версию пропагандирую
Прошу прощения.
Но проблем это не отменяет всё равно.

Причем устаревшую примерно на год.

[TarasB]

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 16 April 2015 14:33

Аналогичная схема совсем не помешала бы и в обучении наземному транспорту.

Ну у государственных ПАТ и ГЭТ вроде строгость ближе к норме.

[VORON]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 14:51

За нарушение разметки ему ничего не будет (может даже в случае ДТП)

Не-не-не! Если нарушение ПДД повлекло хотя бы легкий вред здоровью, то это уже лишенческая статья (от 1 года). Начиная с тяжкого вреда - уголовное преследование.

На мой взгляд, тут не может быть 2 толкований события - в момент ДТП велосипедисты законно ехали по правому краю ПЧ, а грузовик нарушал. Что было до ДТП и как велосипедисты туда попали - уже неважно. Равно как неважно, проехал ли грузовик на красный свет за полчаса до этого и обгонял ли он в предыдущий день по встречке.

[Dmitry66]

[quote title=vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 14:51]m-vovan писал(а) Thu, 16 April 2015 14:20

За нарушение разметки ему ничего не будет

Он понесет админответственность по тем пунктам которые повлекли ДТП. Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем Dmitry66

[Alex HiNT]

VORON писал(а) Thu, 16 April 2015 15:01

На мой взгляд, тут не может быть 2 толкований события - в момент ДТП велосипедисты законно ехали по правому краю ПЧ, а грузовик нарушал. Что было до ДТП и как велосипедисты туда попали - уже неважно. Равно как неважно, проехал ли грузовик на красный свет за полчаса до этого и обгонял ли он в предыдущий день по встречке.

Если у вело не было попытки перестроения, то да. А была она или нет вот тут это и обсуждают. Перестроение на появляющуюся справа полосу. Вопрос того как они туда попали не стоит, да.

[Dmitry66]

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:26

Если у вело не было попытки перестроения, то да. А была она или нет вот тут это и обсуждают. Перестроение на появляющуюся справа полосу. Вопрос того как они туда попали не стоит, да.

Велосипед двигался по дороге по правилам, а на эту дорогу с автострады съезжал грузовик, причем тут перестроения или не перестроения. Грузовик должен был уступить дорогу и все. Его траектория в данном случае только усугубляет его положение.

[Alex HiNT]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 15:30

Велосипед двигался по дороге по правилам, а на эту дорогу с автострады съезжал грузовик, причем тут перестроения или не перестроения. Грузовик должен был уступить дорогу и все. Его траектория в данном случае только усугубляет его положение.

При том, что муховоз на разборе скажет "я ехал прямо по этой, првавой полосе, а он перестроился в меня". Как он выехал на эту полосу это ведь тоже неважно, или нет ?
Вообще я за велосипедиста, если что, но подобные вопросы наверняка будут .

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности". Получается что есть полноценный ряд, который типа уходит направо, и... продолжается после островка снова. Ессно в такой ситуации эту разметку режут все кому не лень, что и видно на видео и тут уже люди писали, проехавшись после.

[vvsar]

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности".

Это полоса торможения для следующего перекрёстка.

[Dmitry66]

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 15:30

Велосипед двигался по дороге по правилам, а на эту дорогу с автострады съезжал грузовик, причем тут перестроения или не перестроения. Грузовик должен был уступить дорогу и все. Его траектория в данном случае только усугубляет его положение.

При том, что муховоз на разборе скажет "я ехал прямо по этой, првавой полосе, а он перестроился в меня". Как он выехал на эту полосу это ведь тоже неважно, или нет ?

Важно все что имеет отношение к обстоятельствам происшествия. Они же все туда не телепортировались. Будет вытесняться кто как откуда и с какой скоростью ехал.

И конечно же он так скажет, он уже это на видео сказал. А сторона пострадавших обратит внимание дознавателя или суда, на то как именно при таких-то то размерах и на той скорости на которой зафиксировано на видео, там ехал "прямо" водитель грузовика. И выяснится глядя на схему дороги и дтп. Что товарищь несся нарушая разметку, и требования правил обязывающих его уступить дорогу. Т.к. если ехал он прямо то ехал он с полосы разгона-торможения.

А потом можно спросить видил ли водитель Г разметку и знает ли он соответствующий пункт правил. Если да то с какой целью он совершил этот маневр повлекший тяжкий и легкий вред здоровью. К стати я надесь там оба велосепидиста записаны как участники ДТП? Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем Dmitry66

[Alex HiNT]

vvsar писал(а) Thu, 16 April 2015 15:56

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности".

Это полоса торможения для следующего перекрёстка.

Посмотрел панорамы. Да, тогда получается, что на велосипеде и не надо смещаться в нее, там ведь дальше опять отворотка на кад. Т.е. велосипедисты так и дожны были бы тупо ехать прямо по второй в данном случае полосе и всё, а зачем тогда показывать перестроение и даже пытаться его произвести ?

[Dmitry66]

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 16:23

vvsar писал(а) Thu, 16 April 2015 15:56

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности".

Это полоса торможения для следующего перекрёстка.

Посмотрел панорамы. Да, тогда получается, что на велосипеде и не надо смещаться в нее, там ведь дальше опять отворотка на кад. Т.е. велосипедисты так и дожны были бы тупо ехать прямо по второй в данном случае полосе и всё, а зачем тогда показывать перестроение и даже пытаться его произвести ?

Затем что в этом месте идет расширение, и полоса разгона магически превращается в 3й ряд дороги. А сигнал рукой он подал потому что это хорошая привычка, и в заблуждение этим ни кого ввести не мог.

[Alex HiNT]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 16:29

Затем что в этом месте идет расширение, и полоса разгона магически превращается в 3й ряд дороги. А сигнал рукой он подал потому что это хорошая привычка, и в заблуждение этим ни кого ввести не мог.

А после всех отвороток снова в крайний правый.

[vsespb]

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 16:23

vvsar писал(а) Thu, 16 April 2015 15:56

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности".

Это полоса торможения для следующего перекрёстка.

Посмотрел панорамы. Да, тогда получается, что на велосипеде и не надо смещаться в нее, там ведь дальше опять отворотка на кад. Т.е. велосипедисты так и дожны были бы тупо ехать прямо по второй в данном случае полосе и всё

Да кто сказал что полоса разгона не является проезжей частью и по ней велосипедист не обязан ехать?

[TarasB]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 16:54

Да кто сказал что полоса разгона не является проезжей частью и по ней велосипедист не обязан ехать?

Ну надо спросить того, кто ваял нынешние правила, слышали ли в его деревне о таких вещах:

[Dmitry66]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 16:54

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 16:23

vvsar писал(а) Thu, 16 April 2015 15:56

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности".

Это полоса торможения для следующего перекрёстка.

Посмотрел панорамы. Да, тогда получается, что на велосипеде и не надо смещаться в нее, там ведь дальше опять отворотка на кад. Т.е. велосипедисты так и дожны были бы тупо ехать прямо по второй в данном случае полосе и всё

Да кто сказал что полоса разгона не является проезжей частью и по ней велосипедист не обязан ехать?

Ни кто не сказал, но это вопрос дискуссионный. С одной стороны да является. Но с другой стороны она (СП 34.13330.2012) предназначена для автомобилей которые разгоняются на ней для того что бы влиться в поток. А велосипед не является автомобилем, и в данном случае велосипедист не собирался тормозить для съезда или разгоняться для заезда, он двигался прямо по дороге. И к тому же велосипедист это водитель ТС, и должен соблюдать все остальные ПДД которые в частности ему предписывают соблюдать разметку. А разметка указывает что в этом ряду только на право. И еще, перестроившись на полосу для разгона-торможения велосипедист намеревающийся проехать пересечение дорог прямо ввел бы в заблуждение остальных водителей.


p.s. и к тому же этот самый край ПЧ не определен количественно, а есть ситуации в которых велосипедист может оказаться с левой части полосы, например для поворота налево. Так что велосипедист не приклеен к правой бровке. Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем Dmitry66

[vsespb]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 17:43

p.s. и к тому же этот самый край ПЧ не определен количественно, а есть ситуации в которых велосипедист может оказаться с левой части полосы, например для поворота налево. Так что велосипедист не приклеен к правой бровке.

Или можно считать что по факту велосипедисту запрещён любой поворот налево.

[Dmitry66]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:19

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 17:43

p.s. и к тому же этот самый край ПЧ не определен количественно, а есть ситуации в которых велосипедист может оказаться с левой части полосы, например для поворота налево. Так что велосипедист не приклеен к правой бровке.

Или можно считать что по факту велосипедисту запрещён любой поворот налево.

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

[Скобарь]

Тому, кто изменил формулировку "возможно правее" на "по правому краю" надо гвоздь выбить в голову, предварительно раскалив его добела.

[vsespb]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:22

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

Просмотрел - не вижу. Где?

[Dmitry66]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:24

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:22

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

Просмотрел - не вижу. Где?

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

...

* поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

...

[vsespb]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:27

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:24

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:22

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

Просмотрел - не вижу. Где?

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

...

* поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

...

Ну. Запрещается. Это не значит что в остальных случаях разрешается.

[Kimber1]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:28

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:27

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:24

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:22

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

Просмотрел - не вижу. Где?

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

...

* поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

...

Ну. Запрещается. Это не значит что в остальных случаях разрешается.

Не спорьте с этим vsespb [VORON: попрошу без переходов на личности!..] Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем VORON

[Ytsejamm3r]

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:28

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:27

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:24

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:22

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

Просмотрел - не вижу. Где?

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

...

* поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

...

Ну. Запрещается. Это не значит что в остальных случаях разрешается.

Вообще-то именно это и означает. Разрешается всё, что не запрещается.

[Napalm]

Вот здесь все видно про разметку

[vsespb]

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 16 April 2015 19:26

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:28

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:27

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 18:24

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 18:22

ПДД такой категоричности не имеют. А прямо разрешают такой маневр в некоторых условиях. Я выше давал выжимку из ПДД.

Просмотрел - не вижу. Где?

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

...

* поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

...

Ну. Запрещается. Это не значит что в остальных случаях разрешается.

Вообще-то именно это и означает. Разрешается всё, что не запрещается.

Скажу по-другому: Ну. Запрещается. Это не значит, что в остальных случаях, этим пунктом что-то разрешается, что запрещено другими пунктами.

К тому что "всё что не запрещено - разрешено", этот случай не имеет отношения.

[glooch]

TarasB писал(а) Thu, 16 April 2015 17:02

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 16:54

Да кто сказал что полоса разгона не является проезжей частью и по ней велосипедист не обязан ехать?

Ну надо спросить того, кто ваял нынешние правила, слышали ли в его деревне о таких вещах:

Согласен, если следовать логике назначения и происхождения штуки под названием "полоса разгона/торможения", то такая картинка кажется наиболее правдоподобной, при этом в обоих случаях велосипедист имеет право первоочередного проезда по отношению к тем, кто совершает поворот. И его маневр в данном случае является не левым поворотом, а проездом прямо, так как в данном случае правым поворотом считается движение по ответвлению от дороги.

[kserst]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 14:40

Если кто-то из критиков пострадавших ответит что они нарушили буду очень признателен. Но с обоснованиями.

1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
2. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
3. Подача сигнала указателями поворота или рукой не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Вот тебе и обоснования, велосипедист должен был уступить муковозу. В ПДД нет сносок, что если другие участники нарушают ПДД, то ты их тоже можешь не выполнять

Кстати пересмотрел видео, пострадавший при перестроении даже не смотрел куда он перестраивается. Он только подал сигнал поворота и начал маневр. Как в той шутке "А я включаю поворотник, считаю до 3-х и перестраиваюсь. Зеркала? Не, не слышал"

Изменено 16 апреля 2015 г. пользователем kserst

[spaar]

Вот и я

Прочитал всю тему. Почему-то мегафоновский интернет здесь ловит плохо, так что особо активным в сети не буду.

В первую очередь, всем спасибо за внимание, слова поддержки и добрые пожелания. Каждое из них я искренне ценю.

Вступать в дискуссию не буду, но все мнения с интересом читаю и стараюсь анализировать. Ведь полезно знать и всевозможные трактовки различной степени безумия, согласно которым виноват я, чтобы заранее понимать, как их оспаривать. Нравится, что пишет glooch насчёт перекрёстка.
Вижу, что большинство считают мою траекторию проезда развязки адекватной. Спасибо за понимание, я по-прежнему нахожу её наиболее правильной.

Основное замечание ко мне: почему не обернулся? Я каждый день езжу по городу и много раз уступал дорогу разнообразнейшим дуракам, в т.ч. нарушителям правил движения по полосам, благодаря тому, что крутил головой и ждал "подвоха". В этот раз... Не знаю, интуиция подвела. Нисколечко я этот грузовик не ждал. Проезд развязки меня не напрягал -- погода идеальная, разметка чёткая, машин мало, места много...

Что думал водитель -- непонятно. Если бы он посигналил сразу, как я руку поднял, я бы успел правильно среагировать. Но он зачем-то ждал, пока траектории пересекутся, и посигналил за какие-то полсекунды до. Тем не менее, это бип в последний момент, я считаю, меня спас, потому что я успел чуть-чуть отклониться влево, что может быть не видно на видео (мне тут с тормозным инетом толком не посмотреть), но я помню хорошо.

Водитель не прячется, навестил меня уже в вс утром. Извиняется и говорит, что чувствует вину (да-да, не понимает, не признаёт, а именно чувствует). Объясняет своё поведение как-то по-детски, мол, он видел, что место для него есть, мы ему не мешаем (!), вот и поехал. И совершенно не ожидал, что мы начнём смещаться вправо. У меня тогда не было настроения с ним разбираться, запись я ещё не видел. Он обещал придти ещё, так что ещё поговорим. Предположительно, на выходных.

Самочувствие последние два дня стабильно хорошее. Настроение тоже ничего. Вторая операция предполагается во вторник, после чего ещё 7-10 дней в больничке. Потом три-четыре месяца полноценную нагрузку на ногу давать нельзя, что самое печальное. В палате не скучаю. Гости приходят, иногда неожиданно -- спасибо, очень приятно.

По существу буду держать в курсе.

[vsespb]

spaar писал(а) Thu, 16 April 2015 22:51

Ведь полезно знать и всевозможные трактовки различной степени безумия, согласно которым виноват я, чтобы заранее понимать, как их оспаривать.

Вот да, именно поэтому они здесь. А не потому что кто-то "против" тебя и "за" водителя. Желаю выздоровления и наказать водителя, в рамках ПДД (считаю что нынешние ПДД несправедливы, нужно найти возможность интерпретировать их в свою пользу)!

[kserst]

spaar писал(а) Thu, 16 April 2015 22:51

В этот раз... Не знаю, интуиция подвела. Нисколечко я этот грузовик не ждал.

Плохо. У развязок довольно распространены ситуации, когда водители или проспали съезд или в последнюю секунду понимают что "ой, это не тот съезд/въезд". И могут прыгнуть с 3-го ряда на съезд или прыгать в поток вот через такие островки. А чем развязка сложнее, тем вероятность таких действий выше

[Dmitry66]

kserst писал(а) Thu, 16 April 2015 22:44

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 14:40

Если кто-то из критиков пострадавших ответит что они нарушили буду очень признателен. Но с обоснованиями.

1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
2. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
3. Подача сигнала указателями поворота или рукой не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

1. Он не создавал помех, и опасности. Он просто двигался вдоль края проезжей части.
2. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. (см. действия грузовика) велосипедист ни каким образом не обязан был уступать грузовику т.к. он двигался с грубым нарушением ПДД. нарушил, преимущество потерял.
3. Но и не обязывает уворачиваться от людей ездящих не по правилам.

[Скобарь]

spaar писал(а) Thu, 16 April 2015 22:51

Вижу, что большинство считают мою траекторию проезда развязки адекватной. Спасибо за понимание, я по-прежнему нахожу её наиболее правильной.

Основное замечание ко мне: почему не обернулся? Я каждый день езжу по городу и много раз уступал дорогу разнообразнейшим дуракам, в т.ч. нарушителям правил движения по полосам, благодаря тому, что крутил головой и ждал "подвоха". В этот раз... Не знаю, интуиция подвела. Нисколечко я этот грузовик не ждал. Проезд развязки меня не напрягал -- погода идеальная, разметка чёткая, машин мало, места много...

Именно. Все вы делали правильно. Придраться не к чему.
Ну а такой нежданчик... Вот он край дороги, вот пошла сплошная. Невозможно предположить появление транспорта там. У велосипедистов отсутствует привычка на автомате палить правый край - они почти всегда рядом с ним и правее никого нет.

spaar писал(а) Thu, 16 April 2015 22:51

Водитель не прячется, навестил меня уже в вс утром. Извиняется и говорит, что чувствует вину (да-да, не понимает, не признаёт, а именно чувствует). Объясняет своё поведение как-то по-детски, мол, он видел, что место для него есть, мы ему не мешаем (!), вот и поехал. И совершенно не ожидал, что мы начнём смещаться вправо. У меня тогда не было настроения с ним разбираться, запись я ещё не видел. Он обещал придти ещё, так что ещё поговорим. Предположительно, на выходных.

Угу. Засцал получить по заслугам, вот и бегает. Не ведись.
Как-то отдаленно знакомого сшибли (пешего) на обочине дороги. Как только водитель не извинялся, чего только не сулил. Стоило отмазаться от ответственности, сразу ПНХ и "я тебя ваще не знаю". А чел так и остался на всю жизнь инвалидом.

[Napalm]

TarasB писал(а) Thu, 16 April 2015 17:02

vsespb писал(а) Thu, 16 April 2015 16:54

Да кто сказал что полоса разгона не является проезжей частью и по ней велосипедист не обязан ехать?

Ну надо спросить того, кто ваял нынешние правила, слышали ли в его деревне о таких вещах:

а здесь ли не две разные проезжие части??

[TarasB]

Napalm писал(а) Fri, 17 April 2015 00:00

а здесь ли не две разные проезжие части??

Ой не знаю, тут полная тема толкователей.
Боюсь, что в реальности всё будет зависеть от настроения инспектора.

[vsespb]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 23:46

kserst писал(а) Thu, 16 April 2015 22:44

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 14:40

Если кто-то из критиков пострадавших ответит что они нарушили буду очень признателен. Но с обоснованиями.

1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
2. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
3. Подача сигнала указателями поворота или рукой не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

нарушил, преимущество потерял.

Интересное видео. Получается:
1. ситуация прямо как у нас (если считать что у нас был манёвр)
2. назначили виновным маневрирующего
3. в последующих судах его, как ни в чём не бывало оправдывали, с формулировкой "была в праве рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками" (хотя именно эта фраза исчезла из ПДД).

И вот 30 страниц обсуждения этого http://forums.drom.ru/law/t1152055376.html

[kserst]

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 23:46

1. Он не создавал помех, и опасности. Он просто двигался вдоль края проезжей части.
2. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. (см. действия грузовика) велосипедист ни каким образом не обязан был уступать грузовику т.к. он двигался с грубым нарушением ПДД. нарушил, преимущество потерял.
3. Но и не обязывает уворачиваться от людей ездящих не по правилам.

На видео четко видно одновременное перестроение, у велосипеда помеха справа в этом случае.
По твоей логике ты не обязан уступить дорогу двигающимся по главной с нарушением скоростного режима? Или на трассе ты можешь развернуться, не уступая дорогу попутным, т.к. им запрещено занимать крайнюю левую при свободных правых? Надеюсь ты водишь только велосипед с таким видением правил, Дарвин одобряэ

[vsespb]

kserst писал(а) Fri, 17 April 2015 00:29

По твоей логике ты не обязан уступить дорогу двигающимся по главной с нарушением скоростного режима? Или на трассе ты можешь развернуться, не уступая дорогу попутным, т.к. им запрещено занимать крайнюю левую при свободных правых? Надеюсь ты водишь только велосипед с таким видением правил, Дарвин одобряэ

Да, было бы здорово. Если кто-то по главной двигается с нарушением скоростного режима, то их можно не увидеть или не правильно оценить скорость. Хорошо бы если бы они были в этом случае виноватыми.

И в белорусии такая норма есть, и ничего, живут как-то.

[Dmitry66]

kserst писал(а) Fri, 17 April 2015 00:29

Dmitry66 писал(а) Thu, 16 April 2015 23:46

1. Он не создавал помех, и опасности. Он просто двигался вдоль края проезжей части.
2. При наличии в месте въезда на дорогу полосы разгона водитель должен двигаться по ней и перестраиваться на соседнюю полосу, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. (см. действия грузовика) велосипедист ни каким образом не обязан был уступать грузовику т.к. он двигался с грубым нарушением ПДД. нарушил, преимущество потерял.
3. Но и не обязывает уворачиваться от людей ездящих не по правилам.

На видео четко видно одновременное перестроение, у велосипеда помеха справа в этом случае.
По твоей логике ты не обязан уступить дорогу двигающимся по главной с нарушением скоростного режима? Или на трассе ты можешь развернуться, не уступая дорогу попутным, т.к. им запрещено занимать крайнюю левую при свободных правых? Надеюсь ты водишь только велосипед с таким видением правил, Дарвин одобряэ

По моей логике мне нужно будет после дтп доказать что скорость с которой двигался по главной автомобиль была превышена и не позволяла оценить дистанцию или увидеть автомобиль. (пример ДТП с Евдокимовым в алтайском крае). Здесь же все доказательства на месте при таком одновременном как ты говоришь перестроении (хотя его не было) грузовик обязан пропустить, грузовику нельзя было там оказываться ни как. Видео по ссылке ты не смотрел как я понял.

Понимать правила, и прочие законы надо независимо от того как ты собираешься и на чем ездить. Чтоб потом не лепетать как этот водитель на видео. Но ты можешь продолжать хамить дальше.

[Kimber1]

kserst писал(а) Fri, 17 April 2015 00:29

На видео четко видно одновременное перестроение, у велосипеда помеха справа в этом случае.

Вот и водитель грузовика, как и вы, считает, что на асфальте какие-то детские рисуночки, а ехал прямо и не маневрировал - значит прав.
Не стоит вам ездить в Европу, там много кругового движения, и круги ничем, кроме разметки, не обозначены. В европейской тюрьме сидеть конечно не чета нашей, но тоже неприятно. Кстати, теперь я начинаю осознавать, почему у нас мало кругового движения: многовато ксерстов, которые будут ездить прямо через круг и говорить, что оно не маневрировало, а все остальные маневрировали и должны были уступить.

[TarasB]

kserst писал(а) Fri, 17 April 2015 00:29

По твоей логике ты не обязан уступить дорогу двигающимся по главной с нарушением скоростного режима?

Я считаю, что нет. Я мог выехать с второстепенной, ещё когда он был за 100 метров, откуда я мог знать, что он эти 100 метров за 2 секунды пролетит.

[Порутчиг]

Смотрю на все это и не понимаю, парень чудом выжил, стоит ли все это хоть одну жизнь?, все эти марафоны, открытия, закрытия.
Что будет тогда когда организаторы начнут считать трупы 1,2,3, как с этим жить дальше? Надо ли это ждать?

Считаю что подобные мероприятия должны проводиться как можно дальше от города и скоростных трасс, пусть за счет уменьшения массовости, это тоже не плохо, останутся только настоящие фанаты дела.

[gusevod]

dDEMONn писал(а) Sun, 12 April 2015 21:06

Сегодня проезжали точку ДТП, по велодорожке раскатывал белый внедорожник =) Как его туда занесло - вообще непонятно.

Там постоянно срезают, от заправок и старого КП на дамбу.
Въезжают под знак велодорожки, по ней проезжают и выкатываются через пешеходный переход. Изменено 17 апреля 2015 г. пользователем gusevod

[gusevod]

chesha писал(а) Mon, 13 April 2015 09:56

Самая удобная для велосипедистов развязка с КАД; едешь себе прямо и никуда не перестраиваешься. Ездить по велодорожке? Какой велодорожке? Это мы знаем что она есть,а указателей "велодорожка там" нет.

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:01

+100 - велодорожкой де-юре признается только нечто, отмеченное соответствующими знаками, установленными согласно ГОСТу.

Там есть велодорожка, пронизывающая развязку, между Лисьим носом и Горской, что б шоссе не переходить.

Есть соответствующие знаки в начале, есть знаки конец и начало, у каждого из двух имеющихся пешеходных переходов.

Но она не рядом с шоссе и с шоссе не видна.
Знаков на шоссе что "велодорожка -> туда" нет.
Изменено 17 апреля 2015 г. пользователем gusevod

[AshDragon]

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 16:23

vvsar писал(а) Thu, 16 April 2015 15:56

Alex HiNT писал(а) Thu, 16 April 2015 15:47

Вообще место предельно дебильное. Зачем сделано это расширение после "островка безопасности".

Это полоса торможения для следующего перекрёстка.

Посмотрел панорамы. Да, тогда получается, что на велосипеде и не надо смещаться в нее, там ведь дальше опять отворотка на кад. Т.е. велосипедисты так и дожны были бы тупо ехать прямо по второй в данном случае полосе и всё, а зачем тогда показывать перестроение и даже пытаться его произвести ?

Имхо, Spaar не помнил, что дальше снова съезд. Когда там езжу - не перестраиваюсь, пилю прямо до заправки. (И иногда справа кто-то проскакивает, через островок в том числе. Нет там таких скоростей, чтобы велосипедиста не успели заметить).
ПС. Когда с этого форума узнал о велодорожке через отбойник - проехал, встретил трех рыболовов-дачников на ведрах. Как-то так не должно быть на велодорожке-то =)
gc2. Видео страшно смотреть. Похоже, водитель действительно "учитель", как тут заметил уже кто-то. Ведь мог правее прижаться. А гудеть раньше - не согласен - можно напугать, и там уже непонятно, куда завернет велосипедист..

[Napalm]

Порутчиг писал(а) Fri, 17 April 2015 13:56

Смотрю на все это и не понимаю, парень чудом выжил, стоит ли все это хоть одну жизнь?, все эти марафоны, открытия, закрытия.
Что будет тогда когда организаторы начнут считать трупы 1,2,3, как с этим жить дальше? Надо ли это ждать?

Считаю что подобные мероприятия должны проводиться как можно дальше от города и скоростных трасс, пусть за счет уменьшения массовости, это тоже не плохо, останутся только настоящие фанаты дела.

А может просто машину гаишников в начале и в конце колонны?