Опубликовано: 13 апреля 2015 г. [quote title=MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 11:15]vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:00Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево. Погуглил. Это только доказывает мою точку зрения. Один ехал по встречке, через сплошную с превышением, другой не убедился в безопасности манёвра. Итог: тот кто не убедился, был осуждён на четыре года, и лишь под давлением общественности и после акций протеста оправдан. "Со своей стороны гособвинитель заявил, что вина подсудимого в грубом нарушении правил дорожного движения доказана, так как он не уступил дорогу спецтранспорту. Обвинитель потребовал приговорить Щербинского к 5 годам лишения свободы в колонии поселений." Согласно разделу 3 ПДД РФ: 3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 -- 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должнывключить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Согласно пункту 1.2 ПДД РФ: «Уступить дорогу (не создавать помех)» -- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Таким образом, согласно ПДД РФ водитель транспортного средства при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом обязан уступить ему дорогу. Маневр по перестроению в соседнюю полосу, с целью пропустить спецтранспорт для продолжения им беспрепятственного движения по собственной полосе или же по встречной полосе не попадает под понятие термина ПДД уступить дорогу. Согласно ПДД РФ водитель обязан пропустить спецтранспорт, например, в следующих случаях: 1. При проезде перекрестков 2. При перестроении спецтранспорта в полосу, в которой следует водитель 3. При выполнении спецтранспортом маневров поворота, разворота Кроме того, следует отметить что на водителей спецтранспорта распространяются требования раздела 1 (общие положения) и 2 (общие обязанности водителей) ПДД РФ. Фура - не спецтранспорт. Фура - не спецтранспорт. Ссылка на спецтранспорт идёт в контексте "обязан уступить ему дорогу". Здесь же ПДД 8.1: Цитата:При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. "не должны создаваться помехи" - это есть "уступить дорогу" по определению "уступи дорогу". Т.е. фуре он должен был уступить дорогу. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:29 Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила. Декабрь 2013 года. В меня(на машине) влетела тетка, ехавшая по встречке. Я в этот момент перестраивался с правой в левую полосы. Виновной признана она ( постановление поищу, но за давностью лет могу и не найти). Что все мы (я, гаишник, дознаватель) сделали не так ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18 Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. Я именно так и интерпретировал. Он ехал прямо, собирался перестроиться вправо, подал сигнал и тут его подрезал грузовик. То, что он чуть сместился вправо - ну дык велосипед и не может физически ехать абсолютно прямо (как и машина, кстати).Ну, не думаю, что они там не понимают этого. Если бы он не махал рукой всё было бы однозначно по видео. А так да, только лишние вопросы будет вызывать... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД. Вот ПДД 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Обратите внимание - право на движение. Пример: В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора имеет преимущество перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он "не убедился в безопасности маневра". Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает. Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем MaNcK 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:23Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.Какую-то вы ерунду несете, уважаемый. Пожалуйста, остановитесь, пока не поздно. И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. -enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. Не пишите бред, он никого в заблуждение не вводил. Начать маневр ему не дали. Если бы не грузовик, то он бы перестроился как и собирался. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. trolleybus писал(а) Mon, 13 April 2015 11:28 И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП.+100500 Пожалуйста, не флудите. Есть ли ещё какая-то информация о пострадавшем? "Наш" адвокат Павлов будет задействован? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 11:26vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД. Вот ПДД 8.1: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Участник движения нарушающий Правила не имеет и не может иметь преимущества перед участниками, движение которых осуществляется в рамках ПДД. Обратите внимание - право на движение. Пример: В случае нарушения Правил, у обгоняющего нет права на обгон, и нет права на движение, соответственно и не может быть преимущества. Ни у кого не возникает сомнений, что водитель, который едет прямо на красный сигнал светофора имеет преимущество перед поворачивающими на зеленый сигнал. И никому не придет в голову обвинить поворачивающий автомобиль, так как он "не убедился в безопасности маневра". Мы пришли к простому и логичному выводу, виноват тот, кто нарушает. Это цитата с http://ruspdd.ru/journal/249-obgon-i-povorot-nalevo-kto-vinovat-v-dtp-tipovye-situatsii Первое что написано на этой странице: Цитата:При определении виновника на месте или в группе разбора в большинстве случаев признают виновным, водителя который совершал поворот, с формулировкой "Не убедился в безопасности маневра" а дальше юридические размышления автора сайта, которые противоречат этой практике. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. -enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. да уж, какие люди пошли... 1. нарушение правил всегда убирает преимущество. 2. Велосипедисту не нужно было преимущество для съезда на расширение дороги вправо, так как он ехал четко по правому краю дороги, сплошная линия справа тому доказательство. 3. То что фура летит нарушая все что только можно он не обязан даже допускать. В общем в ДТП 100% вина фуравода. ПС Поменьше бы таких водителей как ты на дороге... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Cujo писал(а) Mon, 13 April 2015 11:40-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 11:29vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:18Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03 Вот ПДД 8.1: Цитата:Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. По твоему велосипед это нарушил ? Сигнал он подавал, да, но маневра не производил. Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Тоесть подавать сигнал и ничего потом не делать тоже запрещено. Ибо это вводит в заблуждение. да уж, какие люди пошли... 1. нарушение правил всегда убирает преимущество. 2. Велосипедисту не нужно было преимущество для съезда на расширение дороги вправо, так как он ехал четко по правому краю дороги, сплошная линия справа тому доказательство. 3. То что фура летит нарушая все что только можно он не обязан даже допускать. В общем в ДТП 100% вина фуравода. ПС Поменьше бы таких водителей как ты на дороге... п.1. - где такое сказано? п.2. - бред п.3. - нет, такое отменили https://www.roi.ru/3729/ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Что-то народ как будто в токсическом опьянении. То уступить надо было, то помеха справа...Народ, вы что на выходных делали? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:48При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа. Кому уступать? Придурку, летящему через тротуар с другой дороги? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:44 п.1. - где такое сказано? п.2. - бред п.3. - нет, такое отменили https://www.roi.ru/3729/ 1.3. Гугли, судебные прецеденты были. 2. смотри "ПС" 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. TarasB писал(а) Mon, 13 April 2015 11:49vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:48При перестроении нужно уступить. Никакой помехи справа. Кому уступать? Придурку, летящему через тротуар с другой дороги? Увы, ВСЕМ. Но здесь перестраивался не вело, а этот муховоз. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. Коллеги, поясните пож-ста, тут стопари горят или нет? Я так понимаю, что красного цвета горят на седельном тягаче только габариты, а стопари зажигаются только на второй фото, на прицепе, после момента столкновения. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. trolleybus писал(а) Mon, 13 April 2015 11:28vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:23Т.е. фуре он должен был уступить дорогу.Какую-то вы ерунду несете, уважаемый. Пожалуйста, остановитесь, пока не поздно. И вообще, предлагаю всем на время остановить свою безудержную аналитику и подождать результатов разбора ДТП. Велосу надо знать, что писать в объяснении и что говорить на разборе. Фурщик - чувак опытный, и поболее велоса контактирует с ГИБДД. Ему коллеги уже навернякак насоветовали что говрить и что писать для "невиновности". Велос - теоретег. Одно неосторожное слово и никто ему не оплатит ущерб. ГИБДД работает и по ПДД, надо выбрать однозначную правдивую версию и не скатываться в детский лепет. Чем короче версия с опорой на ПДД, тем надежнее защита. И проще инспектору и суду понять суть дела. Суд не будет рассуждать всех этих вензелей - что по ПДД где обозначает, и что кому должен. Дознаватель посмотрит в схему ДТП, в объяснения обоих участников, заведет Административку, дождется результатов судМедЭксперта, вынесет постановление. Если велос будет с чем-то несогласен - он будет подавать ходатайства инспектору в свободной форме или его начальнику. Главное щас правдиво, однозначно, точно, законно оформить все доки - схема и протокол ДТП. Дела о ДТП разваливаются в 95 проц по неправильно составленым первичным докам - адрес не соответствует, ошибки инспектора в протоколе... протокол неправильный, нет и ДТП, дыщь - муковоз свободен. У велоса есть какая-то цель из сложившегося ДТП - поиметь компенсацию, купить новый вел, посадить муковоза, успешно восстановить здоровье или примирение сторон его устроит? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. PaaLadin писал(а) Mon, 13 April 2015 11:51Коллеги, поясните пож-ста, тут стопари горят или нет? Я так понимаю, что красного цвета горят на седельном тягаче только габариты, а стопари зажигаются только на второй фото, на прицепе, после момента столкновения. Я так понимаю, он тапку давил, надеясь успеть проскочить, какие уж тут стоп-сигналы. Водила, конечно, конкретный дебил. Нужно изолировать. И, судя по обсуждению, не только его... Антоха, поправляйся быстрее! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. «Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга Что сказать, молодцы, нам бы так тоже не помешало. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57[url=http://www.fontanka.ru/2015/04/13/042/] Что сказать, молодцы, нам бы так тоже не помешало. В этой заметке рассказывается, что Хирург лижет зад. Звякни Змею, спроси - он готов на это? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) Водятел идет в отказ !! Из Вконтакта Велоса цитато Показать скрытый текст Тимо Махонен Информация по судьбе Антона: "По предварительным данным из больницы: Перелом бедра и голени. Прооперирован. Состояние стабильное. Завтра пообщаемся с зав. отделением, информации будет больше. С учетом класса автотранспорта можно сказать, что Антону повезло. На данном этапе финансов никаких не нужно. Возможно, что вскоре понадобится помощь юриста - водятель идет в отказ." 11 апр в 21:53 Константин Колганов бляяяя водитель дурак - даже не понимает как легко он отделался 11 апр в 22:24 У мокомола есть регик? Обязывает ли его работодатель писать поездки? Что значит ушел в отказ - грит, мол никакой сплошной разметки не пересекал, никаких Правил не нарушал, все делал по ПДД, двигался в своей полосе, интервалы соблюдал, дистанцию держал, видео с велорегика - монтаж? Велос сам ему под прицеп съехал? Ходатайство о приобщении к делу видео с велорегистратора принято инспектором? Телефоны остановившихся водителей взяты? У них есть регистраторы? Только умоляю - не потеряйте запись, возможно её удастся приобщить к делу и потом оспаривать "невиновность" муковоза. Муковоз и правда дурак,- похоже тяжкого вреда не будет, уголовки нет. Или надеется остаться с правами по смягчающим обстоятельствам ( преступление впервые, кормится водителем, преступление НЕтяжкое). Как вообще муковоз объясняет произошедшее? Приехали ГИБДД и видят валяется велос, а далше в х-метрахз стоит муковоз на этой же полосе движения... Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Bited 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) Даже зарегался, чтоб уличить некоторых в "отсутствии перестроения" Вот начало новой полосы, прерывистая справа от шоссера, он показывает перестроение а вот он уже перестроился прямо под фуру, прерывистая слева ну и все дальше и дальше уходит в эту полосу а то тут некоторые приводят стопкадр "типа одной чистой полосы". На то она и прерывистая, чтоб не быть сплошной как проезжать такие места чисто на педалях я хз, мне проще - ввалил пару киловатт в мотор, ускорился до скорости потока, и проехал... Но моя траектория была бы примерно такой же, т.е. на край второй полосы "прямо" и возврат в свою по проезду. Только головой я всеж больше героя кручу - предугадываю все мыслимые и не мыслимые сюрпризы. Формулировка "правый край проезжей части" меня самого веселит. Эт столько надо было выкурить, чтоб её придумать.. Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем ivanovlev 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. San писал(а) Mon, 13 April 2015 11:57«Ночные волки» договорились с Военно-медицинской академией об экстренной бесплатной помощи при авариях для всех мотоциклистов Петербурга Что сказать, молодцы, нам бы так тоже не помешало. Осталось заставить Кампи и Змея организовать пару-тройку шествий велосипедистов в поддержку крымнаша и лично Пу, и фсё будет. Мотоциклисты последнее время весьма преуспели в анус-лизинге. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 13 апреля 2015 г. (изменено) ivanovlev писал(а) Mon, 13 April 2015 12:20... Уймитесь уже, ну сколько можно тупить! Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
