ДТП на рязвязке в Горской!?

[sasha-power]

Ну вот у нас выложили запись встречи с гаишнегом на Яндекс.Диск (оттуда лучше скачать, чем смотреть прям там, т.к. он пережимает очень сильно).

https://yadi.sk/i/hP07EyEBgDsRA

Вдруг, кому интересно. Хронометраж примерно такой:

7:00 начинает про новые ПДД;
11:00 начинает про движение прямо там, где полоса для движения "только направо";
12:50 про ваше ДТП Антон vs. муковоз;
50:00 споры про движение по кругу

ещё на 4:50 он говорит, что столкновение движущегося велосипедиста с открывшейся дверью стоящего авто ДТП не является, т.к. отсутствует факт движения механического ТС.

Комментируйте.

[TarasB]

sasha-power писал(а) Mon, 27 April 2015 15:35

Комментируйте.

Видео не смотрел, но по тому, что я прочитал - его следует уволить за профнепригодность.

[geezy]

PoGo писал(а) Sat, 11 April 2015 16:59

6puket писал(а) Sat, 11 April 2015 16:19

PoGo писал(а) Sat, 11 April 2015 16:15

И водителя там винить нельзя (мог не заметить).

не заметить толпу велосипедистов?

Езжу там на машине тоже! Не замечают и автомобили Куда тут велосипедистов..

Слепые за рулем?!!

[kserst]

x13x писал(а) Sun, 26 April 2015 18:52

По поводу утверждений что велосипедист маневр совершал и не убедился в безопасности -- в данной ситуации при столкновении кто виновен будет - авто по красной траектории прямо или по зеленой налево?

При повороте налево, водитель обязан
- занять крайнее положение на ПЧ разрешающей движение в данном направлении
- уступить дорогу ТС двигающимся во встречном направлении прямо или направо
- уступить дорогу пешеходам
- при выезде с пересечения ПЧ не оказаться на встречке
Все.
Авто по зеленой траектории правила не нарушает, авто по красной траектории правила нарушает. Виновник ДТП - авто по красной траектории.

Муковоз vs велосипедист:
При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении
- при одновременном перестроении уступить обязан тот, у кого помеха справа

Велосипедист правила нарушил - не уступил, муковоз правила нарушил - несоблюдение разметки и знаков. Обоюдная вина

[TarasB]

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 20:18

Муковоз vs велосипедист:
При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении

То есть при заезде в карман надо уступить тому, кто летит в него с тротуара?

[pootis]

sasha-power писал(а) Mon, 27 April 2015 15:35

Комментируйте.

http://goo.gl/rOiJtb Изменено 27 апреля 2015 г. пользователем pootis

[kserst]

TarasB писал(а) Mon, 27 April 2015 20:28

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 20:18

Муковоз vs велосипедист:
При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении

То есть при заезде в карман надо уступить тому, кто летит в него с тротуара?

Завязывай чушь нести.
Движение ТС по тротуарам запрещено, кроме машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, или ТС, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

[TarasB]

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 21:28

Завязывай чушь нести.
Движение ТС по тротуарам запрещено, кроме машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, или ТС, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Завязывай чушь нести. Движение ТС поперёк сплошных белых линий запрещено.

[Matrosskin]

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 21:28

Завязывай чушь нести.
Движение ТС по тротуарам запрещено, кроме машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, или ТС, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Ну, если уж цитировать ПДД, то целиком: "9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам..."

[x13x]

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 20:18

Муковоз vs велосипедист:
При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении
- при одновременном перестроении уступить обязан тот, у кого помеха справа

Велосипедист правила нарушил - не уступил, муковоз правила нарушил - несоблюдение разметки и знаков. Обоюдная вина

Велосипедист ехал по краю проезжей части .. в месте где он смещался граница проезжей части определена разметкой, технически он не совершал маневра. Муковоз же наоборт совершал маневр перестраиваясь с нарушением из полосы которая только направо в полосу вдоль которой ехал велосипедист.

[dtsvetkov]

Я офигеваю-парни Уже 14 страниц набубнили
Скоро пострадавший на велосипед сядет-а вы всё об одном и том же-виноват-не виноват.Как в одном фильме---НУ ВЫ БЛИН ДАЁТЕ

[kserst]

x13x писал(а) Mon, 27 April 2015 22:47

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 20:18

Муковоз vs велосипедист:
При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении
- при одновременном перестроении уступить обязан тот, у кого помеха справа

Велосипедист правила нарушил - не уступил, муковоз правила нарушил - несоблюдение разметки и знаков. Обоюдная вина

Велосипедист ехал по краю проезжей части .. в месте где он смещался граница проезжей части определена разметкой, технически он не совершал маневра. Муковоз же наоборт совершал маневр перестраиваясь с нарушением из полосы которая только направо в полосу вдоль которой ехал велосипедист.

Велосипедист пересек линию разметки и сменил полосу. Это называется перестроение. Здесь я выкладывал стоп-кадры, где четко видно перестроение http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=215605&goto=17856687&rid=27799#msg_17856687

[TarasB]

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 23:12

Велосипедист пересек линию разметки и сменил полосу. Это называется перестроение.

Но уступать муковозу не обязан. Ибо движение ТС поперёк сплошных белых линий запрещено. Завязывай чушь нести.

[kserst]

TarasB писал(а) Tue, 28 April 2015 07:30

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 23:12

Велосипедист пересек линию разметки и сменил полосу. Это называется перестроение.

Но уступать муковозу не обязан. Ибо движение ТС поперёк сплошных белых линий запрещено. Завязывай чушь нести.

запрещено пересекать, а не движение. Чуй разницу

[geezy]

schors писал(а) Sat, 11 April 2015 20:38

noway писал(а) Sat, 11 April 2015 20:36

Обгон справа!

Обгон справа не запрещен правилами. Вернее опережение. На видео "мнеженадо и я откушал много рыбного супа", а не обгон справа.

Разрешен обгон по правой полосе, а не по обочине. А муковоз ехал летел именно через разделительную полосу по обочине

[geezy]

tonicspb писал(а) Sat, 11 April 2015 21:08

Господа, да конечно по правилам велосипедисты были правы, да, фуровод не прав.
Но! 1. Всегда крути головой и смотри куда перестраиваешься, даже если перестраиваешься туда где машины быть не может.
2. На этой сумасшедшей развязке нужно быть конченым отморозком чтобы ехать по трассе а не по велодорожке ради скорости, и отсутствия необходимости спешиться.
3. Я считаю если не по велодорожке, то надо было хотя бы нарушая правила ехать в крайнем правом положении. Не в своей, по ПДД, полосе, а у обочины! Пусть лучше будут сигналить сзади едущие, за то фуры не оказалось бы.

Конечно муковоз мудак, но тут такая же ситуация как со сбитыми пешеходами, которые идут по пешеходному переходу. Те пешеходы которые уверены в своей правоте, в том что их обязаны пропустить, в том что раз их обязаны пропустить значит так и будет. Прямо бессмертные.

Надо всегда думать не только своей головой но и головой каждого окружающего.

Чуть выше была фотка (от 19:08) отсутствия начала велодорожки. Ехали там в четверг с haaz. Тормознули перед отбой ником перекинули байки на велодорожку и поехали дальше. Да, на пешеходном переходе мы не спешивались нарушая ПДД. Мы помигали, убедились что все остановились пропустить нас и переехали съезд с КАД. Согласитесь так намного лучше. Сколько времени мы потеряли на этом участке? 2 минуты? Беда то какая..

Так рассуждать может только парковый велосипиздист )) Ехать по обочине, что бы потом пересекать полосу проезжей части - гораздо опаснее, чем ехать изначально по краю нужной полосы. Я когда катаюсь с сыном в том месте - еду по велодорожке, а когда один или с велодрузьями - по трассе. Изменено 28 апреля 2015 г. пользователем geezy

[tonicspb]

Так рассуждает живой и здоровый (тьфу-тьфу-тьфу) велосипедист с чувством самосохранения И нет, не парковый Изменено 28 апреля 2015 г. пользователем tonicspb

[geezy]

Magvay писал(а) Sun, 12 April 2015 02:02

gtf1 писал(а) Sat, 11 April 2015 17:10

А проблема ровно та же, что и со сбитым 70-ти летним ездоком - отсутствие жилетки ГИБДД-стайл.
Большая часть велосипедистов на фотках, похожа на негров после разгрузки угля.

При просмотре видео это у меня был первый вопрос - ни мигалки сзади, ни заметной экипировки. Понятно, что спортсменам западло, но раз смогли "велопитер" на комбезах написать, то и могли же яркую спину сделать и чехол на рюкзаки одеть... Но раз в ПДД нет такой обязанности, то людям пох. Ничем кроме звездной болезни для себя этот момент объяснить не могу. Комментаторы с правами в соц.сетях, конечно, законченное быдло.

Кто-то допускает что водитель муковоза мог не увидеть группу велосипедистов?! Днем?! Может у нас выдают права слепым водителям? )))

[geezy]

Технарь писал(а) Sun, 12 April 2015 11:12

Считаю, что в аварии виноваты все: и водитель,
в силу нарушения правил, и потерпевший и те кто ехали на колесе,
потому, что не прикрыли во время маневра.

Ага, все виноваты, чО уж там! И потерпевший - потому что ехал, и строители развязки - не предусмотрели, и президент Путин - просто так на всякий случай, и мама - потому что родила.
Больше всего понравилась идея прикрытия. Живой щит - обычный маневр во время велопробега )))

[gtf1]

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 11:28

Кто-то допускает что водитель муковоза мог не увидеть группу велосипедистов?! Днем?! Может у нас выдают права слепым водителям? )))

Ехал кекс на жигулях 10-ке, выкатился на встречку и врубился в планировочный ковш К-701 ( это такой большой желтый трактор )

- Как тебя угораздило то?
- А я тебя не заметил...

[geezy]

[quote title=kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 20:18]x13x писал(а) Sun, 26 April 2015 18:52

При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении
- при одновременном перестроении уступить обязан тот, у кого помеха справа

Это самый распространенный аргумент любителей обгонять по обочине, столкнувшихся с поворачивающими направо

[kserst]

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 10:44

schors писал(а) Sat, 11 April 2015 20:38

noway писал(а) Sat, 11 April 2015 20:36

Обгон справа!

Обгон справа не запрещен правилами. Вернее опережение. На видео "мнеженадо и я откушал много рыбного супа", а не обгон справа.

Разрешен обгон по правой полосе, а не по обочине. А муковоз ехал летел именно через разделительную полосу по обочине

По ПДД - обочина это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2.
А в месте ДТП нанесена разметка 1.1 и 1.16.1-1.16.3. Обочины там нет по определению

[TarasB]

kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 08:10

запрещено пересекать, а не движение. Чуй разницу

Так чё, и чё, раскрой мысль.

[geezy]

kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 13:48

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 10:44

schors писал(а) Sat, 11 April 2015 20:38

noway писал(а) Sat, 11 April 2015 20:36

Обгон справа!

Обгон справа не запрещен правилами. Вернее опережение. На видео "мнеженадо и я откушал много рыбного супа", а не обгон справа.

Разрешен обгон по правой полосе, а не по обочине. А муковоз ехал летел именно через разделительную полосу по обочине

По ПДД - обочина это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2.
А в месте ДТП нанесена разметка 1.1 и 1.16.1-1.16.3. Обочины там нет по определению

Т.е. с ваших слов муковоз ехал в правильном месте, ничего не нарушая и велосипедист обязан (в рамках ПДД) был его пропустить? )) Изменено 28 апреля 2015 г. пользователем geezy

[TarasB]

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:16

Т.е. с ваших слов муковоз ехал в правильном месте, ничего не нарушая и велосипедист обязан (в рамках ПДД) был его пропустить? ))

Нормально ехал, братан

[geezy]

kserst писал(а) Sat, 18 April 2015 02:16

Порутчиг писал(а) Fri, 17 April 2015 22:20

По сабжу
В этой ситуации разбирать кто прав а кто нет бессмысленно, ибо виновата как раз перегруженная трасса, которая никак не для гонок.

Надо вообще запретить велосипедистам выезжать на дороги общего пользования. Но не совсем запретить конечно, а ввести права. Хочешь ездить по дорогам - учишь ПДД, приходишь на ш.революции, сдаешь теоретический экзамен, получаешь корочку на право ездить по дорогам общего пользования.
И драть велосипедистов наравне с автомобилистами:
- выехал на дорогу без прав - 5000-15000 руб., отстранение и задержание велосипеда
- выехал на дорогу, ранее лишенным - 30000 или 100-200 часов исправительных работ или 15 суток
- выехал на встречную полосу - 5000 или лишение
- повернул налево - 1000-1500
- проехал на красный - 1000-1500, второй раз за год - лишение
- нет шлема - штраф как за ремень
- нет световых приборов - штраф
- и т.д.

а то как каменты почитаешь, велосипедисты знают только 24-ю главу ПДД, которая всего лишь "дополнительные требования к движению велосипедистов"

Гениально, запретить этим велосипедистам ездить по дорогам! Что бы не путались тут под колесами автолюбителей! Пешеходов, кстати, тоже запретить. А то расплодились, дороги переходят - ездить мешают! Ну или права пешеходам выдавать. Нет прав - сиди дома )))

[geezy]

TarasB писал(а) Tue, 28 April 2015 17:19

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:16

Т.е. с ваших слов муковоз ехал в правильном месте, ничего не нарушая и велосипедист обязан (в рамках ПДД) был его пропустить? ))

Нормально ехал, братан

Ага, нормальные пАцаны всегда так ездят. А на грузовике ваще можно не париться на счет правил - пусть другие боятся )))

[kserst]

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:16

kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 13:48

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 10:44

schors писал(а) Sat, 11 April 2015 20:38

noway писал(а) Sat, 11 April 2015 20:36

Обгон справа!

Обгон справа не запрещен правилами. Вернее опережение. На видео "мнеженадо и я откушал много рыбного супа", а не обгон справа.

Разрешен обгон по правой полосе, а не по обочине. А муковоз ехал летел именно через разделительную полосу по обочине

По ПДД - обочина это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2.
А в месте ДТП нанесена разметка 1.1 и 1.16.1-1.16.3. Обочины там нет по определению

Т.е. с ваших слов муковоз ехал в правильном месте, ничего не нарушая и велосипедист обязан (в рамках ПДД) был его пропустить? ))

я нигде не говорил что муковоз ничего не нарушает. Он нарушает знаки и разметку. Но нарушение ПДД одним участником дорожного движения не освобождает другого соблюдать эти же ПДД
Штраф за свои нарушения муковоз получит это факт, но вот признают ли его виновным в ДТП - не факт, т.к. велосипедист также нарушил не уступив при перестроении

[kserst]

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:31

Гениально, запретить этим велосипедистам ездить по дорогам! Что бы не путались тут под колесами автолюбителей! Пешеходов, кстати, тоже запретить. А то расплодились, дороги переходят - ездить мешают! Ну или права пешеходам выдавать. Нет прав - сиди дома )))

не запретить совсем, а разрешить ездить по дорогам после сдачи экзамена по знанию ПДД. Считаю это абсолютно нормальным. На мопеды с недавних пор ввели категорию М, почему бы и на управление велосипедами не ввести? Что плохого если каждый велосипедист будет знать ПДД?

[pootis]

kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 22:23

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:31

Гениально, запретить этим велосипедистам ездить по дорогам! Что бы не путались тут под колесами автолюбителей! Пешеходов, кстати, тоже запретить. А то расплодились, дороги переходят - ездить мешают! Ну или права пешеходам выдавать. Нет прав - сиди дома )))

не запретить совсем, а разрешить ездить по дорогам после сдачи экзамена по знанию ПДД. Считаю это абсолютно нормальным. На мопеды с недавних пор ввели категорию М, почему бы и на управление велосипедами не ввести? Что плохого если каждый велосипедист будет знать ПДД?

Пожалуйста, прочитайте в первом пункте ПДД определение слова "дорога", а потом уже поговорим про государственную аттестацию для велосипедистов.

[z0rg]

vsespb писал(а) Fri, 24 April 2015 00:45

Ну вы дали определение "его там вообще не должно было быть". Вот человека без аптечки вообще не должно было быть на дороге.

Так можно дойти до "ему стоило остаться дома" и виновным сделать кого угодно.

[vsespb]

z0rg писал(а) Tue, 28 April 2015 22:47

vsespb писал(а) Fri, 24 April 2015 00:45

Ну вы дали определение "его там вообще не должно было быть". Вот человека без аптечки вообще не должно было быть на дороге.

Так можно дойти до "ему стоило остаться дома" и виновным сделать кого угодно.

Некорректная аналогия. Я говорит про нарушение ПДД, а ваши "ему стоило остаться дома" к этому отношения не имеют.

[Shkiper]

z0rg писал(а) Tue, 28 April 2015 22:47

vsespb писал(а) Fri, 24 April 2015 00:45

Ну вы дали определение "его там вообще не должно было быть". Вот человека без аптечки вообще не должно было быть на дороге.

Так можно дойти до "ему стоило остаться дома" и виновным сделать кого угодно.

Уже намекали: geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 11:43

Технарь писал(а) Sun, 12 April 2015 11:12

Считаю, что в аварии виноваты все: и водитель,
в силу нарушения правил, и потерпевший и те кто ехали на колесе,
потому, что не прикрыли во время маневра.

Ага, все виноваты, чО уж там! И потерпевший - потому что ехал, и строители развязки - не предусмотрели, и президент Путин - просто так на всякий случай, и мама - потому что родила.
Больше всего понравилась идея прикрытия. Живой щит - обычный маневр во время велопробега )))

Кстати, насчет Пу... За время всех сроков нахождения оного у кормила страны, было несколько редакций ПДД, и по очучениям все хуже и хуже в отношении велосипеда на дороге. Недавнее высказывание солнцеподобного: "Государство существует, чтобы помогать людям" особо доставляет, оценивая в какой опе страна находится сейчас и куда еще можно докатиться. Перефразируя правило - ДДД и увидишь куда он заедет. Возглавил пелотон, а едущих сзади не прикрыл. Только себя и приближенных. Вобщем - Пу виноватее всех!

[z0rg]

vsespb писал(а) Wed, 29 April 2015 01:03

z0rg писал(а) Tue, 28 April 2015 22:47

vsespb писал(а) Fri, 24 April 2015 00:45

Ну вы дали определение "его там вообще не должно было быть". Вот человека без аптечки вообще не должно было быть на дороге.

Так можно дойти до "ему стоило остаться дома" и виновным сделать кого угодно.

Некорректная аналогия. Я говорит про нарушение ПДД, а ваши "ему стоило остаться дома" к этому отношения не имеют.

Ок.
Если нарушение не имеет отношения непосредственно к ДТП, то за него тупо положен штраф.
Можно придумать много формальных нарушений, за которые положен штраф, но к ДТП отношения не имеют никакого вообще.

[geezy]

kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 22:04

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 17:16

kserst писал(а) Tue, 28 April 2015 13:48

geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 10:44

schors писал(а) Sat, 11 April 2015 20:38

noway писал(а) Sat, 11 April 2015 20:36

Обгон справа!

Обгон справа не запрещен правилами. Вернее опережение. На видео "мнеженадо и я откушал много рыбного супа", а не обгон справа.

Разрешен обгон по правой полосе, а не по обочине. А муковоз ехал летел именно через разделительную полосу по обочине

По ПДД - обочина это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2.
А в месте ДТП нанесена разметка 1.1 и 1.16.1-1.16.3. Обочины там нет по определению

Т.е. с ваших слов муковоз ехал в правильном месте, ничего не нарушая и велосипедист обязан (в рамках ПДД) был его пропустить? ))

я нигде не говорил что муковоз ничего не нарушает. Он нарушает знаки и разметку. Но нарушение ПДД одним участником дорожного движения не освобождает другого соблюдать эти же ПДД
Штраф за свои нарушения муковоз получит это факт, но вот признают ли его виновным в ДТП - не факт, т.к. велосипедист также нарушил не уступив при перестроении

Вы, случаем, не тот самый водитель муковоза, мсье Ксерст-Полина? )) Вы его так защищаете! Бедняге даже в наказание целый штраф вручили ) Из ваших слов получается, что вина пострадавшего велосипедиста и водителя одинакова. Хотя первый "перестраивался" (как вы с пеной у рта доказываете) в полосу, которая только начиналась, и справедливо предполагал, что там никого не должно быть, т.е. ехал максимально держась правее, как и должен был ехать. Десятитонный грузовик - это то транспортное средство ПОВЫШЕННОЙ опасности. Лететь на нем, нарушая правила - это ставить под угрозу всех вокруг. Ошибки водителей грузовиков обходятся для окружающих очень дорого. А в данном случае, уверен, имеет место быть сознательное нарушение правил водителем. Изменено 29 апреля 2015 г. пользователем geezy

[Shkiper]

geezy писал(а) Wed, 29 April 2015 17:21

Четко и ясно.

Когда Наши придут к власти, желаю видеть таких как ты на месте прокуроров утверждающих закон призывая к ответу "водителей муковозов" и мсье а-ля Ксерст-Полина.

[geezy]

Shkiper писал(а) Wed, 29 April 2015 02:10

z0rg писал(а) Tue, 28 April 2015 22:47

vsespb писал(а) Fri, 24 April 2015 00:45

Ну вы дали определение "его там вообще не должно было быть". Вот человека без аптечки вообще не должно было быть на дороге.

Так можно дойти до "ему стоило остаться дома" и виновным сделать кого угодно.

Уже намекали: geezy писал(а) Tue, 28 April 2015 11:43

Технарь писал(а) Sun, 12 April 2015 11:12

Считаю, что в аварии виноваты все: и водитель,
в силу нарушения правил, и потерпевший и те кто ехали на колесе,
потому, что не прикрыли во время маневра.

Ага, все виноваты, чО уж там! И потерпевший - потому что ехал, и строители развязки - не предусмотрели, и президент Путин - просто так на всякий случай, и мама - потому что родила.
Больше всего понравилась идея прикрытия. Живой щит - обычный маневр во время велопробега )))

Кстати, насчет Пу... За время всех сроков нахождения оного у кормила страны, было несколько редакций ПДД, и по очучениям все хуже и хуже в отношении велосипеда на дороге. Недавнее высказывание солнцеподобного: "Государство существует, чтобы помогать людям" особо доставляет, оценивая в какой опе страна находится сейчас и куда еще можно докатиться. Перефразируя правило - ДДД и увидишь куда он заедет. Возглавил пелотон, а едущих сзади не прикрыл. Только себя и приближенных. Вобщем - Пу виноватее всех!

Думаю, что наш президент - далеко не самый худший из тех кто был, и, главное, тех кто мог бы быть. Ошибок не бывает только у тех кто ничего не делает. Вот ты что сделал для своей страны? Реально сделал. А хаять-то всегда проще.
Кстати, когда Путин пришел к власти, тебе вроде 1 год был. Ты все это время ощущал ухудшение положения велосипедистов? )))) Изменено 29 апреля 2015 г. пользователем geezy

[Shkiper]

Я не хаю - предъявляю. То что я делаю для страны не загоняет ее в статус банановой. Я никого не задавил на дороге (не поддерживаю войну в Украине - снаряды рвутся за средства налогоплательщиков). Не отжимал Крым. Если ад есть, с Пу, я думаю, не срать мне горячими кирпичами на одном поле.
Ошибки? Ничто не стало лучше за все сроки! Но это офф. завязываем

[geezy]

Shkiper писал(а) Wed, 29 April 2015 19:17

Я не хаю - предъявляю. То что я делаю для страны не загоняет ее в статус банановой. Я никого не задавил на дороге (не поддерживаю войну в Украине - снаряды рвутся за средства налогоплательщиков). Не отжимал Крым. Если ад есть, с Пу, я думаю, не срать мне горячими кирпичами на одном поле.
Ошибки? Ничто не стало лучше за все сроки! Но это офф. завязываем

Сдается мне, то что ты делаешь, вообще мало на что влияет. То что ты считаешь правильным есть только в твоей картине мира - не думаю, что она самая адекватная.
И еще: думаю, Путин не сильно расстроится, за то что ты не сядешь срать горячими кирпичами ))))

[Shkiper]

Ок все братан!

[Kir_]

sasha-power писал(а) Mon, 27 April 2015 15:35

Ну вот у нас выложили запись встречи ....

Комментируйте.

ИМХО
В общем думаю вывод можно сделать следующий:
На текущий момент есть перекрестки, на которых не спроектировано безопасного прохождения велосипедиста в прямом направлении.
И это не есть недостаток ПДД, а есть недостаток проекта перекрестка\дорог.
Из соображения, что небезопасно нахождение велосипедиста между транспортными потоками. В частности во второй полосе (кроме случая когда первая полоса занята припаркованными автомобилями, т.е. по факту движения на ней не осуществляется).
И то как мы сейчас проезжаем - делаем на свой страх и риск
Официально - только после появления велополос или объездных велодорожек. Изменено 30 апреля 2015 г. пользователем Kir_

[glooch]

Kimber1 писал(а) Fri, 24 April 2015 18:55

Так и тут, доказать, что правила не могут регламентировать действия, совершенные с нарушениями этих же правил, данному пользователю без применения сильнодействующих медикаментозных средств не представляется возможным.

Золотые слова, Kimber1!
Идиоту невозможно доказать, что он идиот, видимо, не стоит себе ставить такую цель.
Доказывать надо обществу, что есть справедливо, а что нет. Изменено 30 апреля 2015 г. пользователем glooch

[glooch]

sasha-power писал(а) Mon, 27 April 2015 15:35

ещё на 4:50 он говорит, что столкновение движущегося велосипедиста с открывшейся дверью стоящего авто ДТП не является, т.к. отсутствует факт движения механического ТС.

Комментируйте.

Ну этот Михайлушин элементарно не умеет читать, поскольку человек умеющий это делать, не найдет слово "механическое" в пункте 1.2 правил.

[sasha-power]

glooch писал(а) Thu, 30 April 2015 17:59

Ну этот Михайлушин элементарно не умеет читать, поскольку человек умеющий это делать, не найдет слово "механическое" в пункте 1.2 правил.

Ха. Если смотреть видео, он неоднократно в контексте разных вопросов говорит "Мы коллегиально решили в руководстве ГИБДД, что.." и дальше какая-то трактовка.

У нас один там попытался аппелировать к чистым ПДД (водитель, кстати), его потом на форуме помидорами закидали, мол, с руководством ГИБДД надо дружить, не смей тут это...
Изменено 30 апреля 2015 г. пользователем sasha-power

[glooch]

Sasha-power, так вот это "мы коллегиально решили" и есть произвол.
Закон может работать только в условиях, когда он сначала четко сформулирован и записан, а только потом начинает применяться.
Когда начинаются всякие толкования того, чего в законе нет... Ну что тут сказать? Во всяком случае, это не имеет никакого отношения к справедливости, здесь можно рассуждать в категориях "кому это выгодно", и только.

[sasha-power]

glooch писал(а) Thu, 30 April 2015 18:22

Sasha-power, так вот это "мы коллегиально решили" и есть произвол.

Дык это понятно.
Меня мучает вопрос, что делать, если, не дай Бог?...

[glooch]

Sasha-power, так понимаю вопрос риторический?
Когда уже попал в ситуацию те, у кого есть связи, их используют.
Я будучи на дороге, стараюсь помнить о правоприменительной практике в РФии.
Еще, для самых отважных, есть способ: создать широкий резонанс в обществе, пройти все судебные инстанции, вплоть до ЕСПЧ.

[vsespb]

glooch писал(а) Thu, 30 April 2015 18:22

Sasha-power, так вот это "мы коллегиально решили" и есть произвол.

Ну ребята, вы факты извращаете просто. К гаишнику был какой-то вопрос. Вот прежде чем на него ответить, они посовещались группой. Так вообще все делают, когда что-то ответственное нужно решить. Инженеры, врачи.

[pootis]

vsespb писал(а) Thu, 30 April 2015 21:43

Ну ребята, вы факты извращаете просто. К гаишнику был какой-то вопрос. Вот прежде чем на него ответить, они посовещались группой. Так вообще все делают, когда что-то ответственное нужно решить. Инженеры, врачи.

Только инженеры и врачи обычно не лепят горбатого и смотрят в труды учёных мужей, живших ранее.

[Kimber1]

pootis писал(а) Thu, 30 April 2015 22:21

vsespb писал(а) Thu, 30 April 2015 21:43

Ну ребята, вы факты извращаете просто. К гаишнику был какой-то вопрос. Вот прежде чем на него ответить, они посовещались группой. Так вообще все делают, когда что-то ответственное нужно решить. Инженеры, врачи.

Только инженеры и врачи обычно не лепят горбатого и смотрят в труды учёных мужей, живших ранее.

Исключение - советские и российские инженеры и врачи