ДТП на рязвязке в Горской!?

[Napalm]

Сорян, не осилил много страниц обсуждения.
Так чего, уже оффициально установлен виновный или нет?

[spaar]

Терпение, друзья, терпение.
Я ещё гипс ношу, а вам уже решение подавай. Будет нескоро. Но как будет, я обязательно напишу.

[Gosha190]

Посмотрел видео с гаишником с его оценкой ДТП - мне его видение ситуации кажется бредом. Его основной посыл - велосипедист перестраивался. а грузовик ехал прямо, поэтому виноваты оба, но велосипедист виноватее!!! Как такое можно выродить?! БРЕД!

[TarasB]

Gosha190 писал(а) Thu, 14 May 2015 12:42

Его основной посыл - велосипедист перестраивался. а грузовик ехал прямо, поэтому виноваты оба, но велосипедист виноватее!!! Как такое можно выродить?! БРЕД!

Тут пол-форума таких, почитай тему.

[Gosha190]

kserst писал(а) Mon, 27 April 2015 20:18

Муковоз vs велосипедист:
При перестроении водитель обязан:
- уступить дорогу всем ТС двигающимся в попутном направлении
- при одновременном перестроении уступить обязан тот, у кого помеха справа

Велосипедист правила нарушил - не уступил, муковоз правила нарушил - несоблюдение разметки и знаков. Обоюдная вина

велосипедист двигался по краю проезжей части, начался новый ряд справа и он, выполняя требования ПДД, перестроился на новый ряд, чтобы не оказаться во втором ряду. Предполагать, что на него будет совершено нападение автомобилем из-за пределов проезжей части он не обязан, т.к. он всегда движется по правому краю проезжей части, то уступать справа ему некому, он как ехал по правому краю так и продолжил это движение.

Автомобилист сознательно выбрал для движения запрещенную траекторию, не убедился в безопасности своего маневра и создал ДТП. Велосипедист вообще ничего не нарушал, перестраиваясь на вновь начинающийся ряд справа!!!

Езжу и на машине и на велосипеде, так что понимаю обе стороны. Не святой - нарушаю и там и там. Но есть на дороге одно правило, которое никому и никогда нарушать нельзя - водитель обязан контролировать ситуацию и обеспечивать безопасность своих маневров. И если нарушаешь по каким-то причинам, то должен быть на 200% уверен, что не создашь аварийную ситуацию.

[q-fear]

Gosha190 писал(а) Thu, 14 May 2015 13:00

И если нарушаешь по каким-то причинам, то должен быть на 200% уверен, что не создашь аварийную ситуацию.

Это было покушение на убийство!

[sasha-power]

Gosha190 писал(а) Thu, 14 May 2015 12:42

Посмотрел видео с гаишником с его оценкой ДТП - мне его видение ситуации кажется бредом. Его основной посыл - велосипедист перестраивался. а грузовик ехал прямо, поэтому виноваты оба, но велосипедист виноватее!!! Как такое можно выродить?! БРЕД!

Так-то да, бред.
Но вот я регулярно читаю раздел Аварии на нашем Нижегородском автофоруме, и вижу, что такова правоприменительная практика: чуть-ли не в 90% случаев виноватым в ДТП делают того, кто перестраивался/поворачивал, а не того, кто ехал прямо с нарушением предписывающих знаков/разметки и тп. с формулировкой "не убедился в безопасности манёвра". В эту кучу валятся случаи ДТП типа "поворот направо vs. обгон по обочине", "поворот налево vs. обгон по встречке" и тому подобное.
Не понимаю, почему у нас так, но это так.

Ну и, видимо, у оценки вашего ДТП нашим гаишнегом ноги растут отсюда-же.... Изменено 15 мая 2015 г. пользователем sasha-power

[bank]

Gosha190 писал(а) Thu, 14 May 2015 12:42

Посмотрел видео с гаишником с его оценкой ДТП - мне его видение ситуации кажется бредом. Его основной посыл - велосипедист перестраивался. а грузовик ехал прямо, поэтому виноваты оба, но велосипедист виноватее!!! Как такое можно выродить?! БРЕД!

гаишник может только определять нарушения и выписывать штрафы
определение степени вины это не компетенция гаишников, это компетенция судьи
(страховые компании запрашивают мнение гаишников на тему вины только для решения вопросов в досудебном порядке, кроме страховых мнение гаишников никому не интересно и не имеет никакой юридической силы) Изменено 14 мая 2015 г. пользователем bank

[vsespb]

bank писал(а) Thu, 14 May 2015 21:04

Gosha190 писал(а) Thu, 14 May 2015 12:42

Посмотрел видео с гаишником с его оценкой ДТП - мне его видение ситуации кажется бредом. Его основной посыл - велосипедист перестраивался. а грузовик ехал прямо, поэтому виноваты оба, но велосипедист виноватее!!! Как такое можно выродить?! БРЕД!

гаишник может только определять нарушения и выписывать штрафы
определение степени вины это не компетенция гаишников, это компетенция судьи
(страховые компании запрашивают мнение гаишников на тему вины только для решения вопросов в досудебном порядке, кроме страховых мнение гаишников никому не интересно и не имеет никакой юридической силы)

TarasB писал(а) Thu, 14 May 2015 12:56

Gosha190 писал(а) Thu, 14 May 2015 12:42

Его основной посыл - велосипедист перестраивался. а грузовик ехал прямо, поэтому виноваты оба, но велосипедист виноватее!!! Как такое можно выродить?! БРЕД!

Тут пол-форума таких, почитай тему.

Что-то не догоняет народ очевидные вещи. Гаишник и "пол-форума" рассказывают как сейчас принимают решение в судах. А не сами так считают/решают.

[bank]

vsespb писал(а) Fri, 15 May 2015 02:21

Что-то не догоняет народ очевидные вещи. Гаишник и "пол-форума" рассказывают как сейчас принимают решение в судах. А не сами так считают/решают.

это надо с юристом по дтп косультироваться, они лучше знают чем гаишник и пол форума

[vsespb]

bank писал(а) Fri, 15 May 2015 15:05

vsespb писал(а) Fri, 15 May 2015 02:21

Что-то не догоняет народ очевидные вещи. Гаишник и "пол-форума" рассказывают как сейчас принимают решение в судах. А не сами так считают/решают.

это надо с юристом по дтп косультироваться, они лучше знают чем гаишник и пол форума

ну, проконсультируйтесь

[Dmitry66]

spaar писал(а) Thu, 14 May 2015 11:44

Терпение, друзья, терпение.
Я ещё гипс ношу, а вам уже решение подавай. Будет нескоро. Но как будет, я обязательно напишу.

Желаю выздоровления без осложнений!

[philippiq]

пересмотрел видео,

я считаю, что все, кто не может задуматься, что велосипедист виноват в случившемся, потенциально готовятся повторить его судьбу. Это не снимает с водителя фуры его степени вины, просто цена которую каждый из участников вынужден платить разная.

Я не понимаю полемики считать ли это место фривеем или нет. Если кто не знает места пересмотрите его на картах https://www.google.ru/maps/@60.038587,29.9778845,220m/data=!3m1!1e3?hl=en
Это место типичный фривей и надо относиться к нему таким образом.

Здесь скорость потока ровно 80 кмч, велосипедист врят-ли едет 40, итого разница в скорости в > 2 раза.

Здесь неудачная разметка, которая приводит к тому, что 50% водителей её игнорируют. Все кто не понимает этого или игнорирует это заведомо готовы повторить аналогичный сценарий.

Я не сильно слежу за изменениями в ПДД, но если в текущей редакции убрали правило 1.5 метра на велосипеде от правого края проезжей части, то в голове велосипедисту советую его всё равно держать, потому как средний ряд в данном случае не лучшее место для езды на велосипеде.

Будьте аккуратны, берегите себя, нет ничего более дорогого, чем жизнь и здоровье. Участнику видео скорейшего выздоровления.

PS: в ГАИ уверен решат, что обоюдка: это так и есть, один нарушил разметку, другой перестраивался не пропустив. Изменено 22 мая 2015 г. пользователем philippiq

[philippiq]

Techno писал(а) Mon, 13 April 2015 13:17

Правее они ехать не могли - они бы блокировали полосу для поворота направо и выезд из кармана одновременно. Да и попасть туда безопасно тоже не смогли бы.

Съезжающие с КАДа должны встроиться в поток задолго до этого места, а не как этот... с мукой.

Это был наиболее адекватный/безопасный/предсказуемый способ проезда развязки с минимумом перестроений (не считая полуфантастического варианта с полуфантомной велодорожкой).


Жаль, что отбойник в начале островка безопасности, наверное, по нормам этой самой безопасности не поставить...

с точки зрения безопасности было бы гораздо правильнее выделить отбойником крайний правый ряд с самого начала развязки и закончить отбойник в конце разворотной эстакады, сделав чистый проезд прямо в 2 ряда.

[philippiq]

[quote title=TarasB писал(а) Mon, 13 April 2015 19:45]-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 18:05

и перейти дорогу где это возможно

А если перехода нигде нет, то идиота, писавшего ПДД, это не волну

ну что за сферический конь в вакууме, конкретно в этом месте переход есть и он не за тридевять земель, а в <100 метрах от поворота направо

[philippiq]

kserst писал(а) Mon, 13 April 2015 21:20

MIXa писал(а) Mon, 13 April 2015 08:53

Вчера когда там ехали автобус сделал такой же маневр по разметке. Так что в этом месте поможет только препятствие.

Автобусу там сложно без нарушения влиться в поток, т.к. он выезжает с кармана и сразу сплошная

все кто пишут про препятствие не понимают, что на самом деле надо легализовать проезд по правому ряду и запретить перестроение из среднего, так безопаснее. Изменено 22 мая 2015 г. пользователем philippiq

[spaar]

philippiq писал(а) Fri, 22 May 2015 11:53

PS: в ГАИ уверен решат, что обоюдка: это так и есть, один нарушил разметку, другой перестраивался не пропустив.

Это НЕ так. И не надо проецировать своё мнение (будучи даже не в курсе изменений в ПДД многолетней давности) на решения ГАИ.

philippiq писал(а) Fri, 22 May 2015 11:53

Будьте аккуратны, берегите себя, нет ничего более дорогого, чем жизнь и здоровье. Участнику видео скорейшего выздоровления.

Единственная адекватная мысль. Спасибо ) Изменено 22 мая 2015 г. пользователем spaar

[kserst]

philippiq писал(а) Fri, 22 May 2015 12:09

с точки зрения безопасности было бы гораздо правильнее выделить отбойником крайний правый ряд с самого начала развязки и закончить отбойник в конце разворотной эстакады, сделав чистый проезд прямо в 2 ряда.

Какой ты умный. Съезжая с кольца и заезжая на кольцо так понимаю надо будет через отбойник перелетать

[Михалыч Уфимский]

Так чем история закончилась? или еще продолжается?

[spaar]

Я бы сказал, история ещё даже не началась!

[spaar]

По ходу дела сообщить пока нечего, но могу похвастать, что начал потихоньку крутить педали (за городом и в городе). Ещё на больничном, хожу с тростью.

[Kanec]

ни у одного не горели задние красные фары, тк они были выключены.
оч жаль несмотрели по сторонам

[TarasB]

Kanec писал(а) Mon, 10 August 2015 22:42

YOUTUBE YC1ZQ3SgSHg

[стёрто неприличное восклицание]
"Прямолинейно" поперёк разметки, нормально так!

И где это он увидел запрет покидать правую полосу, ась?
И где этот дурак "по логике" найдёт пешеходный переход через КАД?

И да, ему же насрать, что чем сильнее он со своим дурацикм пониманием правил осложняет жизнь велосипедистам, тем дольше страна будет задыхаться в пробках и давиться в метро. Ему проще ЗАПРЕТИТЬ. Изменено 10 августа 2015 г. пользователем TarasB

[pootis]

Kanec писал(а) Mon, 10 August 2015 22:42

ни у одного не горели задние красные фары, тк они были выключены.
оч жаль несмотрели по сторонам

Ему сказали, что переходов там нет? И что разрыв в сплошной имеет длину всего 40 метров? Видео на самом интересном моменте обрезано...

[TarasB]

Стоп, это не тот легендарный разбор, на котором кто-то ещё сказал, что по кольцу надо уходить направо на каждом отвороте, и что удар велосипеда об открывшуюся дверь - это не ДТП?

[401]

pootis писал(а) Mon, 10 August 2015 23:38

Ему сказали, что переходов там нет? И что разрыв в сплошной имеет длину всего 40 метров? Видео на самом интересном моменте обрезано...

На сабжевом-то перекрёстке после поворота не то, что нет перехода, а там вообще магистраль. Выход один ‒ возим с собой чемодан антиматерии, массой, соответствующий своей массе в сумме с велосипедом, и в такой дорожной ситуации аннигилируем, чтобы не нарушить «коллегиальное решение» московских э́кспертов ПДД.

Решения по авариям бывают самые непредсказуемые. Недавно попадалась авария, несколько схожая с сабжевой, но между двумя авто, одно из которых двигалось по обочине после перекрёстка (совсем как муковоз), второе авто выехало аж слева со второстепенной (т.е. точно маневрировало, да ещё ни в какой безопасности манёвра не убедившись, без поворотников и т.д.) и врезалось в боковину первому. И первое было признано виновным.

Вот бы виновными становились разработчики таких перекрёстков, как не убедившиеся в безопасности своих схем движения.

[TeCHno_mk_II]

"Коллегиальное решение".
То есть этот овощ в форме даже лично отвечать ни за что не хочет, переводя стрелки на абстрактную грядку таких же овощей.

[Kanec]

всёравно должны быть у каждого включены задние фары "габариты".

При включеных рабочих габаритах заднего красного света такой аварии бы не было.даже если ты едешь днём.
И еще надо иметь хотя бы зеркала заднего вида велосипедисту.это помогает избежать аварии.

[TarasB]

Kanec писал(а) Tue, 11 August 2015 16:27

При включеных рабочих габаритах заднего красного света такой аварии бы не было.даже если ты едешь днём.
И еще надо иметь хотя бы зеркала заднего вида велосипедисту.это помогает избежать аварии.

Со мной бы такого не случилось, потому что я плюю через левое плечо перед поездкой! А он не поплевал через плечо - значит, сам виноват!

[Lucius]

Цитата:

При включеных рабочих габаритах заднего красного света такой аварии бы не было.даже если ты едешь днём.

А как же категория "слепых" водителей, как от них оберечься?

[kserst]

TarasB писал(а) Mon, 10 August 2015 23:31

И где этот дурак "по логике" найдёт пешеходный переход через КАД?

конкретно у развязки в Горской ПП есть https://old.maps.yandex.ru/-/CVgIrL7i Изменено 12 августа 2015 г. пользователем kserst

[pootis]

Kanec писал(а) Tue, 11 August 2015 16:27

всёравно должны быть у каждого включены задние фары "габариты".

При включеных рабочих габаритах заднего красного света такой аварии бы не было.даже если ты едешь днём.
И еще надо иметь хотя бы зеркала заднего вида велосипедисту.это помогает избежать аварии.

Ерунда. В солнечный день видно только фонарь от мотоцикла. А вот большой катафот - это сила.

[kserst]

401 писал(а) Tue, 11 August 2015 01:28

На сабжевом-то перекрёстке после поворота не то, что нет перехода, а там вообще магистраль.

Магистраль только по основному ходу КАД. Съезды/заезды магистралью не являются

[starfishe4ka]

Чем же закончилось?..
А с водителя не пытались взыскать в рамках гражданского дела (или как там это называется) потери по нетрудоспособности и ремонт велосипеда? Или може договорились так?
Авария очень резонансная, напишите как что и как самочувствие в итоге?

[q-fear]

starfishe4ka писал(а) Mon, 17 August 2015 23:51

Чем же закончилось?..

Все продолжается. 30 минут назад на пешеходном переходе от Горской в сторону городу, при пересечении проезжей части отворота с Приморского шоссе на Кронштадт сбит Влад. Ребра, бедро, лоб, нос. Шлем был одет.

[terra]

q-fear писал(а) Fri, 21 August 2015 21:20

starfishe4ka писал(а) Mon, 17 August 2015 23:51

Чем же закончилось?..

Все продолжается. 30 минут назад на пешеходном переходе от Горской в сторону городу, при пересечении проезжей части отворота с Приморского шоссе на Кронштадт сбит Влад. Ребра, бедро, лоб, нос. Шлем был одет.

Какой именно Влад?

[supersergio]

q-fear писал(а) Fri, 21 August 2015 21:20

starfishe4ka писал(а) Mon, 17 August 2015 23:51

Чем же закончилось?..

Все продолжается. 30 минут назад на пешеходном переходе от Горской в сторону городу, при пересечении проезжей части отворота с Приморского шоссе на Кронштадт сбит Влад. Ребра, бедро, лоб, нос. Шлем был одет.

Проезжал примерно в это время на электричке. В окно видел стоящую машину дпс с включенной люстрой и стоящую примерно в области перехода машину с включенными габаритами. Сразу догадался, что кого-то сбили на переходе.
Владу здоровья и скорейшего выздоровления.
В этом месте я перехожу только если машины полностью остановились. Ну или если они за километр от перехода.

[kserst]

q-fear писал(а) Fri, 21 August 2015 21:20

starfishe4ka писал(а) Mon, 17 August 2015 23:51

Чем же закончилось?..

Все продолжается. 30 минут назад на пешеходном переходе от Горской в сторону городу, при пересечении проезжей части отворота с Приморского шоссе на Кронштадт сбит Влад. Ребра, бедро, лоб, нос. Шлем был одет.

Влад на переходе спешился?

[PaaLadin]

spaar писал(а) Fri, 19 June 2015 10:58

По ходу дела сообщить пока нечего, но могу похвастать, что начал потихоньку крутить педали (за городом и в городе). Ещё на больничном, хожу с тростью.

Есть свежие новости?

[spaar]

PaaLadin писал(а) Thu, 25 February 2016 23:31

Есть свежие новости?

Наверное, что-то уже можно написать.
В ноябре было готово заключение СМЭ, в котором констатируется тяжкий вред. Соответственно, дело уголовное. Я признан потерпевшим, водитель -- виновником. Водитель расписался в признании себя виновным без суда и следствия, и дело было автоматически закрыто по амнистии (той самой амнистии в честь 70-летия Победы). В принципе, в имевшейся ситуации так всё и должно было быть (ну разве что не так долго, но тут трудно было как-то воздействовать на ответственные инстанции).
Теперь очередь за гражданским иском по возмещению вреда. Делом занимается адвокат, и я многих деталей, честно говоря, не знаю. Жду назначения заседания суда. Как назначат, напишу здесь. Изменено 25 февраля 2016 г. пользователем spaar

[TarasB]

spaar писал(а) Fri, 26 February 2016 00:30

Я признан потерпевшим, водитель -- виновником.

Хотелось бы подробностей.
Это решалось чисто на основании ПДД, или кто ИПО - тот и виноват?
Считался ли фурщик ехавшим прямо и имевшим преимущество?

[spaar]

TarasB писал(а) Fri, 26 February 2016 10:05

Хотелось бы подробностей.
Это решалось чисто на основании ПДД, или кто ИПО - тот и виноват?
Считался ли фурщик ехавшим прямо и имевшим преимущество?

Понимаю, что хотелось бы, но их нет. Никаких дискуссий не было (во всяком случае, в моём присутствии). Выйдя из больнички, я написал "объяснительную" для ГИБДД, которую просто положили в дело и не обсуждали. Всё, тишина. В ноябре на мобильный мне позвонила следователь уже из ГСУ, сказала, что надо к ней приехать. Я приехал (с адвокатом), меня ознакомили с заключением СМЭ и дали подписать бумажку о том, что я -- потерпевший в результате наезда автомобиля (всё, кто какие правила нарушал -- там не написано). Само ДТП не обсуждали, следователь сказала, что читала моё объяснение, там всё очень хорошо и подробно написано, так что даже вопросов у неё никаких нет. Для неё вина водителя была вроде как очевидной. Мне показалось, что эти все споры о правом крае, прямолинейности движения, манёвре без оглядки и т.п. ей даже в голову не приходили.
Водитель ходил к ней отдельно, я вообще его с апреля не видел и не слышал. Я не читал того документа, в котором он расписывался. Следователь сказала, что далее для гражданского дела обстоятельства ДТП уже не важны. Т.е. есть потерпевший, есть виновник, и гражданский суд занимается не разбором ДТП, а определением величины возмещения вреда (материального и морального). Что как будет на самом деле, посмотрим. Подготовка к гражданскому делу заключается в обосновании величины ущерба, это довольно много разных документов. Изменено 26 февраля 2016 г. пользователем spaar

[starfishe4ka]

Как ваше самочувствие, спустя время?

[Костя]

TarasB писал(а) Fri, 26 February 2016 10:05

spaar писал(а) Fri, 26 February 2016 00:30

Я признан потерпевшим, водитель -- виновником.

Хотелось бы подробностей.
Это решалось чисто на основании ПДД, или кто ИПО - тот и виноват?
Считался ли фурщик ехавшим прямо и имевшим преимущество?

Как минимум нарушение разметки, нарушение бокового интервала, езда по обочине.

[spaar]

starfishe4ka писал(а) Fri, 26 February 2016 13:14

Как ваше самочувствие, спустя время?

Спасибо за интерес! Но я же не могу написать "всё хорошо" накануне разбирательства о моральном вреде

[lexass]

spaar писал(а) Fri, 26 February 2016 13:40

Но я же не могу написать "всё хорошо"

так и есть, судя по страваметру еле ползаешь ..

[olegus78rus]

spaar писал(а) Fri, 26 February 2016 00:30

PaaLadin писал(а) Thu, 25 February 2016 23:31

Есть свежие новости?

Наверное, что-то уже можно написать.
В ноябре было готово заключение СМЭ, в котором констатируется тяжкий вред. Соответственно, дело уголовное. Я признан потерпевшим, водитель -- виновником. Водитель расписался в признании себя виновным без суда и следствия, и дело было автоматически закрыто по амнистии (той самой амнистии в честь 70-летия Победы). В принципе, в имевшейся ситуации так всё и должно было быть (ну разве что не так долго, но тут трудно было как-то воздействовать на ответственные инстанции).
Теперь очередь за гражданским иском по возмещению вреда. Делом занимается адвокат, и я многих деталей, честно говоря, не знаю. Жду назначения заседания суда. Как назначат, напишу здесь.

погоди, а прав на управление водилу разве не лишили года полтора?

[Sergeich]

spaar писал(а) Fri, 26 February 2016 00:30

амнистии в честь 70-летия Победы

Да, диды низря в танках горели. Под эту амнистию много ребяток к успеху пришло.

Здоровья!

[spaar]

olegus78rus писал(а) Sat, 27 February 2016 19:33

погоди, а прав на управление водилу разве не лишили года полтора?

Нет. Насколько я знаю, не лишали ни на день.

[vsespb]

Хрень какая-то получается. Может водителя сделали невиновным, а велосипедиста пешеходом, тогда даже невиновный водитель возмещает вред даже виновному пешеходу. Но тогда почему амнистия?