Запрещать или нет

[Змей Гуревич]

Вот думаю, после разговоров с Владимиром Берлогиным и двух новых ДТП (с Кореянкой и с 72х летним марафонцем...

Я, понятно, мечтатель. Мечтаю о том, чтобы люди жили по совести. Однако, адекватность окончательно я не потерял, и понимаю, кто пока - не будут точно. Отсюда и вопрос - может быть пока светлое будущее не наступило, я все таки должен инициировать изменение в ПДД, по которому езда по трассам будет запрещена? Должен или нет? Собственно что меня останавливает - есть регионы, например Читинская область, или там Амурская, или Кольский, где если ввести эту норму, и запретить опасные всероссийские трассы с литерой М для велосипедистов, то да, гибнуть они там не будут. А где будут ездить? А запрещать отдельные трассы, скажем Питер-Москва, это не делается на законодательном уровне. Это надо ставить 100500 знаков "Движение на велосипедах запрещено". Это и сегодня никто не мешает делать, просто это не моего уровня задача. Это должны делать люди на местах. Но! Я изучил карту Кольского полуострова, и от Кандалакши до Мурманска альтернативы, например, не нашел.

Вот интересно, как быть. Идти этим путем или нет. Должен или нет? Больше будет пользы (кого то спасем от смерти) или больше вреда - люди не смогут ездить?

Вариант - построить хорошие дороги - не предлагать. У меня есть возможности (ограниченные) пытаться изменить ПДД, и некоторые мои предложения сегодня стали частью ПДД. А вот влиять на постройку дорог я не могу. То есть слова "лучше бы ты Зме построил новые дороги" - это не ко мне. Я могу попробовать привести законодательство к более безопасному виду - вспомним еще японца погибшего под Кандалакшей, или Американца, погибшего на трассе в Ивановской области.... Это можно пробовать... но не будет ли больше вреда от этого? Кто что думает?

[Геолог]

Ув. Змей. Вы правильно сказали что во многих регионах нет альтернативы трассам. Следовательно как не запрещай, ездить по ним будут!!
Так эта проблема не решается(

[trolleybus]

При условии параллельной велодорожки.

[Змей Гуревич]

Геолог писал(а) Thu, 09 April 2015 23:19

Ув. Змей. Вы правильно сказали что во многих регионах нет альтернативы трассам. Следовательно как не запрещай, ездить по ним будут!!
Так эта проблема не решается(

Ну мы ж на автострады не лезем обычно? ПОтому что знаем - запрещено. Хотя и на КАДе я видел и не раз велосипедистов. НО мы к ним относимся так - казлы. Лезут на автостраду. А по Московскому шоссе где ездить тоже опасно, но знака не висит, мы уже по другому смотрим. Типа - разрешено. Закон разрешает. Но безопасность нашу не обеспечивает

[Ирландец]

можно уж и запретить движение по всем дорогам, чо уж там

[VORON]

Ирландец писал(а) Thu, 09 April 2015 23:24

можно уж и запретить движение по всем дорогам, чо уж там

Не по всем! А только по тем, которые узкие/загруженные, и по которым ездят автомобили, водители которых могут ковыряться в радио. Очень широкие незагруженные дороги и те, где водители не отвлекаются ни на что, - можно оставить.

[Michel]

На трассах гибнут громко с резонансом известные велосипедисты, думаю в городах гибнет больше тихо и незаметнее, нам бы понизить среднюю скорость авто в черте города до 40 например.

[Змей Гуревич]

Michel писал(а) Thu, 09 April 2015 23:30

На трассах гибнут громко с резонансом известные велосипедисты, думаю в городах гибнет больше тихо и незаметнее, нам бы понизить среднюю скорость авто в черте города до 40 например.

В Москве кстати уже ввели зону 30 кое нгде

[Змей Гуревич]

Michel писал(а) Thu, 09 April 2015 23:30

На трассах гибнут громко с резонансом известные велосипедисты, думаю в городах гибнет больше тихо и незаметнее, нам бы понизить среднюю скорость авто в черте города до 40 например.

кстати не так много. в год порядка 7 человек. у нас в Питере. Это конечно тоже запредел, еще не так давно было человека 3. Но все таки так.

[401]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 09 April 2015 23:13

Вот интересно, как быть. Идти этим путем или нет. Должен или нет? Больше будет пользы (кого то спасем от смерти) или больше вреда - люди не смогут ездить?

Да даже заикаться о таком -- колоссальная ошибка. Выстрел себе в ногу.

Снижения смертности можно достигнуть только техническими и организационными мерами. Далёкая, конечно, перспектива, в наших-то условиях, но это единственный путь.

[eugenio]

Поддерживаю запрет езды по федеральным трассам, если нет условий. Например трасса Скандинавия. И де факто и де юре на ней и на машине зело опасно.
Но одними знаками дело не решить. Надо принимать конкретные решения по каждой трассе, чтобы была альтернатива. И не только в виде электрички с веломестами. Например до Зелика - есть велодорожка вдоль приморского шоссе и приемлемый участок за бело линией типа асфальтированной обочины вдоль зеленогорского шоссе. До Каннельярви есть альтернативные пути через молодежное- семиозерье или через Пухтолову гору до Рощино и там через плотину на Рощино-Цвелодубово. Но вот пример старый участок дороги от выезда с Победы до развилки со Скандинавией (идущий параллельно трассе) имеет одно препятствие взорванный или разрушенный мост через р. Великая. В Финке трасса на Хельсинки имеет 2 дублера - местное шоссе - из пункта А в пункт В и еще велопешеходную дорожку. В общем до Зеленогорска или Каннельярви альтернатива есть, а дальше - видимо только электричка.
Но запрещать езду по трассам надо, даже если они мало походят пока на автобаны. Ибо все к разрешенным 90 прибавляют зрен знает сколько и гонят 130.

[Michel]

eugenio писал(а) Thu, 09 April 2015 23:53

Поддерживаю запрет езды по федеральным трассам, если нет условий. Например трасса Скандинавия.

Ух и как я на очередные выхи укачу в Суоми от Выборга до Брусничного не подскажете?

[Ирландец]

eugenio писал(а) Thu, 09 April 2015 23:53

Поддерживаю запрет езды по федеральным трассам, если нет условий. Например трасса Скандинавия. И де факто и де юре на ней и на машине зело опасно.
Но одними знаками дело не решить. Надо принимать конкретные решения по каждой трассе, чтобы была альтернатива. И не только в виде электрички с веломестами. Например до Зелика - есть велодорожка вдоль приморского шоссе и приемлемый участок за бело линией типа асфальтированной обочины вдоль зеленогорского шоссе. До Каннельярви есть альтернативные пути через молодежное- семиозерье или через Пухтолову гору до Рощино и там через плотину на Рощино-Цвелодубово. Но вот пример старый участок дороги от выезда с Победы до развилки со Скандинавией (идущий параллельно трассе) имеет одно препятствие взорванный или разрушенный мост через р. Великая. В Финке трасса на Хельсинки имеет 2 дублера - местное шоссе - из пункта А в пункт В и еще велопешеходную дорожку. В общем до Зеленогорска или Каннельярви альтернатива есть, а дальше - видимо только электричка.
Но запрещать езду по трассам надо, даже если они мало походят пока на автобаны. Ибо все к разрешенным 90 прибавляют зрен знает сколько и гонят 130.

в общем все ясно, толпа теоретигов детектед
велодорожка, без мата тут и писать нечего, будете скоро вообще запрещены такими темпами

[Matrosskin]

Уважаемый Змей, при всем уважении, спуститесь чуть ближе к народу.
Кто у нас основная масса велосипидистов - нет, это ниразу не спортсмены и не велотуристы. В основном по стране - обычные люди, зачастую использующие вел именно как ежедневное транспортное средство - доехать до работы, огорода, кое где - до магазина.
Вот например - есть в Смоленской области небольшой районный городок. Городок как городок, и как у многих таких городков рядом проходит трасса, рядом с этим - Москва-Минск (если и уступает по траффику "России" - то не намного). А поодаль от городка и как назло - с другой стороны трассы - огороды. Нет, не дачи, а именно огороды - картошка там, капуста. Огурцы, которые надо поливать через день. Автобусов нет (ну не считать же серьезно за автобусное сообщение ПАЗик 2 раза в день на несколько тысяч участков ). Расстояние - 5-15 км. Идеально для велосипеда, но часть дороги все равно обязательно пройдет по Минке - нет там дублеров, и через лес на обычном "Урале" или чем-то подобном не проедешь - болота.
Как считаете, вот честно, в какое место жители этого городка отправят вас с вашей инициативой ?
Я вот вырос в таком городке, с пеленок гонял на веле и ничего, жив, да и случаев особо страшных ДТП особо не припомню.

[cucie]

не надо запрещать велосипедистам ездить по дорогам общего пользования.
надо запрещать источникам повышенной опасности причинять вред. снижать скорости, повышать ответственность, вдалбливать, что ведро это не шик и роскошь, а лютая ответственность за недайбохчо

[Костя]

Надо запретить давить велосипедистов и пешеходов.
Хотя нет, это сложно.

Надо отправить их всех в Сибирь, строить города без автомобилей.
И для парковок место освободится.
Посёлки все ликвидировать, а-то дороги строй, канализацию строй, одни проблемы от этого всего.

В общем надо запретить всем и всё, кроме обладателей специальных разрешений.
А-то чего-то бегают, прыгают, уважаемым людям жить и работать мешают.

[Hellwarrior]

Считаю, что в идеале должны быть альтернативные менее загруженные дороги-дублёры, ехать вдоль интенсивного автопотока неприятно, опасно, да и выхлопов много. Ещё вариант - отделённая физическим барьером велопешеходная дорожка-полоса. Да, заснувший дальнобойщик может и на неё вылететь, но вероятность будет значительно меньше.
Конечно, у такого решения проблемы есть некоторые недостатки и некоторые из них едва ли можно легко решить (напр., уборку оной дорожки зимой), но-таки это относительно безопасно и имхо это единственно возможный выход из ситуации. Можно, конечно, говорить про ограничения скорости, запреты наездов, штрафы итп, но это всё равно не будет абсолютной защитой. Не забываем про всякую там психологию человека, монотонность пустынной загородной трассы, дальнобойщиков, едущих сотни-тысячи километров (имхо и пассажиром-то столько сурово ехать), итд, с этим, увы, ничего поделать нельзя, ну, разве что посадить за рули вёдер специальных роботов, которых ещё нужно создать. Имхо в интересах велосипедиста иметь от этого какую-никакую защиту в виде отдельной дорожки/альтернативной дороги. Но на данный момент далеко не везде такое есть и как-то сомнительно, что в ближайшее время появится, так что радикально запрещать едва ли разумно. Но, всё же, едущим по трассам велосипедистам стоит хорошенько задумываться о том, как минимизировать такие участки и как сделать проезд оных безопаснее.

[bank]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 09 April 2015 23:13

Вот думаю, после разговоров с Владимиром Берлогиным и двух новых ДТП (с Кореянкой и с 72х летним марафонцем...

Я, понятно, мечтатель. Мечтаю о том, чтобы люди жили по совести. Однако, адекватность окончательно я не потерял, и понимаю, кто пока - не будут точно. Отсюда и вопрос - может быть пока светлое будущее не наступило, я все таки должен инициировать изменение в ПДД

Нет, после разговоров мечтаний и раздумий, следующий шаг не инициирование изменений в ПДД, а более внимательная работа с качественными источниками информации, изучения медицинских отчетов, посещения мест дтп, и так далее. А потом уже инициирование.

Обсуждение с другими теоретиками (большинство участников форума , как и я) - может даже навредить этому рабочему процессу. Могу внести свою непрофессиональную лепту, как от человека не имевшего дел с последствиями таких дтп (хотя о регрессионных выплатах знаю не понаслышке):

Думаю, поправки не остановят кореянок и дедушек, точнее, они про них скорей всего и знать не будут.

Страховые компании автомобилистов после починки повреждения машины, полученного во время маневров рядом с велосипедистом на трассе, будут трясти регрессионные выплаты с велосипедистов (или с родственников), как с виновников.

На счет безопасности в городе - это надо с медиками общаться, которы принимают постаравдших. Они знаю сколько жизней может спасти шлем, и когда он должен быть обязательным (никогда, всегда или только на дороге).

Вспоминая прошлый опыт внедрения ПДД - как оцениваешь вероятность того, что гаишники твою безопасную инициативу извратят до белорусского варианта? Добавят, что в городе на велосипеде нельзя будет ездить по ПЧ, если есть тротуар -- это будет логичным следующим шагом после замены формулировки "возможно правее" на "правый край дороги"? Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем bank

[Germon]

Змей Гуревич писал(а) Thu, 09 April 2015 23:39

Michel писал(а) Thu, 09 April 2015 23:30

На трассах гибнут громко с резонансом известные велосипедисты, думаю в городах гибнет больше тихо и незаметнее, нам бы понизить среднюю скорость авто в черте города до 40 например.

кстати не так много. в год порядка 7 человек. у нас в Питере. Это конечно тоже запредел, еще не так давно было человека 3. Но все таки так.

Эту смертность в 7 человек можно было б снизить, ежели б большинство велосипедистов соблюдали ПДД. Если мне не изменяет память, видел статистику, что в 70% ДТП с велосипедистами, виноват был именно велосипедист, нарушивший правила.
Возможно, на снижение статистики жертв ДТП можно было б повлиять той же социальной рекламой, направленной на велосипедистов, а так же, напоминающей автомобилистам, чтобы они были внимательны и смотрели не только в левое зеркало, но и в правое, а не догоняет ли их справа велосипедист.

[pootis]

Илья, запрещать езду по трассам ни в коем случае нельзя. На том же Московском шоссе есть за Тосно деревни, ничем, кроме этого шоссе не связанные. И люди там на стареньких "Украинах" по обочине вполне нормально ездят. В Карелии тоже есть такие места, да и по пути к белорусской границе через Псков... Да, можно делать отдельные участки, где движение на велосипедах будет запрещено, если есть приличный объезд (доступный хотя бы десять месяцев в году всем, а не только фэтбайкерам), но в общем случае в стране с таким дефицитом велопроезжих дорог мера крайне неразумная.

[Змей Гуревич]

Michel писал(а) Fri, 10 April 2015 00:04

eugenio писал(а) Thu, 09 April 2015 23:53

Поддерживаю запрет езды по федеральным трассам, если нет условий. Например трасса Скандинавия.

Ух и как я на очередные выхи укачу в Суоми от Выборга до Брусничного не подскажете?

Такси Выборг Круиз, делов то.

[Змей Гуревич]

Germon писал(а) Fri, 10 April 2015 03:01

Змей Гуревич писал(а) Thu, 09 April 2015 23:39

Michel писал(а) Thu, 09 April 2015 23:30

На трассах гибнут громко с резонансом известные велосипедисты, думаю в городах гибнет больше тихо и незаметнее, нам бы понизить среднюю скорость авто в черте города до 40 например.

кстати не так много. в год порядка 7 человек. у нас в Питере. Это конечно тоже запредел, еще не так давно было человека 3. Но все таки так.

Эту смертность в 7 человек можно было б снизить, ежели б большинство велосипедистов соблюдали ПДД. Если мне не изменяет память, видел статистику, что в 70% ДТП с велосипедистами, виноват был именно велосипедист, нарушивший правила.
Возможно, на снижение статистики жертв ДТП можно было б повлиять той же социальной рекламой, направленной на велосипедистов, а так же, напоминающей автомобилистам, чтобы они были внимательны и смотрели не только в левое зеркало, но и в правое, а не догоняет ли их справа велосипедист.

Да что то такое было, верно. ПРоезды на красный свет, и еще. словом мы не белые и пушистые, верно, но разговор НЕ об этом.

[Змей Гуревич]

bank писал(а) Fri, 10 April 2015 02:23

Змей Гуревич писал(а) Thu, 09 April 2015 23:13

Вот думаю, после разговоров с Владимиром Берлогиным и двух новых ДТП (с Кореянкой и с 72х летним марафонцем...

Я, понятно, мечтатель. Мечтаю о том, чтобы люди жили по совести. Однако, адекватность окончательно я не потерял, и понимаю, кто пока - не будут точно. Отсюда и вопрос - может быть пока светлое будущее не наступило, я все таки должен инициировать изменение в ПДД

Нет, после разговоров мечтаний и раздумий, следующий шаг не инициирование изменений в ПДД, а более внимательная работа с качественными источниками информации, изучения медицинских отчетов, посещения мест дтп, и так далее. А потом уже инициирование.

Обсуждение с другими теоретиками (большинство участников форума , как и я) - может даже навредить этому рабочему процессу. Могу внести свою непрофессиональную лепту, как от человека не имевшего дел с последствиями таких дтп (хотя о регрессионных выплатах знаю не понаслышке):

Думаю, поправки не остановят кореянок и дедушек, точнее, они про них скорей всего и знать не будут.

Страховые компании автомобилистов после починки повреждения машины, полученного во время маневров рядом с велосипедистом на трассе, будут трясти регрессионные выплаты с велосипедистов (или с родственников), как с виновников.

На счет безопасности в городе - это надо с медиками общаться, которы принимают постаравдших. Они знаю сколько жизней может спасти шлем, и когда он должен быть обязательным (никогда, всегда или только на дороге).

Вспоминая прошлый опыт внедрения ПДД - как оцениваешь вероятность того, что гаишники твою безопасную инициативу извратят до белорусского варианта? Добавят, что в городе на велосипеде нельзя будет ездить по ПЧ, если есть тротуар -- это будет логичным следующим шагом после замены формулировки "возможно правее" на "правый край дороги"?

ну пока у нас как раз наиболее удачный вариант ПДД сделан для велосипедистов. С одной стороны нам и тротуар не запрещен, и ездить по нему не заставляют. То есть как раз по уму сделано. А теперь и полоса ОТ наша. То есть в целом для пессимизма не вижу оснований.

меня беспокоит иное - какой нибудь Архангельск и М8. Запретим, и далее что? Те же бреветы где будут ездить? С другой стороны, НЕ запретим, сколько народу погибнет? С третьей стороны, особо не слышно чтобы бреветчики погибали. может быть не трогать это дело.

[indi]

Да, не думал, что так далеко зайдёт.

Либо Гуревич троллит велосипедистов, либо ему нужно уйти. Человек, который продвигает законы в защиту автомобилистов не должен быть среди нас.

[Змей Гуревич]

Matrosskin писал(а) Fri, 10 April 2015 00:24

Как считаете, вот честно, в какое место жители этого городка отправят вас с вашей инициативой ?

В этом лишь ОДИН вопрос. иной вопрос в другом - а мы ведь не знаем сколько обычных старичков гибнет на дорогах. НЕ знаем, так как они ПРОСТЫЕ люди. О них может быть напишут в районной газете, дескать вот, мариванна ехала за булкой и была сбита Камазом.

Что важнее? быть посланным в задницу, или хоть кого то спасти?

Как бы прояснить, велика ли проблема? Ведь вопроса нет, каждый человек - вселенная. Но мы знаем о нескольких случая гибели велосипедистов на трассах за пару последних лет. МОжет быть это не так много на самом деле, чтобы вообще решать проблему?

[Elmik]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:11

меня беспокоит иное - какой нибудь Архангельск и М8. Запретим, и далее что? Те же бреветы где будут ездить? С другой стороны, НЕ запретим, сколько народу погибнет? С третьей стороны, особо не слышно чтобы бреветчики погибали. может быть не трогать это дело.

Вас какой нибудь Иркутск проклянет. Там 99% велосипедных маршрутов включает в себя м55/м53 и еще пару "м". И все - альтернатив практически больше нет, вокруг тайга и горы.

И дачники, которые по "м" на дачи ездят тоже мягко говоря распространены. Особенно с отменами электричек. Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем Elmik

[Змей Гуревич]

indi писал(а) Fri, 10 April 2015 08:23

Да, не думал, что так далеко зайдёт.

Либо Гуревич троллит велосипедистов, либо ему нужно уйти. Человек, который продвигает законы в защиту автомобилистов не должен быть среди нас.

Я не гомофоб, не расист, не автомобилефоб. это во-первых. Нет такого понятия - автомобилист, велосипедист. Есть одно понятие - ЧЕЛОВЕК. Сегодня он идет пешком, затем едет самолетом, затем на автомобиле, а завтра сядет на велосипед. Это я про свое расписание и сегодняшний полет в Хабаровск. И кто я? Пешеход. автомобилист, авиапассажир, велосипедист, и все в течении суток.

Далее. Спасти человека от наезда на него автомобилем - это не защищать автомобиль, а спасать человека. И мы видим, что в ДТП велосипедист как правило - самое незащищенный участник. И с этим надо что то делать.

[Змей Гуревич]

Elmik писал(а) Fri, 10 April 2015 08:31

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:11

меня беспокоит иное - какой нибудь Архангельск и М8. Запретим, и далее что? Те же бреветы где будут ездить? С другой стороны, НЕ запретим, сколько народу погибнет? С третьей стороны, особо не слышно чтобы бреветчики погибали. может быть не трогать это дело.

Вас какой нибудь Иркутск проклянет. Там 99% велосипедных маршрутов включает в себя м55/м53 и еще пару "м". И все - альтернатив практически больше нет, вокруг тайга и горы.

И дачники, которые по "м" на дачи ездят тоже мягко говоря распространены. Особенно с отменами электричек.

Сегодня лечу в Хабаровск и поеду от туда на Благовещенск по Мке. Посмотрю своими глазами обстановку.

[Elmik]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:35

Сегодня лечу в Хабаровск и поеду от туда на Благовещенск по Мке. Посмотрю своими глазами обстановку.

В Благовещенске/Хабаровске я с обствновкой не знаком, не забывайте что расстояния до Иркутска оттуда больше чем от Спб до Ростова.

По факту - Иркутский "Велоаршан", практический аналог здешнего "открытия" и катаемый регулярно 1-2 раза в месяц в сезоне - Иркутск-Култук-Аршан около 40% времени идет по м55.

[Andrej]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:06

Michel писал(а) Fri, 10 April 2015 00:04

eugenio писал(а) Thu, 09 April 2015 23:53

Поддерживаю запрет езды по федеральным трассам, если нет условий. Например трасса Скандинавия.

Ух и как я на очередные выхи укачу в Суоми от Выборга до Брусничного не подскажете?

Такси Выборг Круиз, делов то.

а следущим шагом пробить запрет на движение на велосипеде вне организованной группы, и тогда такой бизнес можно замутить отличный, правда же?

по теме: придумывать запреты для велосипедистов - злостное вредительство и бессовестный троллинг.

[Matrosskin]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:29

Matrosskin писал(а) Fri, 10 April 2015 00:24

Как считаете, вот честно, в какое место жители этого городка отправят вас с вашей инициативой ?

иной вопрос в другом - а мы ведь не знаем сколько обычных старичков гибнет на дорогах. НЕ знаем, так как они ПРОСТЫЕ люди.

Так наверно и надо с этого начинать - "статистика знает все !" (с)
Может ведь оказаться, что гораздо безопаснее передвигаться по всяким "м" на велосипедах, чем пешком ?
Ну и второе - велосипедисты должны быть (вернее - должны ПОНИМАТЬ ) что они - такие же участники движения, как и автомобили, имеют права, но имеют и ОБЯЗАННОСТИ. Не знаю как велосипедисты, а вот например пешеходы в Риге ходят исключительно на зеленый свет, и не важно, ест машины или нет. Законопослушность? Ага, конечно - штраф (В 2012 г) - около 60 евро, и полицейский выписывает его сразу, без вариантов. Мотивирует ?
А как велосипедисты ездят у нас ? Как бог на душу положит, а гайцам -э-э-э, как бы это выразится, чтоб не забаниться -нет дела абсолютно до этого ( да и понятно - че им с ним делать, больше геморроя).
Даже элементарное "19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни." никто не исполняет, хотя за городом не использование обозначения себя любимого - это сродни номинации на премию Дарвина (про кореянку вспоминали, да ? она то ехала как раз без "маячков"; уж как бы оно было , если бы ехала с фарой - кто знает, но все же) .
А ведь ларчик просто открывается.
Обязать всех велосипедистов, передвигающихся по дорогам общего пользования ( катаешься во дворе - катайся, кто мешает) возить с собой паспорт (мопедистов же обязали и ничего, конец света не случился). Приравнять велосипед к ТС в КоАПе.
А дальше штрафовать. Не доходит через голову - дойдет через жо кошелек. Нет фары - 500р, едешь по встречке - 5000 р, по пешеходному переходу - 1000 р. Про пьянку я уже и не говорю. Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем Matrosskin

[Alex HiNT]

Можно еще жить запретить, а то ведь умирать в конце придётся. Непорядок.
Иногда, читая очередной опус уважаемого Змея, не покидает ощущение, что он встал как-то по утру, посмотрел телик и, увидев жизнь заново, пытается её срочно улучшить в так сказать мировом масштабе. А в тоже время членораздельно написать расписание движеия коллонны от Рощино не могут уже недели три.

[Kostantin]

Цитата:

Но запрещать езду по трассам надо, даже если они мало походят пока на автобаны. Ибо все к разрешенным 90 прибавляют зрен знает сколько и гонят 130.

Т.е. как я понимаю, гонять 130 запретить нереально? Проще велосипеды запретить нахрен и всё.
Вообще странное дело. Вот говорят "надо защищать людей". Аж целых семь велосипедистов погибло. А то, что на вёдрах гибнут тысячами - это никого уже не парит вообще, что ли? Т.е. хрен с ним, плюнем на беспредел на дорогах, а велосипеды запретим, ибо нефиг.

[martcell]

Matrosskin писал(а) Fri, 10 April 2015 09:24

Обязать всех велосипедистов, передвигающихся по дорогам общего пользования ( катаешься во дворе - катайся, кто мешает) возить с собой паспорт (мопедистов же обязали и ничего, конец света не случился). Приравнять велосипед к ТС в КоАПе.
А дальше штрафовать. Не доходит через голову - дойдет через жо кошелек. Нет фары - 500р, едешь по встречке - 5000 р, по пешеходному переходу - 1000 р. Про пьянку я уже и не говорю.

+многа. Я б еще добавил права для велосипедистов, как в Союзе было. С соответствующей карой в случае поимки без оных на ПЧ. Может, хоть так правила хотя бы прочитают

[Matrosskin]

martcell писал(а) Fri, 10 April 2015 10:09

+многа. Я б еще добавил права для велосипедистов, как в Союзе было. С соответствующей карой в случае поимки без оных на ПЧ. Может, хоть так правила хотя бы прочитают

Не, права - ну это уже излишество. Оставим такой глобализм для более глобально мыслящих людей
Достаточно паспорта, чтоб без проблем выписать штраф. А за отсутствие документов необходимых при движении - 500 рэ + задержание ТС (тут и придумывать ничего не надо, уже все есть в КоАП) Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем Matrosskin

[Ytsejamm3r]

А сколько водителей и пассажиров легковушек гибнет под фурами с заснувшим дальнобойщиком! Надо инициировать запрет движения легковых автомобилей и автобусов по трассам.

[Matrosskin]

Ytsejamm3r писал(а) Fri, 10 April 2015 10:19

А сколько водителей и пассажиров легковушек гибнет под фурами с заснувшим дальнобойщиком! Надо инициировать запрет движения легковых автомобилей и автобусов по трассам.

Да и вообще дороги запретить, там много людей гибнет. И ремонтировать каждый год не надо будет. и пробок не будет. И тогда вся власть перейдет адептам фэтбайков

[AlexTrub]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:33

Далее. Спасти человека от наезда на него автомобилем - это не защищать автомобиль, а спасать человека. И мы видим, что в ДТП велосипедист как правило - самое незащищенный участник. И с этим надо что то делать.

Лично я против, чтобы меня спасали таким образом. Если спасение заключается в отказе от езды по дорогам, то этак каждый сам себя может спасти без помощи каких-либо депутатов. Так что спасибо, не надо.

[AlexTrub]

Matrosskin писал(а) Fri, 10 April 2015 09:24

А ведь ларчик просто открывается.
Обязать всех велосипедистов, передвигающихся по дорогам общего пользования ( катаешься во дворе - катайся, кто мешает) возить с собой паспорт (мопедистов же обязали и ничего, конец света не случился). Приравнять велосипед к ТС в КоАПе.
А дальше штрафовать. Не доходит через голову - дойдет через жо кошелек. Нет фары - 500р, едешь по встречке - 5000 р, по пешеходному переходу - 1000 р. Про пьянку я уже и не говорю.

Вот это гораздо продуктивнее. От таких мер люди становятся цивилизованнее. А от запретов ездить они напротив станут более дикими. Велосипедисты все равно будут нарушать, а водители будут считать себя правыми и безнаказанными и будут ездить еще наглее. Смертей станет только больше.

[ScHennOk]

Matrosskin писал(а) Fri, 10 April 2015 10:16

martcell писал(а) Fri, 10 April 2015 10:09

+многа. Я б еще добавил права для велосипедистов, как в Союзе было. С соответствующей карой в случае поимки без оных на ПЧ. Может, хоть так правила хотя бы прочитают

Не, права - ну это уже излишество. Оставим такой глобализм для более глобально мыслящих людей
Достаточно паспорта, чтоб без проблем выписать штраф. А за отсутствие документов необходимых при движении - 500 рэ + задержание ТС (тут и придумывать ничего не надо, уже все есть в КоАП)

Я тоже за штрафы байкеров ездящих с нарушением ПДД, гоняющих 20-30+ км/ч по тротуарам и через пешеходные переходы, без света, без элементов обеспечивающих их видимость на ПЧ и прочие нарушения.
Но вот против запрета движения по трассам, т.к. альтернатив то нет и утопично их ждать.
Но, о своей безопасности на трассе велосипедист должен позаботиться сам по ПДД (предугадай действия дурака). Как показывают последние истории с Тверью и кореянкой, то монитор зеркала заднего вида мог бы им помочь и заблаговременно уйти с ПЧ на обочину, да хоть вообще в кусты от догоняющего авто. Сам так ни раз делал. Однако, ни у кореянки, ни у туриста зеркал замечено не было.
Вот в обязаловку как элемент потенциальной безопасности вместе со светом ввести использование зеркал надоб, т.к. опасность велосипедиста на трассе чаще всего поджидает от догоняющего сзади авто, и видеть его надо. Я даже на машине на трассе не чувствую себя спокойно, если не знаю что у меня сзади, есть же более скоростные авто и их действия лучше предугадать, чем писать потом на могиле "Я был прав".
Да и самим черепахоходным велотоварищам надоб уступать дорогу более скоростным, а они нас не видят и видеть не хотят.
Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем ScHennOk

[Hellwarrior]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:06

Michel писал(а) Fri, 10 April 2015 00:04

eugenio писал(а) Thu, 09 April 2015 23:53

Поддерживаю запрет езды по федеральным трассам, если нет условий. Например трасса Скандинавия.

Ух и как я на очередные выхи укачу в Суоми от Выборга до Брусничного не подскажете?

Такси Выборг Круиз, делов то.

Ну это неинтересно и не труЪ имхо. Сам, правда, пока в Финку на веле не ездил, но как-нибудь соберусь и 100% только своим ходом.

ScHennOk писал(а) Fri, 10 April 2015 11:03

Вот в обязаловку как элемент потенциальной безопасности вместе со светом ввести использование зеркал надоб, т.к. опасность велосипедиста на трассе чаще всего поджидает от догоняющего сзади авто, и видеть его надо. Я даже на машине на трассе не чувствую себя спокойно, если не знаю что у меня сзади, есть же более скоростные авто и их действия лучше предугадать, чем писать потом на могиле "Я был прав".
Да и самим черепахоходным велотоварищам надоб уступать дорогу более скоростным, а они нас не видят и видеть не хотят.

+1
На трассах без зеркал имхо можно только по обочине максимально далеко от ПЧ фигарить. В общем-то, на многих загородных дорогах аналогично, увы...

[Duke]

чета я весь топик не осилил - но если речь идет о запрете езды по трассам, то это полный бред конечно.
я бы даже сказал, это будет жирная точка в развитии велосипеда в РФ.

во-первых, велосипед привлекателен тем, что на нем можно поехать откуда угодно и куда угодно. если будет запрет - эта привлекательность закончится.

во-вторых, страна огромная, полно мест, где физически проехать можно тока по трассам. может не весь путь, но какой-то кусок..
это приведет однозначно к массовым нарушениям. в т.ч. и потому, что на самом деле, вне городов не так уж мало людей, которые ездят на работу на велосипеде (я имею ввиду обычные жители, на обычных велосипедах типа дорожного).

в целом, этих двух пунктов уже достаточно, чтобы при мысли "а не купить ли велосипед?" человек решил - ну нах. ибо получается какая-то игрушка с ограниченными возможностями применения, навроде роликов или бензо-самоката.


Но есть еще и такой момент, который лично меня задевает больше всего: у нас итак на дорогах царит неадекватность и безнаказанность. кажый, блин "гонщик", я уж не говорю людей от власти или от олигархов, считает себя самым главным на дороге и плюёт на остальных. теперь, предлагается, эту неадекватность узаконить что ли? вместо того, чтобы продолжать концепцию "все равны" ? повышать культуру вождения, карать за нарушение скоростного режима итд итп. Вообщем, чтобы все участники ДД относились внимательно и адекватно друг к другу.

Все-так опыт Европейских стран, где однозначно приятнее ездить как на вело, так и на авто(а это факт, "самая упрямая в мире вещь") говорит нам, что все же главное культура вождения и исполнение законов и требований ПДД. И на велосипеде ездить можно везде, кроме скоростных магистралей.
Но в Европах, всегда есть альтернатива скоростной магистрали.
У нас же альтернативы федеральным трассам очень часто не будет.


Еще, это все очень неприятно напоминает популярный в РФ и странах совка принцип: "опасно? запретить!". Ну вспомни, как напр. в Казахстане - снег выпал, дорогу просто закрыли. чтобы никто не убрался. о безопасности подумали. чистить дорогу не надо, проще просто запретить ездить.
Все же, люди свободны и пусть сам каждый решает, как ему жить и рисковать или нет.
От водки и напитков дерьмового качества, думаю умирает каждый год намного больше людей, чем попадает в ДТП на велосипеде. Тем не менее, напитки никто не запрещает, а на водку вон даже цены обещали понизить.. ) несправедливость)

Или как в Германии(ну в этой стране много подобного бреда в целом): запрещены ночные полеты на параплане. Просто так, потому что опасно для пользователей параплана.
Ну бред же и неадекват.

Взрослые люди сами решат как и где им рисковать или нет.

[Insight]

Запрещать последнее дело. Надо не ЗАПРЕЩАТЬ а ОБЪЯСНЯТЬ опасность. Надеюсь второе, в отличие от первого, Вам по силам.


Еще можно попробовать РАЗРЕШАТЬ. Например, разрешить езду по встречной обочине.

[Костя]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:29

В этом лишь ОДИН вопрос. иной вопрос в другом - а мы ведь не знаем сколько обычных старичков гибнет на дорогах. НЕ знаем, так как они ПРОСТЫЕ люди. О них может быть напишут в районной газете, дескать вот, мариванна ехала за булкой и была сбита Камазом.

Что важнее? быть посланным в задницу, или хоть кого то спасти?

Действительно, зачем же мариванна лезет на ТРАССУ со своим велосипедом. У неё же есть куча альтернатив: вызвать такси, дождаться автобуса ходящего раз в две недели или тихо и спокойно помереть с голоду дома.
Но вот она лезет и создаёт кучу проблем людям, надо ей чётко написать что она в стане лишняя и сама в этом виновата.

Асфальта в стране есть только на 25м ширины дороги, а на 1м совмещённого тротуарчика его категорически нет.
На новых дорогах грузовики сплошь нарушая едут по обочинам, чтоб не мешать нестись пилотам.
Всё так и должно продолжаться, но без мариванны и моральных терзаний. Мариванна преступник, мариванна получила наказание, справедливость восторжествовала.

Виноват слабый, виновата жертва, виноват пешеход вышедший на переход, велосипедист ездящий на велосипеде. Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем Костя

[AlexTrub]

Duke писал(а) Fri, 10 April 2015 12:39

От водки и напитков дерьмового качества, думаю умирает каждый год намного больше людей, чем попадает в ДТП на велосипеде. Тем не менее, напитки никто не запрещает, а на водку вон даже цены обещали понизить.. ) несправедливость)

+1, но общественное мнение всегда на стороне водочников. У нас в стране считается, что без водки жить категорически нельзя, а велик - это баловство. Поэтому запретить, чтобы велосипедисты никого не отвлекали, а то людям некогда будет водку пить))

[Kimber1]

ScHennOk писал(а) Fri, 10 April 2015 11:03

Но, о своей безопасности на трассе велосипедист должен позаботиться сам по ПДД (предугадай действия дурака). Как показывают последние истории с Тверью и кореянкой, то монитор зеркала заднего вида мог бы им помочь и заблаговременно уйти с ПЧ на обочину, да хоть вообще в кусты от догоняющего авто. Сам так ни раз делал. Однако, ни у кореянки, ни у туриста зеркал замечено не было.

Не, это не метод. Тогда из кустов можно и не вылезать - по трассе автомобили едут непрерывно.
У меня была та же мысль, что и у Змея, но я её не додумал. Запретить не вариант из-за отсутствия альтернативы, а зная наших законотворцев ерунда получится в результате.

[Kimber1]

Костя писал(а) Fri, 10 April 2015 13:06

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:29

В этом лишь ОДИН вопрос. иной вопрос в другом - а мы ведь не знаем сколько обычных старичков гибнет на дорогах. НЕ знаем, так как они ПРОСТЫЕ люди. О них может быть напишут в районной газете, дескать вот, мариванна ехала за булкой и была сбита Камазом.

Что важнее? быть посланным в задницу, или хоть кого то спасти?

Действительно, зачем же мариванна лезет на ТРАССУ со своим велосипедом. У неё же есть куча альтернатив: вызвать такси, дождаться автобуса ходящего раз в две недели или тихо и спокойно помереть с голоду дома.
Но вот она лезет и создаёт кучу проблем людям, надо ей чётко написать что она в стане лишняя и сама в этом виновата.

Асфальта в стране есть только на 25м ширины дороги, а на 1м совмещённого тротуарчика его категорически нет.
На новых дорогах грузовики сплошь нарушая едут по обочинам, чтоб не мешать нестись пилотам.
Всё так и должно продолжаться, но без мариванны и моральных терзаний. Мариванна преступник, мариванна получила наказание, справедливость восторжествовала.

Виноват слабый, виновата жертва, виноват пешеход вышедший на переход, велосипедист ездящий на велосипеде.

Кроме пламенных речей а-ля Васисуалий Лоханкин есть реальные предложения?

[ScHennOk]

Змей Гуревич писал(а) Fri, 10 April 2015 08:29

В этом лишь ОДИН вопрос. иной вопрос в другом - а мы ведь не знаем сколько обычных старичков гибнет на дорогах. НЕ знаем, так как они ПРОСТЫЕ люди. О них может быть напишут в районной газете, дескать вот, мариванна ехала за булкой и была сбита Камазом.

Что важнее? быть посланным в задницу, или хоть кого то спасти?

Если так разбираться, то нет например официальной статистики гибели в метро. А в метро люди гибнут, запретив им ездить на метро, мы спасем потенциальным погибшим жизни.
Вообще тема возвращается к культуре. Культуре вождения, уважения.
Видел ни раз как на узком шоссе встречная фура объезжает припаркованное авто, а попутная прижимается к обочине, где велопедисты и ни одного из них даже гудком не шелохнуло подвинуться, как разминулись - сам не знаю. А они ведь правы, ехали как можно правее.

Воспитывать надо всех, водителей, руководителей бизнеса по перевозкам, выпускающих на линию неисправные авто, водителей гражданских неисправных авто, пешеходов призраков, велосипедистов суперправильных и не правильных, короче всех, эта мера б привела к безопасности. А все остальное это видимость заботы о безопасности, полумеры.
Запрет на езду по трассам не даст ровни ничего, кроме ограничения свобод законопослушных бреведчиков и туристов. Простые обыватели как ездили не по ПДД, так и тут закон данный соблюдать не станут.

Kimber1 писал(а) Fri, 10 April 2015 13:45

ScHennOk писал(а) Fri, 10 April 2015 11:03

Но, о своей безопасности на трассе велосипедист должен позаботиться сам по ПДД (предугадай действия дурака). Как показывают последние истории с Тверью и кореянкой, то монитор зеркала заднего вида мог бы им помочь и заблаговременно уйти с ПЧ на обочину, да хоть вообще в кусты от догоняющего авто. Сам так ни раз делал. Однако, ни у кореянки, ни у туриста зеркал замечено не было.

Не, это не метод. Тогда из кустов можно и не вылезать - по трассе автомобили едут непрерывно.

Вы меня не правильно поняли. В кусты и с ПЧ я рекомендовал уходить при явном отклонении от курса сзади идущего авто на мою траекторию. От всех автомобилей уворачиваться смысла нет. Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем ScHennOk

[Kimber1]

ScHennOk писал(а) Fri, 10 April 2015 13:51

Вы меня не правильно поняли. В кусты и с ПЧ я рекомендовал уходить при явном отклонении от курса сзади идущего авто на мою траекторию. От всех автомобилей уворачиваться смысла нет.

Делать это в течение 10 - 14 часов езды нон-стоп ИМХО нет практической возможности. Ту машину, которая станет роковой, как раз и не заметишь, перенеся внимание на дорожное покрытие перед собой.

[ScHennOk]

Kimber1 писал(а) Fri, 10 April 2015 13:58

Делать это в течение 10 - 14 часов езды нон-стоп ИМХО нет практической возможности. Ту машину, которая станет роковой, как раз и не заметишь, перенеся внимание на дорожное покрытие перед собой.

Но потенциальный шанс заметить боковым зрением в зеркале есть, по сравнению с отсуствием оного. Это тоже не мера и зависит от психо-физических особенностей конкретного человека.

Кстати, про 10 - 14 часов езды нонстоп, это я так понимаю бревет или что-то типа него, спортивное мероприятие, где за свою безопасность отвечает каждый сам и каждый сам распределяет когда ему ехать, а когда отдыхать. Тут поднимали тему про моточасы водителей. Притупление внимания велосипедиста от длительной езды разве не такое же грубое нарушение? Изменено 10 апреля 2015 г. пользователем ScHennOk