Мои требования к лесному туристическому велосипеду

[TarasB]

VORON писал(а) Thu, 20 June 2013 09:15

Кстати, у найнера переклюк выше над землей не на 1 см, а на целых 3.

Вот оно, ради чего 29е колёса-то!
Кстати, если заменить 2" резину на 3" (если влазит), то переклюк поднимется вверх ещё на 1 дюйм.

[Insight]

Андрей Сахаров писал(а) Wed, 19 June 2013 23:52

Insight писал(а) Wed, 19 June 2013 11:28

Нет, я пока на вибрейках. Жалко обода, никто ведь теперь не озаботится решением проблемы истирания ободов (раньше были потуги в виде керамического покрытия).
Рано или поздно придется переходить на диски.

Ладно что обода стираются. Вибрейки ещё имеют свойство насмерть забиваться грязью и мешать колесу крутиться. Особенно доставляет проезд по луже при -5 и ниже с последующим замерзанием . Впрочем, это мне сейчас смешно. А в тот раз лёд из тормоза полчаса отвёрткой выковыривал, ибо колесо было не провернуть.

Грязь в минус 5 это редкость. Обычно в такой минус грязь подмерзла. В грязи которая блокирует вибрейки и на дисках не особо поедешь. Вибрейки можно хотя бы расстегнуть, в отличие от дисков.

Обод со стальными накладками на тормозные поверхности был бы наверное слишком сложен в производстве, но гоОраздо дольше ходил бы.
Изменено 20 июня 2013 г. пользователем Insight

[TarasB]

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 11:09

Обод со стальными накладками на тормозные поверхности был бы наверное слишком сложен в производстве, но гоОраздо дольше ходил бы.

Да просто стальной обод тогда уж.

[Insight]

Nodens писал(а) Wed, 19 June 2013 21:47

Insight писал(а) Tue, 18 June 2013 16:59

Зачем едешь на асфальте на 36-й, езжай на 42. Попалась курутая горка перешел с 3-4 на 2-4. Выехал, снова воткнул 3-ю.

И что мы имеем с гуся? Всё время щёлкаем передним переключателем и укатываем 4-ю звезду кассеты. Вообще на тройнике быстро укатывается середина кассеты. А на 36 звезде используется вся кассета и передний переклюк не задействован пока не встретится особо длинный/крутой/грязный подъём или тупо грязь.

Нед, передним щелкаем когда нужно, а в чем проблема, задним щелкать кошернее? Естественно некоторые звезды укатываюся быстрее (по факту 5, 6 на восьмерке. спереди 42, 36). На двойнике еще хуже ситуация должна быть. Чтобы продлить ресурс кассеты нужно иметь "полку" в районе любимых звезд.

[Insight]

TarasB писал(а) Thu, 20 June 2013 11:12

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 11:09

Обод со стальными накладками на тормозные поверхности был бы наверное слишком сложен в производстве, но гоОраздо дольше ходил бы.

Да просто стальной обод тогда уж.

Нет уж, нафиг.

[blk_104]

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 09:17

Nodens писал(а) Wed, 19 June 2013 21:47

Insight писал(а) Tue, 18 June 2013 16:59

Зачем едешь на асфальте на 36-й, езжай на 42. Попалась курутая горка перешел с 3-4 на 2-4. Выехал, снова воткнул 3-ю.

И что мы имеем с гуся? Всё время щёлкаем передним переключателем и укатываем 4-ю звезду кассеты. Вообще на тройнике быстро укатывается середина кассеты. А на 36 звезде используется вся кассета и передний переклюк не задействован пока не встретится особо длинный/крутой/грязный подъём или тупо грязь.

Нед, передним щелкаем когда нужно, а в чем проблема, задним щелкать кошернее?

Конечно. Задний переключает гораздо быстрее и легче, потому что:
1. проходящая через него нижняя часть цепи натянута значительно слабее верхней, проходящей через передний;
2. сзади цепь идёт по роликам, а впереди (в момент переключения) трётся о щечки рамки;
3. разница диаметров у соседних задних звёзд значительно меньше, чем у соседних передних.
Изменено 20 июня 2013 г. пользователем blk_104

[Insight]

blk_104 писал(а) Thu, 20 June 2013 11:56

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 09:17

Nodens писал(а) Wed, 19 June 2013 21:47

Insight писал(а) Tue, 18 June 2013 16:59

Зачем едешь на асфальте на 36-й, езжай на 42. Попалась курутая горка перешел с 3-4 на 2-4. Выехал, снова воткнул 3-ю.

И что мы имеем с гуся? Всё время щёлкаем передним переключателем и укатываем 4-ю звезду кассеты. Вообще на тройнике быстро укатывается середина кассеты. А на 36 звезде используется вся кассета и передний переклюк не задействован пока не встретится особо длинный/крутой/грязный подъём или тупо грязь.

Нед, передним щелкаем когда нужно, а в чем проблема, задним щелкать кошернее?

Конечно. Задний переключает гораздо быстрее и легче, потому что:
1. проходящая через него нижняя часть цепи натянута значительно слабее верхней, проходящей через передний;
2. сзади цепь идёт по роликам, а впереди (в момент переключения) трётся о щечки рамки;
3. разница диаметров у соседних задних звёзд значительно меньше, чем у соседних передних.

Спасибо, кэп.

В данном конкретном случае, переключить с 3-4 на 2-4 ничуть не сложнее чем с 2-6 на 2-4.

[VORON]

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 12:30

В данном конкретном случае, переключить с 3-4 на 2-4 ничуть не сложнее чем с 2-6 на 2-4.

C 2-6 ты одинаково легко можешь переключиться на 2-5, 2-4, 2-3 в зависимости от роста крутизны склона. А щелкая передней звездой, ты передаточное отношение меняешь сразу очень намного, обычно после этого приходится добирать разницу задним переклюком.

[dunkelfalke]

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 10:30

В данном конкретном случае, переключить с 3-4 на 2-4 ничуть не сложнее чем с 2-6 на 2-4.

не то, что сложнее, но задний переключает быстрее и приятнее. даже если переключать две-три скорости за раз.

вообще я сейчас тоже подумываю перейти на 2 впереди, ибо звезду на 48 использую за день всего несколько минут, почти всё время держусь на средней 36, и только когда подьём крутой или затяжной плюс усталость, перехожу на 24. в принципе можно, когда перейду на 2, поставить 38 впереди, но хз как передний переключатель будет смотреть на комбинацию 38-24.

[Insight]

VORON писал(а) Thu, 20 June 2013 12:51

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 12:30

В данном конкретном случае, переключить с 3-4 на 2-4 ничуть не сложнее чем с 2-6 на 2-4.

C 2-6 ты одинаково легко можешь переключиться на 2-5, 2-4, 2-3 в зависимости от роста крутизны склона. А щелкая передней звездой, ты передаточное отношение меняешь сразу очень намного, обычно после этого приходится добирать разницу задним переклюком.

Обычно, как раз этот шаг и нужен на типичном асфальтовом торчке ЛО. В любом случае, мелкий шаг не повод ездить на мелких звездах по асфальту.

[Insight]

dunkelfalke писал(а) Thu, 20 June 2013 12:52

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 10:30

В данном конкретном случае, переключить с 3-4 на 2-4 ничуть не сложнее чем с 2-6 на 2-4.

не то, что сложнее, но задний переключает быстрее и приятнее. даже если переключать две-три скорости за раз.

Вниз переключение сопоставимо, вверх да, задний приятнее.

[dunkelfalke]

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 11:01

Вниз переключение сопоставимо, вверх да, задний приятнее.

да нет, в обе стороны приятно. ну, тут я только за себя говорить могу (кассета 12-27 10ск), инверсионный переключатель. Изменено 20 июня 2013 г. пользователем dunkelfalke

[Kimber1]

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 13:00

VORON писал(а) Thu, 20 June 2013 12:51

Insight писал(а) Thu, 20 June 2013 12:30

В данном конкретном случае, переключить с 3-4 на 2-4 ничуть не сложнее чем с 2-6 на 2-4.

C 2-6 ты одинаково легко можешь переключиться на 2-5, 2-4, 2-3 в зависимости от роста крутизны склона. А щелкая передней звездой, ты передаточное отношение меняешь сразу очень намного, обычно после этого приходится добирать разницу задним переклюком.

Обычно, как раз этот шаг и нужен на типичном асфальтовом торчке ЛО.

Это надо встать перед торчком, чтобы скинуть впереди и не забалтываться. Я на МТБ одновременно скидываю впереди и сзади на один щелчек, на шоссере с компактом приходится на два.

[Lev G.]

Chunia писал(а) Thu, 20 June 2013 07:03

Цитата:

Руль - предпочтетельнее короткий(для лучшей управляемости в сложных условиях)

Это чтобы между деревьями проносить легче было? Весь мир сходитс к тому, что для лучшей управляемости нужен ШИРОКИЙ руль.

Весь мир сходиться к тому что на 29 27.5 колесах лучше ездить. Что теперь, бежать в магаз искать колеса 27.5?
Думать надо своей головой и сопоставлять со своим опытом, а не на других смотреть...

По поводу руля, чем короче руль, тем меньше будет дергать руки на разных неровностях. В следствии этого усталость будет наступать позднее. И управлять легче тоже когда руки не выбивает из-за длинного рычага (длинного руля). Кроме того когда руки расположены ближе друг к другу(меньше требуется сил для удержания руля на неровностях). Не случайно прогулочные велосипеды делают с длинным рулем(для более естественного положения рук), а горные с коротким(для лучшей управляемости).

VORON писал(а) Thu, 20 June 2013 08:34

Честно говоря, мне даже лень читать то, что тут написал Лев, не говоря уже о том, чтобы спорить с ним... (Но подозреваю, что разбил бы себе лицо фейспалмом.)

Ни за что не поверю, что человеку который написал на этом форуме более 20000 постов(!), что-то еще лень читать.

Просто вам не хотелось бы терять заработанный авторитет в глазах велосообщества, признавая что ваши требования к "лесному" велосипеду по большинству пунктов не выдерживают никакой критики.
Я это понимаю. Но на самом деле в этом нет ничего зазорного, как я уже писал можно составить множество альтернативных работоспособных решений.

[TarasB]

[Micael]

про ширину руля... тут бы кому-то в школу заново пойти на курс физики... механики, узнать что такое рычаги

[Дядя Гриша]

Lev G. писал(а) Thu, 20 June 2013 14:27

Chunia писал(а) Thu, 20 June 2013 07:03

Цитата:

Руль - предпочтетельнее короткий(для лучшей управляемости в сложных условиях)

Это чтобы между деревьями проносить легче было? Весь мир сходитс к тому, что для лучшей управляемости нужен ШИРОКИЙ руль.

Весь мир сходиться к тому что на 29 27.5 колесах лучше ездить. Что теперь, бежать в магаз искать колеса 27.5?
Думать надо своей головой и сопоставлять со своим опытом, а не на других смотреть...

По поводу руля, чем короче руль, тем меньше будет дергать руки на разных неровностях. В следствии этого усталость будет наступать позднее. И управлять легче тоже когда руки не выбивает из-за длинного рычага (длинного руля). Кроме того когда руки расположены ближе друг к другу(меньше требуется сил для удержания руля на неровностях). Не случайно прогулочные велосипеды делают с длинным рулем(для более естественного положения рук), а горные с коротким(для лучшей управляемости).

Окей, объясни мне, прошу тебя, почему, когда я еду на Стриде с узеньким рулем, его дергает на каждой кочке, и приходится думать о том, как удержать его, а когда еду на полноразмерном велосипеде с рулем 680, я думаю только о направлении, и у меня его даже на крупных камнях не вырывает из рук??

Да, кстати, ещё вопрос, как к специалисту: есть такая штука, журавль называется, используется для подъёма воды из колодцев, надеюсь, видел, хотя бы на картинках. Зачем там такая длиннющая палка?

[Chunia]

27.5! весь мир! OMG!



Закругляюсь с дискуссией, хорошего катания и да пребудет с вами узкий руль.

[centurn]

Lev G. писал(а) Thu, 20 June 2013 14:27

Ни за что не поверю, что человеку который написал на этом форуме более 20000 постов(!), что-то еще лень читать.

Просто вам не хотелось бы терять заработанный авторитет в глазах велосообщества, признавая что ваши требования к "лесному" велосипеду по большинству пунктов не выдерживают никакой критики.
Я это понимаю. Но на самом деле в этом нет ничего зазорного, как я уже писал можно составить множество альтернативных работоспособных решений.

Я вот много по каким вещам (не только из этой темы) не согласен с Вороном, но ему можно аргументированно приводить разумные аргументы против разумных аргументов.
Ваш же пост я просмотрел (правда, не особо внимательно) - он очень большой, и эдак по 15% его содержимого можно даже было бы что-то сказать.
Но остальная часть настолько не соотносится с наблюдаемой реальностью, что обсуждение видится бесполезным - фантазии на осознание альтернативных миров не хватит. Ну т.е. Толкиена я еще в состоянии осознать, но тут явно что-то более забористое.

[VORON]

Chunia писал(а) Thu, 20 June 2013 15:13

Да-да-да, я то же самое сказал чуть выше. Дочитал только до пожизненной гарантии на рамы.

[Lev G.]

Дядя Гриша писал(а) Thu, 20 June 2013 15:08

Окей, объясни мне, прошу тебя, почему, когда я еду на Стриде с узеньким рулем, его дергает на каждой кочке, и приходится думать о том, как удержать его, а когда еду на полноразмерном велосипеде с рулем 680, я думаю только о направлении, и у меня его даже на крупных камнях не вырывает из рук??

Да, кстати, ещё вопрос, как к специалисту: есть такая штука, журавль называется, используется для подъёма воды из колодцев, надеюсь, видел, хотя бы на картинках. Зачем там такая длиннющая палка?

Делая подобные сравнения Стриды и полноразмерного велосипеда в части длинны руля вы совсем забываете о значительно отличающемся размере колес!!! Стриду дергает на каждой кочке из-за слишком маленьких колес, тут даже короткий руль не спасает. Представляю как вас будет колбасить на кочках, если вкорячить на Стриду еще и длинный руль. Но Стриду как "лесной" велосипед рассматривать не стоит, у него другое назначение. Так что ваше сравнение тут некорректно.
Возьмите лучше дорожный велосипед и горный с одинаковыми колесами, затем сравните их длину рулей и управляемость.

С рычагами мне не надо объяснять, что на длинном рычаге усилие меньше прикладывать надо и так это знаю. Но применительно к велосипедному рулю особенность в том, что усилия для поворота руля нам всегда хватает, даже на коротком руле(мы же не сто килограмм поднимаем). А вот дерганье рук на кочках при коротком руле явно меньше и на плохих дорогах при длительном путешествии короткий руль это существенный плюс.

[iguana]

просто ,видимо,Лев хочет сказать,что на слишком широком руле амплитуда движений рук во время маневрирования будет очень большой. этот действительно может быть неудобным. посему понятия "широкий-узкий" здесь относительны. каждый выбирает сам. у меня руль 60 см. вроде бы хватает для уверенного движения по кочкам и при этом не требуется много усилий. кому-то нужен пошире. если руки сильные ,наверно,можно и поуже...

[Nodens]

Lev G. писал(а) Thu, 20 June 2013 15:50

Но применительно к велосипедному рулю особенность в том, что усилия для поворота руля нам всегда хватает, даже на коротком руле(мы же не сто килограмм поднимаем). А вот дерганье рук на кочках при коротком руле явно меньше и на плохих дорогах при длительном путешествии короткий руль это существенный плюс.

Бред. Езжу на 800мм руле и ничего не дёргает. А про 100 кг поднимаем очень в точку (пусть и не 100 а допустим 50) т.к. уверенная управляемость состоит на 70% из контроля наклона байка а именно за руль велосипед наклоняют в поворот,или наоборот удерживают в вертикальном положении чтобы не убраться при заносе или возвращают в вертикальное положение из наклонённого, и тут чем шире тем лучше пока хватает длины рук. 800мм рулём реально можно удержать байк от падения даже если заднее колесо дико занесло, можно даже мгновенно выдернуть из заноса вернув вертикальное положение и прямолинейное движение. Если покататься зимой с 600мм рулём и с 800мм разница становится очевидна сразу. Изменено 20 июня 2013 г. пользователем Nodens

[Lev G.]

centurn писал(а) Thu, 20 June 2013 15:26

Ваш же пост я просмотрел (правда, не особо внимательно) - он очень большой, и эдак по 15% его содержимого можно даже было бы что-то сказать.
Но остальная часть настолько не соотносится с наблюдаемой реальностью, что обсуждение видится бесполезным - фантазии на осознание альтернативных миров не хватит. Ну т.е. Толкиена я еще в состоянии осознать, но тут явно что-то более забористое.

Я всего лишь описал проверенную временем и тысячами км в основном грунтовых дорог, конфигурацию своего велосипеда, аргументируя при этом свой выбор, что же тут вы видите фантастического? Без конкретики это разговор ни о чем.

Я конечно могу допустить, что быть может все ваши друзья туристы катают только на стальных или титановых найнерах с жесткой вилкой и обязательно с контактами... и т. п. о чем писал VORON. И потому моя конфигурация для вас видится как из "альтернативных миров".

Собственно и ввязался в обсуждение этой темы, чтобы показать начинающим туристам читающим эту тему, на своем примере, что существуют кардинально иные, возможно даже лучшие, проверенные практикой, работоспособные конфигурации велосипеда.

[Дядя Гриша]

Lev G. писал(а) Thu, 20 June 2013 15:50

Дядя Гриша писал(а) Thu, 20 June 2013 15:08

Окей, объясни мне, прошу тебя, почему, когда я еду на Стриде с узеньким рулем, его дергает на каждой кочке, и приходится думать о том, как удержать его, а когда еду на полноразмерном велосипеде с рулем 680, я думаю только о направлении, и у меня его даже на крупных камнях не вырывает из рук??

Да, кстати, ещё вопрос, как к специалисту: есть такая штука, журавль называется, используется для подъёма воды из колодцев, надеюсь, видел, хотя бы на картинках. Зачем там такая длиннющая палка?

Делая подобные сравнения Стриды и полноразмерного велосипеда в части длинны руля вы совсем забываете о значительно отличающемся размере колес!!! Стриду дергает на каждой кочке из-за слишком маленьких колес, тут даже короткий руль не спасает. Представляю как вас будет колбасить на кочках, если вкорячить на Стриду еще и длинный руль. Но Стриду как "лесной" велосипед рассматривать не стоит, у него другое назначение. Так что ваше сравнение тут некорректно.
Возьмите лучше дорожный велосипед и горный с одинаковыми колесами, затем сравните их длину рулей и управляемость.

С рычагами мне не надо объяснять, что на длинном рычаге усилие меньше прикладывать надо и так это знаю. Но применительно к велосипедному рулю особенность в том, что усилия для поворота руля нам всегда хватает, даже на коротком руле(мы же не сто килограмм поднимаем). А вот дерганье рук на кочках при коротком руле явно меньше и на плохих дорогах при длительном путешествии короткий руль это существенный плюс.

Хорошо, тогда другой вопрос - фрирайдеры и даунхиллеры ставят себе широкие рули, это заметно на примере Nodens'a. Им явно важнее управляемость на бездорожье, в лесу, нежели шоссерам на шоссе, у которых стоят узкие рули. Почему? Неужели экстремалы все поголовно ошибаются?