О горелках, преимуществах и видах

[AlexTrub]

Bercut сказал(а) 2 часа назад:

Готовишь оба котелка заранее. Берешь новый полный баллон. Запускаешь горелку и до вскипания второго котелка не трогаешь подачу газа. По очереди ставишь котелки и для каждого запускаешь секундомер. Время = расход газа, это очевидно же.

+1,  поставить на горелке какой-то один уровень пламени, на нем вскипятить подряд два котелка, с генератором и без. Засечь время и все будет понятно. Зачем что-то взвешивать?

[Bercut]

indi сказал(а) 1 час назад:

Я хочу сказать, что со своей горелкой и со своим безрадиаторным люминевым котелком на кипячении 0.5 литра воды не проиграю 30%. Даже 5% не проиграю.

Понятно. Бла бла бла, моя горелка круче всех. Сравнение нешланговых со шланговой совершенно не интересно. Как и мериться горелками. 

[Bercut]

AlexTrub сказал(а) 17 минут назад:

 Зачем что-то взвешивать?

Чтобы определить расход газа горелкой. К тому же, чем больше взаимосвязанных показателей - тем проще увидеть степень погрешности искомого.

 

Есть и иная особенность шланговой горелки. Вес на весах зависит от положения шланга, соответственно его надо жёстко фиксировать и меньше трогать баллон. Чем больше общий расход, тем понятнее 4 или 5 грамм. Если принять вводное то что полный баллон выдаёт одинаковое количество газа за нестоль большой расход от общего его объёма - можно по времени горения высчитать расход каждой тары, от общего времени работы горелки и общего расхода газа. То бишь расход газа горелкой тоже будет определён. Вес баллона я получаю как в режиме реального времени на весах, так и после того как откручу. Время как общее время работы и отметки времени. Мне не лень все записывать и потом посчитать. Не так давно тестил титан, и понял, что он совершенно неэкономичен по сравнению с радиатором примус. На практике это значит, что если очень надо - я чай вскипячу прямо в кружке с крышкой. Но если спешки нет, то я доем из котелка и поставлю чай. Прирост расхода газа до 1.5 раз - это то что и хотел выяснить, как и то на каком огне оптимально кружку кипятить. 

[AlexTrub]

Bercut сказал(а) 1 час назад:

Чтобы определить расход газа горелкой.

А зачем его знать в контексте спора о том насколько экономичен котелок с радиатором? Если он закипит допустим в 1.5 раза быстрее чем обычный котелок, значит экономия в 1.5 раза. Какая разница сколько грамм потратила конкретная модель горелки, на которой проводились испытания?

[Bercut]

AlexTrub сказал(а) 1 час назад:

А зачем его знать в контексте спора о том насколько экономичен котелок с радиатором? Если он закипит допустим в 1.5 раза быстрее чем обычный котелок, значит экономия в 1.5 раза. Какая разница сколько грамм потратила конкретная модель горелки, на которой проводились испытания?

В контексте столь бессмысленного спора - как ещё сравнивать две разные горелки? Ведь спорщик предлагает сравнивать свою горелку со своим котелком - с любой другой горелкой и радиаторным котлом. И сравнивать именно расход газа на кипячение. Я вообще не понимаю этого спора. 

 

Если сравнивать как я описал несколько сообщений выше, то расход газа в принципе не нужно знать. Мне с практической стороны всё равно интересен именно расход газа. Но так получается что, сравнивать расход газа лучше всего через время работы горелки на неизменном огне и давлении. 

Изменено 23 ноября 2020 г. пользователем Bercut

[DICOM]

Bercut сказал(а) 41 минуту назад:

 сравнивать расход газа лучше всего через время работы горелки на неизменном огне и давлении. 

В этом случае потребуется стабилизация баллона по температуре. Для чего эти сложности? Нет в наличии весов?

Для каждой пары котелок-горелка, есть оптимальная мощность, при которой достигается максимальный КПД по расходу топлива. Если сравнивать две такие пары, то время на кипячение будет различным.

[Bercut]

DICOM сказал(а) 1 минуту назад:

В этом случае потребуется стабилизация баллона по температуре. Для чего эти сложности? Нет в наличии весов?

Для каждой пары котелок-горелка, есть оптимальная мощность, при которой достигается максимальный КПД по расходу топлива. Если сравнивать две такие пары, то время на кипячение будет различным.

В этом случае выходит вообще практичнее вообще не делится личным опытом, тем более по замерам-сравнению расхода и времени. 

добавлено 1 минуту спустя

DICOM сказал(а) 6 минут назад:

 время на кипячение будет различным.

Не надо путать время работы горелки и время кипячения какого-то котелка. Расход газа и время работы не зависит от того что стоит на горелке сверху, даже если ничего не стоит. Стоит перечитать о чем шла речь. 

[Kimber1]

Давайте спорить на аренду газоанализатора?

[AlexTrub]

Bercut сказал(а) 1 час назад:

спорщик предлагает сравнивать свою горелку со своим котелком - с любой другой горелкой и радиаторным котлом

Значит чепуху он предлагает. Либо котелки соревнуются, либо горелки, но не все сразу. Иначе как понять какая комбинация самая производительная, если никто никогда не узнает какой результат выдала бы его горелка с радиаторным котелком.

[Bercut]

AlexTrub сказал(а) 55 минут назад:

Значит чепуху он предлагает. Либо котелки соревнуются, либо горелки, но не все сразу. Иначе как понять какая комбинация самая производительная, если никто никогда не узнает какой результат выдала бы его горелка с радиаторным котелком.

О чем и речь. Совершенно пустой спор, не имеющий никакого практического значения. 

[indi]

Bercut сказал(а) 8 часов назад:

Понятно. Бла бла бла, моя горелка круче всех. Сравнение нешланговых со шланговой совершенно не интересно. Как и мериться горелками. 

Один испугался, ах гранаты у него не той системы, шланги-нешланги-бла-бла)

[indi]

AlexTrub сказал(а) 3 часа назад:

Значит чепуху он предлагает. Либо котелки соревнуются, либо горелки, но не все сразу. Иначе как понять какая комбинация самая производительная, если никто никогда не узнает какой результат выдала бы его горелка с радиаторным котелком.

Котелки с радиатором производительнее, факт. Но тут все поголовно пятками в грудь бьют, что за счёт этого достигается экономия газа в 30% по сравнению с безрадиаторными системами. Вот этот самый факт якобы экономичности я не признаю.

Разумеется, тем кто уже разорился на радиаторные котелки, и кому приходится их таскать и мучиться с мытьём и прочими неудобствами по сравнению с обычной безрадиаторной посудой, будет крайне обидно признать, что расход газа у радиаторной посуды может быть даже больше.

[Bercut]

indi сказал(а) 17 минут назад:

Разумеется, тем кто уже разорился на радиаторные котелки, и кому приходится их таскать и мучиться с мытьём и прочими неудобствами по сравнению с обычной безрадиаторной посудой, будет крайне обидно признать, что расход газа у радиаторной посуды может быть даже больше.

Бла бла бла. Если бы не было этой экономии, то и не покупал бы за 500 рублей литровый радиатор примус. Эдак какие такие неудобства ты углядел? По сравнению с титаном и нержой - да. По сравнению с алюминием - нет. Только титан и нержа проиграет всем с расходом топлива. В общем тролль дальше, только не надо хвастаться своей чудо горелкой, если ведешь спор про посуду. А то есть на примете пара горелок, которые могут уделать по расходу газа мою. А пока бла бла бла... 

[AlexTrub]

indi сказал(а) 1 час назад:

Котелки с радиатором производительнее, факт. Но тут все поголовно пятками в грудь бьют, что за счёт этого достигается экономия газа в 30% по сравнению с безрадиаторными системами. Вот этот самый факт якобы экономичности я не признаю.

Разумеется, тем кто уже разорился на радиаторные котелки, и кому приходится их таскать и мучиться с мытьём и прочими неудобствами по сравнению с обычной безрадиаторной посудой, будет крайне обидно признать, что расход газа у радиаторной посуды может быть даже больше.

Ну лично на моей горелке экономия и есть никак не меньше 30%. Я несколько сообщений назад написал сравнительное время закипания, разве не похоже на 30%?

Ни на что я не разорялся, у меня простецкий китайский котелок Fire Maple, не помню сколько стоил, но не дорого. И он легче татонковской кастрюли, которая у меня была до него. И я не мою котелок вообще никогда, я в нем только воду кипячу. Абсолютно никаких неудобств.

[VORON]

Bercut сказал(а) 23.11.2020 в 12:05:

потрери при отсоединении горелки

Не надо отсоединять горелку, держа баллон вверх ногами.  

[indi]

Bercut сказал(а) 11 час назад:

Бла бла бла. Если бы не было этой экономии, то и не покупал бы за 500 рублей литровый радиатор примус. Эдак какие такие неудобства ты углядел? По сравнению с титаном и нержой - да. По сравнению с алюминием - нет. Только титан и нержа проиграет всем с расходом топлива. В общем тролль дальше, только не надо хвастаться своей чудо горелкой, если ведешь спор про посуду. А то есть на примете пара горелок, которые могут уделать по расходу газа мою. А пока бла бла бла... 

Какие неудобства?

1. Нельзя использовать на костре или печке-щепочнице. Точнее, использовать можно, но замучаешься потом радиатор от копоти очищать.

2. Нужно тщательнее следить за поверхностью, куда котелок ставится. К радиатору хорошенько липнет всё подряд, особенно в горячем состоянии. Да и риск обжечься о него присутствует.

3. Котелок с радиатором весит больше безрадиаторного, и занимает больше места при одном объёме.

4. Котелок с радиатором стоит дороже.

 

Я веду спор по поводу экономичности расхода газа, можешь сколько угодно писать, а вот в советские времена я о-о-о, а вот если бы у меня была крутая горелка, я о-о-о, но по факту ты признаёшь, что таскаешь с собой чемодан с кухней, в то время как другие умудряются найти более легкоё, компактное, дешевое, универсальное и отказоустойчивое решение, да и ещё и не проигрывающее по экономичности.

[Bercut]

VORON сказал(а) 5 минут назад:

Не надо отсоединять горелку, держа баллон вверх ногами.  

Чего??? 

добавлено 1 минуту спустя

indi сказал(а) 2 минуты назад:

Я веду спор по поводу экономичности расхода газа, можешь сколько угодно писать, а вот в советские времена я о-о-о, а вот если бы у меня была крутая горелка, я о-о-о, но по факту ты признаёшь, что таскаешь с собой чемодан с кухней, в то время как другие умудряются найти более легкоё, компактное, дешевое, универсальное и отказоустойчивое решение, да и ещё и не проигрывающее по экономичности.

Троль

[Bercut]

indi сказал(а) 10 минут назад:

1. Нельзя использовать на костре или печке-щепочнице. Точнее, использовать можно, но замучаешься потом радиатор от копоти очищать.

Для этих целей лучше всего титан, но не алюминий. 

 

indi сказал(а) 10 минут назад:

2. Нужно тщательнее следить за поверхностью, куда котелок ставится. К радиатору хорошенько липнет всё подряд, особенно в горячем состоянии. Да и риск обжечься о него присутствует.

Всё наоборот. Сразу видно, что никогда не имел дела с радиатором. 

indi сказал(а) 10 минут назад:

3. Котелок с радиатором весит больше безрадиаторного, и занимает больше места при одном объёме.

Единственное, что верное. Но в радиатор все же входит часть баллона. Всего то 2 см. 

indi сказал(а) 10 минут назад:

4. Котелок с радиатором стоит дороже.

Спорно. Во всяком случае люди покупают дешевле, чем тебе кажется. 500 рублей это дорого? Алюминиевые дешевле? При этом не какой нибудь алюминиевый, а именно как у тебя. Ведёшь разговор за класс, но только относительно какого-то одного экземпляра из алюминия. Радиаторные тоже алюминиевые. 

Изменено 24 ноября 2020 г. пользователем Bercut

[VORON]

Bercut сказал(а) 9 минут назад:

Сразу видно, что никогда не имел дела с радиатором. 

+1

Bercut сказал(а) 17 минут назад:

VORON сказал(а) 23 минуты назад:

Не надо отсоединять горелку, держа баллон вверх ногами.  

Чего??? 

А как у вас получается при отсоединении потерять какое-то измеримое количество топлива?

[Bercut]

VORON сказал(а) 33 минуты назад:

А как у вас получается при отсоединении потерять какое-то измеримое количество топлива?

Если подсоединять и отсоединять баллон - ведь слышно как) 

[VORON]

Bercut сказал(а) 10 минут назад:

Если подсоединять и отсоединять баллон - ведь слышно как) 

Переведите это в жидкую фазу и прикиньте, сколько капель там окажется. Думаю, меньше одной. Гораздо больше теряется, когда бездумно палят горелку на полную мощность, тепло обтекает котёл и улетает в атмосферу.

[Bercut]

VORON сказал(а) 1 час назад:

Переведите это в жидкую фазу и прикиньте, сколько капель там окажется. Думаю, меньше одной. Гораздо больше теряется, когда бездумно палят горелку на полную мощность, тепло обтекает котёл и улетает в атмосферу.

Речь не про обогрев атмосферы. А про то что если взвешивать баллон для замера расхода - лично у меня давно выведено опытным путем, что на каждое отсоединение баллона надо отнимать 1 грамм. Возможно, если весы имели точность выше грамма, то поправку можно было бы разделить на потери подсоединения-отсоединения и округление минимальной единицы измерения. А пока по факту грамм. 

[gopher]

Bercut сказал(а) 1 час назад:

лично у меня давно выведено опытным путем, что на каждое отсоединение баллона надо отнимать 1 грамм.

Чет как-то дофига, этот грамм через форсунку вытекает до минуты, а при откручивании мелкий "пшик" происходит только, с некоторыми моими горелками и "пшика" нет.

[VORON]

gopher сказал(а) 41 минуту назад:

Чет как-то дофига, этот грамм через форсунку вытекает до минуты, а при откручивании мелкий "пшик" происходит только, с некоторыми моими горелками и "пшика" нет.

Именно. Я уже предложил этот пшик попробовать перевести в капли (или даже каплю) и прикинуть, сколько она весит.

[Bercut]

gopher сказал(а) 49 минут назад:

Чет как-то дофига, этот грамм через форсунку вытекает до минуты, а при откручивании мелкий "пшик" происходит только, с некоторыми моими горелками и "пшика" нет.

Читай ещё раз сообщение выше. Кухонные весы имеют минимальную единицу измерения - 1 грамм. Вряд ли весы настолько умные, чтобы думать в какую сторону округлять. Не исключено, что это особенность Ковеи травить, но даже если это 0.2 грамма - весы покажут на грамм меньше. И как ни странно, именно на грамм отличаются показания разницы веса до и после подсоединения, с показаниями в режиме реального времени при работе горелки и баллоном на весах. Я до этого говорил уже о том что когда несколько взаимных измерений, то легче обнаружить неточность. Хотя гораздо проще считать этот грамм расходом при работе горелки. Но в таком случае при реальном расходе в 3-4 грамма - нехилая такая ошибка. При расходе 15-20+ грамм конечно уже ничтожно мала и в расчёт можно и не брать. Неа, если есть весы, которые улавливают хотя бы до 0.1 грамма - тащи, можно будет выяснить точнее потери. 

 

Это тоже самое что если надо выяснить вес скажем колышка от палатки, то лучше взвесить десяток и поделить на 10. Чем взвесить один и умножить на 10. Может не быть разницы, а может быть на целый грамм каждый колышек типа тяжелее. 

Изменено 24 ноября 2020 г. пользователем Bercut