Серия статей про снаряжение для велопоходов

[hassisin]

VORON сказал(а) 3 часа назад:

В Снаряжении пощупал Иночь -2 и Вежа -1. Очень удачно, что это модели одного производителя с отличающимся всего на 1 градус температурным рейтингом.

Топовая синтетика:

• Дороже на четверть (!!!).
• Тяжелее почти в полтора раза (по сайту производителя, 870 г против 598 г за 215 см).
• Имеет заметно больший объем, а именно, штатные мешки для переноски отличаются по объему на глаз раза в 2 (спальники висели свободно). Плюс если ощупывать спальник, то нет ощущения, будто он наполнен одним воздухом, утеплитель явно прощупывается.
• Имеет никому не известный срок службы, если верить продавцу, т.к. материал совсем новый.

Зато можно мочить. Так что слухи о смерти пуха сильно преувеличены!

Там  в описании вежи чёрным по белому написано:  Вежа -1 может применяться в сухую и тёплую погоду, а также при быстрых восхождениях в лёгком стиле при жёсткой экономии веса снаряжения

Профи из сиверы таки видите тоже считают, что пух мокнет, несмотря даже на гидрофобную обработку.

[VORON]

hassisin сказал(а) 2 минуты назад:

Профи из сиверы таки видите тоже считают, что пух мокнет, несмотря даже на гидрофобную обработку.

Вырывальщики цитат из контекста — такие вырывальщики цитат из контекста. Вы в буквально следующем предложении прочитайте, что при должной аккуратности можно ходить и в горные походы. )))

Кстати, к Сиверам идет не гермо-мешок, а обычный ультралайтовый (весит 18 грамм, в рюкзаке порвётся/протрется к середине похода), без стяжек даже. Я-то пуховый спальник в закрытой компресс-герме всегда вожу. Она в 6 раз тяжелее, но степень защиты несравнима.

[Insight]

Существенное различие что пух это сыпучий материал а синтепон - ткань. При намокании сильнее некоторого предела пух сбивается в комочек в уголке каждого кармана и остается два слоя тряпочки (доводилось видеть). Как греют два слоя тряпочки наверное понятно.

 

Мокнет спальник по большей части когда развернут а не в компресс мешке. Кроме случаев бросания рюкзака в воду.

 

[VORON]

Insight сказал(а) 2 часа назад:

При намокании сильнее некоторого предела пух сбивается в комочек в уголке каждого кармана

Не. Надо. Мочить. Пух.

Insight сказал(а) 2 часа назад:

Мокнет спальник по большей части когда развернут а не в компресс мешке. Кроме случаев бросания рюкзака в воду.

По мне, так вероятность уронить велик в лужу, неудачно рассчитать брод или забыть дождевой чехол гораздо выше вероятности залить спальник чаем или дошираком.

[ProteKtor]

VORON сказал(а) 9 минут назад:

или забыть дождевой чехол

особенно актуально для идиотских российских рюкзаков типа "штаны"

Изменено 26 января 2017 г. пользователем ProteKtor

[VORON]

ProteKtor сказал(а) 1 минуту назад:

особенно актуально для идиотских российских юкзаков типа "штаны"

Отличные рюкзаки, ты просто не умеешь их готовить. Комплект ортлибовских сумок на 80 литров весит почти ровно в 2 раза больше, чем 85-л штаны с чехлом. Я тут вынужденно собираюсь заказать пару сумок, т.к. дело идет к более активному использованию переднего багажника.

[hassisin]

VORON сказал(а) 17 часов назад:

Вырывальщики цитат из контекста — такие вырывальщики цитат из контекста. Вы в буквально следующем предложении прочитайте, что при должной аккуратности можно ходить и в горные походы. )))

Кстати, к Сиверам идет не гермо-мешок, а обычный ультралайтовый (весит 18 грамм, в рюкзаке порвётся/протрется к середине похода), без стяжек даже. Я-то пуховый спальник в закрытой компресс-герме всегда вожу. Она в 6 раз тяжелее, но степень защиты несравнима.

При должной аккуратности и благостном настроении духов погоды...

 

Не гермо, но из немокнущёй тряпки - течёт только по швам. А это проклеивается, если необходимо. И не слишком он гейлайтовый, не 18 грамм и не протирается. Может к каким то отдельным моделям другое прилагается, но мой сиверовский спальник был снабжён нормальным компрессионником.

PS И не 820 грамм против 598, а 820 против 620, по вашим же ссылкам. То есть не в полтора раза тяжелее, а на треть.

Изменено 26 января 2017 г. пользователем hassisin

[hassisin]

VORON сказал(а) 2 часа назад:

Не. Надо. Мочить. Пух.

 

Он сам мокнет, сосёт влагу из воздуха, а ночью из тела. Это не считая всяких форсмажоров, которые хоть раз за поход да случаются.

[VORON]

hassisin сказал(а) Только что:

Он сам мокнет, сосёт влагу из воздуха, а ночью из тела.

О, расскажите мне про свой опыт походов с пуховыми спальниками во влажную погоду, очень интересно. ))) Я свой последний синтетический спальник продал в 2013 году.

hassisin сказал(а) 4 минуты назад:

Это не считая всяких форсмажоров, которые хоть раз за поход да случаются.

Если кто-то залил в походе пуховый спальник, то он официально считается дятлом и винить в этом может только себя. Если есть подозрения в собственной криворукости и склонности опрокидывать в палатку емкости с водой, то надо брать синтетику.

hassisin сказал(а) 6 минут назад:

Не гермо, но из немокнущёй тряпки - течёт только по швам. А это проклеивается, если необходимо. И не слишком он гейлайтовый, не 18 грамм и не протирается. Может к каким то отдельным моделям другое прилагается, но мой сиверовский спальник был снабжён нормальным компрессионником

У пуховой и синтетической Сиверы, что я щупал в магазине, мешки совершенно одинаковые, отличаются только размерами. Насчет швов не скажу, не обращал внимания. А горловина там сама обычная, стягивается шнурком. Так что герметичностью даже не пахнет. 18 грамм я сам измерил (усреднил 2 мешка).

[hassisin]

VORON сказал(а) 1 час назад:

О, расскажите мне про свой опыт походов с пуховыми спальниками во влажную погоду, очень интересно. ))) Я свой последний синтетический спальник продал в 2013 году.

Если кто-то залил в походе пуховый спальник, то он официально считается дятлом и винить в этом может только себя. Если есть подозрения в собственной криворукости и склонности опрокидывать в палатку емкости с водой, то надо брать синтетику.

У пуховой и синтетической Сиверы, что я щупал в магазине, мешки совершенно одинаковые, отличаются только размерами. Насчет швов не скажу, не обращал внимания. А горловина там сама обычная, стягивается шнурком. Так что герметичностью даже не пахнет. 18 грамм я сам измерил (усреднил 2 мешка).

У меня был ещё советский арктический гагачий спальник. В те времена с мешками вообще была напряжёнка продавались уродцы из синтоватина по 4 кило весом и ублюдские мешки-одеяла совсем тонкие, а так в основном народ юзал геологическую верблюжку зимой и армейский ватин когда потеплее. Так вот, осенью, в мокром походе моя замечательная гага перестала меня греть на 4ю ночь. Вата себе такого не позволяла!!! С утра пришлось долго сушится и досушиваться вечером перед сном. После этого пух я пользовал только зимой в минус.

Горловина обычная, а тряпка не мокнет, вообще, я в нём воду носил. Весов нет, но не 18 грамм точно. И не тонкий.

[VORON]

hassisin сказал(а) 1 час назад:

У меня был ещё советский арктический гагачий спальник.

Навряд ли там было гидрофобное покрытие ткани и гидрофобная пропитка пуха. Боюсь, что ваш печальный опыт сейчас имеет только историческую ценность. Как ежедневно вылетающие спицы на Туристах в походе или брезентовые палатки и рюкзаки. У нас с женой за плечами дней 10 непрерывных дождей в Исландии - спальникам ничего не стало. Ну, я допускаю, что они могли к концу похода потерять какую-то долю теплоизоляции, однако мы не замечали ничего такого.

hassisin сказал(а) 2 часа назад:

Весов нет, но не 18 грамм точно. И не тонкий.

Я искренне рад за ваш мешок, но в магазинах сейчас со спальниками Сивера идут 20-граммовые.  Если интересно - заходите в гости или в Снаряжение с весами.

[Kimber1]

VORON сказал(а) 36 минут назад:

Навряд ли там было гидрофобное покрытие ткани и гидрофобная пропитка пуха

100% не было. И я сомневаюсь на счет гагачьего пуха. Знакомый насобирал гагачьего пуха по птичьим базарам на Чукотке и набил спальник. Проспать в нем он смог две ночи, потом пришлось выкинуть: он весь чесался как шелудивый пёс, гагачий пух жуткий аллерген.

[AlexTrub]

VORON сказал(а) 12/26/2016 в 15:17:

Протестировал 25-мм самонадувающийся коврик. Не почувствовал там заметно большего комфорта по сравнению с 15-мм пенкой. Даже если слегка поддуть коврик ртом (без фанатизма, чтобы грыжу не получить), все равно он под весом человека продавливается до твердой/холодной поверхности.

Да нормально надо надувать. Я надуваю ртом сколько воздуха влезает. Зимой еще жду пару минут пока воздух внутри остынет и уменьшится в объеме, потом еще поддуваю. Уже несколько лет так делаю, на двух разных ковриках (оба Trangoworld). Нет ни грыж, ни прочих ужасных последствий, которыми грозятся при надувании ртом. И ничего не продавливается.

[hassisin]

VORON сказал(а) 4 часа назад:

Навряд ли там было гидрофобное покрытие ткани и гидрофобная пропитка пуха. Боюсь, что ваш печальный опыт сейчас имеет только историческую ценность. Как ежедневно вылетающие спицы на Туристах в походе или брезентовые палатки и рюкзаки. У нас с женой за плечами дней 10 непрерывных дождей в Исландии - спальникам ничего не стало. Ну, я допускаю, что они могли к концу похода потерять какую-то долю теплоизоляции, однако мы не замечали ничего такого.

Гидрофобной пропитки точно не было. 

Kimber1 сказал(а) 3 часа назад:

100% не было. И я сомневаюсь на счет гагачьего пуха. Знакомый насобирал гагачьего пуха по птичьим базарам на Чукотке и набил спальник. Проспать в нем он смог две ночи, потом пришлось выкинуть: он весь чесался как шелудивый пёс, гагачий пух жуткий аллерген.

Аллергия не на пух, а на говно клеща-пухоеда, коего на птицах немеряно живёт. Видимо приятель не смог выдержать технологию обработки

Изменено 26 января 2017 г. пользователем hassisin

[Insight]

VORON сказал(а) 26.01.2017 в 14:40:

По мне, так вероятность уронить велик в лужу, неудачно рассчитать брод или забыть дождевой чехол гораздо выше вероятности залить спальник чаем или дошираком.

Чай и доширак не при делах, не так уж многие едят в спальниках. Мокнет спальник от конденсата, от пота, от влажности воздуха. Если кто-то спит не только в сменной термухе, то еще от одежды мокнет. Зимой, когда обычно берут пух, нет луж и дождя. Реально теплые зимние спальники синтепон и пух не сопоставимы по весу и размеру. Летний же лайтец, это для эстетов легкоходства. Но тогда и жратву надо брать сублиматы а не тушняк.

 

 

[VORON]

Insight сказал(а) 17 минут назад:

Мокнет спальник от конденсата, от пота, от влажности воздуха. Если кто-то спит не только в сменной термухе, то еще от одежды мокнет. Зимой, когда обычно берут пух, нет луж и дождя.

Зимой - да. Пух намокает от конденсата за 1-2 ночи, надо всячески ухищряться. Но я не говорю о продолжительных походах ниже нуля, это вообще не моя степь.

Insight сказал(а) 18 минут назад:

Летний же лайтец, это для эстетов легкоходства. Но тогда и жратву надо брать сублиматы а не тушняк.

Напоминаю, что основной выигрыш пуха - в объеме, а не в весе. Когда тебе надо в один рюкзак запихать три спальника на +5, 3-местную палатку, еду на 3 человек и еще до кучи котлы с горелкой и топливом, то выбор невелик. Синтетические спальники сами по себе займут тогда половину рюкзака, а палатка - другую половину. ))) В случае с пухом, 3 спальника и палатка занимают одну ногу, а 60% рюкзака остаются свободными для всего остального. 

[hassisin]

VORON сказал(а) 5 часов назад:

Зимой - да. Пух намокает от конденсата за 1-2 ночи, надо всячески ухищряться. Но я не говорю о продолжительных походах ниже нуля, это вообще не моя степь.

Напоминаю, что основной выигрыш пуха - в объеме, а не в весе. Когда тебе надо в один рюкзак запихать три спальника на +5, 3-местную палатку, еду на 3 человек и еще до кучи котлы с горелкой и топливом, то выбор невелик. Синтетические спальники сами по себе займут тогда половину рюкзака, а палатка - другую половину. ))) В случае с пухом, 3 спальника и палатка занимают одну ногу, а 60% рюкзака остаются свободными для всего остального. 

А снаружи с ковриками палатке невместно? А спальники в наплечник, каждый в свой.

Гидраторы то всё равно пользуете, значит наплечник есть.

[VORON]

hassisin сказал(а) 1 минуту назад:

А снаружи с ковриками палатке невместно? А спальники в наплечник, каждый в свой.

Гидраторы то всё равно пользуете, значит наплечник есть.

Если крупные заплечники везем, то в них и так что-то лежит, а синтетический спальник займет такой рюкзак почти целиком (если вообще влезет туда, пиковские, например, не влезали).

Палатку возить снаружи - это ССЗБ, после каждого продирания через какой-нибудь ельник (не говоря уже о падении) придется покупать новую.

[AndreyG]

VORON сказал(а) 3 часа назад:

Палатку возить снаружи - это ССЗБ, после каждого продирания через какой-нибудь ельник (не говоря уже о падении) придется покупать новую.

Да. А еще, все привешенное снаружи на некоторых рюкзаках все время лезет в колесо, норовит отвязаться и вывалиться, мешает доступу в рюкзак, промокает, пачкается... По-хорошему, все должно быть внутри рюкзака, а непри%#%чено снаружи.

[AlexTrub]

У меня палатка всегда снаружи, а после смены рюкзака на Алдику и спальник тоже. Не вижу никаких проблем. Чехол у палатки вроде из довольно прочной ткани, мне по крайней мере никогда еще не удавалось его порвать. Намокание палатке не страшно. А спальник от воды прекрасно защищается чехлом рюкзака, ездил целыми днями под дождем, все сухое. Правда вот через ельники никогда не продираюсь, вообще по лесам езжу редко.

добавлено 2 минуты спустя

AndreyG сказал(а) 1/28/2017 в 00:37:

все привешенное снаружи на некоторых рюкзаках все время лезет в колесо, норовит отвязаться и вывалиться

Палатка находится или сверху рюкзака, или сзади, попадание в колесо там исключено в принципе. А пристраховывать нужно как следует, это, мягко говоря, не сложно.

[Kimber1]

AndreyG сказал(а) 27.01.2017 в 00:37:

Да. А еще, все привешенное снаружи на некоторых рюкзаках все время лезет в колесо, норовит отвязаться и вывалиться, мешает доступу в рюкзак, промокает, пачкается... По-хорошему, все должно быть внутри рюкзака, а непри%#%чено снаружи.

Не панацея. Можно протереть рюкзак вместе с палаткой ))) Всё зависит от индивидуальных свойств велосипедиста, но снаружи можно навешивать всё только в пустынных местностях.

[AlexTrub]

Kimber1 сказал(а) 12 минуты назад:

снаружи можно навешивать всё только в пустынных местностях.

Не, ну на лесных дорогах тоже запросто. Если же по азимуту переть через ельники, то я вообще это плохо представляю. Допустим снаружи рюкзака ничего не будет, но чехол-то должен быть. Он в этом ельнике и останется. Да и мембранную одежду тоже как-то жалко.

[hassisin]

Kimber1 сказал(а) 3 часа назад:

Не панацея. Можно протереть рюкзак вместе с палаткой ))) Всё зависит от индивидуальных свойств велосипедиста, но снаружи можно навешивать всё только в пустынных местностях.

Пенки полюбому все снаружи возят. А с ней рядом и для палатки место найдётся

Вон она сзади висит и ничему не мешает.

[Kimber1]

Рваный чехол или пенка не одно и то же, что рваная палатка. Есть привычки, я вот вырос на Кавказе и снаружи рюкзака никогда ничего ценного не повешу. Лиана Ломонос учит быстро )))

[VORON]

AlexTrub сказал(а) 11 час назад:

Допустим снаружи рюкзака ничего не будет, но чехол-то должен быть. Он в этом ельнике и останется.

Чехол - расходник, вдобавок, он висит на рюкзаке незначительную долю времени.

AlexTrub сказал(а) 11 час назад:

Да и мембранную одежду тоже как-то жалко.

Ну да, одежда (особенно штаны) рвется потихоньку. Впрочем, велосипедисту гораздо легче увернуться от острых сучьев, чем велорюкзаку.

[VORON]

hassisin сказал(а) 8 часов назад:

Вон она сзади висит и ничему не мешает.

Если меня не обманывает зрение, то на фото палатка Tramp, и ее чехлом можно деревья ломать. ))) Впрочем, у жены как раз на этом месте висит коврик, после нескольких лет его края выглядят так, будто их кто-то ел. Вам ИМХО по пути с европейскими туристами, у которых в сумки ничего хронически не вмещается, и они половину груза размещают снаружи.

[Mih-mih]

VORON сказал(а) 26.01.2017 в 15:40:

Не. Надо. Мочить. Пух.

Таки случается, что он мочится сам. Погода отнюдь не везде и не всегда сухая и солнечная.

ЗЫ "Никому не известному новому" климашилду уже лет этак 7. И если нужен минимальный объем, то спальник надо было смотреть на прималофт one.

[VORON]

Mih-mih сказал(а) 23 минуты назад:

Таки случается, что он мочится сам. Погода отнюдь не везде и не всегда сухая и солнечная.

Спальник мочится не сам, а по вине конкретного туриста. Это все же разные вещи. Если допустил намокание спальника или иного критичного снаряжения — винить можно только себя.

добавлено меньше минуты спустя

В дождливую погоду рекомендую спать в палатке, а не под ёлкой. :-)

[ProteKtor]

VORON сказал(а) 14 минуты назад:

Спальник мочится не сам, а по вине конкретного туриста. Это все же разные вещи. Если допустил намокание спальника или иного критичного снаряжения — винить можно только себя.

добавлено меньше минуты спустя

В дождливую погоду рекомендую спать в палатке, а не под ёлкой. :-)

Не надо мочиться в спальник.

Вот мы спали в выхи в лааву. Было очень сыро и спальники отсырели. Если бы 4-5 таких ночёвок, были бы проблемы.

Изменено 30 января 2017 г. пользователем ProteKtor

[VORON]

ProteKtor сказал(а) 4 минуты назад:

Вот мы спали в выхи в лааву. Было очень сыро и спальники отсырели. Если бы 4-5 таких ночёвок, были бы проблемы.

Речь про спальники для летнего туризма. Ниже нуля действительно огромные проблемы с конденсатом (но и выигрыш в объеме зато намного больше, примерно пол-рюкзака )).

[AndreyG]

AlexTrub сказал(а) 14 часа назад:

Допустим снаружи рюкзака ничего не будет, но чехол-то должен быть. Он в этом ельнике и останется. Да и мембранную одежду тоже как-то жалко.

 

Ничего подобного. Во-первых, вы не всегда ездите в дождь, соответственно, ни чехла, ни мембранки может не быть на вас. Во-вторых, я вообще не люблю чехлы: все критичные вещи лежат в рюкзаке в легких гермах, а топору или котелку все равно, сухие они или мокрые. Зато, куда как удобнее лазать в рюкзак.

 

hassisin сказал(а) 11 час назад:

Пенки полюбому все снаружи возят. А с ней рядом и для палатки место найдётся

Вон она сзади висит и ничему не мешает.

 

Опять же, ничего подобного. Многие, но далеко не все. У меня самонадувайка и она как минимум вдвое уже пенки в сложенном виде. В рюкзаке она гораздо удобнее располагается, чем снаружи.

К тому же, например, Универсал на своих рюкзаках "по просьбам слушателей" перенес лямки для пенки ниже молнии, чтобы лазать в рюкзак не снимая ее. Теперь пенка может начать тереться о колесо довольно легко, стоит лишь немного слабо затянуть лямки или рюкзак чуть провиснет.

[hassisin]

VORON сказал(а) 3 часа назад:

Если меня не обманывает зрение, то на фото палатка Tramp, и ее чехлом можно деревья ломать. ))) Впрочем, у жены как раз на этом месте висит коврик, после нескольких лет его края выглядят так, будто их кто-то ел. Вам ИМХО по пути с европейскими туристами, у которых в сумки ничего хронически не вмещается, и они половину груза размещают снаружи.

Я против гейлайта во всех его проявлениях. Снаряга должна быть прочной. 

Конечно если возить с собой нежные палаточки требующие футпринта и надувные коврики то место в рюкзаке будет занято в основном ими. А у меня оно занято животворящей тушонкой и иными ништяками. А снаряга снаружи и ничо ей не случается. Сколько лет, по вашему, должен служить ненадувной коврик? Несколько лет отслужил - подумаешь края поедены. Я бывает за год каремат в негодность привожу. Расходник.

добавлено меньше минуты спустя

AndreyG сказал(а) 22 минуты назад:

Опять же, ничего подобного. Многие, но далеко не все. У меня самонадувайка и она как минимум вдвое уже пенки в сложенном виде. В рюкзаке она гораздо удобнее располагается, чем снаружи.
 

Надувастики - песня отдельная.

[AndreyG]

hassisin сказал(а) 3 минуты назад:

Надувастики - песня отдельная.

Так я и пенку все равно внутрь убирал раньше (и палатку).

[hassisin]

AndreyG сказал(а) 3 минуты назад:

Так я и пенку все равно внутрь убирал раньше (и палатку).

Зачем?

[ProteKtor]

hassisin сказал(а) 3 минуты назад:

AndreyG сказал(а) 7 минут назад:

Так я и пенку все равно внутрь убирал раньше (и палатку).

Зачем?

Если место позволяет, почему не убрать?

И если снаружи возить палатку и пенку, надо чехлы непромокаемые, это вес лишний.

Изменено 30 января 2017 г. пользователем ProteKtor

[AndreyG]

Мне так удобнее + так надежнее.

[VORON]

hassisin сказал(а) 18 минут назад:

А снаряга снаружи и ничо ей не случается.

Ну, это покуда вам везёт.  Я в Армении на одной тропе руку в кровь разодрал о колючий куст, росший прямо на пути. Рука-то заживет, а вот аналогичные повреждения у палатки - уже серьезная проблема. А если произойдет падение, и палатка пострадает от асфальтовой болезни?

hassisin сказал(а) 25 минут назад:

Снаряга должна быть прочной. 

Брезент + стальная арматура? С таким подходом грузоподъемности велосипеда под тушенку не хватит, не то что места в рюкзаке.

ProteKtor сказал(а) 8 минут назад:

И если снаружи возить палатку и пенку, надо чехлы непромокаемые, это вес лишний.

У палатки и без того непромокаемый чехол, плюс она обычно и так мокрая либо от конденсата, либо от дождя. На пенку чехол в целом не нужен, т.к. дождь внутрь не затекает, а грязь из-под колеса больше на эстетику влияет, чем как-то вредит.

ProteKtor сказал(а) 11 минуту назад:

Если место позволяет, почему не убрать?

Иногда рюкзак в ПВД настолько пустой, что приходится внутрь убирать пенку, чтобы он держал форму. Но в целом, мне надувающиеся пенки всех видов не нравятся в том числе по причине того, что они едят место в рюкзаке как тот же спальник, если только не заворачивать их в обычную пенку и не вешать снаружи.

[ProteKtor]

VORON сказал(а) 1 минуту назад:

У палатки и без того непромокаемый чехол, плюс она обычно и так мокрая либо от конденсата, либо от дождя

Смотря у какой, под сильным дождём может промокать. А ставить (я про лето) мокрую палатку не очень как-то.

VORON сказал(а) 2 минуты назад:

На пенку чехол в целом не нужен, т.к. дождь внутрь не затекает, а грязь из-под колеса больше на эстетику влияет, чем как-то вредит.

Когда вся пенка в чёрной солёной жиже, это неприятно.

[hassisin]

ProteKtor сказал(а) 1 час назад:

Если место позволяет, почему не убрать?

И если снаружи возить палатку и пенку, надо чехлы непромокаемые, это вес лишний.

Место позволяет если в ПВД едешь. У меня бОльшая часть груза в походе от недели и дольше - еда.

Пенка набирает влагу? тент палатки промокает? Если нет  - зачем чехлы?

 

VORON сказал(а) 53 минуты назад:

Ну, это покуда вам везёт.  Я в Армении на одной тропе руку в кровь разодрал о колючий куст, росший прямо на пути. Рука-то заживет, а вот аналогичные повреждения у палатки - уже серьезная проблема. А если произойдет падение, и палатка пострадает от асфальтовой болезни?

 

СМ фото. Палатка не выступает краями за габариты рюкзака. Все кусты и асфальты принимает на себя рюкзачная кордура

 

VORON сказал(а) 56 минут назад:

 

Брезент + стальная арматура? С таким подходом грузоподъемности велосипеда под тушенку не хватит, не то что места в рюкзаке.

 

Не утрируйте. По любому не тонкая тряпочка с заявленной водонепроницаемостью 3000 у тента и 4000 у пола. Которую ещё надо аккуратно натягивать и тщательно осматривать место установки на предмет малейших сучкофф и камушкофф.

С другой стороны советские брезентухи по 10-15 сезонов ходили. И палок к ним не надо было - на месте рубили.

[ProteKtor]

hassisin сказал(а) 1 минуту назад:

У меня бОльшая часть груза в походе от недели и дольше - еда.

это только если полный автоном.

[hassisin]

AndreyG сказал(а) 1 час назад:

К тому же, например, Универсал на своих рюкзаках "по просьбам слушателей" перенес лямки для пенки ниже молнии, чтобы лазать в рюкзак не снимая ее. Теперь пенка может начать тереться о колесо довольно легко, стоит лишь немного слабо затянуть лямки или рюкзак чуть провиснет.

Решение с трением о заднее колесо подсмотрел у Порутчика. Доска- удлиннитель багажника. Просто, дёшево, и работает

[AndreyG]

VORON сказал(а) 1 час назад:

На пенку чехол в целом не нужен, т.к. дождь внутрь не затекает, а грязь из-под колеса больше на эстетику влияет, чем как-то вредит.

 

Иногда рюкзак в ПВД настолько пустой, что приходится внутрь убирать пенку, чтобы он держал форму.

Да, кстати, и палатка, и пенка нередко являются формообразующими в полупустых рюкзаках - полностью согласен.

 

А, вот, пихать засранную пенку в палатку, пусть даже и вниз грязью, желания нет.

[VORON]

ProteKtor сказал(а) 1 час назад:

Смотря у какой, под сильным дождём может промокать. А ставить (я про лето) мокрую палатку не очень как-то.

Дык палатка и так летом после ночного дождя несет в себе пол-литра воды, после зимней ночевки — полкило снега от конденсата. И ты ее после этого боишься промочить дополнительно? К слову, внутреннюю палатку в таких мокрых условиях полезно собирать и везти отдельно от тента.

добавлено 1 минуту спустя

AndreyG сказал(а) 2 минуты назад:

А, вот, пихать засранную пенку в палатку, пусть даже и вниз грязью, желания нет.

Об травку можно вытереть.  Как-то не парился на эту тему никогда. На крайняк, пенку можно пристроить над рюкзаком или же удлинить заднее крыло.

[ProteKtor]

VORON сказал(а) 1 минуту назад:

Дык палатка и так летом после ночного дождя несет в себе пол-литра воды

летом я просушу палатку днём на солнышке во время обеда)

[VORON]

hassisin сказал(а) 14 минуты назад:

Палатка не выступает краями за габариты рюкзака. Все кусты и асфальты принимает на себя рюкзачная кордура

Это вы себя так успокаиваете? ))) При падении палатка может сместиться и прочертить по асфальту. После этого там даже заклеивать будет нечего, сразу на выброс. А кусты и острые ветки обычно упругие, они достанут докуда им надо.

Изменено 30 января 2017 г. пользователем VORON

[ProteKtor]

VORON сказал(а) 19 минут назад:

. А кусты и острые ветки обычно упругие, они достанут докуда им надо

Кстати да, тогда на палатку бронечехол нужен, чтобы колючками чертополоха не порвать палатку.

[VORON]

ProteKtor сказал(а) 36 минут назад:

Кстати да, тогда на палатку бронечехол нужен, чтобы колючками чертополоха не порвать палатку.

Я тут силиконовый групповой тент (еще далеко не из самой тонкой палаточной ткани, что у меня в кладовке есть, и даже не второй по толщине) развесил в комнате сушиться. Смотрю, а сквозь него торчит 2-сантиметровый шип. Оказалось, у жены там мирно рос ЛИМОН, и я к нему прислонил.

[hassisin]

VORON сказал(а) 3 часа назад:

Это вы себя так успокаиваете? ))) При падении палатка может сместиться и прочертить по асфальту. После этого там даже заклеивать будет нечего, сразу на выброс. А кусты и острые ветки обычно упругие, они достанут докуда им надо.

А может не сместится? Как она сместится если на два ремня через ручки прихвачена, только если ручки оторвёт. А чехол трамповский весьма дубовый и сшит крепко. Да и стирательную силу асфальта вы как то, ИМХО преувеличиваете. Не на мотоцикле едем же чтоб долго скользить - великИ ли скорости у туристов?

Вы когда свозь кусты ломите ветками по спине попадает? так вот и палатка у рюкзака "за спиной"спрятана.

ProteKtor сказал(а) 3 часа назад:

это только если полный автоном.

Сельские магазины не всегда радуют. А я не люблю отказывать себе во вкусном и калорийном питании.

Изменено 30 января 2017 г. пользователем hassisin

[AlexTrub]

VORON сказал(а) 12 часа назад:

Вам ИМХО по пути с европейскими туристами, у которых в сумки ничего хронически не вмещается, и они половину груза размещают снаружи.

Как ни странно лично у меня с ними мало общего, причины совсем другие) У меня не помещается, т.к. езжу до двух недель автономно. А уж почему у европейцев не помещается даже интересно, вроде автономная езда у них не особо популярна)

[AlexTrub]

AndreyG сказал(а) 9 часов назад:

Во-вторых, я вообще не люблю чехлы: все критичные вещи лежат в рюкзаке в легких гермах, а топору или котелку все равно, сухие они или мокрые. Зато, куда как удобнее лазать в рюкзак.

Тогда у вас рюкзак вместо чехла превращается в расходник. Чехол его все-таки неплохо защищает. Хотя бы купить чехол-тройку и надевать те части, которые на ноги рюкзака надеваются. Лазать в рюкзак они не мешают.
Но при непонятной пасмурной погоде я обычно заранее надеваю и верх, т.к. лениво останавливаться когда дождь пойдет и не везде можно вел удобно прислонить. Таким образом с чехлом все же приходится приличную часть времени ездить.

добавлено 2 минуты спустя

hassisin сказал(а) 4 часа назад:

А я не люблю отказывать себе во вкусном и калорийном питании.

И при этом "похудеть хочу"?))