Велосипедисты и наушники

[Lucius]

Цитата:

Смотреть назад постоянно при движении вперед? Я не смотрю, так как чувствую себя достаточно уверенно и безопасно.

Хм... Слишком самонадеянное заявление. Как можно чувствовать себя в безопасности на проезжей части? Я вот еду, как в зоне боевых действий, всегда стараюсь быть готовым к развитию любой ситуации. Поэтому в наушниках не езжу и не сторонник этого. Головой постоянно не верчу( иначе отвалится), только по необходимости, при маневрах например. Слух дополняет зрение в этом случае, создается как бы объемная картина восприятия . Изменено 18 июля 2015 г. пользователем Lucius

[pootis]

VORON писал(а) Sat, 18 July 2015 11:11

AS писал(а) Sat, 18 July 2015 01:45

С другой стороны, я на автомобиле этого не слышу, как сзади или сбоку кто то меня объезжает. Пользуюсь глазами и зеркалами.

На велосипеде, если нет зеркала, то приходится полагаться на слух, т.к. глаз на попе нет, и непрерывно ехать с развернутой назад головой невозможно. Еще, например, я когда иду пешком, то не надеваю наушники там, где сзади могут настигать машины (на дворовых и дачных проездах).

С зеркалом музыка в ушах просто отвлекает, замедляет реакцию, частично переводит на автопилот и т. п.

Даже с двумя зеркалами, находящимися на высоте и ширине больше высоты и ширины плеч, приходится оглядываться. Но одно дело - оглядываться по секундомеру, а другое - иметь возможность заметить безобразие до того, как оно попадёт в поле уверенного видения.

[Andrej]

pootis писал(а) Thu, 16 July 2015 16:43

Andrej писал(а) Thu, 16 July 2015 15:05

pootis писал(а) Thu, 16 July 2015 11:54

А я бы вообще начинал с того, что абсолютно любые наушники гробят слух и могут стать причиной всяких заболеваний наружного уха, связанных с нарушением вентиляции.

пруф будет, или очередная байка из склепа?

Можно и пруфы, когда батя из отпуска вернётся. Он слуховые аппараты разрабатывал двадцать лет, тему знает весьма неплохо.
А пока вот сборная солянка из нескольких исследований на тему: http://old.computerra.ru/think/243542/

в статье везде речь только о вреде от использования с неразумной громкостью. так что ждем пруфов...

[hidden_ab]

Инициативу выдвинули номинанты на победу в такой вот

передаче

[AS]

pootis писал(а) Mon, 20 July 2015 03:22

VORON писал(а) Sat, 18 July 2015 11:11

AS писал(а) Sat, 18 July 2015 01:45

С другой стороны, я на автомобиле этого не слышу, как сзади или сбоку кто то меня объезжает. Пользуюсь глазами и зеркалами.

На велосипеде, если нет зеркала, то приходится полагаться на слух, т.к. глаз на попе нет, и непрерывно ехать с развернутой назад головой невозможно. Еще, например, я когда иду пешком, то не надеваю наушники там, где сзади могут настигать машины (на дворовых и дачных проездах).

С зеркалом музыка в ушах просто отвлекает, замедляет реакцию, частично переводит на автопилот и т. п.

Даже с двумя зеркалами, находящимися на высоте и ширине больше высоты и ширины плеч, приходится оглядываться. Но одно дело - оглядываться по секундомеру, а другое - иметь возможность заметить безобразие до того, как оно попадёт в поле уверенного видения.

А какое безобразие можно заметить ушами?
Например, как на слух отличить, что автомобиль, который едет сзади, не соблюдает боковой интервал? Или как на слух определить, что тебя притирают при правом повороте, когда ты едешь прямо?

Мне кажется, на слух можно понять, едет сзади кто то, или там пусто. На этом информативность заканчивается.
Но есть сзади автомобиль или нет, имхо, не должно влиять на действия велосипедиста. Он в любом случае должен посмотреть назад, если собирается маневрировать. Изменено 20 июля 2015 г. пользователем AS

[Kimber1]

AS писал(а) Mon, 20 July 2015 23:27

Но есть сзади автомобиль или нет, имхо, не должно влиять на действия велосипедиста. Он в любом случае должен посмотреть назад, если собирается маневрировать.

Посмотреть назад означает изменение траектории движения на полметра минимум, человек - не сова, не так просто ему башкой вертеть. Существует специальный прием, как оглядываться в группе, а как неудачно оглядываются, можно посмотреть на групповой гонке на прошлой лимпиаде, когда Винокуров выиграл. Поэтому достаточно не вовремя оглянуться, чтобы стать котлетой.

[AS]

Kimber1 писал(а) Mon, 20 July 2015 23:41

AS писал(а) Mon, 20 July 2015 23:27

Но есть сзади автомобиль или нет, имхо, не должно влиять на действия велосипедиста. Он в любом случае должен посмотреть назад, если собирается маневрировать.

Посмотреть назад означает изменение траектории движения на полметра минимум, человек - не сова, не так просто ему башкой вертеть. Существует специальный прием, как оглядываться в группе, а как неудачно оглядываются, можно посмотреть на групповой гонке на прошлой лимпиаде, когда Винокуров выиграл. Поэтому достаточно не вовремя оглянуться, чтобы стать котлетой.

И это однозначно говорит о том, что нужно зеркало, если при взгляде назад теряется траектория.

Я за собой это тоже примечал, что немного ведет в сторону, если долго смотреть и рассматривать, особенно назад.

А если сделать быстрый взгляд боковым зрением, нее рассматривая, поворотом головы на 90 налево, то нормально, не заметно уводит - слишком промежуток короткий.

Мы все же приходим к тому, что ездить нужно не только любить, но еще и уметь. А неумение может привести к тяжелым последствиям, если не повезет. Изменено 20 июля 2015 г. пользователем AS

[pootis]

AS писал(а) Mon, 20 July 2015 23:27

pootis писал(а) Mon, 20 July 2015 03:22

Даже с двумя зеркалами, находящимися на высоте и ширине больше высоты и ширины плеч, приходится оглядываться. Но одно дело - оглядываться по секундомеру, а другое - иметь возможность заметить безобразие до того, как оно попадёт в поле уверенного видения.

А какое безобразие можно заметить ушами?
Например, как на слух отличить, что автомобиль, который едет сзади, не соблюдает боковой интервал? Или как на слух определить, что тебя притирают при правом повороте, когда ты едешь прямо?

Мне кажется, на слух можно понять, едет сзади кто то, или там пусто. На этом информативность заканчивается.
Но есть сзади автомобиль или нет, имхо, не должно влиять на действия велосипедиста. Он в любом случае должен посмотреть назад, если собирается маневрировать.

Я отслеживаю траектории моторизованных ТС сзади при помощи ушей. Услышал, посмотрел. Тут ещё особенности велика сказываются, у меня нехилые слепые зоны, даже несмотря на нормальные зеркала.
Ну и всякие порёвывания и завывания двигателей позволяют заранее распознать любителей агрессивного стиля езды.

[AS]

pootis писал(а) Tue, 21 July 2015 01:04

Я отслеживаю траектории моторизованных ТС сзади при помощи ушей. Услышал, посмотрел. Тут ещё особенности велика сказываются, у меня нехилые слепые зоны, даже несмотря на нормальные зеркала.
Ну и всякие порёвывания и завывания двигателей позволяют заранее распознать любителей агрессивного стиля езды.

Понятно.

Я в основное езжу с плотным потоком, иногда едущим, иногда стоящим. На слева все время кто то есть, поэтому и отношение несколько отличается.

И в целом велосипеды у нас похоже сильно разные. И следовательно разный будет и опыт. Изменено 20 июля 2015 г. пользователем AS

[Ytsejamm3r]

AS писал(а) Mon, 20 July 2015 23:27

А какое безобразие можно заметить ушами?

Ушами можно заметить, есть ли сзади вообще кто-нибудь. В городе автомобили сзади есть всегда, поэтому никакой особо новой информации слух не дает (иногда можно услышать надрывный вой убитой газели или опущенного таза, в таком случае лучше обернуться, даже не планируя совершать маневр, и при необходимости уйти правее), а вот на шоссе это актуально - далеко не все объезжают велосипедиста с приличным боковым интервалом, особенно грузовозы. За 100 км пригородов обязательно найдутся 2-3 фуры, которые "выдавят" тебя на обочину, продолжая ехать колесом ровнехонько по правой белой линии как по рельсу (я, впрочем, не проверял, может, у них было намерение объехать в последние 5 метров; предпочитал немного потерять времени и съехать в песок).

[TarasB]

Ytsejamm3r писал(а) Tue, 21 July 2015 10:19

За 100 км пригородов обязательно найдутся 2-3 фуры, которые "выдавят" тебя на обочину, продолжая ехать колесом ровнехонько по правой белой линии как по рельсу (я, впрочем, не проверял, может, у них было намерение объехать в последние 5 метров; предпочитал немного потерять времени и съехать в песок).

Справедливости ради - на 1-полоске ты обязан съезжать в песок в таких случаях по 11.6.
Если они так делают на 2-полоске, то уроды они.

[Ytsejamm3r]

TarasB писал(а) Tue, 21 July 2015 10:33

Справедливости ради - на 1-полоске ты обязан съезжать в песок в таких случаях по 11.6.
Если они так делают на 2-полоске, то уроды они.

На 1-полоске. Но а) я не затрудняю обгон, я еду ровно по белой линии (к слову, сместиться правее в пределах ПЧ уже некуда), и фура вполне уместится рядом, не залезая на встречку и не засасывая меня. б) моя скорость превышает 30 км/ч (хотя, понятное дело, для нагоняющего водителя что 30, что 35 - одинаково медленно).
Но они меня не сильно раздражают, их мало, и их траектория обычно заранее понятна (уши+зеркало). Была бы у нас везде за городом асфальтированная обочина - вообще проблемы бы не возникало.

[Iskander]

Lucius писал(а) Sat, 18 July 2015 22:42

Как вы можете контролировать ситуацию вокруг себя в "затычках"? Отгородиться от дороги, внушить себе чувство ложной безопасности

Очень просто. Наушники разные бывают. Можно заткнуть только одно ухо. То есть я сам выбираю уровень отгораживания. Я в наушниках могу разговаривать, поскольку нормально слышу собеседника. Там более на улице шумы и звуки. А вот когда штрафовать начнут, никто разбираться не будет, одно ухо было заткнуто или нет.

[Ytsejamm3r]

AS писал(а) Wed, 22 July 2015 16:24

Какая связь между наушниками в ушах и тем, что водитель фуры не соблюдает боковой интервал?

На слух можно определить, соблюдается ли это или нет? или все же для этого нужно глазами воспользоваться?

Еще раз: на слух нельзя определить соблюдение бокового интервала, но на слух можно понять наличие сзади машины и обернуться/посмотреть в зеркало. Это неактуально в городе, когда машины сзади есть всегда, но важно за городом с одной нагоняющей машиной раз в 10 минут.

[Autocar]

Боковой интервал фуры от себя конечно не услышишь,но подготовится времени хватит:взяться за руль двумя руками поудобней и т.д.
Катаю в основном по Кузьминскому шоссе,Соболевской дороге,Красносельскому шоссе в Красное Село и дальше на Ропшу и Новую Ропшу.
В некоторых местах очень узко,катать в наушниках,на мой взгляд,крайне опасно.
Только 2 год катаю с зеркалом(+ 10 к выживанию)как раньше без него ездил-не понимаю)))

[AS]

TarasB писал(а) Wed, 22 July 2015 19:53

AS писал(а) Wed, 22 July 2015 18:43

Уж не знаю, чем я так досадил этим двум, но они бегают за мной, и в каждой теме пытаются опровергнуть

Ты задел очень многих людей, когда сказал, что надо наказывать за перестроение во второй ряд для проезда прямо на перекрёстках, где из правого ряда прямо нельзя.

Та и изливайся в той теме, раз не согласен.

Будешь продолжать теперь по всему форуму бегать ко мне, и к каждому слову цепляться?

Детский сад. Изменено 22 июля 2015 г. пользователем AS

[AS]

Autocar писал(а) Wed, 22 July 2015 19:56

В некоторых местах очень узко,катать в наушниках,на мой взгляд,крайне опасно.
Только 2 год катаю с зеркалом(+ 10 к выживанию)как раньше без него ездил-не понимаю)))

В некоторых местах вообще катать опасно, например по Скандинавии, где фуры просто фигачат по обочине.

[Autocar]

Катать по проезжей части опасно в любом месте,если она не предусмотрена для проезда вело. Но затычки в ушах усугубляют ситуацию.

[VORON]

Флуд вырезал. Все трое получают предупреждение за нарушение пп. 6.15 и 6.22.

[ArsWolfBeast]

VORON писал(а) Sat, 18 July 2015 11:11

С зеркалом музыка в ушах просто отвлекает, замедляет реакцию, частично переводит на автопилот и т. п.

Тоже самое происходит, если водитель ТС любого поест. Или задумается. Запретим автомобилистам и велосипедистам есть и думать?

[martcell]

Да не надо ничего запрещать. Запретом пенопласт из головы не уберешь. Просто сделать наличие наушников отягчающим обстоятельством. Попал в ДТП с наушниками - виновен без вариантов. И пусть хоть в мониторах катаются.

[Dirty_bear]

martcell писал(а) Fri, 24 July 2015 10:05

Да не надо ничего запрещать. Запретом пенопласт из головы не уберешь. Просто сделать наличие наушников отягчающим обстоятельством. Попал в ДТП с наушниками - виновен без вариантов. И пусть хоть в мониторах катаются.

Вы сколько раз попадали в "дорожные инциденты", ехав в наушниках?

[ArsWolfBeast]

martcell писал(а) Fri, 24 July 2015 10:05

Да не надо ничего запрещать. Запретом пенопласт из головы не уберешь. Просто сделать наличие наушников отягчающим обстоятельством. Попал в ДТП с наушниками - виновен без вариантов. И пусть хоть в мониторах катаются.

Угу. А в машинах - наличие аудиосистемы. Была? Отягчающее!

[martcell]

Dirty_bear писал(а) Fri, 24 July 2015 10:09

Вы сколько раз попадали в "дорожные инциденты", ехав в наушниках?

Нисколько. У меня мозг есть, я в наушниках не езжу

Цитата:

Угу. А в машинах - наличие аудиосистемы. Была? Отягчающее!

Не "была", а "была включена" тогда уж. Дружите с логикой, это полезно. Но, собственно, по барабану. А чего так все возбудились-то сразу? Все как вы любите - полная свобода, ничего не запрещается ) Просто добавляется одно маленькое понятие, от которого вы тут все бежите как от чумы. Ответственность называется. Изменено 24 июля 2015 г. пользователем martcell

[TarasB]

martcell писал(а) Fri, 24 July 2015 10:34

Не "была", а "была включена" тогда уж. Дружите с логикой, это полезно.

Ээээ, подожди, ведь за наушники собираются наказывать независимо от наличия в них звука.
Цитата:

Просто добавляется одно маленькое понятие, от которого вы тут все бежите как от чумы. Ответственность называется.

Если бы эта ответственность была в виде штрафа при ДТП, без взятия вины, то это не так страшно. А так слишком много получается "понятий" для пешеходов, чтобы снять вину с водятла.

[Ytsejamm3r]

martcell писал(а) Fri, 24 July 2015 10:34

Не "была", а "была включена" тогда уж.

Нет, "была". Либо, по аналогии, отягочающим обстоятельством должна быть именно музыка в наушниках, а не сами наушники в ушах.

[idv_]

Ytsejamm3r писал(а) Fri, 24 July 2015 12:02

Нет, "была". Либо, по аналогии, отягочающим обстоятельством должна быть именно музыка в наушниках, а не сами наушники в ушах.

Наушники без музыки вполне работают берушами. Выключенная аудиосистема так может?

[TarasB]

idv_ писал(а) Fri, 24 July 2015 12:52

Наушники без музыки вполне работают берушами. Выключенная аудиосистема так может?

Если окна открыты - то нет.
Если закрыты - то зависит от толщины стекла.

Предлагаю при ДТП автоматически считать виновным того, у кого окна были закрыты. А если у обоих - то у того, у кого стёкла были толще. Можно будет зимой сесть в КАМАЗ в ватнике, открыть окна и всех таранить без палева.

[Ytsejamm3r]

idv_ писал(а) Fri, 24 July 2015 12:52

Наушники без музыки вполне работают берушами. Выключенная аудиосистема так может?

Открытые наушники берушами не работают. А вот салон приличного автомобиля с выключенной аудиосистемой (хотя она тут вообще не при делах) - вполне.

Inb4, к вопросу о том, зачем на велосипеде нужны наушники без музыки в ушах - BT гарнитура, если ждешь звонка. Изменено 24 июля 2015 г. пользователем Ytsejamm3r

[Lucius]

Не думаю, что нужно запрещать. Так можно запретить и пешим ходить в наушниках, и придти к другим маразмам. У нас, любой запрет либо извращается, либо не выполняется. Мое мнение, каждый сам должен для себя определить степень опасности езды в наушниках. Я вот для себя определил. Попробовал, поездил... Не понравилось. Не, конечно приятно ездить с мызыкой, спора нет. Но когда приходится лавировать между машинами на приличной скорости, то тут все сенсорные чувства, данные нам от природы, желательно иметь в полной боевой готовности. Я допускаю, что матрасникам и тротуарщикам, ездящим по паркам, или тем, кто умудряется ездить "по краю" и только прямо и направо, такое не грозит. У них и скорости не те, и проблема в другом- не пропустить сливной люк у перебрика. Хотя и тут может неожиданно подкрастса большой автобус. Дело в том, что многие водители, психологически, медленно двигающегося велосипедиста, прижавшегося к перебрику, не воспринимают как ТС, а как помеху, и объезжают его в притирку, почти не замечая. Изменено 24 июля 2015 г. пользователем Lucius

[idv_]

Ytsejamm3r писал(а) Fri, 24 July 2015 13:16

Открытые наушники берушами не работают.

а затычки вполне себе работают. До беруш от 3М далеко, но все же...


В общем, лишать себя или нет еще одного канала (аудио) поступления информации - дело сугубо добровольное. Но хотелось бы, чтобы за свои решения народ еще и ответственность был готов нести. А не как обычно...

[Lucius]

Камикадзе в наушниках

[cebolla]

Цитата:

Авторы инициативы утверждают, что человек в наушниках «отрешается» от реального мира, хуже воспринимает дорожную ситуацию и не замечает предупреждающих сигналов.

Запретим глухих водителей?

Показать скрытый текст

3000 штраф, а сколько такая наклейка стоит?

[idv_]

cebolla писал(а) Sun, 26 July 2015 13:38

Запретим глухих водителей

А им что, экзамены сдавать не надо?

[Lucius]

Вообще, конечно, по сути, дело не в самих наушниках, поэтому и запрещать их глупо. Дело в том, что на дорогу, на двухколесных, выезжает много дебилов, в основном подростков без мозгов, как в видео выше, приведенное мной. Хоть в наушниках он будет, хоть нет- все равно встретит свой автомобиль.

[Владимир88]

Зарулем.рф

Велосипедистам запретят выезжать на дороги в наушниках

В Госдуме предложили запретить велосипедистам использовать наушники во время движения по дорогам общего пользования. За несоблюдение этого ограничения любителей крутить педали под музыку будут штрафовать.

Велосипедисты в наушниках часто не слышат сигналов соседей по потоку и вообще, так сказать, уходят в себя, растворяясь в ритмичной моторике и музыке. В таком психофизиологическом состоянии они опасны для себя и других участников движения, считает первый заместитель председателя комитета Госдумы по транспорту Михаил Брячак и предлагает запретить использование наушников на дорогах общего пользования. В парке, в лесу -- на здоровье, но в городе велосипедист, как и водитель любого другого транспортного средства, должен полностью контролировать окружающую обстановку и оперативно реагировать на сигналы. Не соблюдающих запрет велосипедистов Брячак предлагает наказывать штрафом, слова чиновника по этому поводу цитирует агентство городских новостей «Москва»:

«За любое нарушение должны быть санкции, в данном случае в виде незначительного штрафа. Думаю, что 500 руб. для начала будет достаточно, чтобы подчеркнуть, что использование наушников является угрозой для жизни. И если статистика покажет, что пошло снижение использования наушников, то можно будет ограничиться и этим штрафом, а если нет -- то надо вводить дополнительные меры».

Когда именно Госдума рассмотрит соответствующие поправки к ПДД и КоАП, Брячак не уточнил.

[TarasB]

Штраф ладно, ничего плохого не вижу, лишь бы в случае чего это не назвали причиной ДТП в протоколе. Изменено 12 апреля 2016 г. пользователем TarasB

[Пекарь]

А водителей почему не затрагивают? Зачем производители ставят звуковые системы в машины? Про то что зачем производители делают машины такими быстрыми для городов я уже и не спрашиваю.

[Геолог]

Показать скрытый текст

Lucius писал(а) Fri, 24 July 2015 15:39

Камикадзе в наушниках

Камикадзе в наушниках

А ещё он в джинсах и, вероятно, в трусах!!! ДОКОЛЕМОЖНОЭТОТЕРПЕТЬ ЗАПРЕТИТЬНЕМЕДЛЕННО!!!

Дебил на веле, а аксесуары ни на что не влияют.

[Lucius]

Едет весь такой аля велосипедист, в наушниках по проезжей части...Ничего не слышит акромя своего бум-бума в ушах... Вдруг вильнул или принял влево, объезжая чего нибудь, да мало ли чего еще...В этот момент, по злому стечению обстоятельств, слева идет на опережение машинка, а они и так некоторые тихие бывают. Ну и горе райдер под колеса ей въезжает. Только пусть потом не говорит, если выживет, что не виноват, что дистанция/боковой интервал и что все ему что то должны и все такое... Изменено 13 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[Matrosskin]

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 08:34

.... не виноват, что дистанция/боковой интервал и что все ему что то должны и все такое...

Вот именно так и скажет, даже не сомневайся. У нас же часть людей так из детсадовского возраста и не выросло - всё на "взрослых" надеются, сами ни думать не хотят, ни за свои поступки отвечать; да и поведение соответствующее : "Кто разбил чашку ? - Никто, она сама разбилась, это не я!"

[Геолог]

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 08:34

Едет весь такой аля велосипедист, в наушниках по проезжей части...Ничего не слышит акромя своего бум-бума в ушах... Вдруг вильнул или принял влево, объезжая чего нибудь, да мало ли чего еще...В этот момент, по злому стечению обстоятельств, слева идет на опережение машинка, а они и так некоторые тихие бывают. Ну и горе райдер под колеса ей въезжает. Только пусть потом не говорит, если выживет, что не виноват, что дистанция/боковой интервал и что все ему что то должны и все такое...

Всё так! Но при чём тут наушники? если машина тихая, то на шумной улице её и так не услышишь. Не защищаю наушники - дело сугубо личное. Но если человек при вилянии на проежке не оглядывается назад\в зеркало - то он дебил и кандидат на премию Дарвина! Вне зависимости от того вставлен он в наушники или нет.

[Lucius]

Геолог писал(а) Wed, 13 April 2016 09:26

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 08:34

Едет весь такой аля велосипедист, в наушниках по проезжей части...Ничего не слышит акромя своего бум-бума в ушах... Вдруг вильнул или принял влево, объезжая чего нибудь, да мало ли чего еще...В этот момент, по злому стечению обстоятельств, слева идет на опережение машинка, а они и так некоторые тихие бывают. Ну и горе райдер под колеса ей въезжает. Только пусть потом не говорит, если выживет, что не виноват, что дистанция/боковой интервал и что все ему что то должны и все такое...

Всё так! Но при чём тут наушники? если машина тихая, то на шумной улице её и так не услышишь. Не защищаю наушники - дело сугубо личное. Но если человек при вилянии на проежке не оглядывается назад\в зеркало - то он дебил и кандидат на премию Дарвина! Вне зависимости от того вставлен он в наушники или нет.

Какая бы тихая машина не была, ее в последний момент все равно услышишь, а этим моментом может оцениваться и жизнь. Плюс внимание рассеивается и дорожная обстановка без слуха воспринимается обрезанно. Пробовал и в наушниках поездить... Все равно не то и очень опасно. Знаете, как не по себе буквально становилось, как машина вдруг, как привидение, слева оказывалась в полуметре... По паркам то конечно, без разницы.
Имхо, велозеркало не панацея. Я за то, чтобы крутить головой на 360 градусов вместо того, чтобы обвешиваться зеркалами. Зеркало не даст того понимания дорожной обстановки, как мимолетный взгляд.
Изменено 13 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[Геолог]

яростно плюсую за 360градусов!! Наушники надуманная проблема.

[TarasB]

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 10:16

Имхо, велозеркало не панацея. Я за то, чтобы крутить головой на 360 градусов вместо того, чтобы обвешиваться зеркалами. Зеркало не даст того понимания дорожной обстановки, как мимолетный взгляд.

Меня это "вместо" убило, я так понимаю, ты против наличия зеркала? Изменено 13 апреля 2016 г. пользователем TarasB

[Lucius]

TarasB писал(а) Wed, 13 April 2016 10:42

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 10:16

Имхо, велозеркало не панацея. Я за то, чтобы крутить головой на 360 градусов вместо того, чтобы обвешиваться зеркалами. Зеркало не даст того понимания дорожной обстановки, как мимолетный взгляд.

Меня это "вместо" убило, я так понимаю, ты против наличия зеркала?

Я не против наличия зеркала, можешь хоть увешаться ими. Я выразил всего лишь свое сугубо личное мнение, что зеркало не панацея и что беглый взгляд назад дает более адекватную картинку дорожной обстановки, поэтому не вижу в нем особого смысла.
Изменено 13 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[ved_ma]

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 10:47

Я выразил всего лишь свое сугубо личное мнение, что зеркало не панацея и что беглый взгляд назад дает более адекватную картинку дорожной обстановки, поэтому не вижу в нем особого смысла.

Как минимум, зеркало позволяет постоянно мониторить дорожную обстановку сзади. А разовые повороты головы хороши для подтверждения и уверенности. И "обвешиваться" не надо, хотя бы одного левого уже вполне. Тоже имхо, конечно.

[TarasB]

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 10:47

поэтому не вижу в нем особого смысла.

Понимаешь, мониторить обстановку сзади надо не только на перекрёстках, но и на прямых тоже, так вот, ты каждую машину поворотом головы отслеживаешь?

[Alex HiNT]

При езде по дорогам левое зеркало очень о очень помогает.
Наушники практически пофиг. Очередной дурацкий фетиш чтобы обосрать оппонента не по делу, а по виду.
Скоро снова примутся за абсолютное зло - пьяных велосипедистов. Ведь это именно из-за них столько трупов на дорогах.

[Lucius]

TarasB писал(а) Wed, 13 April 2016 10:58

Lucius писал(а) Wed, 13 April 2016 10:47

поэтому не вижу в нем особого смысла.

Понимаешь, мониторить обстановку сзади надо не только на перекрёстках, но и на прямых тоже, так вот, ты каждую машину поворотом головы отслеживаешь?

Не знаю, прекрасно обхожусь без него... Зачем вертеть головой на каждую машину( так голова отвалится). Едешь себе прямо, не вихляясь из стороны в сторону, предсказуемо. Крутишь головой по необходимости, обычно при маневрах. А так, машину слышно, когда приближается, глянул если что, принял правее и все нормально. Что там в маленькое зеркало можно увидеть, тем более оно трясется все, перспективу искажает...? Опытные советуют приучать себя обходится без зеркал на велосипеде, это очень просто и безопаснее. Да и куда на шоссер цеплять то его? Это все равно, что смартфон на руль. Правильные пасаны без зеркал обходятся