Какой размер колеса быстрее?

[Buffout]

Свежачок измученной темы,
на этот раз с научной точки зрения - учёного Howard Hurst
с тестами,датчиками,компьютерами..умными словами.

1. от 23.01 как это работает
2. от 30.01 с выводами.

Кто не "особо" в английском..

"все три хороши,в большей степени зависит от физического состояния человека"

Реально заинтересованные возможно откопают перевод более корректный)








Изменено 6 февраля 2015 г. пользователем Buffout

[indi]

Значит, прав был Слава-байкер относительно своих длинных заездов.

[AS]

indi писал(а) Thu, 05 February 2015 17:14

Значит, прав был Слава-байкер относительно своих длинных заездов.

а все над ним смеялися... невежды.

[ProteKtor]

Вот кстати да, а ув. спортсмены не скажут, есть ли преимущества МТБ перед найнером? Или найнер во всём лучше? Есть трассы, когда бы МТБ найнеру предпочли?

[Михалыч Уфимский]

А как же золотое сечение?

[Kimber1]

ProteKtor писал(а) Thu, 05 February 2015 17:34

Вот кстати да, а ув. спортсмены не скажут, есть ли преимущества МТБ перед найнером? Или найнер во всём лучше? Есть трассы, когда бы МТБ найнеру предпочли?

Трассы делаются под модную ныне технику.

[Михалыч Уфимский]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 17:03

29 - быстрый на равнинах - подъёмах,но требует значительно больше физических усилий,с управляемостью плохо,как раз подходит для коротких гонок,длительные заезды скорее всего будут очень утомительны (судя по тому как быстро расходовалась энергия за круг)
26 - быстрый на спусках,требует меньше физических усилий,отлично с управляемостью,хорошо подходит для любых типов поездок,если ездок физически крепок может учавствовать в гонках на равне с 29 и на некоторых моментах обыгрывать.
27,5 - провал по всем тестам,медленнее 29-го,управляется хуже 26-го,собрал все недостатки 29 и 26.

Примерный перевод не судить строго может что то не услышал.

где таблицы? нет параметров определяющих, вес/жесткость рамы, контактного пятна покрышки, давление в них, геометрии посадки, аэродинамических профилей и т.д. и т.п.

[ProteKtor]

Kimber1 писал(а) Thu, 05 February 2015 18:11

ProteKtor писал(а) Thu, 05 February 2015 17:34

Вот кстати да, а ув. спортсмены не скажут, есть ли преимущества МТБ перед найнером? Или найнер во всём лучше? Есть трассы, когда бы МТБ найнеру предпочли?

Трассы делаются под модную ныне технику.

Не совсем то, что я спрашивал.

[Kimber1]

ProteKtor писал(а) Thu, 05 February 2015 20:28

Kimber1 писал(а) Thu, 05 February 2015 18:11

ProteKtor писал(а) Thu, 05 February 2015 17:34

Вот кстати да, а ув. спортсмены не скажут, есть ли преимущества МТБ перед найнером? Или найнер во всём лучше? Есть трассы, когда бы МТБ найнеру предпочли?

Трассы делаются под модную ныне технику.

Не совсем то, что я спрашивал.

Спортсмены тебе не ответят. Они вынуждены ездить на том, на чем нынче модно, потому что эта техника дает выигрыш на текущих трассах. Это моё мнение.

[Buffout]

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 05 February 2015 19:15

где таблицы? нет параметров определяющих, вес/жесткость рамы, контактного пятна покрышки, давление в них, геометрии посадки, аэродинамических профилей и т.д. и т.п.

Ну собственно он говорит что использовалась одна марка велосипеда (санта круз суперлайт алю) только на разных колёсах,на одинаковых покрышках и пр.Гонец не подряд носился,а восстанавливался чтоб иметь какие то начальные параметры,собственно техническая составляющая байков у него отходила на второй план т.к основное направление было исследовать затрачиваемую энергию.

Изменено 5 февраля 2015 г. пользователем Buffout

[Dr.GONZO]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 20:58

санта круз суперлайт алю

т.е. тест был на подвесе?
ну ваще зашибись! Изменено 5 февраля 2015 г. пользователем Dr.GONZO

[TarasB]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 17:03

29 - быстрый на равнинах - подъёмах,но требует значительно больше физических усилий

Я нифига не понял. 29 быстрее, но требует больше сил? Так кто ж мешает на 26 так же напрягаться?! Кто ж заставляет на 29 выкладываться?

[iveco]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 17:03

27,5 - провал по всем тестам,медленнее 29-го,управляется хуже 26-го,собрал все недостатки 29 и 26.

дак можно написать и по другому - быстрее 26 и управляется лучше 29 )

[ProteKtor]

Kimber1 писал(а) Thu, 05 February 2015 20:33

ProteKtor писал(а) Thu, 05 February 2015 20:28

Kimber1 писал(а) Thu, 05 February 2015 18:11

ProteKtor писал(а) Thu, 05 February 2015 17:34

Вот кстати да, а ув. спортсмены не скажут, есть ли преимущества МТБ перед найнером? Или найнер во всём лучше? Есть трассы, когда бы МТБ найнеру предпочли?

Трассы делаются под модную ныне технику.

Не совсем то, что я спрашивал.

Спортсмены тебе не ответят. Они вынуждены ездить на том, на чем нынче модно, потому что эта техника дает выигрыш на текущих трассах. Это моё мнение.

Я это заметил еще 3 года назад, что все - жертвы маркетологов. Но тут часто говорят что найнер едет гораздо быстрее. Но ты не спортсмен))

[Михалыч Уфимский]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 20:58

Ну собственно он говорит что использовалась одна марка велосипеда (санта круз суперлайт алю) только на разных колёсах,на одинаковых покрышках и пр.Гонец не подряд носился,а восстанавливался чтоб иметь какие то начальные параметры,собственно техническая составляющая байков у него отходила на второй план т.к основное направление было исследовать затрачиваемую энергию.

где тут тема была про разгон заднего колеса относительно его массы))) если взять топовые вилсеты типа братьев кранков кобальт 11:
1650g 29" wheelset
1540g 27.5" wheelset

то в среднем 26 и 29, различаются на 200гр, что есть по 100гр на колесо.

покрышки возьмем самый лайт, Schwalbe Furious Fred Evolution
26х2,0 315гр
29х2,0 360гр

камеру брать не будем, пусть будут бескамерные варианты, итого разница 145гр в минимуме... если даже взять что заднее колесо будет весить с кило, то получаем дополнительные 14,5% веса...

какая там формула затрат сил на раскручивание колеса говорите?

[TarasB]

Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 05 February 2015 22:58

если даже взять что заднее колесо будет весить с кило, то получаем дополнительные 14,5% веса...

Ну дык кроме колёс-то остальное не весит нифига!

Впрочем, вес чисто колёс может сказаться на двухподвесах - неподрессоренная масса же. Но и там он, судя по тенденциям, компенсируется "способностью" мелкого колеса чаще тыкаться в камни.

[rroomm]

Тут ещё небольшой нюанс , на той же скорости перемещения 29 колесо крутиться на 13% медленнее .То есть энергетические затраты на раскручивание будут меньше ,что будет компенсировать увеличение массы .Чтобы получить конкретные цифры ,придётся поиграться с формулами . Изменено 9 февраля 2015 г. пользователем rroomm

[Михалыч Уфимский]

rroomm писал(а) Thu, 05 February 2015 23:13

на той же скорости перемещения 29 колесо крутиться на 13% медленнее .

там компенсируется диаметром, он на 13% больше...

о! при одинаковой скорости колес, 29 будет крутиться на 13% медленней, завихрения воздуха об спицы будет меньше, значит и воздушное сопротивление на колесе будет другое))))
хотя оно по размерам больше.... Изменено 5 февраля 2015 г. пользователем Михалыч Уфимский

[dimas000]

шо, опять? вам не надоело? 36ер лучше всех, трололо)))

[gopher]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 17:03

29 - быстрый на равнинах - подъёмах,но требует значительно больше физических усилий,с управляемостью плохо,как раз подходит для коротких гонок,длительные заезды скорее всего будут очень утомительны (судя по тому как быстро расходовалась энергия за круг)
26 - быстрый на спусках,требует меньше физических усилий,отлично с управляемостью,хорошо подходит для любых типов поездок,если ездок физически крепок может учавствовать в гонках на равне с 29 и на некоторых моментах обыгрывать.
27,5 - провал по всем тестам,медленнее 29-го,управляется хуже 26-го,собрал все недостатки 29 и 26.

Примерный перевод не судить строго может что то не услышал.

Мда, прямо скажем, практически противоположное тому что сказано ты услышал.

29 быстрее на подъемах и требует меньше сил на подъемах.
26 чуть быстрее на спусках но похоже требует больше энергии из-за постоянной работы руками. В числах они это не померяли
27.5 медленнее всех оказался.

Короче, для кантри 29 колеса. Агрессивно вниз валить 26. Если долгая гонка вниз, то, возможно 27.5 будет лучше, из-за меньшей работы руками-корпусом.

С 27.5 такая лажа могла выйти из-за того, что ни один гонец не ездил до этого на них. Притом все они имели опыт езды и на 26 и на 29 колесах.

[AlexCrazy]

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 20:58

Ну собственно он говорит что использовалась одна марка велосипеда (санта круз суперлайт алю) только на разных колёсах,

каким образом интересно одна модель на все колёса? или 29" в раму не влезет ил при установке 26" будут педали землю цеплять в поворотах

[Alex HiNT]

Я услышал, что 29 - победитель.
А также что с научной точки зрения - пофиг все три одинаковы.
А с практической точки зрения - 29 лучше.
Дальше не слушал...

[Puzirik]

iveco писал(а) Thu, 05 February 2015 22:04

Buffout писал(а) Thu, 05 February 2015 17:03

27,5 - провал по всем тестам,медленнее 29-го,управляется хуже 26-го,собрал все недостатки 29 и 26.

дак можно написать и по другому - быстрее 26 и управляется лучше 29 )

Не, ну тогда триумф 27,5 по всем пунктам. ))) От провала до триумфа надо только слова переставить. Как в том анекдоте про забег Брежнева и Картера.

[Степанов Антон]

Kimber1 писал(а) Thu, 05 February 2015 20:33

Спортсмены тебе не ответят. Они вынуждены ездить на том, на чем нынче модно, потому что эта техника дает выигрыш на текущих трассах. Это моё мнение.

ну тогда можно договориться до того, что трассы делаются под велосипеды с широкими рулями, с покрышками шире 1.9, с вилкой от 100 мм хода...
трассы усложняются. А то, что на усложняющихся трассах все более очевидным становится преимущество 29х колес... лишь говорит об их преимуществе))

[TarasB]

Степанов Антон писал(а) Sun, 08 February 2015 21:55

ну тогда можно договориться до того, что трассы делаются под велосипеды с широкими рулями

Можно. Кто мешает впритык между близкими деревьями проложить трассу?

[Dr.GONZO]

TarasB писал(а) Mon, 09 February 2015 10:30

Степанов Антон писал(а) Sun, 08 February 2015 21:55

ну тогда можно договориться до того, что трассы делаются под велосипеды с широкими рулями

Можно. Кто мешает впритык между близкими деревьями проложить трассу?

прокладывают. я со своим рулем 720 не пролезаю, приходится спешиваться и проносить велосипед в руках.

[rroomm]

Kimber1 писал(а) Thu, 05 February 2015 19:33

Спортсмены тебе не ответят. Они вынуждены ездить на том, на чем нынче модно, потому что эта техника дает выигрыш на текущих трассах. Это моё мнение.

Я так понял мысль была такая .- Они вынуждены ездить на технике , которая даёт выигрышна текущей трасе и поэтому является модной .
Спортсмены ездят на чем ездят , иногда даже накатывают название другой фирмы поверх родного . Видел я такие фотки . такие вещи редко , но бывают .

[gtf1]

rroomm писал(а) Mon, 09 February 2015 18:31

Я так понял мысль была такая .- Они вынуждены ездить на технике , которая даёт выигрышна текущей трасе и поэтому является модной.

На том за что им по контракту платят, чтоб оно в рекламе помоднее выглядело. Но иногда деньги не помогают, и приходится перемаркировывать левое железо.

Когда это заметно, рекламный бюджет продолбан впустую дважды - за свои деньги и свое обосрал, и чужое похвалил.
Имхо такое.

[O`K]

Расскажите мне, кто именно заставил меня пересесть с 26 на 29? Мой личный спонсор?
И это при том, что я был достаточно серьёзным апологетом 26ых колёс и в своей деревне оставался реально последним из чуваков, катающихся на 26, но при этом способных заехать в топ 10%.
Я не любил 29 за неповоротливость, тяжёлые колёса, тупизну в разгоне и т.п. Всё поменялось тогда, когда я купил фэт. По внешнему диаметру покрыхи 26*4.6 - равны 29 байковским. Сначала мне казалось, что то, что я даже не мог подумать заезжать и проезжать на 26, на фэте я проезжаю легко исключительно из-за ширины покрышки и силы сцепления. Да, разгончег тупил и лёгкости наката не очень было, но свой эталонный синглтрек в 4,5км я проезжал в среднем на 30...40 секунд быстрее. А это - космос в кросс-кантри. На фэте я попробовал и реальные гонки КК. Было тяжеловато, но финишировал я примерно в тех же результатах, что и на 26. И тут я как-то задумался и решил попробовать по-настоящему лёгкий хардтейл с лёгкими 29ыми колёсами. Так у мну появился очередной спеш. Да, он тяжелее моего 26ого более чем на полкило - 9,3 против 8,6. Да, колёса тяжелее на 350 грамм. Но, чёрт возьми, со своего эталонного синглтрека я сбрил ещё 15 секунд! Даже на более чем вдвое узких колёсах - 29 всё равно нереально катит!
26ой байк давно продан. 29 - боевой аппарат. Для меня всё ясно, ибо проверено опытом.
P.S. был бы я турысьтом - было бы по барабану... катят по-любому ноги, а не байк

[Andrej]

O`K писал(а) Tue, 10 February 2015 05:46

P.S. был бы я турысьтом - было бы по барабану... катят по-любому ноги, а не байк

а вот и зря. для покатушек 29 тоже рулит, ибо проходимость в говнах заметно лучше - на 26 все давно идут, на 29 продолжаешь ехать, а также куда комфортнее на длинных грунтовых дистанциях, даже на как бы гоночном жестком кубе с короткими перьями.

[dunkelfalke]

я лично особой разницы не заметил. ну может быть 29 чуть лучше катит, но сидится на нём неприятно высоко - на хардтейле чуть ли не выше чем на 26 подвесе получается.

[Shelti]

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

[ProteKtor]

Подолжайте ругать 29

[Buffout]

Shelti писал(а) Tue, 10 February 2015 13:05

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

Что вполне естественно,
при равных скоростях у 26 скорость вращения больше,
соответственно препятствия "съедаются".

Кстати о быстрейшем вращении 26-го как раз упоминает товарищ доктор вроде как на 6-й минуте. Изменено 10 февраля 2015 г. пользователем Buffout

[AlexCrazy]

Shelti писал(а) Tue, 10 February 2015 13:05

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

с чего вдруг??? или это может китайцы что-то не то с геометрией намудрили?

[AlexCrazy]

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:02

Shelti писал(а) Tue, 10 February 2015 13:05

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

Что вполне естественно,
при равных скоростях у 26 скорость вращения больше,
соответственно препятствия "съедаются".

препятствия съедаются как раз на 29, там где 26 колесо утыкается

[Buffout]

AlexCrazy писал(а) Tue, 10 February 2015 16:03

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:02

Shelti писал(а) Tue, 10 February 2015 13:05

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

Что вполне естественно,
при равных скоростях у 26 скорость вращения больше,
соответственно препятствия "съедаются".

препятствия съедаются как раз на 29, там где 26 колесо утыкается

При равной скорости,
допустим 30 км\ч - частота вращения 26-го больше,
за счёт частоты вращения колеса,он может лучше поглощать препятствия.

[Andrej]

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:07

AlexCrazy писал(а) Tue, 10 February 2015 16:03

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:02

Shelti писал(а) Tue, 10 February 2015 13:05

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

Что вполне естественно,
при равных скоростях у 26 скорость вращения больше,
соответственно препятствия "съедаются".

препятствия съедаются как раз на 29, там где 26 колесо утыкается

При равной скорости,
допустим 30 км\ч - частота вращения 26-го больше,
за счёт частоты вращения колеса,он может лучше поглощать препятствия.

поясни физику процесса.

[Shelti]

AlexCrazy писал(а) Tue, 10 February 2015 16:02

Shelti писал(а) Tue, 10 February 2015 13:05

А еще 29 гораздо охотнее через руль кувыркается, особенно с горки...

с чего вдруг??? или это может китайцы что-то не то с геометрией намудрили?

Вот я тоже прикола не поняла но в прошлом году как то ударно прошлась. Хотя изначально было наоборот и казалось что на нем кувырнутся сложно крайне.
И кстати подвес этим не грешит хотя рама чуть меньше.
По поводу неровностей - 29 их проглатывает гораздо лучше 26 и по болоту или снегу лучше ползет. На голом льду одинаково.

[iveco]

надо разные колёса лепить., на зад поменьше,перед побольше. )

[ProteKtor]

iveco писал(а) Tue, 10 February 2015 16:46

надо разные колёса лепить., на зад поменьше,перед побольше. )

Пробовали так делать, не прижилось. да и кучу разных покрышек неудобно иметь.

[Buffout]

Задача из главы Механика. Основы кинематики по предмету Физика
из задачника Физика
задачник 10-11 класс,
Рымкевич (10 класс, 11 класс)

Задача:
№94. Диаметр передних колес трактора в 2 раза меньше, чем задних. Сравнить частоты обращения колес при движении трактора.

Решение:
Согласно формуле связывающей линейную скорость с диаметром и частотой вращения,частота вращения передних колёс должна быть в 2 раза больше задних.

Поэтому в итоге за счёт скорости вращения колеса,оно (колесо) получается менее уязвимым..т.е более круглым))) Изменено 10 февраля 2015 г. пользователем Buffout

[AS]

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:51

Поэтому в итоге за счёт скорости вращения колеса,оно (колесо) получается меньше уязвимым..т.е более круглым)))

Кроме скорости есть еще масса.
А кроме массы есть еще геометрическая проходимость.

[O`K]

iveco писал(а) Tue, 10 February 2015 06:46

надо разные колёса лепить., на зад поменьше,перед побольше. )

С этим уже очень давно экспериментировали.
Трек делал модель sixtyniner. Не прижилось особо...

[Buffout]

O`K писал(а) Tue, 10 February 2015 16:57

iveco писал(а) Tue, 10 February 2015 06:46

надо разные колёса лепить., на зад поменьше,перед побольше. )

С этим уже очень давно экспериментировали.
Трек делал модель sixtyniner. Не прижилось особо...

А как раз в тракторах прижилось
Только наоборот почему-то,спереди меньше чем сзади.
Предлагаю собрать подписи и возможно мы перепишем всю физику.
Оказывается можно всё переписывать и изобретать заново )

[O`K]

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 07:08

O`K писал(а) Tue, 10 February 2015 16:57

iveco писал(а) Tue, 10 February 2015 06:46

надо разные колёса лепить., на зад поменьше,перед побольше. )

С этим уже очень давно экспериментировали.
Трек делал модель sixtyniner. Не прижилось особо...

А как раз в тракторах прижилось

Ты когда в последний раз современный трактор видел, чудила?
Все по-настоящему продвинутые трактора сегодня как-раз-таки на больших и одинаковых колёсах спереди и сзади.
Считать, что маленькие колёса спереди обеспечат лучшую проходимость можно исключительно в тиши уютненького офиса, когда метровые канавы видны исключительно на экране монитора. На грязном раскисшем поле всё видится немножно иначе.
Поверьте пролетарию, офисные теоретики

[Shelti]

O`K писал(а) Tue, 10 February 2015 17:15

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 07:08

O`K писал(а) Tue, 10 February 2015 16:57

iveco писал(а) Tue, 10 February 2015 06:46

Ты когда в последний раз современный трактор видел, чудила?
Все по-настоящему продвинутые трактора сегодня как-раз-таки на больших и одинаковых колёсах спереди и сзади.
Считать, что маленькие колёса спереди обеспечат лучшую проходимость можно исключительно в тиши уютненького офиса, когда метровые канавы видны исключительно на экране монитора. На грязном раскисшем поле всё видится немножно иначе.
Поверьте пролетарию, офисные теоретики

А как же тогда наши подобные тракторишки по полям рассекают.... И бодро так...

[iveco]

при чём тут трактор ? для трактора главное мощность, а не скорость.+ У трактора вся нагрузка на зад+ для большей проходимости надо.
Маленькое колесо легче раскрутить ,чем большое и для вела это было бы актуально. наверное )

[TarasB]

dunkelfalke писал(а) Tue, 10 February 2015 12:58

ну может быть 29 чуть лучше катит, но сидится на нём неприятно высоко

ШТА

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:02

Что вполне естественно,
при равных скоростях у 26 скорость вращения больше,
соответственно препятствия "съедаются".

Да тут рассадник альтернативщиков.

Buffout писал(а) Tue, 10 February 2015 16:51

Поэтому в итоге за счёт скорости вращения колеса,оно (колесо) получается менее уязвимым..

Да, но за счёт большего диаметра колесо 29" получается более белым, то есть более тёплым.

iveco писал(а) Tue, 10 February 2015 17:20

для трактора главное мощность, а не скорость

Ты хотел сказать "момент"? Изменено 10 февраля 2015 г. пользователем TarasB

[Buffout]

O`K писал(а) Tue, 10 February 2015 17:15

Ты когда в последний раз современный трактор видел, чудила?
Все по-настоящему продвинутые трактора сегодня как-раз-таки на больших и одинаковых колёсах спереди и сзади.
Считать, что маленькие колёса спереди обеспечат лучшую проходимость можно исключительно в тиши уютненького офиса, когда метровые канавы видны исключительно на экране монитора. На грязном раскисшем поле всё видится немножно иначе.
Поверьте пролетарию, офисные теоретики

А ты в каком веке живёшь - чудила?
Трактора бывают разные) и для разных целей.
Собственно и велики разные и для разных целей.
Про проходимость маленьких колёс никто не говорит.
Говорили о большей скорости вращения,и поэтому более устойчивым к препятствиям.

http://www.cat.com/en_ZA/products/new/equipment/backhoe-loaders.html
Изменено 10 февраля 2015 г. пользователем Buffout