Следим за велосипедистами в Антарктиде

[VORON]

Bulawka писал(а) Sun, 29 December 2013 14:35

А точно ещё не было?

Я сходу не нагуглил. В смысле, чтобы человек реально велик наверх затащил, а не припарковал его где-то внизу.

[Змей Гуревич]

VORON писал(а) Sun, 29 December 2013 15:09

Bulawka писал(а) Sun, 29 December 2013 14:35

А точно ещё не было?

Я сходу не нагуглил. В смысле, чтобы человек реально велик наверх затащил, а не припарковал его где-то внизу.

Горан Кропппппп приехал к Эвересту на велике, и зашел на него.

[Lev G.]

Змей Гуревич писал(а) Sun, 29 December 2013 13:15

А нам НЕ нужен успех. Нам нужно понять, есть ли заметная разница в трайке и простом байке. Нам же Антарктиду не пересекать. Если выяснится что разница реальная - это будет чувствоваться даже на сделанном без чертежей и на коленке девайсе. Остальное - это проценты. Вы пишете про отличные английские втулки. Вопрос: сколько они дадут к скорости? 0,013%? Прекрасная каретка по сравнению с Шимановской отличной даст 0,023? А тут должно быть прибавка в скорости - 100%. СТО ПРОЦЕНТОВ. он должен идти лучше ВДВОЕ. МИнимум - в полтора раза. Если мы увидим, что реально трайк едет быстрее, остальное уже интереса НЕ представляет.

Чтобы понять разницу надо для начала с имитировать хоть приближённо условия Антарктиды, температуру в -50, наст... Где это сделать? Точно не в Ленобласти. Возможно в Сибири, где климат континентальный.

Проценты о которых вы пишите сильно зависят от температуры. Наверное многие замечали, что велосипед на морозе хуже катит, смазка в узлах вращения загустевает и меняет свойства. У английских втулок используется иная смазка позволяющая колесам вращаться столь же шустро как и летом! И это только один из множества технических секретов.

Другой секрет это большая в минимум в 1,5р по сравнению с классическим фатом площадь соприкосновения колес с поверхностью. Большее сцепление и меньшее удельное давление на поверхность = меньшая вероятность зарывания колёс. Кроме того при низких скоростях на трайке не нужно тратить силы на постоянное удержание равновесия. Кроме того у англичанки ещё были 2 лыжи в запасе вместо 2 колес, для ещё большей площади соприкосновения в особо сложных условиях. И не просто две деревяшки, а профессиональные лыжи + явно использовались соответствующие средства улучшающие скольжение при морозе(а не аля русский К-трак ).

Для цели экономии собственных энергозатрат очень важен вес колёс и других вращающихся узлов, вполне вероятно, что использовались специальные облегчённые обода и покрышки. Причём ведущее колесо явно было не с лысой покрышкой. Да и сама рама трайка тоже явно не из тяжёлого металолома была изготовлена.

Нюансов тут великое множество. Даже если по 3-4% на множестве этих "мелочей" вот вам и набежит в сумме разница в 100%.

В вопросе создания трайка я верю в то, что русские умельцы сумеют подковать эту блоху(изготовить свой прототип), вопрос в том, сможет ли она потом прыгать? Русские люди давно привыкли всё делать без расчётов и чертежей на глазок, на авось, да ещё с использованием любых подвернувшихся под руку материалов. При таком подходе как можно делать обобщённые выводы об эффективности трайка если по сути будет изготовлено устройство с иными техническими характеристиками?

[Змей Гуревич]

Lev G. писал(а) Sun, 29 December 2013 21:33

Русские люди давно привыкли всё делать без расчётов и чертежей на глазок, на авось, да ещё с использованием любых подвернувшихся под руку материалов. При таком подходе как можно делать обобщённые выводы об эффективности трайка если по сути будет изготовлено устройство с иными техническими характеристиками?

Лев, а кто вы по образованию? . Я вот инженер конструктор, и честно говоря, многие вещи которые вы говорите мне кажутся, скажем так, словами искреннего и заинтересованного человека. Но согласиться с ними я не могу .

[Bulawka]

Lev G. писал(а) Sun, 29 December 2013 21:33

При таком подходе как можно делать обобщённые выводы об эффективности трайка если по сути будет изготовлено устройство с иными техническими характеристиками?

Клёвый ассоциативный ряд: из факта что велик англичанки дорогой, через ряд итераций был сделан вывод что велик, построенный россиянами, будет заведомым овном. ))

[Lev G.]

Змей Гуревич писал(а) Sun, 29 December 2013 21:52

Lev G. писал(а) Sun, 29 December 2013 21:33

Русские люди давно привыкли всё делать без расчётов и чертежей на глазок, на авось, да ещё с использованием любых подвернувшихся под руку материалов. При таком подходе как можно делать обобщённые выводы об эффективности трайка если по сути будет изготовлено устройство с иными техническими характеристиками?

Лев, а кто вы по образованию? . Я вот инженер конструктор, и честно говоря, многие вещи которые вы говорите мне кажутся, скажем так, словами искреннего и заинтересованного человека. Но согласиться с ними я не могу .

Хорошо если ваш опыт это опровергает. Мой опыт говорит об обратном.
Я биолог по образованию. Непосредственно с конструированием я Вам вряд ли помогу. Но мне довелось работать не только по специальности, но и в разных отраслях промышленности, где я наблюдал как разного рода конструкторские решения воплощались в жизнь. Везде, где бы я не работал, исполнители всегда пытались сэкономить, используя дешёвые материалы, низко квалифицированную рабочую силу, скрывая многие факты от заказчика истинную стоимость и качество используемых услуг и материалов и положив разницу себе в карман. В некоторых случаях это приводило к необходимости частого обслуживания. В некоторых случаях созданные конструкции просто рушились и это только чудом не приводило к человеческим жертвам.

Я не говорю, что всё что делают русские говно, скорее наоборот, я считаю, что у нас лучшие в Мире учёные и конструкторы. Но то как воплощаются их идеи в жизнь иногда вызывает ужас. Я понимаю тех кто уезжает реализовывать свои идеи зарубеж, там исполнителям не придёт в голову сэкономить на стоимости материалов или кадрах.

Всё что я хочу это уберечь эту идею от провала ещё на стадии планирования, обратить внимание вас как заказчика на многие важные аспекты.

Нельзя воплощать эту идею второпях, когда от надежности и скорости созданной техники будет зависеть человеческая жизнь(мы ведь говорим о создании велосипеда для езды в экстремальных условиях Антарктиды)

[Змей Гуревич]

Lev G. писал(а) Sun, 29 December 2013 23:27

Змей Гуревич писал(а) Sun, 29 December 2013 21:52

Lev G. писал(а) Sun, 29 December 2013 21:33

Русские люди давно привыкли всё делать без расчётов и чертежей на глазок, на авось, да ещё с использованием любых подвернувшихся под руку материалов. При таком подходе как можно делать обобщённые выводы об эффективности трайка если по сути будет изготовлено устройство с иными техническими характеристиками?

Лев, а кто вы по образованию? . Я вот инженер конструктор, и честно говоря, многие вещи которые вы говорите мне кажутся, скажем так, словами искреннего и заинтересованного человека. Но согласиться с ними я не могу .

Хорошо если ваш опыт это опровергает. Мой опыт говорит об обратном.
Я биолог по образованию. Непосредственно с конструированием я Вам вряд ли помогу. Но мне довелось работать не только по специальности, но и в разных отраслях промышленности, где я наблюдал как разного рода конструкторские решения воплощались в жизнь. Везде, где бы я не работал, исполнители всегда пытались сэкономить, используя дешёвые материалы, низко квалифицированную рабочую силу, скрывая многие факты от заказчика истинную стоимость и качество используемых услуг и материалов и положив разницу себе в карман. В некоторых случаях это приводило к необходимости частого обслуживания. В некоторых случаях созданные конструкции просто рушились и это только чудом не приводило к человеческим жертвам.

Я не говорю, что всё что делают русские говно, скорее наоборот, я считаю, что у нас лучшие в Мире учёные и конструкторы. Но то как воплощаются их идеи в жизнь иногда вызывает ужас. Я понимаю тех кто уезжает реализовывать свои идеи зарубеж, там исполнителям не придёт в голову сэкономить на стоимости материалов или кадрах.

Всё что я хочу это уберечь эту идею от провала ещё на стадии планирования, обратить внимание вас как заказчика на многие важные аспекты.

Нельзя воплощать эту идею второпях, когда от надежности и скорости созданной техники будет зависеть человеческая жизнь(мы ведь говорим о создании велосипеда для езды в экстремальных условиях Антарктиды)

Все точно как я сказал - . Искренний, доброжелательный, но биолог. . На самом деле, конечно да. Построить за три копейки тоже самое что и у Англичанки нам не удасться. Это факт. а и задача такая не ставится. ОДнако сделать некоторый эксперимент, прикидку - это обычное дело в мире техники. Сделать модель, или смоделировать что-то. Сейчас конечно многое ушло в 3д проектирование, но я хорошо помню, как делались модели корпусов судов, или скажем, моделировалось машинное отделение из подручных материалов. В ЦНИИ крылова есть бассейн, где модельки судов испытываются, чтобы понять, какие косяки будут на большом судне с обтекаемостью и так далее. Это обычная практика когда надо проверить то или иное, но лучше и дешевле сделать на модельке, чем уже в металле. . Моделируют все - и русловые процессы рек, и нашу дамбу, и автомобили, и космические корабли. Затем полученные результаты обрабатывают, смотрят что получается. Пересчитывают на реальные величины. Понятно, что получается все равно не 100%, но часто получается неплохо проверить ту или иную рассчетную идею.

Собственно о чем спичь? Мы ставим под сомнение чесность прохождения пути англичанкой. ПРичины для этого такие:
- она ехала по 80 км, там где остальные едут в среднем менее чем по 30.
- у нее были авто сопровождения, то есть, она ИМЕЛА возможность что-либо сфальсифицировать.

Однако чтобы доказать первое, нам все таки неплохо было бы проверить ходовые свойства трайка. Так как все таки, это ДРУГАЯ техника. И теоретически, может быть, что он и дает двухкратный выигрыш? вот в чем вопрос.
Изменено 29 декабря 2013 г. пользователем Змей Гуревич

[AlexTrub]

n1ko писал(а) Sun, 29 December 2013 13:43

Тебе тоже в 3 раз повторяю - первопроходец не сможет с первого раза найти оптимальный маршрут, каким бы он крутым профи не был. Соответственно, ему нужно тащить с собой больше снаряги и еды, он потратит больше сил на восхождение - физическая подготовка должна быть более серьезная - очевидно же!

Это смотря как организовано восхождение. Первое покорение Эвереста совершалось большой группой. Большее кол-во снаряги и еды несли шерпы, а не лично Хиллари. Разведкой пути могли заниматься разные люди. А при движении по стене группы альпинистов вся тяжесть ложится на лидирующего, а остальные уже жумарят по веревке точно также как это делают нынешние покорители Эвереста.
Поэтому от того же Хиллари никакого суперменства в плане физухи не требовалось. У любого последующего бескислородника нагрузка на организм была в разы больше. Особенно конечно впечатляет одиночное восхождение Месснера. Не факт, что Хиллари смог бы сделать такое. Сомневаюсь, что смог бы, такие мутанты как Месснер может раз в столетие рождаются.
Вообще основная тяжесть первопроходства - психологическая. Типа шаг в неизвестность. С физухой это никак не связано.

n1ko писал(а) Sun, 29 December 2013 13:43

Это почему я не могу судить, сидя на диване, кто читер, а кто нет?

А что ты имеешь в виду под словом "читер"? Насколько я понимаю буквально это означает "мошенник". И в чем конкретно заключается мошенничество, если чел поднялся не первым, с кислородом и современной снарягой? Он же не кричит, что он круче первопроходцев. Кого и в чем он обманывает? Вот чего я никак не пойму. Изменено 29 декабря 2013 г. пользователем AlexTrub

[AlexTrub]

VORON писал(а) Sun, 29 December 2013 13:58

Что-то я не припомню в группе Хиллари 15-летних девочек, 80-летних стариков, слепых, одноногих, чуваков с горными лыжами и тому подобных персонажей.

Можно сколько угодно разводить болтологию о физподготовке, но отсутствие зрения или ноги ничем не скомпенсировать.

Очевидно, что те, кто спонсировал мероприятие, не согласились бы взять в группу таких людей. Также очевидно, что сам Хиллари как руководитель предпочитал молодых и здоровых. Но это абсолютно не значит, что если бы таки в группу взяли 13-летнего (не любого, а способного подняться на Эверест), то он туда не поднялся бы. Я уверен, что поднялся бы. А почему нет? Если может сейчас, почему бы не смог тогда? В чем разница-то? В оптимальности маршрута что ли?

[Lev G.]

VORON писал(а) Sun, 29 December 2013 10:33

AlexTrub писал(а) Sun, 29 December 2013 00:42

VORON писал(а) Sat, 28 December 2013 16:49

А что я там забыл?

Тебя никто не заставляет, но тогда не тебе судить для новичков это или нет. Каким бы попсовым сейчас ни был Эверест, туда и с кислородом зайти очень сложно и опасно.

Ну, и с кислородом, и без кислорода там умирают, с этим никто не спорит (их выбор, в конце концов). Но по прочтению книг о восхождениях на Эверест складывается ощущение, что восхождения с кислородом сейчас - уже совершенно "не круто", не для "бывалых".

Круто не круто. Читерство не читерство. На самом деле признайтесь ребята, это просто зависть. Зависть, что я не могу вот так подняться на Эверест или проехать на велике по Антарктиде, а сижу дома читая книжки и сужу людей которые достигают своих вершин и своего Полюса. А им то плевать, кто и что о них думает и как обзывает.

Змей Гуревич писал(а) Sun, 29 December 2013 23:50

ОДнако сделать некоторый эксперимент, прикидку - это обычное дело в мире техники. Сделать модель, или смоделировать что-то.

Модель это иное дело, сделать можно. Как только посадить за уменьшенную скажем в 10 раз модель человека, чтобы это проверить мне не понятно?

[Kimber1]

AlexTrub писал(а) Mon, 30 December 2013 00:08

VORON писал(а) Sun, 29 December 2013 13:58

Что-то я не припомню в группе Хиллари 15-летних девочек, 80-летних стариков, слепых, одноногих, чуваков с горными лыжами и тому подобных персонажей.

Можно сколько угодно разводить болтологию о физподготовке, но отсутствие зрения или ноги ничем не скомпенсировать.

Очевидно, что те, кто спонсировал мероприятие, не согласились бы взять в группу таких людей. Также очевидно, что сам Хиллари как руководитель предпочитал молодых и здоровых. Но это абсолютно не значит, что если бы таки в группу взяли 13-летнего (не любого, а способного подняться на Эверест), то он туда не поднялся бы. Я уверен, что поднялся бы. А почему нет? Если может сейчас, почему бы не смог тогда? В чем разница-то? В оптимальности маршрута что ли?

Это была бы лотерея: или поднялся, или не поднялся бы. Морально-волевые играют не меньшую роль, чем физуха; в критической ситуации от такого учеснега трудно ожидать адекватных действий и помощи, например в эвакуации пострадавшего. Т.е. идти с ним в связке чуть хуже, чем соло.
Ты никогда не ходил на серьезный штурм со значительно менее подготовленным товарищем? Я ходил.

[AlexTrub]

Kimber1 писал(а) Mon, 30 December 2013 10:31

Это была бы лотерея: или поднялся, или не поднялся бы. Морально-волевые играют не меньшую роль, чем физуха; в критической ситуации от такого учеснега трудно ожидать адекватных действий и помощи, например в эвакуации пострадавшего. Т.е. идти с ним в связке чуть хуже, чем соло.
Ты никогда не ходил на серьезный штурм со значительно менее подготовленным товарищем? Я ходил.

Ну да, насчет критических ситуаций полностью согласен. Я бы конечно тоже на месте Хиллари не взял бы детей. Конечно у первопроходцев риск больше. Просто в данный момент спор не об этом. Если нынешние покорители менее полезны в критических ситуациях, это не значит, что они мошенники.

[Змей Гуревич]

AlexTrub писал(а) Mon, 30 December 2013 00:08

VORON писал(а) Sun, 29 December 2013 13:58

Что-то я не припомню в группе Хиллари 15-летних девочек, 80-летних стариков, слепых, одноногих, чуваков с горными лыжами и тому подобных персонажей.

Можно сколько угодно разводить болтологию о физподготовке, но отсутствие зрения или ноги ничем не скомпенсировать.

Очевидно, что те, кто спонсировал мероприятие, не согласились бы взять в группу таких людей. Также очевидно, что сам Хиллари как руководитель предпочитал молодых и здоровых. Но это абсолютно не значит, что если бы таки в группу взяли 13-летнего (не любого, а способного подняться на Эверест), то он туда не поднялся бы. Я уверен, что поднялся бы. А почему нет? Если может сейчас, почему бы не смог тогда? В чем разница-то? В оптимальности маршрута что ли?

Как раз не очевидно. ПОчему то все думают, что спонсору нужны крутые победители. Совсем нет. Спонсору нужны люди, которые отдают рекламу. И безусловно, если бы тот или иной инвалид мог, его бы точно взяли в команду. Хотя в то время мир ыл лучше, мир был инее

[Змей Гуревич]

Lev G. писал(а) Mon, 30 December 2013 00:10

Круто не круто. Читерство не читерство. На самом деле признайтесь ребята, это просто зависть. Зависть, что я не могу вот так подняться на Эверест или проехать на велике по Антарктиде, а сижу дома читая книжки и сужу людей которые достигают своих вершин и своего Полюса. А им то плевать, кто и что о них думает и как обзывает.

Во-первых, мы не из тех людей, которые НЕ едут в Антарктиду. В плане у меня во всяком случае есть. НЕ берег-полюс, да. Это мне лично - судя по тому что пишут люди, не очень интересно. Посмотри на фото - все понятно. а по берегу. Мы то как раз ровно из тех людей которые могут. Эверест - нет, а Антарктида - да.

Во-вторых, у нас ведь НЕ вызывает никакой диасинкразии Иван из Испании и Данила из Америки? ПОтому что видим, что они РЕАЛЬНО ЕДУТ. Мы видим, что их километражи близки к тому, что мы сами делали на льду Ледовитого океана, где минус 50 не было, но минус 30 было. Мы не сомневаемся в них, не ругаем. А следим с интересом.

[AlexTrub]

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:01

Как раз не очевидно. ПОчему то все думают, что спонсору нужны крутые победители. Совсем нет. Спонсору нужны люди, которые отдают рекламу.

Ну я думаю спонсору больше нужен сам результат. Главное чтобы взошли, а кто именно - дело десятое. Конечно команда из взрослых спортсменов взойдет с большей вероятностью. Подоготовленный ребенок может только взойти сам, но не может выполнять никакой полезной работы - вешать веревки, спасать кого-то. И риск выше, а детьми рисковать не принято. А инвалиду может плохо стать. Сейчас он только своими деньгами и жизнью рискует, а тогда мог бы затормозить движение всей экспедиции, если бы надо было его эвакуировать.
Да и кто был спонсором в 1953? Я думаю скорее какие-то гос.структуры, которые в рекламе особо не нуждаются. Вроде никаких баннеров они на вершине не вешали.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:07

Во-вторых, у нас ведь НЕ вызывает никакой диасинкразии Иван из Испании и Данила из Америки? ПОтому что видим, что они РЕАЛЬНО ЕДУТ.

Вот и я про то же. Почему обвиняют в мошенничестве покорителей Эвереста, которые реально туда заходят? Если бы кого-то на руках несли, я бы тоже читером назвал. Но я о таком не слышал. Изменено 30 декабря 2013 г. пользователем AlexTrub

[Змей Гуревич]

AlexTrub писал(а) Mon, 30 December 2013 11:14

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:01

Как раз не очевидно. ПОчему то все думают, что спонсору нужны крутые победители. Совсем нет. Спонсору нужны люди, которые отдают рекламу.

Ну я думаю спонсору больше нужен сам результат. Главное чтобы взошли, а кто именно - дело десятое. Конечно команда из взрослых спортсменов взойдет с большей вероятностью. Подоготовленный ребенок может только взойти сам, но не может выполнять никакой полезной работы - вешать веревки, спасать кого-то. И риск выше, а детьми рисковать не принято. А инвалиду может плохо стать. Сейчас он только своими деньгами и жизнью рискует, а тогда мог бы затормозить движение всей экспедиции, если бы надо было его эвакуировать.
Да и кто был спонсором в 1953? Я думаю скорее какие-то гос.структуры, которые в рекламе особо не нуждаются. Вроде никаких баннеров они на вершине не вешали.

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:07

Во-вторых, у нас ведь НЕ вызывает никакой диасинкразии Иван из Испании и Данила из Америки? ПОтому что видим, что они РЕАЛЬНО ЕДУТ.

Вот и я про то же. Почему обвиняют в мошенничестве покорителей Эвереста, которые реально туда заходят? Если бы кого-то на руках несли, я бы тоже читером назвал. Но я о таком не слышал.

Про Еверест не скажу, а про Англичанку есть сомнения в том что она вообще едет, а если едет, то как? Я полагаю, что если она едет в ветровой тени автомобилей, или по колее, которые они для нее бьют, или как то еще, то это нарушение жанра. Такого человека нельзя считать первым покорителем Южного полюса на велике.

[Змей Гуревич]

AlexTrub писал(а) Mon, 30 December 2013 11:14

Вот и я про то же. Почему обвиняют в мошенничестве покорителей Эвереста, которые реально туда заходят? Если бы кого-то на руках несли, я бы тоже читером назвал. Но я о таком не слышал.

Нет, тут я на твоей стороне. У каждого свой Эверест. МОшеничество как у Конюхова, сказал что один зашел, а был не один. ТОлько и.

[n1ko]

AlexTrub писал(а) Mon, 30 December 2013 00:04

Это смотря как организовано восхождение. Первое покорение Эвереста совершалось большой группой. Большее кол-во снаряги и еды несли шерпы, а не лично Хиллари. Разведкой пути могли заниматься разные люди. А при движении по стене группы альпинистов вся тяжесть ложится на лидирующего, а остальные уже жумарят по веревке точно также как это делают нынешние покорители Эвереста.
Поэтому от того же Хиллари никакого суперменства в плане физухи не требовалось. У любого последующего бескислородника нагрузка на организм была в разы больше. Особенно конечно впечатляет одиночное восхождение Месснера. Не факт, что Хиллари смог бы сделать такое. Сомневаюсь, что смог бы, такие мутанты как Месснер может раз в столетие рождаются.
Вообще основная тяжесть первопроходства - психологическая. Типа шаг в неизвестность. С физухой это никак не связано.

Думал, все было как-то иначе.
И это типичное первое восхождение? На другие сложные вершины поднимались тоже с такой толпой шерпов и мощной предварительной разведкой?

AlexTrub писал(а) Mon, 30 December 2013 00:04

n1ko писал(а) Sun, 29 December 2013 13:43

Это почему я не могу судить, сидя на диване, кто читер, а кто нет?

А что ты имеешь в виду под словом "читер"? Насколько я понимаю буквально это означает "мошенник". И в чем конкретно заключается мошенничество, если чел поднялся не первым, с кислородом и современной снарягой? Он же не кричит, что он круче первопроходцев. Кого и в чем он обманывает? Вот чего я никак не пойму.

Я как раз не пишу, что кто-то кого-то обманывает. Моя мысль всего лишь в том, что первое восхождение как правило сложнее, чем большинство современных. Даже если и не по физике, то по другим параметрам.

[Santa]

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:49

Про Еверест не скажу, а про Англичанку есть сомнения в том что она вообще едет, а если едет, то как? Я полагаю, что если она едет в ветровой тени автомобилей, или по колее, которые они для нее бьют, или как то еще, то это нарушение жанра. Такого человека нельзя считать первым покорителем Южного полюса на велике.

По большому счёту, даже если она проехала лишь последние 5 метров, она всё равно стала первым человеком, достигнувшим ЮП на веле. Чисто геометрически это так. И "правил игры", откуда надо ехать, до сих пор нет. На ту же гору можно залезть от подножия, можно от уровня моря, можно с половины горы, где заканчиваются дороги и конные тропы. А можно и последние несколько шагов, прилетев на вертолёте. Конечный результат один - чел постоял на вершине, посмотрел/поплевал/поссал сверху, сделал фотку себя любимого в альпобвязке с ледорубом. Наверно, в альпинизме есть определённые критерии, кого считать покорителями? М.б., пора выработать такии критерии и для велопокорителей в Арктике и Антарктике. Типа проехал меньше 100/1000 км по льду, да ещё и по уже пройденному пути - никакой ты не полярный велопутешественник, а так... показушник.
Вот только слабо верится, что какие-то единые правила здесь появятся. Это как с кругосветчиками - до сих пор есть несколько методик, и не по всем, например, Владислав Кетов может считаться таковым.

[n1ko]

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:07

Во-вторых, у нас ведь НЕ вызывает никакой диасинкразии Иван из Испании и Данила из Америки? ПОтому что видим, что они РЕАЛЬНО ЕДУТ. Мы видим, что их километражи близки к тому, что мы сами делали на льду Ледовитого океана, где минус 50 не было, но минус 30 было. Мы не сомневаемся в них, не ругаем. А следим с интересом.

При всем уважении - я видел, с какой скоростью вы ездите ) Вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что хорошо подготовленный физически человек сможет в день делать раза в полтора больше, чем вы ) Если при этом он будет ехать налегке (что там с покрытием в Антарктиде? снег плотный? не может такого быть, что вел без груза на трех колесах не проваливается, а с грузом - постоянно ломает наст?), ему не нужно будет тратить время на всякую бытовую мелочь типа готовки еды и постановки лагеря - то я не вижу ничего сказачного в 80км/день. Я лично проезжал и 100, и 120 при температуре в районе -30. И далеко не по шоссе при этом.

[AlexTrub]

n1ko писал(а) Mon, 30 December 2013 12:27

Думал, все было как-то иначе.
И это типичное первое восхождение? На другие сложные вершины поднимались тоже с такой толпой шерпов и мощной предварительной разведкой?

Для Гималаев очень типичное. По крайней мере на Аннапурну также поднимались. Ну это и понятно, сначала хочется взойти любой ценой, главное взойти. А потом уже начинают усложнять. Было бы наоборот странно, если бы первым пошел сразу Месснер, один и без кислорода.

n1ko писал(а) Mon, 30 December 2013 12:27

Я как раз не пишу, что кто-то кого-то обманывает. Моя мысль всего лишь в том, что первое восхождение как правило сложнее, чем большинство современных. Даже если и не по физике, то по другим параметрам.

Так никто не спорит, что первопроход сложнее. Причем самое сложное - что заранее его сложность вообще неизвестна. Хотя думаю вторым и третьим может даже еще более несладко. Еще толком ничего не разведано, но и такого мощного стимула как слава первопроходцев уже нет. Современным конечно легче, но принижающего определения "читеры" они по-моему не заслуживают.

[AlexTrub]

Santa писал(а) Mon, 30 December 2013 12:27

По большому счёту, даже если она проехала лишь последние 5 метров, она всё равно стала первым человеком, достигнувшим ЮП на веле.

Нет, это уже не "достигнувший полюса на веле", а "побывавший на полюсе с велом", что не одно и то же. Если уж достигать полюса, то суть именно в достижении, а не в том, чтобы находиться в этой точке.

[Kimber1]

n1ko писал(а) Mon, 30 December 2013 12:38

Змей Гуревич писал(а) Mon, 30 December 2013 11:07

Во-вторых, у нас ведь НЕ вызывает никакой диасинкразии Иван из Испании и Данила из Америки? ПОтому что видим, что они РЕАЛЬНО ЕДУТ. Мы видим, что их километражи близки к тому, что мы сами делали на льду Ледовитого океана, где минус 50 не было, но минус 30 было. Мы не сомневаемся в них, не ругаем. А следим с интересом.

При всем уважении - я видел, с какой скоростью вы ездите ) Вряд ли сильно ошибусь, если скажу, что хорошо подготовленный физически человек сможет в день делать раза в полтора больше, чем вы ) Если при этом он будет ехать налегке (что там с покрытием в Антарктиде? снег плотный? не может такого быть, что вел без груза на трех колесах не проваливается, а с грузом - постоянно ломает наст?), ему не нужно будет тратить время на всякую бытовую мелочь типа готовки еды и постановки лагеря - то я не вижу ничего сказачного в 80км/день. Я лично проезжал и 100, и 120 при температуре в районе -30. И далеко не по шоссе при этом.

Мы же не с собой сравниваем, а с мужиками там же. Они нормально подготовлены.
По поводу наста - может, но на очень небольшом расстоянии или по времени, по крайней мере по нашему опыту. Т.е. выигрыша в три раза не даст. На Чукотке последний день с нами ехал Капасёв на обычном веле; по льду он нас ждал, а по снегу и насту отставал, но именно на те 20 - 25%.
У меня вызывает неодобрение то, что у англичанки не написано на сайте честно: иду в сопровождении двух машин, стольки-то там человек, вот НАША КОМАНДА и т.п. Она позиционирует себя как конкурент мужиков (может, мне так кажется?), что нечестно.
Хотя надо признать, по моему мнению её конфиг более выигрышный: санки-волокуши осложняют движение, а 30 кг на веле делают его очень сложным. Изменено 30 декабря 2013 г. пользователем Kimber1

[Михаил Иткин]

Змей Гуревич писал(а) Sun, 29 December 2013 14:28

VORON писал(а) Sun, 29 December 2013 15:09

Bulawka писал(а) Sun, 29 December 2013 14:35

А точно ещё не было?

Я сходу не нагуглил. В смысле, чтобы человек реально велик наверх затащил, а не припарковал его где-то внизу.

Горан Кропппппп приехал к Эвересту на велике, и зашел на него.

И кислород привез. Изменено 30 декабря 2013 г. пользователем Михаил Иткин

[Михаил Иткин]

Про кислород и Эверест очень рекомендую две книги прочитать, Йона Кракауэра -- "Into thin air" и книгу Анатолия Букреева "The Climb", про то как два коммерческих восхождения на Эверест в 1996 провалились. Букреев был там гидом, шел без кислорода и сумел людей спасать. В первой книге очень хорошо описаны ощущения людей с кислородом и без. Изменено 30 декабря 2013 г. пользователем Михаил Иткин