Сбили машиной на велике

[nemutaisama]

Ок, с кирпичом вроде разобрался.

Собственно - движения по встречке там не было, и штраф под кирпич 500р, с этим тоже никто не спорит. Тем не менее, кирпич есть, а значит въезжать он там права не имел. Связь с дтп очевидная - ты не обязан угадывать всех нарушителей, потому, убедившись что не создаёшь помех автомобилям, двигающимся в предписанном знаками направлении, продолжил движение. Водитель же, въехав под кирпич, двигался не по встречке, но в нарушение ПДД, а следовательно см. пояснения ВС.

[Haze]

nemutaisama сказал(а) 4 часа назад:

Ок, с кирпичом вроде разобрался.

Собственно - движения по встречке там не было, и штраф под кирпич 500р, с этим тоже никто не спорит. Тем не менее, кирпич есть, а значит въезжать он там права не имел. Связь с дтп очевидная - ты не обязан угадывать всех нарушителей, потому, убедившись что не создаёшь помех автомобилям, двигающимся в предписанном знаками направлении, продолжил движение. Водитель же, въехав под кирпич, двигался не по встречке, но в нарушение ПДД, а следовательно см. пояснения ВС.

 

а инспектор мне говорит, я же кирпич не видел, я же не знал, что ему там ехать нельзя

добавлено меньше минуты спустя

а если бы он задом ехал

[Bited]

Haze сказал(а) 5 часов назад:

 

а инспектор мне говорит, я же кирпич не видел, я же не знал, что ему там ехать нельзя

добавлено меньше минуты спустя

а если бы он задом ехал

Ну тут я с инспектором согласен. Каждый водитель руководствуется знаками для своего движения, а не всеми вокруг. Ты едешь по своим знакам и обращенными к тебе ПДД в каждый момент движения по дороге, и за это свое движение несешь ответственность.

Изменено 17 сентября 2019 г. пользователем Bited

[Haze]

а что я тогда нарушил?

при заезде на территорию обязан был пропустить меня,

я его пропускать не обязан

[Bited]

Haze сказал(а) 2 часа назад:

а что я тогда нарушил?

при заезде на территорию обязан был пропустить меня,

я его пропускать не обязан

я не знаю, что ты нарушил.  Вернее так- я не знаю, что ты нарушил из КоАПа :))

Изменено 17 сентября 2019 г. пользователем Bited

[Haze]

а что можно нарушить из КоАПа кроме 12.29? 

часть 2

но я-то ничего не нарушал

Изменено 17 сентября 2019 г. пользователем Haze

[Bited]

Haze сказал(а) 1 час назад:

а что можно нарушить из КоАПа кроме 12.29? 

часть 2

но я-то ничего не нарушал

Мысли вслух - инспектор обязан разобратсья в сути ДТП, ведет производство по делу. В конце производства он выносит постановление с твоими нарушениями ПДД и наказанием из КоАПа. Если ты не согласен - обжалуешь у начотдела или ( лучше) в райсуде. Но судья в ПДД ни ухом ни рылом и мало поможет с сути ДТП, и в суде тебе придется аппелировать к процессуальным нарушениям инспектора при ведении дела. 

Если ты хочешь узнать кто виноват в именно самом  ДТП, то начинаешь суд по этому вопросу, и в этом суде " о виновности в ДТП"  будет заново рассмотрена суть ДТП, кто куда, по какой причине, чье нарушение явилось причиной самого ДТП, а чье -нет, экспертизы, неявка инспектора, читание самих ПДД судом. И суд постановит - кто виновник в столкновении велоса и машины. И вот эту бумагу по идее и надо предьявлять в страховой, ибо ОСАГО нужна в случае виновности в ДТП, а не просто  нарушении ПДД.

В русской практике случается, что не выяснив виновника ДТП народ валит в страховые с печатью - нарушен п.ПДД и думает , что это и есть виновность в ДТП.

[Bited]

чем кончилось-то?

[Haze]

еще не кончилось

[Puzirik]

BasilM сказал(а) 02.09.2019 в 14:27:

Фотографируешь и обжалуешь.

Я обжаловал проезд под несуществующий физически кирпич. Нарушении ПДД не отменили. Предложили подать в суд на организацию ведающую установкой знаков. Правда было это очень давно. Но не думаю что что-то изменилось.  

[Kirill_Swiss]

Есть какие-то результаты? Кто виноват в итоге, кто прав? 

Тоже часто езжу по Приморке, чаще по ПЧ, но иногда и по дорожке, не один раз попадал в аварийно-опасную ситуацию, в т.ч. с выезжающими/въезжающими авто.

[Haze]

Результатов нет еще

Решения нет

Скорее всего будет суд

[Bited]

че то долго, первый пост был 2-го сентября. При синяках и ушибах инспектор взял 6 мес на рассметрение?

[hassisin]

ScHennOk сказал(а) 02.09.2019 в 10:44:

 

И вот этот пункт мне не очень нравится в текущем деле:

24.6. Если движение велосипедиста по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон подвергает опасности или создает помехи для движения иных лиц, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов.

 

А какие собственно группы могут двигаться по тротуару? Пешеходы, СИМ, и при некоторых ограничениях велосипедисты. Ещё кто?

[Alex HiNT]

hassisin сказал(а) 1 час назад:

А какие собственно группы могут двигаться по тротуару? Пешеходы, СИМ, и при некоторых ограничениях велосипедисты. Ещё кто?

При "некоторых ограничениях" авты могут.

[Cujo]

Alex HiNT сказал(а) 12 часа назад:

При "некоторых ограничениях" авты могут.

могут дорожные и аварийные службы, доставка до магазина/предприятия, проезд до дома, если других проездов нет

[Haze]

Всё долго.

Провели экспертизу -- легкий вред здоровью.

Нужно направлять дело в суд, но дело нельзя отправить (со слов инспектора), т.к. водила не на территории РФ, он работает на корабле и неизвестно когда будет.

?

[Bited]

Haze сказал(а) 16.12.2019 в 17:13:

Всё долго.

Провели экспертизу -- легкий вред здоровью.

Нужно направлять дело в суд, но дело нельзя отправить (со слов инспектора), т.к. водила не на территории РФ, он работает на корабле и неизвестно когда будет.

?

т.е. инспектор будет продлевать сроки рассмторения на основании профессии участника ДТП? Какой молодец, всем бы такого инспектора. 

По практике - спихнет с суд, суд известит стороны  письмом о дате заседания( или не известит), водила своего письма не прочтет, но суд будет без него, ибо "извещен должным образом и о переносе заседания не ходатайствовал". Заседание пройдет без него, судья на месте решит, запрашивать ли пароход о дате прибытия ЛВОКа , как его известить о дате следующего заседания( телефонограммой на пароход) и вообще стОит ли морочиться,- а может не морочиться, и воспользоваться правом рассмотреть дело в отсутствии одной из сторон. Доки есть, объяснения даны , инспектор рассмотрел всесторонне  - вердик в студию на первом же заседании.

Потом ЛВОК швартуется, идет в МРЭО, а там его отсылают в суд, в суде получает из архива  решение, а сроки обжалования уже прошли, и он их не восстановит, ибо " извещен и не ходатайствовал о переносе.". 

Так что че-то мудрит инспектор. В материалах дела есть место работы ЛВОКА, телефон? Что мешает инспектору выяснить в судвой компании расписание  ЛВОКА и телефонграммой вызвать его в нужное время в группу разбора? Раз он такой добросердечный.

 

Единственная подстава - легкий вред. Могут штрафануть , а могут и лишить. Вот тут в суде пригодится присутствие моряка, что б  поторговаться судьей. В любом случае - инспктор странно, что не перкекладывает эти заботы на судью.

 

Таки тебе инспектор вменяет какое нарушение ПДД?

Изменено 18 декабря 2019 г. пользователем Bited

[Haze]

Bited сказал(а) 18.12.2019 в 23:14:

 

Таки тебе инспектор вменяет какое нарушение ПДД?

У меня без нарушений.

Как я понимаю, его прошлые слова, что я сам виноват, были попыткой обмануть и напугать.

 

[marr]

Haze сказал(а) 5 часов назад:

У меня без нарушений.

Как я понимаю, его прошлые слова, что я сам виноват, были попыткой обмануть и напугать.

 

ничего себе! А это вообще (ну хотя бы теоретически) неужели ненаказуемо? Или это все устно и потому не доказать?

[Kotofej]

Дали форму , ксиву, шпалер - вот и крутится, как может.

http://anekdot.me/wiki/1273

Изменено 24 декабря 2019 г. пользователем Kotofej

[Haze]

marr сказал(а) 11 час назад:

ничего себе! А это вообще (ну хотя бы теоретически) неужели ненаказуемо? Или это все устно и потому не доказать?

вряд ли

[Bited]

marr сказал(а) 24.12.2019 в 22:26:

ничего себе! А это вообще (ну хотя бы теоретически) неужели ненаказуемо? Или это все устно и потому не доказать?

Слова инспектора в рамках ДТП никому никогда неинтересны, даже если они в Вашу пользу. Сегодня одни слова, завтра другие. Ничего доказывать не надо, если только они не носят противоправный характер( угрозы , призывы и т.п.)

То что инспектор высказывает свое мнение в рамках "всестороннего исследования материало" не должно никого волновать. Гораздо важнее, что инспектор пишет в документы и в какой последовательности. 

Есои инспектор говорит - сам виноват, можно же ему сказать, что инспектору будет трудно составить нормальную мотивировочную часть, и вы обжалуете её в одно заседание. А если вернут на дополнительное исследование, то зачем инспектору двойная работа, - разумно сразу сделать добросовестно.  И когда инспектор не прислушается и напишет чушь, значит и не о чем больше с ним говорить, обжалуй его чушь.

добавлено 4 минуты спустя

Haze сказал(а) 24.12.2019 в 16:29:

У меня без нарушений.

Как я понимаю, его прошлые слова, что я сам виноват, были попыткой обмануть и напугать.

 

Когда постановления-то будут? 

Изменено 27 декабря 2019 г. пользователем Bited

[Haze]

Bited сказал(а) 27.12.2019 в 18:29:

 

Когда постановления-то будут? 

 

после суда же

[Haze]

Получил протокол (копию), там указано, что водила на Киа совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ,

перед съездом с дороги на прилегающую террирорию не убедился, что не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения,

не уступил мне дорогу,

допустил наезд на меня,

в результате чего мне приченены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью,

ответственность по ч.1.ст.12.24 КоАП

 

Будет суд в Сестрорецке

добавлено меньше минуты спустя

У меня нарушений нет.