Hello World!

Haze

Сбили машиной на велике

259 сообщений в этой теме

Haze сказал(а) 20 минут назад:

А откуда у Вас такие обширные знания ПДД и судебной практики?

Про судебную практику я вроде пока ничего не говорил. Но раз уж спросили - пара судов со страховыми, от скуки, позволяют познакомиться с судебным делопроизводством достаточно, для того что бы понять основное правило - все что явно не указано каким либо документом, может трактоваться как угодно.

Ну а знания ПДД - так у нас вроде любой участник ДД должен правила знать, причем не просто один раз выучить, а, в идеале, еще и читать все изменения, по мере их выхода, ну и, для разнообразия, комментарии ВС - к счастью и то и то выходит не так уж часто.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 04.09.2019 в 20:07:

1) А будет ли при адм. разборе ДТП какие-нить опросы, допросы, в т.ч. перекрестные, проверки показаний на месте.

2) Можно ли будет дополнить моё объяснение или переписать его?

1 - на усмотрение дознавателя

2- всегда можно, но лучше заранее определить ход своих мвслей, что б не пришлось самому себе противоречить.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 02.09.2019 в 13:44:

А что вообще можно хотеть?

это твоё первое ДТП?  Хотеть можно всего что не противоречит кодексу.  

Вар.1 -  ты нарушитель ПДД, и виновник ДТП.  = сам себе чинишь железо и потом еще на тебя подаст в суд страховая водителя, что б возместить свои выплаты. 

Вар.2 - ты не нарушитель ПДД и не виновник ДТП = в страховую водителя презентуешь свои повреждения, натурой или чеками - не знаю. Получаешь денег со страховой водилы за битое железо и вред здоровью.

 

В обоих случаях - имеешь право гражданским иском требовать с водилы денег по основанию, что он - водитель , и независимо от его вины должен тебе денег  по факту ДТП.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 02.09.2019 в 20:25:

Неужели ни у кого не было никаких ситуаций с ГИБДД и никто не может ничего сказать... ?

Задавай вопросы, непонятно чего ты хочешь от своего ДТП? потренироваться с властью, поднять юридические навыки, разобраться в своем ДТП, наказать водителя, поднять денег, готов ли ты идти в суд, твердо ли ты уверен в своей правоте, могешь ли ты встать на место водилы... тебя атаковали на тротуаре, тебе обидно, ты выспался и прикинул рентабельность дела. Можешь вообще никуда не ходить, а можешь выгрызать каждую закорючку в доках - результат непредсказуем.

Вред здоровью какой? 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 04.09.2019 в 13:11:

написал объяснение,

дальше будет определяться вред здоровью

добавлено меньше минуты спустя

а дальше установление вины и разборки по железу

добавлено 4 минуты спустя

Инспектор был достаточно вежливым (по сравнению со сферическим полицейским с вакууме). Тем более, что гайцы, приехавшие на место в воскресенье были не очень приятными.

Водитель должен привезти записи с видеорегистратора -- вот думаю зачем.

Сканы  в студию:

Твои фотки с места ДТП, схема ДТП, твое объяснение по делу, объяснение водителя по делу, справка о ДТП, ответ на запрос инспектора  о твоих  травмах в скорую, ответ на запрос инспектора по камерам города, все подряд документы из дела - ты конечно их уже свотографировал ? Все видеоматрелиалы ты уже отсмотрел у дознователя и снял на свой счмартфон?  Нет доков - нет советов.

добавлено 2 минуты спустя
nemutaisama сказал(а) 05.09.2019 в 20:18:

Ее надо пропустить в соответствии с правилом трёх д. А вот в случае дтп виновным будет легковушка.

не факт - см. статистику с подбитыми обочечниками при левом повороте - фифтифифти.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
marr сказал(а) 06.09.2019 в 09:06:

а вот "с этой цифры", если можно, уточнение: это теория, или есть судебные прецеденты?

 

 

Ну какой же это прецедент - простой случай. Водитель двигался с соблюдением ПДД и внезапно сбоку вылетает чудак на веле, у меня не было технической возможности предотвратить. Нарушений водителя не выявляют, нарушение велосипедиста присутствует и скорость его движения  не имеет значения.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 06.09.2019 в 16:47:

А откуда у Вас такие обширные знания ПДД и судебной практики?

Итак дети, начинаем урок - открваем интернет,  http://gai.net.ru консультантплюс, драйвDVA. листаме свежие ПДД и сверяемся с КоАПП, только не смотрите Белорусские и Украинские форумы - там другие номера статей. Упражнение первое - "ходатайство об ознакомлении с материалами дела". 

Справа вверху пишем - начальнику ОМВД ГИБДД ОБХС ФСБ по Приморскому району Санкт-Петербурга Булочкину С.Ж.

С новой строки от Хазе велопитерского,

опять с новой - проживающего по адресу..... 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
nemutaisama сказал(а) 05.09.2019 в 22:45:

Потому что с одной стороны - поворачивающий автомобиль должен уступить дорогу велосипедистам. Но с другой стороны, велосипедист, двигаясь по тротуару, также должен уступить дорогу остальным участникам движения.

 

неделю пытаюсь понять ситуацию, но всё никак (((

 

Предположим гипотетическую ситуацию: пешехода сбивают на пешеходном переходе, тот шел на зеленый, ясный день. 

А ему говорят:

-- Пешеход это участник дорожного движения?

-- Да, участник.

-- пункт 1.5 Правил ДД на него расаространяется?

-- Да, распространяются.

-- Значит пешеход, если его сбили, сам создал опасность, т.е. сам виноват

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 05.09.2019 в 17:24:

а трактовать это гайцы могут в пользу того, кто больше на лапу даст

ну и не любят они велосипедистов в принципе 

адекватно у нас трактует ПДД только верховный суд

остальные как хотят, так и трактуют 

таковы реалии

лично я сильно сомневаюсь в умственных способностях нынешних гайцов, тупые как валенки, еще и наглые

нужно знать почему ты прав и гнуть свою линию: ехал прямо, никого не трогал, ничего не нарушал, сбил выезжающий(въезжающий на) из прилегающей, все

с остальным не согласен 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 23 минуты назад:

нужно знать почему ты прав и гнуть свою линию: ехал прямо, никого не трогал, ничего не нарушал, сбил выезжающий(въезжающий на) из прилегающей, все

с остальным не согласен 

так и делаю

плюс перечисляю пункты правил

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 3 часа назад:

 

неделю пытаюсь понять ситуацию, но всё никак (((

 

Предположим гипотетическую ситуацию: пешехода сбивают на пешеходном переходе, тот шел на зеленый, ясный день. 

А ему говорят:

-- Пешеход это участник дорожного движения?

-- Да, участник.

-- пункт 1.5 Правил ДД на него расаространяется?

-- Да, распространяются.

-- Значит пешеход, если его сбили, сам создал опасность, т.е. сам виноват

вменение общей нормы вместо специальной оспаривается довольно легко. У пешехода на зебре со светофором одна обязанность - идти на зеленый. 

Даже если инспектор вменит 1.5 пешеходу в данном случае, игнорировав контекст статьи( порча имущества) , за это нет наказания в КоАПе, А инспектор в постановлении должен вменить статью КоАПА, а не просто  нарушение ПДД. Вину по 1.5 ты тоже оспариваешь в одно ходатайство, аргумент - ППВС РФ от 24,03,2005 №5 ( ред. от 19,12,2013) " О некоторых вопросах возникающих у содув при применении  Кодекса РФ об АП". 

Итого -  по этим скудным данным - пешеход чист.

добавлено 1 минуту спустя

И да - я так понимаю шоу будет теоретическое, разговорное? Или доки таки появятся?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Cujo сказал(а) 3 часа назад:

нужно знать почему ты прав и гнуть свою линию: ехал прямо, никого не трогал, ничего не нарушал, сбил выезжающий(въезжающий на) из прилегающей, все

с остальным не согласен 

Поправочка - если нет видео :) Какие видео есть в деле? Не удивлюсь, если водтель принесет регик , где авто стОит, и Хазе сам спотыкается и бьется шлемом об крыло.

добавлено 2 минуты спустя
Bited сказал(а) 22 минуты назад:

Поправочка - если нет видео :) Какие видео есть в деле? Не удивлюсь, если водтель принесет регик , где авто стОит, и Хазе сам спотыкается и бьется шлемом об крыло.

Если Хазе так уверен - что ответил инспектор на его ходатайство о запросе видеокамер с места ДТП. Хазе уже съездил проверить, есть ли там вообще камеры?

И да  - косвенно, если после второго вызова водителя к дознавателю в деле не появился регик водителя - Хазе может вешать любую лапшу в свою пользу. 

Изменено пользователем Bited
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Регик водителя есть,

там видно как водитель совершает левый поворот,

заезжает под кирпич на прилегающую территорию, из-за припаркованных справа (от водителя) машин едет по левой стороне, чуть проезжает и сбивает меня.

 

добавлено 1 минуту спустя

Причем там видно, как полностью занята обочина припареованными авто, частично захватывая правый край.

добавлено 3 минуты спустя

Камеры там есть у ресторана, я общался с охраной и менеджером, запись ведется.

Сообщил в первый визит инспектору устно, тот ответил, что как будет время, как этим займется.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Нет у меня задачи что-то вешать или разводить водителя, я уверен в своей правоте

добавлено 1 минуту спустя
Bited сказал(а) 2 часа назад:

 

Итого -  по этим скудным данным - пешеход чист.

 

а тогда в этой ситуации?

Потому что с одной стороны - поворачивающий автомобиль должен уступить дорогу велосипедистам. Но с другой стороны, велосипедист, двигаясь по тротуару, также должен уступить дорогу остальным участникам движения

 

Изменено пользователем Haze
пунктуация
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Пересказ краткий моими словами (сканы с личными данными не хочу выкладывать)

 

Из объяснения водителя:

заехал под кирпич на прилегающую территорию,

меня не видел, т.к. справа была припаркована авто,

остановиться не успел,

вину признаю, т.к. ехал под кирпич.

 

Из объяснения его пассажира:

ехали на парковку по прилегающей территории, были припаркованы авто, внезапно велосипед выехал, его сбили, он упал на капот.

 

Я писал несколько объяснений (дополняющих друг друга), что обочина была занята, не было возможности двигаться с соблюдением ПДД по правому краю, я ехал по пешеходной дорожке согласно 24.2,

водитель:

ехал в зоне действия знака 3.1

нарушил 8.3., 1.5, 10.1, стоящие в причинно-следственной связи с ДТП.

 

Есть свидетель-велосипедист, который говорит, что проезжей части не было возможности ехать, ехали вместе аккуратно по тротуарной дорожке, И описание места ДТП (в целом соответствующее схеме).

 

 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Регистратор.jpg

 

Один кадр регистратора

Вид из машины -- дорожная обстановка, занятая обочина с занятым правым краем, знак 3.1, на веле -- не я, я ехал следующим.

добавлено 1 минуту спустя
Bited сказал(а) 2 часа назад:

 сам спотыкается и бьется шлемом об крыло.

-_- я был без шлема

но больше так не буду

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Также инспектор говорит, что п.8.3 ПДД РФ здесь не подходит, т.к. водитель был не "при съезде с дороги", а уже раньше съехал и ехал по прилегающей территории.

добавлено 1 минуту спустя
Bited сказал(а) 10.09.2019 в 23:42:

В обоих случаях - имеешь право гражданским иском требовать с водилы денег по основанию, что он - водитель , и независимо от его вины должен тебе денег  по факту ДТП.

 

А можно здесь чуть подробней?

По факту ДТП или по факту вреда здоровью?

 

У меня максимум -- будет легкий.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 3 часа назад:

Регик водителя есть,

там видно как водитель совершает левый поворот,

заезжает под кирпич на прилегающую территорию, из-за припаркованных справа (от водителя) машин едет по левой стороне, чуть проезжает и сбивает меня.

 

добавлено 1 минуту спустя

Причем там видно, как полностью занята обочина припареованными авто, частично захватывая правый край.

добавлено 3 минуты спустя

Камеры там есть у ресторана, я общался с охраной и менеджером, запись ведется.

Сообщил в первый визит инспектору устно, тот ответил, что как будет время, как этим займется.

Ты можешь выложить видос общественности? Это ведь не уголовное дело :) 

 И кстати - завтра водитель будет доказывать, что не ехал под кирпич, ибо он  не обязан соблюдать знаки, висящие ИМХО не по ГОСТу.   поэтому про п.12.16 КоАП можем не рассматривать( если водитель умный)  , остается п. 12.18 КоАП - на худой конец или 12.24   - если медэксперт надет у тебя вообще вред здоровью. С каким диагнозом тебя отпустили из приемника скорой? 

Честно гря,- когда есть видео, хоть какое-то  - опираться на пересказ документов неперспективно для дела.

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 2 часа назад:

Пересказ краткий моими словами (сканы с личными данными не хочу выкладывать)

 

Из объяснения водителя:

заехал под кирпич на прилегающую территорию,

меня не видел, т.к. справа была припаркована авто,

остановиться не успел,

вину признаю, т.к. ехал под кирпич.

 

Из объяснения его пассажира:

ехали на парковку по прилегающей территории, были припаркованы авто, внезапно велосипед выехал, его сбили, он упал на капот.

 

Я писал несколько объяснений (дополняющих друг друга), что обочина была занята, не было возможности двигаться с соблюдением ПДД по правому краю, я ехал по пешеходной дорожке согласно 24.2,

водитель:

ехал в зоне действия знака 3.1

нарушил 8.3., 1.5, 10.1, стоящие в причинно-следственной связи с ДТП.

 

Есть свидетель-велосипедист, который говорит, что проезжей части не было возможности ехать, ехали вместе аккуратно по тротуарной дорожке, И описание места ДТП (в целом соответствующее схеме).

 

 

 

Из объяснения водителя - вину признаю, т.к. при начале съезжания с дороги под кирпич не придал значения проезжающему перед носом велосипедисту,  и в условиях ограниченной видимости( припаркованые авто) не выбрал безопасную скорость движения, что бы не сбивать велосипедистов на тротуаре.  :) Вот как-то так.

 

Почему на схеме место удара не на пересечении проезда с тротуаром? А будто тебя протащили. Ты пытался увернуться ( принял правее) от авто?  Какие повреждения на машине, и у тебя. Блин - просто выложи видос, пока он существует в деле :) 

Если мужик прочухает  у тебя даже легкий вред здоровью - ему вскорячится лишение на год ( мы ж не знаем какой он рецидивист :) и видос просто пропаедт из дела, и окажется что ты ехал ему навстречу и вообще протаранил остановившегося мужика :) Чуешь, чем пахнет.  

Или колись о своем вреде здоровью  - диагноз в студию, а лучше заключение медэксперта :)

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 2 часа назад:

А можно здесь чуть подробней?

По факту ДТП или по факту вреда здоровью?

 

У меня максимум -- будет легкий.

Вот ознакомтесь и распишитеь https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html

Каким документом подтверждается твой легкий вред здоровью? 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 3 часа назад:

. Но с другой стороны, велосипедист, двигаясь по тротуару, также должен уступить дорогу остальным участникам движения

 

Эээ где так написано? 

Самое близкое - 24.6ПДД  , ну вот теперь ты спешился и пошел пешком к карете скорой помощи. Все как надо. А раньше ты не создавал опасности и помех, поэтому и ехал. Когда составил , сразу стал пешком :))

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bited сказал(а) 31 минуту назад:

Почему на схеме место удара не на пересечении проезда с тротуаром? А будто тебя протащили. Ты пытался увернуться ( принял правее) от авто?  Какие повреждения на машине, и у тебя. Блин - просто выложи видос, пока он существует в деле :)

 

Меня протащило. Я ехал прямо, а он просто не тормозил. Я ехал по самому правому краю пешеходной дорожки.

У машины царапины на капоте. У меня ушибы суставов.

 

добавлено меньше минуты спустя
Bited сказал(а) 31 минуту назад:

Или колись о своем вреде здоровью  - диагноз в студию, а лучше заключение медэксперта :)

 

Экспертизы не было

добавлено 1 минуту спустя
Bited сказал(а) 26 минут назад:

Вот ознакомтесь и распишитеь https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html

Каким документом подтверждается твой легкий вред здоровью? 

никаким

добавлено 3 минуты спустя
Bited сказал(а) 19 минут назад:

Эээ где так написано? 

Самое близкое - 24.6ПДД  , ну вот теперь ты спешился и пошел пешком к карете скорой помощи. Все как надо. А раньше ты не создавал опасности и помех, поэтому и ехал. Когда составил , сразу стал пешком :))

 

Да

п. 24.6

Это из обсуждения с nemutaisama

Изменено пользователем Haze
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Haze сказал(а) 1 час назад:

 

Меня протащило. Я ехал прямо, а он просто не тормозил. Я ехал по самому правому краю пешеходной дорожки.

У машины царапины на капоте. У меня ушибы суставов.

 

Да

п. 24.6

Это из обсуждения с nemutaisama

Ушибы суставов =  нет вреда здоровью.  Или трещины в костях, может ты на больничном? Гипс наложили?

 

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118)

 

II. Медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжести
вреда здоровью
 

9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

 

На счет 24,6 ПДД  = бред.

 

Рассмотри вменить водиле ч.3 п.12.14 КоАПП  . В целом как я понимаю. вред здоровью никому не причинен. Нужно просто проследить, что б инспектор назначил водиле  штраф или лишение( за "кирпич" :) водиле, а тебе - нет. 

В целом можно сказать, что вы два сапога, но у тебя формально было право там ехать, а у него формально не было права тебя сбивать - поэтому водила доступен для наказания . иными словами - у тебя нет нарушений пдд, а у него есть.

 

Скорая приезжала? Тебя увезли обследовать, с каким диагнозом отпустили/оставили лечить ?

Изменено пользователем Bited
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bited сказал(а) 5 часов назад:

Скорая приезжала? Тебя увезли обследовать, с каким диагнозом отпустили/оставили лечить ?

скорая приезжала, поставили диагноз ушиб локтевого, коленного и запястного суставов,

 

через два дня сам ходил в травму, сделали рентген руки,

переломов-трещин нет, гипса нет, больничного нет,

фиксирующая повязка, покой, холод, мазь, 

явка по необходимости

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас