Bogdanter

Голосование / РОИ / Разрешить передвигаться по ПЧ при наличии велодорожки

301 сообщение в этой теме

Marina F сказал(а) 6/24/2019 в 16:18:

Согласитесь, с той же обочиной всё неправильно. Какой здравомыслящий велосипедист поедет по полосе за городом, если есть нормальная обочина? А это нарушение! Даже кто-то рассказывал в вк, что его сбил слепой урод на обочине, и впаяли обоюдку! Именно от того, что ехал по обочине.

Например, по Скандинавии велосипедист не должен ехать по обочине. Так, получается?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
indi сказал(а) 1 час назад:

Например, по Скандинавии велосипедист не должен ехать по обочине. Так, получается?

 

По ПДД получается так - чтобы ехать по обочине на Скандинавии, нужно обосновать невозможность движения по пч.

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Primorsky сказал(а) 18 минут назад:

 

По ПДД получается так - чтобы ехать по обочине на Скандинавии, нужно обосновать невозможность движения по пч.

 

Да, в 4 исключении про обочину (АБЗ. 6 п. 24.2) указано, что нельзя ехать по обочине, если есть спец полосы (с возможностью ехать по ним) (их там вроде нет) ЛИБО имеется возможность ехать по правому краю ПЧ (объективно имеется почти всегда). 

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

O.o Ну это же элементарная логическая связка! Откуда абсурдная трактовка? Читаем значение союза либо.

Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:



...

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо

и уже не важно либо что. Достаточно выполнения условия стоящего перед либо.

Нет веловыдумок => допускается движение по обочине. 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 21 минуту назад:

O.o Ну это же элементарная логическая связка! Откуда абсурдная трактовка? Читаем значение союза либо.

 

и уже не важно либо что. Достаточно выполнения условия стоящего перед либо.

Нет веловыдумок => допускается движение по обочине. 

 

Либо = или. 

 

И как же вы приходите к такому выводу? Отличный подход, как только увидели союз "либо" дальше не читаем. Ок, учтем. 

 

Может так будет проще:

 

  • Допускается движение велосипедистов ... по правому краю проезжей части — в следующих случаях  - по обочине — в случае, если:
    • ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо  (ИЛИ)
    • ВТОРОЙ СЛУЧАЙ: отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
    • Следовательно, чтобы можно было ехать по обочине, ДОЛЖНА отсутствовать возможность двигаться по дорожке/полосе или ПО ПРАВОМУ КРАЮ ПЧ. 
Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Primorsky сказал(а) 3 часа назад:

Это информация от КРТИ и касается новых велодорожек на севере города.

Бумажка есть или на словах? Если есть бумажка и если не трудно-сбросьте посмотреть.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

И вообще запрета однозначного нет.

Цитата

24.1. Движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.

"Кто он такой этот потерпевший? Куда он пошёл?" 

Кто такое "движение", кому оно "должно осуществляться"?

Может это рекомендации городским властям, для организации движения? 

Если что-то "допускается", не значит, что запрещается всё остальное. 

Иначе запрет наложенный не федеральным законом можно обжаловать в КС.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 15 минут назад:

Либо = или. 

 

И как же вы приходите к такому выводу? 

 

Может так будет проще:

 

  • Допускается движение велосипедистов ... по правому краю проезжей части — в следующих случаях  - по обочине — в случае, если:
    • ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо  (ИЛИ)
    • ВТОРОЙ СЛУЧАЙ: отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
    • Следовательно, чтобы можно было ехать по обочине, ДОЛЖНА отсутствовать возможность двигаться по дорожке/полосе или ПО ПРАВОМУ КРАЮ ПЧ. 

Заметил интересный нюанс. В случае и в случаях, при этом и там и там случай/случаи одни и те же!

Цитата
  • по обочине — в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
  • по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Дмитрий Ч. сказал(а) 4 часа назад:

Где запрет?

Где запрет?

Стадо баранов.

Баньте навечно.

Превед, ксерстег!

Bogdanter сказал(а) 3 часа назад:

Думаю все же велосипедист потенциально опаснее на тротуаре, т.к. даже самый медлительный велосипедист будет много быстрее всех пешеходов и даже многих бегунов. Ну и велосипед не такой мягкий, как человек при столкновении. 

Неправда это. Есть такие матрасники, которые ползут с той же скоростью, что я иду. А нормальные бегуны (которые согласно Писанию дорожному суть путники двуногие, как и самокатчики, роллеры итп) гораздо быстрее этих позеров двухколёсных, я всяких там яндекс-едистов невозбранно обгонял ножками. И да, внезапно вываливающихся поперёк пути пешиков можно снести даже будучи пешиком. Я таки сносил

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Hellwarrior сказал(а) 5 минут назад:

Неправда это. Есть такие матрасники, которые ползут с той же скоростью, что я иду. А нормальные бегуны (которые согласно Писанию дорожному суть путники двуногие, как и самокатчики, роллеры итп) гораздо быстрее этих позеров двухколёсных, я всяких там яндекс-едистов невозбранно обгонял ножками. И да, внезапно вываливающихся поперёк пути пешиков можно снести даже будучи пешиком. Я таки сносил

 

Но согласись, что hp ты меньше снес пешику, чем если бы был на коне своем двухколесном )

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

https://ru.wikipedia.org/wiki/Дизъюнкция 

по обочине - в случае, если (отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов) ЛИБО (отсутствует возможность двигаться (по ним) ИЛИ (по правому краю проезжей части)); 

A B        (A ИЛИ B)

0 0         0

0 1         1

1 0         1

1 1         1

 

A B C     (A ИЛИ (B ИЛИ С))

0 0 0       0

0 0 1       1

0 1 0       1

0 1 1       1

1 0 0       1

1 0 1       1

1 1 0       1

1 1 1       1

Изменено пользователем Костя
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 5 минут назад:

not A or not (B or C) = not A or (not B and not C)

A - есть велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов

B - есть возможность двигаться (по ним) 

C - есть возможность двигаться по ПКПЧ

 

Ну и опять бред с "не держась за руль хотя бы одной рукой" vs "если не читается хотя бы одна буква".
ПДД составляют идиоты.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

 ({отсутствует возможность двигаться (по} ним) ИЛИ {отсутствует возможность двигаться (по} правому краю проезжей части)); 

(A ИЛИ (B ИЛИ С))

Изменено пользователем Костя
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 1 час назад:

Но согласись, что hp ты меньше снес пешику, чем если бы был на коне своем двухколесном )

Ну дык на тротуаре я могу быть на ножках, а может быть какая-нибудь девочка весом 40 кг на пародии на коня двухколёснаго. Я буду двигаться быстрее, вес будет больше у меня (хотя... пародии эти чугуниевые, но пускай это будет стрида), соответственно, кинетическая энергия у меня будет больше достаточно существенно, шатающийся туды-сюды пешик от пешего меня получит больший толчок, чем от 40-кг девочки на стриде, но во втором случае происшествие будет считаться ДТП. А на ножках же могу быть не я, а какой-нибудь жирдяй (жирдяй, правда, едва ли будет особо шустро двигать) или амбал весом за центнер, эти и растоптать могут случайно

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 9 часов назад:

not A or not (B or C) = not A or (not B and not C)

A - есть велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов

B - есть возможность двигаться (по ним) 

C - есть возможность двигаться по ПКПЧ

 

Ну и опять бред с "не держась за руль хотя бы одной рукой" vs "если не читается хотя бы одна буква".
ПДД составляют идиоты.

 

скобки надо переставить:

 

(not A or not B) or not C

 

иначе, мы оцениваем, имеется ли возможность двигаться по спец дорожке / полосе, при отсутствии оных

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Совсем уже с ума посходили! Но, главное, все при деле! Надо ещё рассмотреть вариант "исключающее или"!

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 9 часов назад:

(A ИЛИ (B ИЛИ С))

отсутствует возможность двигаться по велодорожке или ПКПЧ

=

не (можно двигаться по велодорожке или можно двигаться по ПКПЧ)

=

не (можно двигаться по велодорожке) и не (можно двигаться по ПКПЧ)

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

отсутствует возможность двигаться по велодорожке или отсутствует возможность двигаться по ПКПЧ

добавлено 2 минуты спустя

Ты не будешь кофе или чай?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Да уж. Если такие интеллектуалы сутки спорят как нужно читать пдд, то что же в них прочтет баба маня из деревни ?

 

Пдд для велосипедистов должны быть просты. Я предлагаю так:

 

Велосипед должен двигаться по пч или велосипедной дороке, возможно правее. Допускается движение по тротуару и обочине если это не создает помех пешеходам.

 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Alex HiNT сказал(а) 5 минут назад:

Да уж. Если такие интеллектуалы сутки спорят как нужно читать пдд, то что же в них прочтет баба маня из деревни ?

 

Пдд для велосипедистов должны быть просты. Я предлагаю так:

 

Велосипед должен двигаться по пч или велосипедной дороке, возможно правее. Допускается движение по тротуару и обочине если это не создает помех пешеходам.

 

 

Какой простор для кривого толкования.

Возможно правее - это как? Припаркованные машины объезжать можно?

Не создавая помех - это как? Если пешеход испугался, например, это помеха?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 30 минут назад:

отсутствует возможность двигаться по велодорожке или отсутствует возможность двигаться по ПКПЧ

Это не та формулировка, что в ПДД.

В ПДД написано "нельзя ехать по А или по Б". И сдаётся мне, это трактуется как "нельзя ехать по обеим".

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
k102 сказал(а) 2 минуты назад:

Какой простор для кривого толкования.

Возможно правее - это как? Припаркованные машины объезжать можно?

Не создавая помех - это как? Если пешеход испугался, например, это помеха?

Если можешь правее - едь правее. Не можешь - не едь.

 

Не создавая помех - это в пдд в других разделах написано.

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Alex HiNT сказал(а) 16 минут назад:

Если можешь правее - едь правее. Не можешь - не едь.

 

Не создавая помех - это в пдд в других разделах написано.

 

Это все хорошо ровно до момента дтп. У меня зимой была такая ситуация - я объезжал огромный сугроб в правом ряду, слева по рельсам ехал трамвай. Между мной и трамваем было весьма мало места - не каждая машина пролезет. Так вот если бы кто-то пролезая меня бы зацепил - кто виноват?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
k102 сказал(а) Только что:

Это все хорошо ровно до момента дтп. У меня зимой была такая ситуация - я объезжал огромный сугроб в правом ряду, слева по рельсам ехал трамвай. Между мной и трамваем было весьма мало места - не каждая машина пролезет. Так вот если бы кто-то пролезая меня бы зацепил - кто виноват?

А что сейчас написано в пдд ?

 

В предлагаемом мной варианте велосипед может ехать практически где угодно. И, если кто-то сбивает его сзади, то он и виноват. В принципе оно так и сейчас, но с кучей оговорок.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
k102 сказал(а) 12 минуты назад:

Так вот если бы кто-то пролезая меня бы зацепил - кто виноват?

Если ты перестроился прямо перед едущей прямо машиной - то ты. А если ты сначала перестроился, а через некоторое время тебя зацепила машина - то машина.

добавлено меньше минуты спустя
Alex HiNT сказал(а) 5 минут назад:

И, если кто-то сбивает его сзади, то он и виноват.

Отличный способ безнаказанно убивать.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас