Опубликовано: 16 сентября 2017 г. (изменено) Дано - жена переезжала верхом на зеленый по пешеходному переходу, следом за пешеходами с коляской и с их скоростью. Ее сбило солярисом, едущим навстречу и поворачивающим направо.далее больница, из повреждений - гематома, то есть по факту нет телесных повреждений. у соляриса в справке бампер записан.Сегодня, разбор - жена виновата, а солярис не виноват , ибо ничего не нарушалНа прямо поставленный вопрос - то есть я могу как угодно сбивать любых велосипедистов, едущих по пешеходному переходу, и мне за это ничего не будет - был получен ответ инспектора "да"вот такой вот лайфхак для коробочников, ненавидящих велосипедистов, можно открывать сезон охоты, как на уток Изменено 16 сентября 2017 г. пользователем lesha77 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. Варианта два. По пп на велосипеде передвигаться прямо запрещено. Но если двигаешь попутно, можно двигаться слева от пп, те по перекрестку. При движении навстречу - не канает. Можно также доказать, что ам создал помеху пешеходам, банально тем, что они находились рядом через суд, и по 1079 ГК возмещать вред в суде. Также можно доказать, что у ам была возможность предотвратить ДТП, но это сложнее. В ГАИ сами то ничего не знают, а помогать велосипедистам не будут подавно. Лучше сразу у адвоката проконсультироваться. А так, если нарушаешь, убедись что не создаешь помехи, либо что тебя пропускают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. Cujo сказал(а) Только что: ... А так, если нарушаешь, убедись что не создаешь помехи, либо что тебя пропускают. А если "он вам не димон" в очередном изменении ПДД подпишет, что "велосипедисты должны пересекать ПП на карачках", то пересечение ПП на ногах вы тоже будете называть нарушением? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. Что-то дело нечистое, либо всё было не так (что якобы она ехала сразу за коляской ровно со скоростью этой коляски), либо гиббоны оправдали психа, намеренно создавшего ДТП. Судя по ответу инспектора, второе, и нужен адвокат, и свидетели, что она действительно ехала так, как сказала. В любом случае, я поддерживаю того парня с резинострелом, стрелявшим в автомобилистов. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. (изменено) Cujo сказал(а) 1 час назад: А так, если нарушаешь, убедись что не создаешь помехи, либо что тебя пропускают. Именно так А вообще есть такой пункт Священного Дорожного Писания как 13.1, который обязывает поворачивающих ведроводов уступать дорогу в том числе и велосипедистам, пересекающим ПЧ, на которую оные ведроводы поворачивают. По сути вполне тянет на обоюдку, вот только гайцы могут выбирать одни ҟаноны из Священного Дорожного Писания произвольно, игнорируя при этом другие. Может быть, водила соляриса занёс им чего для селективности выбора Cujo сказал(а) 1 час назад: Но если двигаешь попутно, можно двигаться слева от пп, те по перекрестку. Там были пешеходы, потенциально можно было бы наоборот ехать справа от них, дабы прикрыться ими, то бишь ведро, прежде чем сбить велонарушителя, должно для начала сбить и пешеходов тоже. А ежели ехать слева, то потенциально может случиться такая подстава, что поворачивающее ведро таки собьёт, а от удара и падения вправо сбитый велосипедист с велосипедом окажутся аккурат на зебре. Как в таком случае доказывать, что велосипедист по зебре не ехал - вопрос. Разве что с помощью видео. которое не факт, что где-то будет. Хотя с точки зрения Священного Дорожного Писания правильно ехать именно так. Изменено 16 сентября 2017 г. пользователем Hellwarrior 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. https://spb-auto.livejournal.com/35439991.html?view=1264017527 Вот обсуждение с точки зрения автомобилистов. Они готовы умышленно давить всех без зазрения совести, и гордятся этим По ситуации - Постановление еще не вынесено, оно будет не скоро, после мед экспертизы, и возможно инспектор изменит свое мнение, он я так понял дело не изучал как я вижу защиту - автомобиль нарушил пункт 10,1 - но это можно доказать только экспертизой по видео с камеры, которое в деле есть, за мой я так понял счет а также водитель нарушил 13.1 - об этом я еще инспектору не заявлял, этот пункт правил предполагает двоякую трактовку Также можно написать заявление в полицию, что сбили умышленно 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. Hellwarrior сказал(а) 22 минуты назад: А ежели ехать слева, то потенциально может случиться такая подстава, что поворачивающее ведро таки собьёт, а от удара и падения вправо сбитый велосипедист с велосипедом окажутся аккурат на зебре. Как в таком случае доказывать, что велосипедист по зебре не ехал - вопрос. Разве что с помощью видео. которое не факт, что где-то будет. Хотя с точки зрения Священного Дорожного Писания правильно ехать именно так. На самом деле это уже ам должен доказывать. Есть решение ВС на него можно ссылаться http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_134725/ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. lesha77 сказал(а) 37 минут назад: Вот обсуждение с точки зрения автомобилистов. > Ок. Даны два а/м. У "А" преимущество, "Б" не уступил и "А" его наказал ударом фаркопа в бочину. "А" - маладэц и герой. А вдруг так получилось, что в "Б" кто-то сильно пострадал (ну или вообще пешеход "Цэ"), и, например, есть видео, где видно, что "А" мог бы пропустить, но решил поучить. В этом случае "А" вполне может получить уголовку. Вроде нормально написал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. На сайте ГИБДД кстати, в описании ДТП - у водителя непосредственное нарушение ПДД - несоблюдение очередности проезда 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. Чего автор ноет то? . Сам виноват.,рассказал бы пдд жене своей и всё бы ок. Как про свои велосипедные права кричать везде все герои., а как за зад прижмут в кусты. "я велосипед-пешеход, ничего не знаю, не понимаю, не виноват." так не бывает. Или сам всё соблюдай всегда , или не ной что другие не соблюдают. По теме - тс езда по пещеходным переходам запрещена. Какие тут вообще могут быть вопросы? Миниум обоюдная вина, а так вина велосипеда. Авто обязан на пешеходном переходе пропускать пешеходов! А не транспортные средства. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. да, да , об этом и пост, авто имеет полное право их сбивать, то есть лицензию на убийство и не ною, а рассказываю, и жене своей, и всему миру 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. К одному из последних постов (намеренно не цитирую, чтобы адресно не обвинили в грубости): кг\ам TarasB сказал(а) 7 часов назад: В любом случае, я поддерживаю того парня с резинострелом, стрелявшим в автомобилистов. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. lesha77 сказал(а) 56 минут назад: да, да , об этом и пост, авто имеет полное право их сбивать, то есть лицензию на убийство и не ною, а рассказываю, и жене своей, и всему миру Кого то убили? Сам написал, что шляпа полная, максимум синяки. "лицензия на убицство" - ты хоть в курсах, что в нашей стране бывает за трупак? И не важно по какому поводу. Не с телевизора, где за огромные бабки и нереальные связи пару лет дают, а в реальной жизни простому смертному . По фактку за труп хана, даже, если и не виноват в принципе по закону. Тебе школьнику только лишь громкими фразами кидаться. . Жене элементарные правила дд не способен обьяснить, а тут сейчас сопли пускаешь. Виноват ты! И только ты. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. (изменено) раз для тебя все школьники, значит сам уже маразматик мнение твое поняли уже, более не интересно, ничего нового не сообщишь Изменено 16 сентября 2017 г. пользователем lesha77 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. iveco сказал(а) 7 минут назад: ты хоть в курсах, что в нашей стране бывает за трупак? И не важно по какому поводу. Не с телевизора, где за огромные бабки и нереальные связи пару лет дают, а в реальной жизни простому смертному . В курсе. По разному бывает. Например 8 условно, за умышленное. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. и год условно за дтп, повлекшее смерть - пешик на нерегулируемом переходе 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. Просьба уменьшить градус флуда (кое-что потер). добавлено 2 минуты спустя А вообще надо отдавать себе отчет в том, что если нарушаете ПДД и при этом попали в ДТП, то шансы на благоприятный для вас исход дела резко уменьшаются. Се ля ви. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. (изменено) iveco сказал(а) 5 часов назад: Чего автор ноет то? . Сам виноват.,рассказал бы пдд жене своей и всё бы ок. Как про свои велосипедные права кричать везде все герои., а как за зад прижмут в кусты. "я велосипед-пешеход, ничего не знаю, не понимаю, не виноват." так не бывает. Или сам всё соблюдай всегда , или не ной что другие не соблюдают. По теме - тс езда по пещеходным переходам запрещена. Какие тут вообще могут быть вопросы? Миниум обоюдная вина, а так вина велосипеда. Авто обязан на пешеходном переходе пропускать пешеходов! А не транспортные средства. Стыдно, "товарищ"! А как же с причинно-следственной связью? Каким образом наезд дебила в жестяной коробчёнке на велосипедиста, которому он был обязан уступить дорогу, связана с тем, что ехал велосипедист по ПП или шёл по нему пешком? Да, ещё! Странно от работника полиции слышать безграмотное "пропускать". Не пропускать, а "уступить дорогу" пешеходу обязан водитель, в том числе "пешеходу" с велосипедом. А все приговорки, что если не слез с велосипеда, то и уступать дорогу на ПП ему не надо, либо глупость, либо заведомое внедрение в ПДД пунктов, позволяющих полицаям иметь не плохой "приработок" путём переваливания вины с потенциального убийцы, управляющего средством повышенной опасности, на "лоха" велосипедиста. Кстати, появление не так давно в ПДД пункта, обязывающего пешехода оценивать (вопрос чем и как?) расстояние и скорость приближающего автомобиля и отмена пункта, обязывающего водителя при приближении к ПП "снижать скорость, чтобы иметь, в случае необходимости, возможность остановиться", служит этому же. добавлено 2 минуты спустя iveco сказал(а) 3 часа назад: Кого то убили? Сам написал, что шляпа полная, максимум синяки. "лицензия на убицство" - ты хоть в курсах, что в нашей стране бывает за трупак? И не важно по какому поводу. Читали, знаем - 8 лет условно! На худой конец, 2 года поселения с отсрочкой на 14 лет. Изменено 16 сентября 2017 г. пользователем boras 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 16 сентября 2017 г. VORON сказал(а) 1 час назад: А вообще надо отдавать себе отчет в том, что если нарушаете ПДД и при этом попали в ДТП, то шансы на благоприятный для вас исход дела резко уменьшаются. Се ля ви. Таки совсем немножко хотелось бы, чтобы для водителя ведра, не уступившего дорогу при повороте направо или налево ... велосипедистам, пересекающим проезжую часть (пусть бы и по пешеходному переходу) дороги, на которую он поворачивает, и при этом ещё создавшего ДТП, шансы на благополучный исход дела резко уменьшились. Пуркуа ля ви не се? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. Суд в таких ситуациях как ни странно на стороне велосипедистов. https://rospravosudie.com/court-kostomukshskij-gorodskoj-sud-respublika-kareliya-s/act-102729096/ - переезжала в пьяном виде ПП и взыскала моральный вред. https://rospravosudie.com/court-dzerzhinskij-rajonnyj-sud-g-permi-permskij-kraj-s/act-100987081/ - аналогичная ситуация ТС. https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/act-456755991/ https://rospravosudie.com/court-zavodskoj-rajonnyj-sud-g-novokuznecka-kemerovskaya-oblast-s/act-501769452/ https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-58-leninskogo-rajona-s/act-235918171/ Ну и решение верховного суда само за себя говорит. Так что обращайтесь к адвокату и идите в суд если ущерб значительный. Ждать от ивекиных кентов, что они увидят в действиях ам нарушения 13.1 и других типа не убедился в безопасности, управляя средством повышенной опасности не стоит. А уж если будут требовать за бампер, так уж тем более. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. Да уж, что дознаватель гаи, что сотрудники на форумах ведут себя одинаково. полностью отсутствует логика, знание законов и нормальное общение Как проходят аттестацию - непонятно. Надо задавать вопросы начальству ) добавлено 4 минуты спустя По теме - да, надо судиться, адвокат не нужен, ибо хочу сам попробовать себя в роли юриста ) тем более, прохожу сейчас потерпевшим по 111ч2, где виновнику все тоже пророчат условно, надо готовиться 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. lesha77 сказал(а) 28 минут назад: По теме - да, надо судиться, адвокат не нужен, ибо хочу сам попробовать себя в роли юриста ) Собственно, ничего сложного нет. Вводная часть своими словами, мотивировочная по схожим решениям. Ну и почитать гл 13 АПК http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/a6b0a52992ff2d8ce07c8ef5c16181cd557efe0a/ Хотя в таких делах затраты на адвоката возвращают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. (изменено) По вашим же ссылкам на дела, возвращают иногда не в полном объеме ) В общем я нашел в судебном решении красивую формулировку При принятии решения суд также учитывает, что содержание пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ является по своему содержанию ясным и не допускает неоднозначного толкования. В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан уступать дорогу велосипедисту, которой пересекает проезжую часть по пешеходному переходу. То есть эта обязанность в соответствии с Правилами дорожного движения РФ вменена водителю вне зависимости от того осуществляет переход по пешеходному переходу пешеход, спешившись с велосипеда, либо велосипедист. Таким образом, не смотря на нарушение Левановой В.К. п. 24.8 ПДД РФ, данное нарушение ею Правил дорожного движения в причинно-следственной связи с ДТП не находится, поскольку в любом случае, велосипедист, движущийся по пешеходному переходу имеет приоритет, и Ситчихин А.С., как водитель транспортного средства, обязан был его пропустить. Изменено 17 сентября 2017 г. пользователем lesha77 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. Cujo сказал(а) 9 часов назад: Суд в таких ситуациях как ни странно на стороне велосипедистов. Слушай, ты хранишь ссылки в отдельном файле, или знаешь слова для гуглинга? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. TarasB сказал(а) 40 минут назад: Слушай, ты хранишь ссылки в отдельном файле, или знаешь слова для гуглинга? второе 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. выглядит примерно так https://rospravosudie.com/act-ПДД+24.8+13.1+не+уступил+дорогу+велосипедисту+пешеходный+переход-q/date_from-2015-01-01/date_to-2017-09-17/result-vyneseno-postanovlenie-o-naznachenii-administrativnogo-nakazaniya-s/etapd-pervaya-instanciya/vidpr-administrativnoe/section-acts/ А там ищешь что нужно. По поводу взыскания есть ст 1079. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. lesha77 сказал(а) 1 час назад: В общем я нашел в судебном решении красивую формулировку Формулировка неправильная. В 13.1 переходы не упомянуты. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Решение верховного суда http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746066/ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. Костя сказал(а) 32 минуты назад: Формулировка неправильная. В 13.1 переходы не упомянуты. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Решение верховного суда http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746066/ это решение как раз отменило редакцию 13.1 от 14го года, в которой было велосипедистам, пересекающим ПЧ по велодорожке 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 17 сентября 2017 г. Это формулировка из решения суда, если не это, то что же еще считать правильным ) Cujo, Гуру гугла, мое почтение ))) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. Костя сказал(а) 20 часов назад: Решение верховного суда http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70746066/ пока это не будет прописано в ПДД, водители певать будут (да и знать об этом не будут). Так же как и проезд перекрёстков прямо, где с первого ряда движение только на право. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. Cujo сказал(а) 23 часа назад: Собственно, ничего сложного нет. Вводная часть своими словами, мотивировочная по схожим решениям. А у нас разве прецендентное право? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. Cujo сказал(а) 9/17/2017 в 03:59: Так что обращайтесь к адвокату и идите в суд если ущерб значительный. +1. Даже если там была обоюдка, то автомобилист всё равно ИПО. Забивать на адвоката лично я бы не стал. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. VORON сказал(а) 6 минут назад: Забивать на адвоката лично я бы не стал Вот только стоимость его услуг превысить стоимость бампера. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. ProteKtor сказал(а) 1 минуту назад: Вот только стоимость его услуг превысить стоимость бампера. Лучше уж заплатить адвокату, чем автомобилисту, который тебя же и сбил, не находишь? Чисто из принципа. Кроме того, я знаю, как может разрастаться стоимость ремонта авто. Тебе кажется, что только бампер заменить, а на сервисе окажется, что половину переда надо менять. Аналогично с травмами, полученными велосипедистом в ДТП. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. (изменено) hassisin сказал(а) 2 часа назад: А у нас разве прецендентное право? Нет, но все равно положительные решения очень помогают. Собственно заявление выглядит следующим образом: 1. Что произошло: Я такой такойто, переезжая регулируемый ПП на разрешающий сигнал по адресу, был сбит таким то, поворачивающим направо, что подтверждается постановлением. Его описание. Описание морального/имущественного вреда. 2. Перечисляются пункты закона: Согласно ПДД 13.1 .... Согласно ПДД 1.5 ... Согласно Конвенции... Согласно решения ВС... 3. Требования: Прошу - Отменить постановление. - Признать виновным в нарушении... - Признать виновным в ДТП - Возместить вред. Собственно все, на что ссылаться, перечислять, требовать уже есть в этих решения. Достаточно их переписать по форме заявления и все. Изменено 18 сентября 2017 г. пользователем Cujo 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. ваще-т тут чистая обоюдка. Либо автор (жена автора) че-та недоговаривает 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. КульМан сказал(а) 2 часа назад: ваще-т тут чистая обоюдка. Либо автор (жена автора) че-та недоговаривает Что тут можно не договаривать ? lesha77 сказал(а) 16.09.2017 в 11:58: Дано - жена переезжала верхом на зеленый по пешеходному переходу, следом за пешеходами с коляской и с их скоростью. Ее сбило солярисом, едущим навстречу и поворачивающим направо. Т.е. человек перся по пешеходному переходу верхом, видел поворачивающую машину, но упорото упорно продолжал ехать на неё . Непонятно, в чём возмущение, ей медаль должны были дать ? Ну так есть подходящая награда, "премия Дарвина". Человека, прыгающего с моста везут к психиатру и ставят на учёт как суицидника (если выживет). Человека, прыгающего под колёса (на веле или пешком) жалеют . Странно это. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. Matrosskin сказал(а) 27 минут назад: Т.е. человек перся по пешеходному переходу верхом, видел поворачивающую машину, но упорото упорно продолжал ехать на неё . Как уверенно ты выбрал один вариант из множества. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. Matrosskin сказал(а) 37 минут назад: Т.е. человек перся по пешеходному переходу верхом, видел поворачивающую машину, но упорото упорно продолжал ехать на неё . Т.е. поворачивающий водитель видел велосипедиста, но упорно продолжал ехать на него? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. Matrosskin сказал(а) 2 часа назад: Что тут можно не договаривать ? Т.е. человек перся по пешеходному переходу верхом, видел поворачивающую машину, но упорото упорно продолжал ехать на неё . Нет, человек ехал по направлению к пустому въезду на тротуар. А водитель легковушки упорото упорно держал курс на столкновение. если тебе в парадной сзади проломят череп молотком, тоже на премию Дарвина попретендуешь? Естественный отбор - это когда всё отбирают и всё так естественно (ц) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 18 сентября 2017 г. (изменено) А мне нечего договаривать, я не видел. Начинали переезжать одновременно на кончающийся красный, я уже на 100м от дороги успел уехать, бросил ее потому что за детьми следил и пешеходов была толпа, ничего не предвещало. это был 6-й час езды, по стандартному маршруту - композиторов - цпко - крестовский - стадион - парк 300 летия - композиторов, только вместе с детьми с остановками на развлечения услышал звук и сразу понял о чем он, повернулся моментально весь переход забит народом, в разные стороны, но летит именно она не она врезалась в машину, а машина в нее, своим правым углом в заднюю часть вела, колеса заклинило, она перелетела через руль . основные гематомы - правая нога чуть ниже колена, это место удара автомобилем, кувырок повреждений не добавил (это ее 3-й кувырок, все время обалдеваю от полного отсутствия повреждений от кувырка через руль, я б наверное шею точно сломал). дальше больница с подозрением на перелом берцовой кости, не подтвердилось, нога месяцок поболела, посинела вся сначала, потом сошло, на вел села через 3 недели после инцидента мне впринципе ничего не надо было, объяснил ей что сама дура, надо было ехать в самом безопасном в мире месте - у моего заднего колеса, как ей это 3 года объяснялось. думал и на разбор не ходить, но потом решил сходим, а то виновной сделают. а ее и в натуре делают ) видео есть, но его никто не смотрел и мне не показал за рулем соляриса была старушка, сожаления не проявляла (хотя на следующий день с утра позвонила, услышала что перелома нет и больше на горизонте не появлялась) 27 июля угол выборгского и хошимина, на сайте гаи инфа о дтп есть Изменено 18 сентября 2017 г. пользователем lesha77 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 сентября 2017 г. (изменено) Ну вот, уже не зеленый, а "кончающийся красный".... В толпе народа.. Верхом, на зебре... Н-даа Изменено 19 сентября 2017 г. пользователем КульМан 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 19 сентября 2017 г. (изменено) Вы , кульман, на велосипеде-то сидели хоть раз ? да уж, почитал вашу историю сообщений, лучше и не садитесь Изменено 19 сентября 2017 г. пользователем lesha77 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 сентября 2017 г. КульМан сказал(а) 9 часов назад: Ну вот, уже не зеленый, а "кончающийся красный".... В толпе народа.. Верхом, на зебре... Н-даа Вооот, а ехала бы она как положено, по пч параллельно пп в 3ёх метрах от него же, её бы, конечно, не сбили. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 сентября 2017 г. lesha77 сказал(а) 9/19/2017 в 01:37: за рулем соляриса была старушка, Вот это всё объясняет. Бойтесть старушек за рулем. Тут есть тема про про проспект славы. И хоть на велосипеде, хоть рядом, хоть под ним, хоть вдоль дороги, хоть поперек. Давила, я думаю, не специально, просто "так получилось". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 сентября 2017 г. Дрон сказал(а) 2 часа назад: Вооот, а ехала бы она как положено, по пч параллельно пп в 3ёх метрах от него же, её бы, конечно, не сбили. Если б ещё и со светом - тогда да, не сбили бы. Заметили б вовремя. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 сентября 2017 г. (изменено) TarasB сказал(а) 28 минут назад: Если б ещё и со светом - тогда да, не сбили бы. Заметили б вовремя. Ага, заметят. На Витебском JCB яркого желтого цвета, весь в мигалках, при попутном солнце, водила на легковушке не заметил. А твой фонарик в 1-3 Ватта, конечно же, заметит. добавлено 1 минуту спустя Alex HiNT сказал(а) 1 час назад: Вот это всё объясняет. Бойтесть старушек за рулем. Тут есть тема про про проспект славы. И хоть на велосипеде, хоть рядом, хоть под ним, хоть вдоль дороги, хоть поперек. Давила, я думаю, не специально, просто "так получилось". Не просто так получилось, а потому что не выполнила требование ПДД "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Изменено 20 сентября 2017 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 20 сентября 2017 г. Наброшу из вконтакши без ДХО бабка шла 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 апреля 2019 г. Вот вы тут все про пункт ПДД 13.1 говорите. А хоть кто-нибудь знает про пункт ПДД 24.8? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 апреля 2019 г. Михаил1234567890 сказал(а) 48 минут назад: Вот вы тут все про пункт ПДД 13.1 говорите. А хоть кто-нибудь знает про пункт ПДД 24.8? Да что вы! Мало кто знает, вернее не только лишь все. Сидят и ждут, когда вы научите 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
