Опубликовано: 24 апреля 2019 г. Михаил1234567890 сказал(а) 6 часов назад: Вот вы тут все про пункт ПДД 13.1 говорите. А хоть кто-нибудь знает про пункт ПДД 24.8? Надо было регистрироваться, чтобы написать очевидное? Факт в том, что сбивать никого нельзя, и даже если ты прав, по закону(верней по судебной практике) обязан оплатить повреждения нанесенные не автомобилистам. Но если нарушишь 13.1 (8.3) или еще что, будешь еще виновным в ДТП. Там до лишения и других проблем не далеко. Так что безнаказанно сбивать велосипедистов не спешившихся на пешеходном переходе нельзя. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 апреля 2019 г. (изменено) Всё ещё проще. В далёком 98-м, когда получал права, в автошколе приводили пример того, как проехавший перекрёсток на красный может оказаться НЕВИНОВНЫМ в ДТП, если ехавший на зелёный шёл с превышением, которое не дало ему возможности оттормозиться (по 10.1) и избежать столкновения. Т. е. из двух нарушений одно - чисто формальное и карается стандартным штрафом, а вина в ДТП ложится на того, чьё нарушение стало реальной причиной. Проезд ПП в нарушение 24.8 может стать причиной ДТП только в одном случае - если велосипедист ВНЕЗАПНО вылетел на переход из ниоткуда со скоростью 30+. Изменено 24 апреля 2019 г. пользователем Агент Бугемот 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 апреля 2019 г. По слухам вот понятие "обгон справа" отменили, теперь оно "опережением справа" называется. И ввели "правый край" вместо "в один ряд возможно правее". Что теперь, при "опережении справа" сбивать велосипедистов тоже можно, что ли? Особенно если они не по самому "правому краю" едут, а отдалились от него влево, скажем, для объезда припаркованного автопига/открытого люка/выбоины/лужи? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 апреля 2019 г. Jora сказал(а) 8 часов назад: По слухам вот понятие "обгон справа" отменили, теперь оно "опережением справа" называется. И ввели "правый край" вместо "в один ряд возможно правее". Что теперь, при "опережении справа" сбивать велосипедистов тоже можно, что ли? Особенно если они не по самому "правому краю" едут, а отдалились от него влево, скажем, для объезда припаркованного автопига/открытого люка/выбоины/лужи? При "опережении справа" водитель (если, конечно, у него не праворульное авто) не видит, что или кто находится правее того авто, что он собирается "опередить", особенно, если то авто жирное, типа автобуса или грузовика. Поэтому, да, в суде он легко сможет доказать, что у него не было возможности увидеть велосипедиста. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 апреля 2019 г. indi сказал(а) 7 минут назад: Поэтому, да, в суде он легко сможет доказать, что у него не было возможности увидеть велосипедиста. Пруф можно? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 апреля 2019 г. indi сказал(а) 27 минут назад: Поэтому, да, в суде он легко сможет доказать, что у него не было возможности увидеть велосипедиста. Э, что? Кто перестраивается, тот и обязан убеждаться. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 апреля 2019 г. indi сказал(а) 24 минуты назад: При "опережении справа" водитель (если, конечно, у него не праворульное авто) не видит, что или кто находится правее того авто, что он собирается "опередить", особенно, если то авто жирное, типа автобуса или грузовика. Поэтому, да, в суде он легко сможет доказать, что у него не было возможности увидеть велосипедиста. Это примерно тоже самое, что и при настоящем обгоне утверждать, что у него не было возможности видеть встречку и он не виноват ни в чём. 3 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 26 апреля 2019 г. Перестроение? Не слышал! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 мая 2019 г. (изменено) indi сказал(а) 26.04.2019 в 09:13: При "опережении справа" водитель (если, конечно, у него не праворульное авто) не видит, что или кто находится правее того авто, что он собирается "опередить", особенно, если то авто жирное, типа автобуса или грузовика. Поэтому, да, в суде он легко сможет доказать, что у него не было возможности увидеть велосипедиста. Извини Инди. Но ты сказал глупость. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. И ничего в суде он не докажет. Это называется выполнить маневр не убедившись в безопасности. Не уверен, не видишь - не обгоняй.Это аксиома, которую, к сожалению очень многие на дороге забывают. Изменено 3 мая 2019 г. пользователем Borman WG-AIM 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 22 июня 2019 г. Borman WG-AIM сказал(а) 03.05.2019 в 09:03: Извини Инди. Но ты сказал глупость. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. И ничего в суде он не докажет. Это называется выполнить маневр не убедившись в безопасности. Не уверен, не видишь - не обгоняй.Это аксиома, которую, к сожалению очень многие на дороге забывают. по этому пункту нет состава, можно нарушать 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. И не только на ПП. Как только, по просьбе "инициаторов", дорисуют картинки на асфальте и на ПЧ велосипедистов можно будет без последствий сбивать. добавлено 2 минуты спустя indi сказал(а) 26.04.2019 в 08:13: При "опережении справа" водитель (если, конечно, у него не праворульное авто) не видит, что или кто находится правее того авто, что он собирается "опередить", особенно, если то авто жирное, типа автобуса или грузовика. Поэтому, да, в суде он легко сможет доказать, что у него не было возможности увидеть велосипедиста. Если у вас есть права на вождение машины - срочно от них избавились. Этим вы спасёте не только жизни гражданам на велосипедах, но и себя от заключения! 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 4 часа назад: Если у вас есть права на вождение машины - срочно от них избавились. Этим вы спасёте не только жизни гражданам на велосипедах, но и себя от заключения! Т.е., автолюбитель на леворульном автомобиле одинаково видит из-за, скажем, автобуса, то что в полосе правее от него, и то, что в полосе левее? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. indi сказал(а) 7 минут назад: Т.е., автолюбитель на леворульном автомобиле одинаково видит из-за, скажем, автобуса, то что в полосе правее от него, и то, что в полосе левее? Нет, но если он не видит, то он не выполняет требование о необходимости убедиться в безопасности выполняемого маневра. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Иначе я на велосипеде по всем трем полосам рулить стану, доказывая, что в пробке у меня не было возможности двигаться по правому краю. На шестиполосных развязках поворачивать налево из третьей полосы, говоря, что не было возможности повернуть налево из правой... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Bited сказал(а) 12 часа назад: по этому пункту нет состава, можно нарушать как только появляются последствия, появляется и состав. Не путать действия и их результат. Ты можешь кинуть с крыши кирпич, вроде не запрещено законом. Но вот если попадешь в кого-то, это будет уже "причиниение вреда здоровью по неосторожности" это уже и уголовкой может стать в зависимости от последствий. А так бросайте на здоровье, за само действие наказания не предусмотрено. ))). 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. indi сказал(а) 1 час назад: Т.е., автолюбитель на леворульном автомобиле одинаково видит из-за, скажем, автобуса, то что в полосе правее от него, и то, что в полосе левее? Если он соблюдает дистанцию, то видит. Если не видит куда едет, должен тормозить. Если туман должен ехать так чтобы успеть затормозить. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. redirts сказал(а) 2 минуты назад: Нет, но если он не видит, то он не выполняет требование о необходимости убедиться в безопасности выполняемого маневра. "Водителю следует заранее включить сигнал поворота, затем посмотреть в зеркало заднего вида, чтобы убедиться в отсутствии помех. Если приближающихся транспортных средств нет, можно спокойно приступать к маневрированию." -- рекомендуют всевозможные источники. Сидя слева, заглянуть из-за автобуса не получится не начав этот самый манёвр смещения вправо. Есть зеркала заднего вида, но нет зеркал переднего вида. И тут, внезапно, велосипедист. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Костя сказал(а) 57 минут назад: Если он соблюдает дистанцию, то видит. Если не видит куда едет, должен тормозить. Если туман должен ехать так чтобы успеть затормозить. При одинаковой дистанции водитель лучше видит левую или правую от себя полосу? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. При скорости 60 км/ч он должен ехать в 60м, с этого расстояния одинаково хорошо видно и правую и левую полосу и затормозить время есть. Отсутствие умысла не освободит от наказания. Тех кто ездит в 3м надо лишать прав. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Костя сказал(а) 33 минуты назад: При скорости 60 км/ч он должен ехать в 60м, с этого расстояния одинаково хорошо видно и правую и левую полосу и затормозить время есть. Отсутствие умысла не освободит от наказания. Тех кто ездит в 3м надо лишать прав. Отсутствие умысла смягчит наказание? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. (изменено) Borman WG-AIM сказал(а) 4 часа назад: как только появляются последствия, появляется и состав. Не путать действия и их результат. Ты можешь кинуть с крыши кирпич, вроде не запрещено законом. Но вот если попадешь в кого-то, это будет уже "причиниение вреда здоровью по неосторожности" это уже и уголовкой может стать в зависимости от последствий. А так бросайте на здоровье, за само действие наказания не предусмотрено. ))). если нет вреда здоровью - по 8.1. ПДД не привлечь никогда. т.е. пока нет вреда здоровью - две трети ПДД можно игнорить. Изменено 23 июня 2019 г. пользователем Bited 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. indi сказал(а) 57 минут назад: Отсутствие умысла смягчит наказание? Нет. А вот состояние душевного волнения - да КоАП РФ Статья 4.2. УК РФ Статья 61. добавлено 1 минуту спустя Костя сказал(а) 1 час назад: Тех кто ездит в 3м надо лишать прав. Если ты такой пугливый - сиди дома, не гуляй. (с) добавлено 4 минуты спустя indi сказал(а) 3 часа назад: Сидя слева, заглянуть из-за автобуса не получится не начав этот самый манёвр смещения вправо. Есть зеркала заднего вида, но нет зеркал переднего вида. И тут, внезапно, велосипедист. какова цель заглядывания из за автобуса? Что мешает отстать от автобусного зада и дать себе обзор? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 10 часов назад: И не только на ПП. Как только, по просьбе "инициаторов", дорисуют картинки на асфальте и на ПЧ велосипедистов можно будет без последствий сбивать. добавлено 2 минуты спустя Если у вас есть права на вождение машины - срочно от них избавились. Этим вы спасёте не только жизни гражданам на велосипедах, но и себя от заключения! Зачем так категорично, Пока товарищь будет выковыривать свое авто из-под прпаркованой фуры и искать запчасти, он подучит мат часть, над\бегут сочуствующие и настанет прекрасное время. Права пригодятся. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Cujo сказал(а) 24.04.2019 в 07:18: Надо было регистрироваться, чтобы написать очевидное? Факт в том, что сбивать никого нельзя, и даже если ты прав, по закону(верней по судебной практике) обязан оплатить повреждения нанесенные не автомобилистам. Но если нарушишь 13.1 (8.3) или еще что, будешь еще виновным в ДТП. Там до лишения и других проблем не далеко. Так что безнаказанно сбивать велосипедистов не спешившихся на пешеходном переходе нельзя. Маленькие поправочки - сбивать никого нелья ... если имееешь техническую возможность не сбивать. Если ты прав по закону... ты НЕ обязан ничего платить не автомобилистам. Вернее такая обязанность может возникнуть в гражданском суде, но не автоматически. Нарушение любого п.ПДД не означает виновность в ДТП. Безнаказанно сбивать велосипедистов неспешившихся можно, если ,например, заменить "я сбил велосипедста" на "в меня врезался велосипедист". 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Bited сказал(а) 47 минут назад: Если ты прав по закону... Вот тут была тема Там, если посмотреть внимательно статистику с неспешившимися на ПП, видно, что их делают ответственными за то, что их сбили, причем, похоже, даже если зеленый был им (не указано нарушения "проезд на запрещающий сигнал светофора") 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. marr сказал(а) 3 часа назад: Вот тут была тема Там, если посмотреть внимательно статистику с неспешившимися на ПП, видно, что их делают ответственными за то, что их сбили, причем, похоже, даже если зеленый был им (не указано нарушения "проезд на запрещающий сигнал светофора") Позвольте узнать кто или что их делает ответственными. Инспектора? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. Bited сказал(а) 2 минуты назад: Позвольте узнать кто или что их делает ответственными. Инспектора? авторы карты, как они пишут, используют сайт статистики ГИБДД (или использовали - у меня сейчас этот сайт не открывается). Ну а уж кто и как в ГИБДД определяет виновного - не знаю. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 23 июня 2019 г. marr сказал(а) 34 минуты назад: авторы карты, как они пишут, используют сайт статистики ГИБДД (или использовали - у меня сейчас этот сайт не открывается). Ну а уж кто и как в ГИБДД определяет виновного - не знаю. Виновного в ДТП или виновного в нарушении ПДД? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Bited сказал(а) 10 часов назад: Виновного в ДТП или виновного в нарушении ПДД? Опять-таки - не знаю. Там в карточках написаны нарушения участниками ДТП (т.е., видимо, нарушения ПДД). Но как из варианта, когда на регулируемом пешеходном переходе за велосипедистом записано " Пересечение велосипедистом проезжей части по пешеходному переходу" (при этом никаких претензий к проезду не на свой свет), а за автомобилистом нарушений не записано можно получить что в ДТП виноват не велосипедист? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. (изменено) Юридически инспектор определяет виновника в нарушении ПДД. Виновность в ДТП определяет суд. На практике народ игнорит разницу и считает, что виновника аварии определил инспектор, хотя инспектор вправе установить причинно следственную связь( например руками экспертизы). А некоторые рыпаются и из обоююдки перестают быть виновниками ДТП ( при том что остаются нарушителями ПДД). Про несчастных велосипедистов мыслю так - без своего регистратора, свидетелей и подвешеного языка и немного юридической грамотности - мало что можно доказать инспектору. На регик водителя расчитывать не приходится, как и на городские камеры, и свидетели расходятся. Вот и остается - два простых вопроса: водитель пропустил пешеходов на зебре, начал движение и внезапно в него прилетает велотело. Занавес. Водитель выполни ПДД, велотело - нет. В ДТП виноват нарушитель. Вело тело само должно заботиться о доказательствах своей невиновности, если не хочет проблем. Изменено 24 июня 2019 г. пользователем Bited 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Bited сказал(а) 13 минуты назад: Юридически инспектор определяет виновника в нарушении ПДД. Виновность в ДТП определяет суд. На практике народ игнорит разницу и считает, что виновника аварии определил инспектор, хотя инспектор вправе установить причинно следственную связь( например руками экспертизы). А некоторые рыпаются и из обоююдки перестают быть виновниками ДТП ( при том что остаются нарушителями ПДД). Про несчастных велосипедистов мыслю так - без своего регистратора, свидетелей и подвешеного языка и немного юридической грамотности - мало что можно доказать инспектору. На регик водителя расчитывать не приходится, как и на городские камеры, и свидетели расходятся. Вот и остается - два простых вопроса: водитель пропустил пешеходов на зебре, начал движение и внезапно в него прилетает велотело. Занавес. Водитель выполни ПДД, велотело - нет. В ДТП виноват нарушитель. Вело тело само должно заботиться о доказательствах своей невиновности, если не хочет проблем. Т.е. по вашему, плоховидящий дебил в чемодане на колёсах, заранее невиновен? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 8 минут назад: Т.е. по вашему, плоховидящий дебил в чемодане на колёсах, заранее невиновен? Получается что да, об этом было сказано еще в 1 сообщение у топикстартера 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 23 минуты назад: Т.е. по вашему, плоховидящий дебил в чемодане на колёсах, заранее невиновен? Нет. По нашему,- если сам велосипедист не заботится о безпроблемности своего существования, то по сухим ПДД рискует соснуть у слепого дебила в чемодане. Судьба никакого постороннего участника ДТП неинтересна никакому постороннему инспектору, и он ( инспектор) не станет решать ничьи проблемы, а просто соблюдет формальности ПДД, КоАП, регламенты ... или не соблюдет, и плевать на всех. Что из этого получится с виновностью малопрогнозируемо в общих словах. Дальше ребята - рыпайтесь сами, ищите защиту, доказательства, заявляйте отводы, ходатайства, обжалуйте каждый ССЗБ. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. (изменено) Bited сказал(а) 27 минут назад: Нет. По нашему,- если сам велосипедист не заботится о безпроблемности своего существования, то по сухим ПДД рискует соснуть у слепого дебила в чемодане. Судьба никакого постороннего участника ДТП неинтересна никакому постороннему инспектору, и он ( инспектор) не станет решать ничьи проблемы, а просто соблюдет формальности ПДД, КоАП, регламенты ... или не соблюдет, и плевать на всех. Что из этого получится с виновностью малопрогнозируемо в общих словах. Дальше ребята - рыпайтесь сами, ищите защиту, доказательства, заявляйте отводы, ходатайства, обжалуйте каждый ССЗБ. "Пересечение ПП верхом на велосипеде физически не может быть причиной ДТП. Причиной ДТП на ПП всегда является недоумок на автомобиле, возомнивший себя богом дорог." (Витя-Волк) Ты что-то пытаешься доказать этому человеку??? Изменено 24 июня 2019 г. пользователем Borman WG-AIM 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Borman WG-AIM сказал(а) 6 минут назад: "Пересечение ПП верхом на велосипеде физически не может быть причиной ДТП. Причиной ДТП на ПП всегда является недоумок на автомобиле, возомнивший себя богом дорог." (Витя-Волк) Ты что-то пытаешься доказать этому человеку??? Нет, я вообще мимо проходил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. (изменено) Bited сказал(а) 1 час назад: Вот и остается - два простых вопроса: водитель пропустил пешеходов на зебре, начал движение и внезапно в него прилетает велотело. Bited сказал(а) 12 часа назад: Виновного в ДТП или виновного в нарушении ПДД? но на той же карте часть случаев связана с регулируемыми переходами без всяких поворотов и велосипедисту не вменен проезд на красный. То есть ни о каком "начал движение" речи быть не должно. Но у водителей нарушений не обозначено. Вот как такое может быть? Вот, кстати, пример, где человек просто описывает то, что видел (проезд велосипедиста на зеленый и ДТП, виновником которого сразу назначили велосипедиста) - https://vk.com/wall-102114345_25933?reply=25948 Изменено 24 июня 2019 г. пользователем marr 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. ХЗ отчего так. Но есть понятие нарушение ПДД, и есть действие приведшее к ДТП. Скажем за проезд на вело по ПП на зелёный штрафанут, но причиной ДТП является проезд на запрещающий сигнал авто. 1 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Borman WG-AIM сказал(а) 4 часа назад: "Пересечение ПП верхом на велосипеде физически не может быть причиной ДТП. Причиной ДТП на ПП всегда является недоумок на автомобиле, возомнивший себя богом дорог." (Витя-Волк) Ты что-то пытаешься доказать этому человеку??? А вы не доказывайте, а попробуйте, для начала, хотя бы понять что написано! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. marr сказал(а) 3 часа назад: но на той же карте часть случаев связана с регулируемыми переходами без всяких поворотов и велосипедисту не вменен проезд на красный. То есть ни о каком "начал движение" речи быть не должно. Но у водителей нарушений не обозначено. Вот как такое может быть? Вот, кстати, пример, где человек просто описывает то, что видел (проезд велосипедиста на зеленый и ДТП, виновником которого сразу назначили велосипедиста) - https://vk.com/wall-102114345_25933?reply=25948 Как правило, с водителя автомобиля всегда есть что взять. Для того и были введены эти коррупционные правила - "правый край и "спешивание на ПП". Благодаря им, за денежку не малую всегда есть возможным оправдать автоводителя, а в крайнем случае сделать обоюдку! По этим правилам велосипедист всегда не прав! добавлено 1 минуту спустя Borman WG-AIM сказал(а) 1 час назад: ХЗ отчего так. Но есть понятие нарушение ПДД, и есть действие приведшее к ДТП. Скажем за проезд на вело по ПП на зелёный штрафанут, но причиной ДТП является проезд на запрещающий сигнал авто. Быстро же вы переобулись! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 4 часа назад: Как правило, с водителя автомобиля всегда есть что взять. Для того и были введены эти коррупционные правила - "правый край и "спешивание на ПП". Благодаря им, за денежку не малую всегда есть возможным оправдать автоводителя, а в крайнем случае сделать обоюдку! По этим правилам велосипедист всегда не прав! добавлено 1 минуту спустя Быстро же вы переобулись! Продолжайте писать. Посты обиженных жизнью жертв всегда интересны. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 4 часа назад: А вы не доказывайте, а попробуйте, для начала, хотя бы понять что написано! читаю и пишу медленно: Цитата один = Пересечение ПП верхом на велосипеде физически не может быть причиной ДТП Правильная реакция - Может цитата DVA - Причиной ДТП на ПП всегда является недоумок на автомобиле, возомнивший себя богом дорог. Правильная реакция - см. первую реакцию. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. marr сказал(а) 9 часов назад: но на той же карте часть случаев связана с регулируемыми переходами без всяких поворотов и велосипедисту не вменен проезд на красный. То есть ни о каком "начал движение" речи быть не должно. Но у водителей нарушений не обозначено. Вот как такое может быть? Вот, кстати, пример, где человек просто описывает то, что видел (проезд велосипедиста на зеленый и ДТП, виновником которого сразу назначили велосипедиста) - https://vk.com/wall-102114345_25933?reply=25948 то что велосипедисту не вменен проезд на красный, еще не говорит о том, что он ехал на зеленый, просто наши инспектора не умеют вменять несколько АПН одному ЛВОКу. Когда у водителя нарушений не обозначено - значит и вины ему невозможно вменить. Из примера - надо смотреть доки. Любди порой сами себя топят на ровном месте. Водила не показывает свой регик ( со своим нарушением), свидетели велосипедиста не заявлены, и в сухом остатке - водитель пропустил , а велосипедист внезапно атаковал. Дорогие свидетели - не расходитель блеать с места ДТП, вы можете спасти чью-нить судьбу. Зло берёт от равнодушия. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. Bited сказал(а) 1 час назад: то что велосипедисту не вменен проезд на красный, еще не говорит о том, что он ехал на зеленый, просто наши инспектора не умеют вменять несколько АПН одному ЛВОКу. умеют. Вот пример: https://dtp-stat.ru/dtp/212408823/ Bited сказал(а) 1 час назад: Из примера - надо смотреть доки. Любди порой сами себя топят на ровном месте. Водила не показывает свой регик ( со своим нарушением), свидетели велосипедиста не заявлены, и в сухом остатке - водитель пропустил , а велосипедист внезапно атаковал. Дорогие свидетели - не расходитель блеать с места ДТП, вы можете спасти чью-нить судьбу. Зло берёт от равнодушия. Кстати, велосипедист, переходивший ПП пешком на зеленый при таком подходе может легко задним числом превратиться в переезжавшего верхом Вот по тому случаю из vk человек и "не расходился", но это все равно не помогло. "Так я не один к тому же был. И номер телефона оставил, я остатки вела на хранение взял. Только полицаем и суду свидетели как то не нужны были." 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 24 июня 2019 г. что такое не нужны? что сказал ВС про игнор свидетелей велосипедиста? или парень дошел только до городского суда? конечно городской не нашел нарушений у инспектора. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 июня 2019 г. (изменено) Bited сказал(а) 19 часов назад: читаю и пишу медленно: Цитата один = Пересечение ПП верхом на велосипеде физически не может быть причиной ДТП Правильная реакция - Может ... цитата DVA - Причиной ДТП на ПП всегда является недоумок на автомобиле, возомнивший себя богом дорог. Правильная реакция - см. первую реакцию. Конечно, правильная. С точки зрения водителя, возомнившего себя Богом на дороге и забывшего, что его чемодан на колёсах является средством повышенной опасности. P.S. Вам бы не учить, а самому подучиться. Может "реАкцию" от "реДАкции" сможете отличить! Изменено 25 июня 2019 г. пользователем Витя волк 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 июня 2019 г. Витя волк сказал(а) 1 час назад: Конечно, правильная. С точки зрения водителя, возомнившего себя Богом на дороге и забывшего, его чемодан на колёсах является средством повышенной опасности. P.S. Вам бы не учить, а самому подучиться. Может "реАкцию" от "реДАкции" сможете отличить! Мы обратимся к материалам конкретного ДТП или будем дальше филосовствовать? Наша философия закончится вопросом - как впихнуть трасологическую экспертизу в материалы дела? На стадии расследования или аппеляции. И насколько далего готова сторона доказывать свою позицию. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 25 июня 2019 г. marr сказал(а) 12 часа назад: умеют. Вот пример: https://dtp-stat.ru/dtp/212408823/ Водитель - новичок, а вот стаж велосипедистки впечатляет 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
