Первая велодорожка в центре в 2017

[Hellwarrior]

TarasB сказал(а) 18 часов назад:

Но не нужно. Очень опасно. Пассажиры не смотрят вообще, когда двери открывают.

Даже ежели они (или водила) выйдут с другой стороны, далеко не факт, что они будут сначала крайне осторожно выглядывать, не едет ли кто по велополосе, прежде чем ступить на оную. Нарисуются не глядя из-за ведра, а кто-то  въедет в них. Особливо ежели этот кто-то пойдёт на опережение матрасника, будет ехать ближе к вёдрам и иметь меньше возможности увидеть и среагировать на бессмертного водилу или пассажира, невозбранно трансформировавшегося в пешика на велополосе

[boras]

ForceMajor сказал(а) 18 часов назад:

 

Сможешь обосновать?
Я тоже считал, что отдельная. Пообщался с ГЦУП, проверил по ПДД: передумал. Вот если б между правой полосой и ВП была разделительная, а не буферная разметка, как у нас - тогда другое дело. Можно было б как в Москве рисовать парковочные места слева от ВП.

Вот если бы  у бабушки был бы ....

Это уже не велопитер, а филиал Скворечника. Вначале чуть ли не визжали от восторга этой не поймёшь кем и для кого сделанной надорожной "живописи", а теперь обсуждают, а какую ещё разметку придумать, чтобы то дерьмо, что получилось в конфетку превратилось. А не получиться у вас граждане...

[ForceMajor]

boras сказал(а) 5 часов назад:

Вот если бы  у бабушки был бы ....

Это уже не велопитер, а филиал Скворечника. Вначале чуть ли не визжали от восторга этой не поймёшь кем и для кого сделанной надорожной "живописи", а теперь обсуждают, а какую ещё разметку придумать, чтобы то дерьмо, что получилось в конфетку превратилось. А не получиться у вас граждане...

 

Очередная неудачная попытка, boras. Вообще мы обсуждаем, при каких условиях допустимо парковать машины слева от велополосы.

Попробуй ещё раз. 

[boras]

ForceMajor сказал(а) 58 минут назад:

 

Очередная неудачная попытка, boras. Вообще мы обсуждаем, при каких условиях допустимо парковать машины слева от велополосы.

...

Вполне удачная и вполне соответствует создавшейся нездоровой обстановке!

"Вам выделена отдельная квартира" велодорожка? "Там и гуляйте" катайтесь! Дверки и лючки вам в помощь!

Приятного катания!

Изменено 4 августа 2017 г. пользователем boras

[qrspeter]

Борас, не будь как Карабас, не хочешь ехать мимо Авроры - едь по Куйбышева, сам там езжу. Там можно быстрее ехать, без туристических автобусов.

[Костя]

ForceMajor сказал(а) 12 часа назад:

Костя сказал(а) 21 час назад:

Аналогично, но поскольку в нашем случае крайние сплошные линии сильно толще чем 1.1 рядом, мне кажется что это 1.2 - край проезжей части.

 

Понял, аргументированно, спасибо.

И всё же по мнению ответственного за появление этой разметки ГЦУПа, это не край ПЧ. Но вполне возможно, что 1.2. И в этом нет противоречия.  

 

Дело в том, что согласно ГОСТу, разметка 1.2. используется не только в качестве обозначения края ПЧ, но и (внимание) "для обозначения левой границы полосы для движения велосипедов, выделенной по правому краю проезжей части" (не в качестве отдельной ПЧ).

1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью.

2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ.

3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году.

4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу.

То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать.

ForceMajor сказал(а) 13 часа назад:

P.S. А буферная зона слева от ВД - это не 1.16.1. Разметка 1.16.1 применяется в местах разделения потоков противоположных направлений. В нашем случае, направление одно. И это не 1.16.2, т.к. рисунок иной.

Наверное это 1.16.2 выглядящее как 1.16.1, хотя это без разницы.

 

[Hellwarrior]

boras сказал(а) 2 часа назад:

Вполне удачная и вполне соответствует создавшейся нездоровой обстановке!

"Вам выделена отдельная квартира" велодорожка? "Там и гуляйте" катайтесь! Дверки и лючки вам в помощь!

Приятного катания!

Будто бы до появления велополос не было дверок и люков. Дверок по идее даже должно стать меньше, а ежели жрецы Священного Дорожного Писания таки будут выполнять свою работу, то паркунцов станет ещё меньше, да и городской бюджет пополнится.

[boras]

Hellwarrior сказал(а) 4 часа назад:

Будто бы до появления велополос не было дверок и люков. Дверок по идее даже должно стать меньше, а ежели жрецы Священного Дорожного Писания таки будут выполнять свою работу, то паркунцов станет ещё меньше, да и городской бюджет пополнится.

А куда же они, паркунцы" денутся? Самоликвидируются?

Люки и дверки были, но у тебя было, хоть и  полузаконное (правый край. однако), но право их объехать! А теперь тебя поставили в рамки, обозначенные разметкой. Шаг влево за разметку, удар "и ты - на небесах". А, если останешься жив, то ещё и "пострадавшему" водителю автомобиля будешь должен.

Приятного катания, строем и в одну колонну! Даёшь велодорожки! Выдавим велосипедистов с дорог нашего Великого Города! Ур-р-рА!

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем boras

[Cybertronik]

boras сказал(а) 20 минут назад:

А куда же они, паркунцы" денутся? Самоликвидируются?

Люки и дверки были, но у тебя было, хоть и  полузаконное (правый край. однако), но право их объехать! А теперь тебя поставили в рамки, обозначенные разметкой. Шаг влево за разметку, удар "и ты - на небесах". А, если останешься жив, то ещё и "пострадавшему" водителю автомобиля будешь должен.

Приятного катания, строем и в одну колонну! Даёшь велодорожки! Выдавим велосипедистов с дорог нашего Великого Города! Ур-р-рА!

Абсолютно так.

[Cybertronik]

Намерен игнорировать нелепые рисунки на асфальте  долбаной "велосипедизации" и ехать, как и раньше: по обстановке.

А автомобилисты пусть паркуются там, где и парковались, в обочине; объехать их - не проблема.

"Велосипедизация" - бессмысленная бюрократическая структура недочиновников,

симуляцией бурной деятельности отстаивающая право на существование и бюджет.

 

[ForceMajor]

Костя сказал(а) 16 часов назад:

1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью.

2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ.

3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году.

4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу.

То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать.

 

1. А как же определение полосы для велосипедистов из раздела 1.2. ПДД?
2. Наоборот. С точки зрения ПДД, край ПЧ - это 1.2, а вот 1.2 - не всегда край ПЧ.
3. Это - это что?
4. Я так понял, ты исходишь из того, 1.16.1 - это две 1.2. с заштрихованным между ними пространством. Это требует подтверждения: ни в ПДД, ни в ГОСТе 52289 я  не нашёл системы такого "комбинирования" линий разметки.
Не хочешь задать вопрос напрямую в ГЦУП с просьбой пояснить статус разметки?

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем ForceMajor

[Ericine]

Cybertronik сказал(а) 11 час назад:

Намерен игнорировать нелепые рисунки на асфальте  долбаной "велосипедизации" и ехать, как и раньше: по обстановке.

Вопрос лишь в том, когда нас начнут останавливать дяденьки в форме и выписывать штрафы. Вот если и до этого дойдёт - тогда уж точно слава Педизации!

[smarsh]

Ericine сказал(а) 1 час назад:

Вопрос лишь в том, когда нас начнут останавливать дяденьки в форме и выписывать штрафы. Вот если и до этого дойдёт - тогда уж точно слава Педизации!

Они еще "пердячих мотоциклистов"® не научились тормозить.

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем smarsh

[cucie]

 

в испании есть прикольное пдд: велосипедиста можно обгонять с боковым интервалом не менее 1,5 метров. то есть любой велосипедист - велодорожка.

очень удобно, за этим бдят стражи порядка и местные жители довольно тщательно это соблюдают.

в принципе, это всё, что нужно. 1,5 метра и тщательно дрючить ведроводов.

 

Изменено 5 августа 2017 г. пользователем cucie

[Matrosskin]

cucie сказал(а) 15 минут назад:

 за этим бдят стражи порядка.......... 

в принципе, это всё, что нужно. 

 

Собственно - это ключевые слова. Когда за невыполнение всех ( не только тех, которые удобны, а всех) пунктов ПДД будут дрючить ВСЕХ участников движения - вот тогда будет хоть какой-то порядок на дороге. Но почему-то опять пытаются решить проблему как нибудь иначе, например сейчас - нарисовать линий, значечков и прочих пиктограмм, на которые смотрят с интересом ( пока) но в целом - всем плевать: и пешеходам, и водителям авто и велосипедистам. И на это плевание отстраненно смотрят те, кто вроде как должны следить, чтоб это выполнялось 

[TarasB]

Matrosskin сказал(а) 44 минуты назад:

Когда за невыполнение всех ( не только тех, которые удобны, а всех) пунктов ПДД будут дрючить ВСЕХ участников движения - вот тогда будет хоть какой-то порядок на дороге.

Сейчас ни на каком ТС невозможно соблюдать все пункты ПДД дословно. То есть первый год будут массовые протесты, при этом нам всем придётся переломаться на метро и электрички, а потом в течение этого года ПДД и дороги приведут в соответствие. Наверное.

[Костя]

ForceMajor сказал(а) 8 часов назад:

Костя сказал(а) 05.08.2017 в 00:10:

1. Я не вижу однознаного утверждения о принадлежности полосы ПЧ. Обочина тоже "выделена с помощью разметки 1.2" по правому краю ПЧ и от этого не становится её частью.

2. С точки зрения ПДД 1.2 это край ПЧ.

3. Это поправки от активистов зачем-то внесённые в 2014 году.

4. Даже если допустить что одна линия 1.2 слева от велодорожки обозначает её левую границу.

То вторая 1.2 слева от 1.16 обозначает край ПЧ и больше ей нечего обозначать.

 

1. А как же определение полосы для велосипедистов из раздела 1.2. ПДД?
2. Наоборот. С точки зрения ПДД, край ПЧ - это 1.2, а вот 1.2 - не всегда край ПЧ.
3. Это - это что?
4. Я так понял, ты исходишь из того, 1.16.1 - это две 1.2. с заштрихованным между ними пространством. Это требует подтверждения: ни в ПДД, ни в ГОСТе 52289 я  не нашёл системы такого "комбинирования" линий разметки.
Не хочешь задать вопрос напрямую в ГЦУП с просьбой пояснить статус разметки?

1. Определение не противоречит.

2.

1.2 - обозначает край проезжей части;

по ПДД и ничто иное.

4. Опять 25.

Разметка 1.16 это только сами штрихи. Окаймление типично 1.1, но нигде не написано что не может быть 1.2.

ГОСТ 52289-2004:

ВСН 23-75 (недействителен):

Границы разделительной полосы обозначаются с помощью линий 1.1. Начало должно иметь вид островка, разделяющего транспортные потоки одного направления (линия 1.16.2), а конец должен переходить в островок, отделяющий кривую от полосы прямого направления. Контуры островков обозначаются сплошной линией 1.1, а их внутренняя площадь целиком или частично размечается наклонными параллельными линиями 1.16.

 

А что с ГЦУП взять? Разве что проект.

У полос только изгибы неправильные и отсутствие противоположенной, остальное хорошо.

Пускай потихоньку приходит понимание что велосипедиста надо за 70 см объезжать и на повороте пропускать.

Вот велотротуар на Гренадерском непригоден, на набережных с вылетом на лестницы ужасен. Там же кто-то покалечится может.

[Cybertronik]

Ericine сказал(а) 11 час назад:

когда нас начнут останавливать дяденьки в форме и выписывать штрафы

Никогда не останавливали, так с чего бы им начать теперь это делать? 

[Ericine]

Cybertronik сказал(а) 58 минут назад:

Никогда не останавливали, так с чего бы им начать теперь это делать? 

Never say never again. Всякое может быть, в Беларуси, вон, только в Минске сгоняют на тротуар, в других городах - езди как хочешь, а ПДД-то для всей страны.

[Matrosskin]

TarasB сказал(а) 10 часов назад:

Сейчас ни на каком ТС невозможно соблюдать все пункты ПДД дословно. То есть первый год будут массовые протесты, при этом нам всем придётся переломаться на метро и электрички, а потом в течение этого года ПДД и дороги приведут в соответствие. Наверное.

Какие "не возможно" ?  Не парковатся на местах, где парковка запрещена, особенно - вторым рядом?  Не нарушать скоростной режим?  Не катать на красный свет верхом по ПП? И не бегать на красный же?  Не сажать/высаживать пассажиров вне остановок, и с 2-3 а то и 4 ряда?  Нарушений, за которые штрафуют, на самом деле не так то много - посмотрите КоАП. Соблюдать ПДД до буквы не возможно, все встанет ( погуглите Забастовку грузовиков в Германии), но уж за откровенные " наплевания" можно и поактивнее репрессировать, а не только сопровождением членовозов с мигалками заниматся...

[TarasB]

Matrosskin сказал(а) 2 минуты назад:

Соблюдать ПДД до буквы не возможно, все встанет

Вот именно.

 

добавлено 2 минуты спустя

Matrosskin сказал(а) 3 минуты назад:

Не катать на красный свет верхом по ПП? И не бегать на красный же?

Для начала неплохо бы явно прописать, как вообще следует читать некоторые ситуации.

Допустим, на загородной трассе правый ряд весь уходит направо. А нам надо прямо.

И вот я читаю ПДД и вижу, что перестраиваться в левый авто может лишь при занятом правом (9.4), трактор не может вообще (9.5), велосипед не может вообще (24.2). Что, я неправильно читаю? А как надо? Это не очевидно. Вернее, автомобилистам очевидно лишь про автомобили, что точно можно, и ещё им "очевидно", что велосипеду точно нельзя.

[Matrosskin]

TarasB сказал(а) 10 часов назад:

Вот именно.

 

добавлено 2 минуты спустя

Для начала неплохо бы явно прописать, как вообще следует читать некоторые ситуации.

Допустим, на загородной трассе правый ряд весь уходит направо. А нам надо прямо.

И вот я читаю ПДД и вижу, что перестраиваться в левый авто может лишь при занятом правом (9.4), трактор не может вообще (9.5), велосипед не может вообще (24.2). Что, я неправильно читаю? А как надо? Это не очевидно. Вернее, автомобилистам очевидно лишь про автомобили, что точно можно, и ещё им "очевидно", что велосипеду точно нельзя.

Согласен, есть и неочевидные или недостаточно описанные моменты  в ПДД, которые каждый трактует в свою сторону. Но согласись - самые опасные моменты возникают как раз при нарушениях, которые не имеют двойного толкования - тот же светофор или превышение скорости, или неиспользование поворотников (да и велосипедисты, показывающие свои маневры встречаются куда как редко, хотя что м.б. проще ?)

[TarasB]

Matrosskin сказал(а) 27 минут назад:

Но согласись - самые опасные моменты возникают как раз при нарушениях, которые не имеют двойного толкования

Мне это не очевидно. Допустим, я для себя стараюсь ехать по правилам. Тогда для меня самые опасные места получаются как раз "правый ряд только направо".

Matrosskin сказал(а) 30 минут назад:

Согласен, есть и неочевидные или недостаточно описанные моменты  в ПДД, которые каждый трактует в свою сторону.

Беда в том, что их не только каждый трактует как хочет. Проблема в том, что некоторые ещё "учить" при этом пытаются.

[Evgeny]

Matrosskin сказал(а) 2 часа назад:

согласись - самые опасные моменты возникают как раз при нарушениях, которые не имеют двойного толкования - тот же светофор или превышение скорости, или неиспользование поворотников (да и велосипедисты, показывающие свои маневры встречаются куда как редко, хотя что м.б. проще ?)

Ни разу не соглашусь:

1. Светофор имеет двойное толкование. Манёвр надо завершить, и не всегда это удаётся сделать даже на мигающий жёлтый. Поэтому автомобили у нас массово и регулярно ездят на красный, но при этом дорожно-транспортных происшествий из-за таких ситуаций не сказать, что очень много.

2. Превышение скорости само по себе не так опасно, как несоблюдение бокового интервала. Применительно к велосипедам: автомобиль, несущийся под 80 в четырёх метрах слева гораздо безопаснее другого автомобиля, едущего под 40, но в 15 сантиметрах с той же стороны. То есть и здесь также налицо двойное толкование.

3. Простота указания велосипедистом манёвра тоже под сомнением. Я, например, вожу велосипед левой рукой (мне в этом смысле дико неудобны переключатель скоростей и ручка тормоза под правой), и отмашка той же левой для меня — источник потенциальной опасности. А отмашка правой видна гораздо хуже. Так что и эта простота только кажущаяся.

 

[Matrosskin]

Evgeny сказал(а) 6 часов назад:

Ни разу не соглашусь:

1. Светофор имеет двойное толкование. Манёвр надо завершить, и не всегда это удаётся сделать даже на мигающий жёлтый. Поэтому автомобили у нас массово и регулярно ездят на красный, но при этом дорожно-транспортных происшествий из-за таких ситуаций не сказать, что очень много.

2. Превышение скорости само по себе не так опасно, как несоблюдение бокового интервала. Применительно к велосипедам: автомобиль, несущийся под 80 в четырёх метрах слева гораздо безопаснее другого автомобиля, едущего под 40, но в 15 сантиметрах с той же стороны. То есть и здесь также налицо двойное толкование.

3. Простота указания велосипедистом манёвра тоже под сомнением. Я, например, вожу велосипед левой рукой (мне в этом смысле дико неудобны переключатель скоростей и ручка тормоза под правой), и отмашка той же левой для меня — источник потенциальной опасности. А отмашка правой видна гораздо хуже. Так что и эта простота только кажущаяся.

 

1. Отговорки. Выезд с перекрёстка не регулируется светофором (если при выезде с перекрёстка перед светофором нет таблички стоп или стоп-линии), соответственно - при выезде невозможно проехать на красный . И ДТП из-за "да я успею проскочить, он же был ещё почти желтый " - очень часты, в том числе и с велосипедами. Так что там всё очень однозначно - либо выехал на красный, либо - нет.

2. Ну конечно неопасно, а 30-50 (по разной статистике)% аварий именно по причине превышения скорости -  это так, фигня.

3. А, ну тогда конечно, мне теперь понятно, почему у нас половина ТС не пользуется указателями - просто неудобен переключатель. И источник потенциальной опасности. И всё равно - видно плохо. Дураки какие-то придумали.

ПС - надеюсь у вас нет ВУ, очень страшно встретить вас на дороге....

[ForceMajor]

Костя сказал(а) 06.08.2017 в 03:16:

1. Определение не противоречит.

2. по ПДД и ничто иное.

4. Опять 25.

Разметка 1.16 это только сами штрихи. Окаймление типично 1.1, но нигде не написано что не может быть 1.2.

 

1. Не убедил. Имхо, противоречит.

2. Убедил в наличии разночтений в ПДД относительно разметки 1.2.

4. Не убедил. Пока не верю в такое комбинирование: ни в тексте ПДД, ни в ГОСТе 1.16.1 не изображается и не описывается как только штрихи.

А есть действительная норма с подобной формулировкой (не нашёл акт, преемственный ВСН 23-75)? Но это мне чисто для себя, т.к. я всё ещё не считаю, что разметку возле ВД можно считать 1.16.1-1.16.3. Никакого разделения или слияния потоков тут нет, это не направляющий островок.

[401]

Грустно, что есть такие активные, но не понимающие о чём они говорят, «критики» как @Cybertronik

 

Велополосы на Левашовском и Большой Зеленина показывают себя очень хорошо, даже на удивление хорошо — и близко нет того игнора автомобилистами, что предрекали паникёры.
На Фонтанке потихоньку дорисовывают разметку, но уже с существующей частичной разметкой и некоторыми ограничивающими знаками (знаки полосы всё ещё закрыты, действуют только знаки ограничения скорости и запрета остановки) ехать там радикально удобнее, чем раньше. А ведь это как раз единственная полоса от -зации.

[beidj]

boras сказал(а) 4 августа 2017 г. в 17:36:

Вот если бы  у бабушки был бы ....

Это уже не велопитер, а филиал Скворечника. Вначале чуть ли не визжали от восторга этой не поймёшь кем и для кого сделанной надорожной "живописи", а теперь обсуждают, а какую ещё разметку придумать, чтобы то дерьмо, что получилось в конфетку превратилось. А не получиться у вас граждане...

Я в этом вопросе с boras-ом солидарен, на ВП уже неоднократно некоторые разумные увп высказывались, что велодорожки в городе загонят велосипедистов в резервацию, выход из которой будет сопровождаться дополнительными проблемами.

[Ericine]

Matrosskin сказал(а) 3 часа назад:

 

3. А, ну тогда конечно, мне теперь понятно, почему у нас половина ТС не пользуется указателями - просто неудобен переключатель. И источник потенциальной опасности. И всё равно - видно плохо. Дураки какие-то придумали.

ПС - надеюсь у вас нет ВУ, очень страшно встретить вас на дороге....

Да, источник опаности. Удержать, в случае чего, велосипед одной рукой гораздо сложнее, чем двумя. У нас не идеальные дороги, хотя бы. А если, пока показываешь поворот, со встречки кто-то начнёт делать левый, а ты на скорости - то одним тормозом не оттормозишься

[idv_]

TarasB сказал(а) 06.08.2017 в 12:24:

 

И вот я читаю ПДД и вижу, что перестраиваться в левый авто может лишь при занятом правом (9.4), трактор не может вообще (9.5), велосипед не может вообще (24.2). Что, я неправильно читаю? А как надо? Это не очевидно. Вернее, автомобилистам очевидно лишь про автомобили, что точно можно, и ещё им "очевидно", что велосипеду точно нельзя.

 

Ну если читать ПДД целиком, а не только любимые места, то можно узнать про разметку (1.18) и знаки движения по полосам (5.15.1 и 5.15.2), которые обязательны к соблюдению и авто и трактором.  Поэтому тут как раз все очевидно.

[ProteKtor]

Ericine сказал(а) 1 час назад:

Matrosskin сказал(а) 4 часа назад:

3. А, ну тогда конечно, мне теперь понятно, почему у нас половина ТС не пользуется указателями - просто неудобен переключатель. И источник потенциальной опасности. И всё равно - видно плохо. Дураки какие-то придумали.

ПС - надеюсь у вас нет ВУ, очень страшно встретить вас на дороге....

Да, источник опаности. Удержать, в случае чего, велосипед одной рукой гораздо сложнее, чем двумя. У нас не идеальные дороги, хотя бы. А если, пока показываешь поворот, со встречки кто-то начнёт делать левый, а ты на скорости - то одним тормозом не оттормозишься

поворот не надо показывать во время поворота, надо показывать перед поворотом.

[Cybertronik]

idv_ сказал(а) 19 минут назад:

Ну если читать ПДД

Чтение ПДД создаёт в мозгу вредные комплексы, несовместимые с реальной дорожной обстановкой.

[ForceMajor]

ProteKtor сказал(а) 18 минут назад:

поворот не надо показывать во время поворота, надо показывать перед поворотом.

 

Очень часто задумываюсь над этим, когда поворачиваю с Пулковки на Стартовую.
Если показывать заранее, то успеют проехать мимо те, кто видел, а кто подъедет к моменту поворота - не в курсе. Плюс там ямы перед поворотом, важнее крепче держать руль. А ещё если заранее показать, некоторые могут подумать, что ты на КАД собрался. )) В общем, момент обозначения поворота - дело ситуативное.

[TarasB]

idv_ сказал(а) 32 минуты назад:

Ну если читать ПДД целиком, а не только любимые места, то можно узнать про разметку (1.18) и знаки движения по полосам (5.15.1 и 5.15.2), которые обязательны к соблюдению и авто и трактором.  Поэтому тут как раз все очевидно.

Если читать ПДД целиком, а не только любимые места, то ты нигде не прочитаешь, что знаки движения по полосам отменяют действие пунктов 9.5 и 9.4. Поэтому трактор не имеет права перестраиваться во второй ряд для проезда прямо, поэтому трактор обязан повернуть. И авто на загородной трассе на развилках на пустой дороге обязано повернуть. Это по буквальному пониманию ПДД, за которое ратуют "велосипеду нельзя прямо на таких перекрёстках".

[Alex HiNT]

TarasB сказал(а) 5 минут назад:

Если читать ПДД целиком, а не только любимые места, то ты нигде не прочитаешь, что знаки движения по полосам отменяют действие пунктов 9.5 и 9.4. Поэтому трактор не имеет права перестраиваться во второй ряд для проезда прямо, поэтому трактор обязан повернуть. И авто на загородной трассе на развилках на пустой дороге обязано повернуть. Это по буквальному пониманию ПДД, за которое ратуют "велосипеду нельзя прямо на таких перекрёстках".

Если проспал перестроение, то да. Но у нас проспавшие как правило едут прямо.

[idv_]

TarasB сказал(а) 4 минуты назад:

Если читать ПДД целиком, а не только любимые места, то ты нигде не прочитаешь, что знаки движения по полосам отменяют действие пунктов 9.5 и 9.4. Поэтому трактор не имеет права перестраиваться во второй ряд для проезда прямо, поэтому трактор обязан повернуть. И авто на загородной трассе на развилках на пустой дороге обязано повернуть. Это по буквальному пониманию ПДД, за которое ратуют "велосипеду нельзя прямо на таких перекрёстках".

 

Ты читай пункты полностью (да и ПДД тоже полностью), а не только номера. К проезду перекрестков еще так же имеют отношения раздел 13 и 8.5 и др. Умение выполнять логическое сложение полезно в жизни, кстати.

 

9.4. Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1  или 5.3  или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.
В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

[lol_wut]

ForceMajor сказал(а) 34 минуты назад:

Если показывать заранее, то успеют проехать мимо те, кто видел, а кто подъедет к моменту поворота - не в курсе. Плюс там ямы перед поворотом, важнее крепче держать руль. А ещё если заранее показать, некоторые могут подумать, что ты на КАД собрался.

Вот в таких местах я начинаю мечтать об электрическом поворотнике. Чтоб мигал, как на мотоцикле или авто. Вроде китайцы что-то такое продают, даже.

[TarasB]

idv_ сказал(а) 18 минут назад:

Ты читай пункты полностью (да и ПДД тоже полностью), а не только номера.

А сам то ты прочитал?!

 

idv_ сказал(а) 18 минут назад:

занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота

Где тут в списке "для проезда прямо на развязках", где? Покажи мне пальцем, знаток пдд, ГДЕ?!

idv_ сказал(а) 19 минут назад:

должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Где тут "разрешено покидать правый ряд для проезда прямо на перекрёстках, где нельзя ехать прямо из правого ряда", ну покажи мне этот случай, а? Что, нету этого случая? А какого хрена ты тут щеки надуваешь, а, если сам нихера не читал?!

[Primorsky]

lol_wut сказал(а) 36 минут назад:

Вот в таких местах я начинаю мечтать об электрическом поворотнике. Чтоб мигал, как на мотоцикле или авто. Вроде китайцы что-то такое продают, даже.

 

У меня такой, вместо "затычек" на концах руля-барана (слева и справа). При свете дня толку мало, не видно. В пасмурную погоду еще как-то видно. И нажимать не удобно, особенно из верхнего хвата. Напрашивается дистанционное беспроводное управление с верха пистолетов. Других нормальных готовых решений поворотников на велосипед не встречал, хотя искал.

Изменено 7 августа 2017 г. пользователем Primorsky

[ProteKtor]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Где тут "разрешено покидать правый ряд для проезда прямо на перекрёстках, где нельзя ехать прямо из правого ряда"

так получается и на авто нельзя за городом, если нет других машин.

[Костя]

ForceMajor сказал(а) 5 часов назад:

Костя сказал(а) 06.08.2017 в 03:16:

1. Определение не противоречит.

2. по ПДД и ничто иное.

4. Опять 25.

Разметка 1.16 это только сами штрихи. Окаймление типично 1.1, но нигде не написано что не может быть 1.2.

 

1. Не убедил. Имхо, противоречит.

2. Убедил в наличии разночтений в ПДД относительно разметки 1.2.

4. Не убедил. Пока не верю в такое комбинирование: ни в тексте ПДД, ни в ГОСТе 1.16.1 не изображается и не описывается как только штрихи.

А есть действительная норма с подобной формулировкой (не нашёл акт, преемственный ВСН 23-75)? Но это мне чисто для себя, т.к. я всё ещё не считаю, что разметку возле ВД можно считать 1.16.1-1.16.3. Никакого разделения или слияния потоков тут нет, это не направляющий островок

1. Нигде не написано что проезжая часть с полосой для велосипедистов не может состоять из неё одной. Например есть есть варианты с бордюром слева от велополосы, тогда она по факту будет отдельной ПЧ.

2. Разночтений в ПДД нет. 1.2 это край проезжей части и ничто иное. В том числе край проезжей части велосипедной дорожки, отделяющий её от пешеходной.

4. Ну если тебе этого мало и непонятно:

То можешь устроиться работать в ГИБДД, там таких любят.

Это не то и не это, это сферический конь в вакууме.

ГОСТ лишь описывает разметку, миллионом её комбинаций занимаются куча других рекомендаций и проектировщики.

 

Водитель знает разметку 1.2, он видит её и он может парковаться слева от неё.

[Evgeny]

Matrosskin сказал(а) 7 часов назад:

1. Отговорки. Выезд с перекрёстка не регулируется светофором (если при выезде с перекрёстка перед светофором нет таблички стоп или стоп-линии), соответственно - при выезде невозможно проехать на красный . И ДТП из-за "да я успею проскочить, он же был ещё почти желтый " - очень часты, в том числе и с велосипедами. Так что там всё очень однозначно - либо выехал на красный, либо - нет.

2. Ну конечно неопасно, а 30-50 (по разной статистике)% аварий именно по причине превышения скорости -  это так, фигня.

3. А, ну тогда конечно, мне теперь понятно, почему у нас половина ТС не пользуется указателями - просто неудобен переключатель. И источник потенциальной опасности. И всё равно - видно плохо. Дураки какие-то придумали.

ПС - надеюсь у вас нет ВУ, очень страшно встретить вас на дороге....

1. Для особо тупых привожу пример вполне стандартной ситуации, которую я ежедневно по нескольку раз в день наблюдаю на перекрёстке перед своим домом: выезд на перекрёсток для левого поворота автомобили осуществляют на свой зелёный (хотя некоторые и на жёлтый), а завершают его на зелёный в поперечном направлении, чем создают помеху поперечному потоку, от которой тот начинает нервничать (это и по лицам видно, и по перегазовке слышно). Причина столь долгого манёвра - встречные авто, несущиеся прямо именно по принципу "да я успею проскочить, он же был ещё почти желтый" и не пропускающие поворачивающих вплоть до настоящего красного.

2. Про 30-50 - с таким же успехом ты мог бы просто пукнуть, поскольку чтобы сбить велосипедиста, нужен как-никак прямой контакт его с автомобилем. Боковой интервал в 4 метра такого контакта не даёт ни в 30%, ни в 50-ти.

3. Про это уже и без меня всё подробно расписали в разных мнениях как в одну сторону, так и в другую. Я склоняюсь к тому, что поворот - дело ситуативное. На пустой дороге кому он нужен? На том же самом перекрёстке перед домом я в половине случаев поворачиваю направо, и в этом случае даю отмашку направо, но не попутчикам, поворачивающим направо (которые эту отмашку всё равно не видят из-за моего тела), а встречникам, поворачивающим налево, которые в этом случае понимают, что ни я им, ни они мне не создадут помеху и начинают свой манёвр гораздо смелее. Тут ведь дело такое, что голова дана не только для ношения шлема, ею ещё и думать можно (если мозги, конечно, есть).

Про ПС - ну ты же не 6-летний ребёнок, а я не езжу по Шуваловскому парку, так чего тебе бояться-то?   А на дороге осознавай, что ты в городе не один, поэтому смотри по сторонам, и если видишь, что я веду себя по-дурацки, то дай мне дорогу, как и я это делаю, когда вижу кого-нибудь, ведущего себя на дороге по-дурацки.

[Evgeny]

lol_wut сказал(а) 1 час назад:

Вот в таких местах я начинаю мечтать об электрическом поворотнике. Чтоб мигал, как на мотоцикле или авто. Вроде китайцы что-то такое продают, даже.

Не видно этих китайских поворотников нифига. Я ставил туда по 6 штук ярких светодиодов, и всё равно один хрен - не видно. Там ещё и расстояние между указателями маленькое, а надо хотя бы с полметра, как на мотоциклах. Поэтому руками махать надёжнее.

[idv_]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

 

 

 

Не вижу смысла далее продолжать диалог. Мне лень "метать бисер перед свиньями" (поговорка такая), не владеющими официальным языком РФ.

Целиком скопипастить сюда ПДД мне тоже лень.

[lol_wut]

Evgeny сказал(а) 28 минут назад:

Там ещё и расстояние между указателями маленькое, а надо хотя бы с полметра, как на мотоциклах. Поэтому руками махать надёжнее.

По-хорошему надо в торцы руля, расстояние будет достаточное. Или же на штанги-габариты, которые предлагали для легализации езды по ПЧ, при наличии рядом велотротуара. Еще если их выдвижные сделать по кнопке, то вообще будет убер-девайс.

А с яркостью - обычные мигалки красные же делают на таких диодах, что аж глаза выжигает. Можно же такое сделать, только желтого цвета.

 

Руками надежнее всего, тут спору нет, но продублировать мигалкой было бы еще надежнее. Но решение это нужно в первую очередь там, где руки с руля не снять, в виду сложного маневрирования.

[ForceMajor]

 

Костя сказал(а) 1 час назад:

Это не то и не это, это сферический конь в вакууме.

Водитель знает разметку 1.2, он видит её и он может парковаться слева от неё.

 

Вот с этим полностью согласен.

Многочисленные фото и видео с мест появления велополос говорят о том, что это совершенно не так. Водители не воспринимают имеющуюся разметку как 1.2, а краем ПЧ считают бордюр. Но, судя по всему, скоро там появятся и знаки запрета остановки.

По остальным вопросам спасибо за комментарии. Мнение, заслуживающее внимания. 

[Костя]

idv_ сказал(а) 26 минут назад:

Не вижу смысла далее продолжать диалог.

Меж тем Тарас был бы прав, разметка не отменяет ПДД.

Если бы не одно но:

Полосы уходящие только направо принадлежат другой проезжей части.

Соответственно трактор и компания имеет право ехать прямо по правой из полос допускающих движение прямо.

Аналогично левые полосы запрещено занимать среди ведущих прямо полос.

 

lol_wut сказал(а) 25 минут назад:

Или же на штанги-габариты, которые предлагали для легализации езды по ПЧ, при наличии рядом велотротуара. Еще если их выдвижные сделать по кнопке, то вообще будет убер-девайс.

Не предлагали, а используют. И не для легализации, а для предотвращения подрезания и притирания.

Кнопку делать незачем, открывается-складывается на ходу одним движением.

Вообще бывали такие велосипедные поворотники: поднимающаяся штучка с флажком.

[lol_wut]

А где б такими штангами обзавестись? А то видел только на картинках.

[TarasB]

ProteKtor сказал(а) 2 часа назад:

так получается и на авто нельзя за городом, если нет других машин.

Именно так и получается, если следовать той же логике, что и "раз из правого нельзя прямо, то на велосипеде вообще нельзя прямо"!

 

Костя сказал(а) 20 минут назад:

Полосы уходящие только направо принадлежат другой проезжей части.

Соответственно трактор и компания имеет право ехать прямо по правой из полос допускающих движение прямо.

Нет, не может. Вернее, он может туда телепортироваться, но не может заранее перестроиться, потому что пока не началась штриховка - он находится не в правом ряду.

Но даже это не поможет трактору на городском перекрёстке, где нет развилки, но есть знак "из правого ряда только направо".

 

idv_ сказал(а) 1 час назад:

Не вижу смысла далее продолжать диалог. Мне лень "метать бисер перед свиньями" (поговорка такая), не владеющими официальным языком РФ.

Целиком скопипастить сюда ПДД мне тоже лень.

А теперь все оглянитесь. Это типичное поведение типичного умника, якобы знающего все нюансы ПДД. Видите, стоит только его за хвост прижать, как он сразу же убегает под забор, трусливо поскуливая! Это тебя поймали на том, что ты русским не владеешь, а в ответ ты как девка отзеркалил, что якобы я русский не знаю. Отлично я русский знаю, лучше всех таких умников! Видите, видите!!! Запомните, все, кто якобы хорошо разбираются в ПДД - все такие же брехуны! Это доказывает, что ПДД на самом деле кривые насквозь и многие ситуации по ним вообще никак не разобрать.

Изменено 7 августа 2017 г. пользователем TarasB

[ForceMajor]

Костя сказал(а) 29 минут назад:

Полосы уходящие только направо принадлежат другой проезжей части.

Соответственно трактор и компания имеет право ехать прямо по правой из полос допускающих движение прямо.

 

Действительно, так. Даже ГИБДД в комментариях велосипедистам для движения прямо предлагает... ехать прямо. Вопрос о телепортации (нарушение правила "право края") в момент перестроения оставляют открытым.

 

Всё это не сказать, чтобы официально, но уже нельзя однозначно говорить, что никак нельзя проехать на байке прямо там, где правая полоса только направо.