Опубликовано: 4 июня 2015 г. lebedun писал(а) Thu, 04 June 2015 12:16Мне казалось, водитель платит за ущерб здоровью только при наезде на пешехода. Тут же велокамикадзе является водителем (немеханического) ТС со всеми вытекающими правами и обязанностями. Проезд на красный свет = исключительно его вина в ДТП = ССЗБ, платит и за своё лечение, и за ремонт машины, и ещё и штраф. Или я неправ ? Да не много попутал я. Именно только пешехода. http://forums.drom.ru/law-faq/t1151994868.html 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 14:40Именно только пешехода. Откуда такой вывод?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. spaar писал(а) Thu, 04 June 2015 14:47nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 14:40Именно только пешехода. Откуда такой вывод?! полис ОСАГО гарантирует денежное возмещение всем пострадавшим участникам дорожного движения 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 14:54spaar писал(а) Thu, 04 June 2015 14:47nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 14:40Именно только пешехода. Откуда такой вывод?! полис ОСАГО гарантирует денежное возмещение всем пострадавшим участникам дорожного движения Насколько мне известно, если автомобилиста признают невиновным, а велосипедист решит получить возмещение с него, как с управлявшего средством повышенной опасности, то по ОСАГО будет отказ. А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Не могут. Была ситуация, машина поворачивала налево и не пропустила другую машину, едущую прямо. С нехилым превышением. По здравому смыслу причиной ДТП было именно превышение, потому что тогда очень легко неверно оценить возможность проехать перед ним. Да и вообще лихача часто тупо не видно из-за рельефа. Но ГИБДД всегда виновным назначает поворачивающего. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 15:41drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Не могут. Была ситуация, машина поворачивала налево и не пропустила другую машину, едущую прямо. С нехилым превышением. По здравому смыслу причиной ДТП было именно превышение, потому что тогда очень легко неверно оценить возможность проехать перед ним. Да и вообще лихача часто тупо не видно из-за рельефа. Но ГИБДД всегда виновным назначает поворачивающего. 1. Здесь никто не поворачивал. 2. Не всегда. Поворачивать можно на зелёный или по главной. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 15:45 1. Здесь никто не поворачивал. 2. Не всегда. Поворачивать можно на зелёный или по главной. 1. Здесь ситуация очевиднее, чем с поворотом. 2. Я про случай, когда они оба на зелёный. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. (изменено) TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 15:51 2. Я про случай, когда они оба на зелёный. Да ладно! А если прямо водитель едет по стрелке (дополнительной, "прямо"), а оппонент направо поворачивает на полный зелёный? Хотя, такого, наверное, не бывает. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Это очень сомнительная статья, на которую можно натянуть любую ситуацию: едешь 10 км/ч, в полуметре перед тобой через забор перепрыгивает пешеход и попадает под колеса. Слишком быстро ехал, видимо, раз не сумел предотвратить дтп? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. Ytsejamm3r писал(а) Thu, 04 June 2015 16:27drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Это очень сомнительная статья, на которую можно натянуть любую ситуацию: едешь 10 км/ч, в полуметре перед тобой через забор перепрыгивает пешеход и попадает под колеса. Слишком быстро ехал, видимо, раз не сумел предотвратить дтп? На 10км/ч думаю сумеешь предотвратить. А вот у меня было так - подъезжал к пешеходному переходу. Увидел свободный ряд и загоревшийся зелёный и не стал останавливаться. А справа налево выбежал пешеход и башкой прямо в лобовое мне. По регистратору было видно, что мне 4 секунды горел уже зелёный. Несложные вычисления режимов работы светофора позволяют узнать, что пешеходу горел уже 10 секунд красный. А чтобы пересечь пешком проезжую часть надо 7 секунд. Скорость я не превышал, но всё равно гайцы вменяли мне именно эту статью, что я двигался слишком быстро. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 16:54Ytsejamm3r писал(а) Thu, 04 June 2015 16:27drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Это очень сомнительная статья, на которую можно натянуть любую ситуацию: едешь 10 км/ч, в полуметре перед тобой через забор перепрыгивает пешеход и попадает под колеса. Слишком быстро ехал, видимо, раз не сумел предотвратить дтп? На 10км/ч думаю сумеешь предотвратить. А вот у меня было так - подъезжал к пешеходному переходу. Увидел свободный ряд и загоревшийся зелёный и не стал останавливаться. А справа налево выбежал пешеход и башкой прямо в лобовое мне. По регистратору было видно, что мне 4 секунды горел уже зелёный. Несложные вычисления режимов работы светофора позволяют узнать, что пешеходу горел уже 10 секунд красный. А чтобы пересечь пешком проезжую часть надо 7 секунд. Скорость я не превышал, но всё равно гайцы вменяли мне именно эту статью, что я двигался слишком быстро. Так останавливаться надо на пешеходном, если обзор ограничен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. vanya писал(а) Thu, 04 June 2015 17:33 Так останавливаться надо на пешеходном, если обзор ограничен. C чего бы вдруг, если машинам зеленый, а пешеходам красный? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 16:54 На 10км/ч думаю сумеешь предотвратить. А вот у меня было так - подъезжал к пешеходному переходу. Увидел свободный ряд и загоревшийся зелёный и не стал останавливаться. А справа налево выбежал пешеход и башкой прямо в лобовое мне. По регистратору было видно, что мне 4 секунды горел уже зелёный. Несложные вычисления режимов работы светофора позволяют узнать, что пешеходу горел уже 10 секунд красный. А чтобы пересечь пешком проезжую часть надо 7 секунд. Скорость я не превышал, но всё равно гайцы вменяли мне именно эту статью, что я двигался слишком быстро. А кто решил, что на пересечение многополосной дороги достаточно всего 7 секунд? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 15:41drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Не могут. Была ситуация, машина поворачивала налево и не пропустила другую машину, едущую прямо. С нехилым превышением. По здравому смыслу причиной ДТП было именно превышение, потому что тогда очень легко неверно оценить возможность проехать перед ним. Да и вообще лихача часто тупо не видно из-за рельефа. Но ГИБДД всегда виновным назначает поворачивающего. Во-первых, на дороге нет термина "пропустить", а есть - "уступить дорогу". Во-вторых, ПДД требуют: - 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. - 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. boras писал(а) Thu, 04 June 2015 18:26 Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! Тем не менее, не только я считаю, что это неправильно. Вроде есть история про водителя, которого хотят посадить в тюрьму за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, ехавшему под 200. И короче там народ против этого и считает, что водитель не виноват. Не, ну как он мог вообще его заметить, чтоб пропустить? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 19:50boras писал(а) Thu, 04 June 2015 18:26 Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! Тем не менее, не только я считаю, что это неправильно. Вроде есть история про водителя, которого хотят посадить в тюрьму за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, ехавшему под 200. И короче там народ против этого и считает, что водитель не виноват. Не, ну как он мог вообще его заметить, чтоб пропустить? Главная отговорка дебилов на дороге - я его не заметил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. boras писал(а) Thu, 04 June 2015 20:18TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 19:50boras писал(а) Thu, 04 June 2015 18:26 Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! Тем не менее, не только я считаю, что это неправильно. Вроде есть история про водителя, которого хотят посадить в тюрьму за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, ехавшему под 200. И короче там народ против этого и считает, что водитель не виноват. Не, ну как он мог вообще его заметить, чтоб пропустить? Главная отговорка дебилов на дороге - я его не заметил. "Не имел технической возможности". Автотехническая и трасологическая экспертизы. Про отговорку дебилов +1 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. Kimber1 писал(а) Thu, 04 June 2015 21:07boras писал(а) Thu, 04 June 2015 20:18 ... Главная отговорка дебилов на дороге - я его не заметил. "Не имел технической возможности". Автотехническая и трасологическая экспертизы. Про отговорку дебилов +1 Если ограничить скорость движения в городе СПб до 30, максимум до 40-ка км/час, плюс погрешность измерительного прибора + 2-3 км/час, то техническая возможность будет в избытке. А если вернуть вычеркнутые из "современных" правил обязанность водителя снижать скорость перед пешеходными переходами и перекрёстками (до уровня, чтобы в случае необходимости иметь возможность остановиться), то для водителя появление пешехода на переходе или транспортного средства на перекрёстке, имеющих преимущество, уже не будет внезапностью. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 09:28За ущерб здоровью, платит водитель авто в независимости от вины. Так что водитель авто возможно и попал. И как тут правильно заметили, мы сталкиваемся с жутким не соответствием законов: На велосипеде по ПДД мы обязаны ездить по дорогам. А вот учить правила ПДД, сдавать где нибудь на них экзамены для проверки знаний - нет. Помоему более жутко то, что ПДД мы должны соблюдать. Но при составлении ПДД, схем движения и ПДД ни про велосипедистов, ни про пешеходов не думают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. Кстати, вчера на Литейном видел щит с наружной рекламой: вид со стороны райдера- руль с руками и впереди красный светофор и надпись, чо-то типа: "На красный - стой, велосипед - не исключение! Вот только повернута она почему-то не по направлению движения, а навстречу ему. Вот такая социальная реклама. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. (изменено) КульМан писал(а) Fri, 05 June 2015 09:41и надпись, чо-то типа: "На красный - стой, велосипед - не исключение! Уж рифму-то надо было запомнить красный свет запрещает движение велосипед -- не исключение В прошлом году ещё видел у Тучкова моста. Изменено 5 июня 2015 г. пользователем spaar 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. (изменено) vanya писал(а) Thu, 04 June 2015 17:33 Так останавливаться надо на пешеходном, если обзор ограничен. Согласен, что надо останавливаться. Но по факту, пдд нарушал пешеход. Он ВЫБЕЖАЛ на проезжую часть, когда ему уже горел красный. indi А кто решил, что на пересечение многополосной дороги достаточно всего 7 секунд? Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. По записи регистратора и показаниям свидетеля пешеход не шёл, а бежал. По данным работы режимов светофора+данным регистратора на момент дтп, красный свет пешеходу горел уже 10 секунд. Т.е. он явно нарушал пдд выходя на проезжую часть, когда ему уже горел красный. Повезло, что я ехал не превышая скорости и успел среагировать и хоть как-то оттормозиться. А если бы летела скорая? НО я повторюсь, лучше бы я остановился. И пускай даже мне бы в зад прилетел кто-нибудь, но зато человек бы не пострадал. К чему я это говорил? По закону то я не виноват, но выплатить деньги мужику всё равно пришлось. Изменено 5 июня 2015 г. пользователем drooid 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. drooid писал(а) Fri, 05 June 2015 09:49 Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. По той же логике. Длинна перекрестка - 10.8 метра. Средняя скорость автомобиля 60 км/ч. Значит 1 секунды зеленого хватит за глаза и за уши. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. ArsWolfBeast писал(а) Fri, 05 June 2015 10:05drooid писал(а) Fri, 05 June 2015 09:49 Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. По той же логике. Длинна перекрестка - 10.8 метра. Средняя скорость автомобиля 60 км/ч. Значит 1 секунды зеленого хватит за глаза и за уши. Не понял, о чём ты? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. drooid писал(а) Fri, 05 June 2015 09:49 Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. Почему 5? А если бабушка? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
