Опубликовано: 3 июня 2015 г. https://vk.com/feed?w=wall-68471405_913365 Вот тут все отчетливо. Когда же эти дурни самоликвидируются? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. vpa80 писал(а) Wed, 03 June 2015 11:35https://vk.com/feed?w=wall-68471405_913365 Вот тут все отчетливо. Когда же эти дурни самоликвидируются? Для тех, кто вкалтактике не залогинен и не открывается сцылка в посте выше и собственно видео: https://vk.com/wall-68471405_913365 Там, вообще-то, ещё правый ряд ещё "только направо", а второй - "прямо и направо". А такие дурни едва ли самоликвидируются. Небось, недавно сел на вел и сразу же вылез на ПЧ, причём не куда-нибудь на тихую улочгу, а на сей мост. ПДД небось в глаза не видел и не подозревает об их сушчествовании. Возможно, думает, что типа "зелёный горит" (направо), все едут, значит кагбе можно. Боюсь, что многие садящиеся на вел могут вести себя подобным образом, как с этим бороться - фиг знает. ЗЫ: походу у авто, из которого велась съёмка, покоцано лобовое стекло 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. (изменено) Я так подозреваю, что самовыпиливание подобных пацаков происходит после чтения брошюр антишлемизации... Вот например в акции "наработунавелосипеде" подобные брошюры раздавали, приведу выдержку из неё: Ни слова о приоритете на дополняющих знаках (в случае ухода главной направо например) и безусловном приоритете работающего светофора, ну и о поворачивающих трамваях. "Езжайте, вас ДОЛЖНЫ пропустить" Вот чувак и поехал. И это при том, что год или более назад мне кто-то из велосипедизации заявил, что подобный огрех давно исправили, текст переписали, и вообще все стали белее и пушистее. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем PaaLadin 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. Hellwarrior писал(а) Wed, 03 June 2015 13:14 ...Возможно, думает, что типа "зелёный горит" (направо), все едут, значит кагбе можно. Боюсь, что многие садящиеся на вел могут вести себя подобным образом, как с этим бороться - фиг знает. Мне всегда казалось, что красный на светофоре + зеленая стрелка - понятно интуитивно, без дополнительного изучения правил. А как бороться - понятно, только кто ж будет? Обучение правилам поведения на дороге в детских садиках и начальных классах. Много сейчас встречаем людей, которые смотрят налево, а дойдя до середины,- направо? А ведь раньше это вбивали в голову в довольно мелком возрасте. С другой стороны, сейчас при черт знает каком поведении водителей, глядеть надо всюду сразу одновременно, что несколько девальвирует понятия о правилах. (Кстати, сейчас довольно часто встречаюсь с ситуацией, когда водители поворачивают направо под красный без всяких зеленых стрелок) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. А мужик на бмв скорее всего попал, особенно если этот олень на веле поломался. Ни за что блин. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. drooid писал(а) Wed, 03 June 2015 15:53А мужик на бмв скорее всего попал, особенно если этот олень на веле поломался. Ни за что блин. Попал на нервотрёпку ни за что, из-за одного долбанутого вилисипидиста... А так - тормозной путь у него короткий, значит скорость небольшая. Запись на регистраторе - есть. Можно сказать - ему повезло, а мог бы быть какой нибудь урод на камазе... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. вот позавчера такой же герой на Лесном.. в наушниках на красный.. - 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. ved_ma писал(а) Wed, 03 June 2015 16:36 мог бы быть какой нибудь урод на камазе... Зачем вы оскорбляете камазистов? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. Azog писал(а) Wed, 03 June 2015 17:08 Зачем вы оскорбляете камазистов? Тем, что написал "камаз" с маленькой буквы?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. ved_ma писал(а) Wed, 03 June 2015 17:16Azog писал(а) Wed, 03 June 2015 17:08 Зачем вы оскорбляете камазистов? Тем, что написал "камаз" с маленькой буквы?! Заявлением, что водители камаза - уроды. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. ProteKtor писал(а) Wed, 03 June 2015 17:40 Заявлением, что водители камаза - уроды. А где я такое написал?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. drooid писал(а) Wed, 03 June 2015 15:53А мужик на бмв скорее всего попал, особенно если этот олень на веле поломался. Ни за что блин. Думается либо разойдутся миром, либо водитель опустит оленя на ремонт машинина. А вообще на ПЧ дураков к сезону зело прибавилось. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. olegus78rus писал(а) Wed, 03 June 2015 20:02drooid писал(а) Wed, 03 June 2015 15:53А мужик на бмв скорее всего попал, особенно если этот олень на веле поломался. Ни за что блин. Думается либо разойдутся миром, либо водитель опустит оленя на ремонт машинина. А вообще на ПЧ дураков к сезону зело прибавилось. А велодятел то жив вообще? Без травм? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. (изменено) drooid писал(а) Wed, 03 June 2015 15:53А мужик на бмв скорее всего попал, особенно если этот олень на веле поломался. Ни за что блин. Как это ни за что! Проезжая (выезжая на) перекрёсток не разгоняйся с проворотом и смотри по сторонам, чтобы в случае необходимости уступить дорогу другому, ещё бОльшому мастеру вождения. Причём он не обязательно будет на велосипеде, не обязательно по красному и не обязательно на перекрёстке - бди везде: Именно за невыполнение столь простых неписанных правил и пришлось ему с "гордым чувством своей правоты сидеть у разбитой машины", дожидаясь приезда ДПС'а! Изменено 3 июня 2015 г. пользователем boras 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. а где же велобратство, солидарность? И так автомобилисты нас не уважают, так еще и сами себя бичуем. Не любо! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. artemoha писал(а) Wed, 03 June 2015 22:49а где же велобратство, солидарность? И так автомобилисты нас не уважают, так еще и сами себя бичуем. Не любо! Тамбовский волк ему брат... Пусть самовыпиливается пока на машину не заработал 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 3 июня 2015 г. Блин, хотел по привычке к mplayer стрелками промотать, а Ютуб мне змейку запустил. Нет, чтобы кэширование сделали по-человечески, так они змейку в плеер встраивают. По теме: жаль неизвестно, чем там закончилось и что будет в постановлении. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. За ущерб здоровью, платит водитель авто в независимости от вины. Так что водитель авто возможно и попал. И как тут правильно заметили, мы сталкиваемся с жутким не соответствием законов: На велосипеде по ПДД мы обязаны ездить по дорогам. А вот учить правила ПДД, сдавать где нибудь на них экзамены для проверки знаний - нет. Вот и получаются такие велосипедисты, которые понятия не имеют о правилах дорожного движения. В обще ужас конечно, а правила дорожного движения надо в школе сдавать всем поголовно, ещё и в ЕГЭ включить! Сейчас школьники столько бесполезных вещей в школе учат, а самому необходимому, для выживания в городе забыли. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 09:28За ущерб здоровью, платит водитель авто в независимости от вины. - Вы серьезно? Хм.. пошел продавать машину.. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. (изменено) nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 09:28За ущерб здоровью, платит водитель авто в независимости от вины. Так что водитель авто возможно и попал. Платит в любом случае страховая компания по ОСАГО (если полис есть, конечно). И то, не факт, что водителя виновным признают. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. Мне казалось, водитель платит за ущерб здоровью только при наезде на пешехода. Тут же велокамикадзе является водителем (немеханического) ТС со всеми вытекающими правами и обязанностями. Проезд на красный свет = исключительно его вина в ДТП = ССЗБ, платит и за своё лечение, и за ремонт машины, и ещё и штраф. Или я неправ ? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 09:28За ущерб здоровью, платит водитель авто в независимости от вины. Благодаря таким "знатокам" у инспекторов всегда полны карманы, а по дорогам небезопасно ездить на велосипеде. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. (изменено) упсс Изменено 4 июня 2015 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. (изменено) lebedun писал(а) Thu, 04 June 2015 12:16Мне казалось, водитель платит за ущерб здоровью только при наезде на пешехода. Тут же велокамикадзе является водителем (немеханического) ТС со всеми вытекающими правами и обязанностями. Проезд на красный свет = исключительно его вина в ДТП = ССЗБ, платит и за своё лечение, и за ремонт машины, и ещё и штраф. Или я неправ ? Пешеход тоже под осаго попадает. За ремонт машины все равно платит страховая компания водителя, а потом они могут регрессивный иск велосипедисту предъявить. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 09:28И как тут правильно заметили, мы сталкиваемся с жутким не соответствием законов: На велосипеде по ПДД мы обязаны ездить по дорогам. А вот учить правила ПДД, сдавать где нибудь на них экзамены для проверки знаний - нет. Как говорится, незнание закона не освобождает от ответственности. Впрочем, надеюсь, что права на велосипед и прочие "прелести" вводить не будут, особеенно учитывая то, каким образом у нас получают права на авто. Но, всё же, несколько думать, выезжая на дорогу (да и на тротуар, собственно, тоже), надо, особенно на перекрёстке и особенно с таким трафиком. artemoha писал(а) Wed, 03 June 2015 22:49а где же велобратство, солидарность? И так автомобилисты нас не уважают, так еще и сами себя бичуем. Не любо! Чой-то мне не хочется считать подобных камикадзе братьями, несмотря на то, что авто я не особо люблю. Такой запросто и в велосипедиста влетит, когда тот будет катить на свой зелёный. Хотя фиг его знает, изначально он ехал по правому краю ПЧ, труЪ камикадзе ездят по левым полосам, встречкам и разделительным. Может быть, он действительно тупо невнимательно смотрел на светофор или начитался велосипедизаторских брошюрок и счёл написанное там великой и непогрешимой истиной. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. lebedun писал(а) Thu, 04 June 2015 12:16Мне казалось, водитель платит за ущерб здоровью только при наезде на пешехода. Тут же велокамикадзе является водителем (немеханического) ТС со всеми вытекающими правами и обязанностями. Проезд на красный свет = исключительно его вина в ДТП = ССЗБ, платит и за своё лечение, и за ремонт машины, и ещё и штраф. Или я неправ ? Да не много попутал я. Именно только пешехода. http://forums.drom.ru/law-faq/t1151994868.html 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 14:40Именно только пешехода. Откуда такой вывод?! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. spaar писал(а) Thu, 04 June 2015 14:47nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 14:40Именно только пешехода. Откуда такой вывод?! полис ОСАГО гарантирует денежное возмещение всем пострадавшим участникам дорожного движения 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 14:54spaar писал(а) Thu, 04 June 2015 14:47nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 14:40Именно только пешехода. Откуда такой вывод?! полис ОСАГО гарантирует денежное возмещение всем пострадавшим участникам дорожного движения Насколько мне известно, если автомобилиста признают невиновным, а велосипедист решит получить возмещение с него, как с управлявшего средством повышенной опасности, то по ОСАГО будет отказ. А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Не могут. Была ситуация, машина поворачивала налево и не пропустила другую машину, едущую прямо. С нехилым превышением. По здравому смыслу причиной ДТП было именно превышение, потому что тогда очень легко неверно оценить возможность проехать перед ним. Да и вообще лихача часто тупо не видно из-за рельефа. Но ГИБДД всегда виновным назначает поворачивающего. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 15:41drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Не могут. Была ситуация, машина поворачивала налево и не пропустила другую машину, едущую прямо. С нехилым превышением. По здравому смыслу причиной ДТП было именно превышение, потому что тогда очень легко неверно оценить возможность проехать перед ним. Да и вообще лихача часто тупо не видно из-за рельефа. Но ГИБДД всегда виновным назначает поворачивающего. 1. Здесь никто не поворачивал. 2. Не всегда. Поворачивать можно на зелёный или по главной. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 15:45 1. Здесь никто не поворачивал. 2. Не всегда. Поворачивать можно на зелёный или по главной. 1. Здесь ситуация очевиднее, чем с поворотом. 2. Я про случай, когда они оба на зелёный. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. (изменено) TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 15:51 2. Я про случай, когда они оба на зелёный. Да ладно! А если прямо водитель едет по стрелке (дополнительной, "прямо"), а оппонент направо поворачивает на полный зелёный? Хотя, такого, наверное, не бывает. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем ProteKtor 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Это очень сомнительная статья, на которую можно натянуть любую ситуацию: едешь 10 км/ч, в полуметре перед тобой через забор перепрыгивает пешеход и попадает под колеса. Слишком быстро ехал, видимо, раз не сумел предотвратить дтп? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. Ytsejamm3r писал(а) Thu, 04 June 2015 16:27drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Это очень сомнительная статья, на которую можно натянуть любую ситуацию: едешь 10 км/ч, в полуметре перед тобой через забор перепрыгивает пешеход и попадает под колеса. Слишком быстро ехал, видимо, раз не сумел предотвратить дтп? На 10км/ч думаю сумеешь предотвратить. А вот у меня было так - подъезжал к пешеходному переходу. Увидел свободный ряд и загоревшийся зелёный и не стал останавливаться. А справа налево выбежал пешеход и башкой прямо в лобовое мне. По регистратору было видно, что мне 4 секунды горел уже зелёный. Несложные вычисления режимов работы светофора позволяют узнать, что пешеходу горел уже 10 секунд красный. А чтобы пересечь пешком проезжую часть надо 7 секунд. Скорость я не превышал, но всё равно гайцы вменяли мне именно эту статью, что я двигался слишком быстро. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 16:54Ytsejamm3r писал(а) Thu, 04 June 2015 16:27drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Это очень сомнительная статья, на которую можно натянуть любую ситуацию: едешь 10 км/ч, в полуметре перед тобой через забор перепрыгивает пешеход и попадает под колеса. Слишком быстро ехал, видимо, раз не сумел предотвратить дтп? На 10км/ч думаю сумеешь предотвратить. А вот у меня было так - подъезжал к пешеходному переходу. Увидел свободный ряд и загоревшийся зелёный и не стал останавливаться. А справа налево выбежал пешеход и башкой прямо в лобовое мне. По регистратору было видно, что мне 4 секунды горел уже зелёный. Несложные вычисления режимов работы светофора позволяют узнать, что пешеходу горел уже 10 секунд красный. А чтобы пересечь пешком проезжую часть надо 7 секунд. Скорость я не превышал, но всё равно гайцы вменяли мне именно эту статью, что я двигался слишком быстро. Так останавливаться надо на пешеходном, если обзор ограничен. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. vanya писал(а) Thu, 04 June 2015 17:33 Так останавливаться надо на пешеходном, если обзор ограничен. C чего бы вдруг, если машинам зеленый, а пешеходам красный? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 16:54 На 10км/ч думаю сумеешь предотвратить. А вот у меня было так - подъезжал к пешеходному переходу. Увидел свободный ряд и загоревшийся зелёный и не стал останавливаться. А справа налево выбежал пешеход и башкой прямо в лобовое мне. По регистратору было видно, что мне 4 секунды горел уже зелёный. Несложные вычисления режимов работы светофора позволяют узнать, что пешеходу горел уже 10 секунд красный. А чтобы пересечь пешком проезжую часть надо 7 секунд. Скорость я не превышал, но всё равно гайцы вменяли мне именно эту статью, что я двигался слишком быстро. А кто решил, что на пересечение многополосной дороги достаточно всего 7 секунд? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 15:41drooid писал(а) Thu, 04 June 2015 15:13 А вообще ситуация очень скользкая, т.к. гайцы могут прицепить сюда статью по которой автомобилист обязан двигаться со скоростью позволяющей избежать дтп. А конкретно скорость не указана. Не могут. Была ситуация, машина поворачивала налево и не пропустила другую машину, едущую прямо. С нехилым превышением. По здравому смыслу причиной ДТП было именно превышение, потому что тогда очень легко неверно оценить возможность проехать перед ним. Да и вообще лихача часто тупо не видно из-за рельефа. Но ГИБДД всегда виновным назначает поворачивающего. Во-первых, на дороге нет термина "пропустить", а есть - "уступить дорогу". Во-вторых, ПДД требуют: - 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. - 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. boras писал(а) Thu, 04 June 2015 18:26 Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! Тем не менее, не только я считаю, что это неправильно. Вроде есть история про водителя, которого хотят посадить в тюрьму за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, ехавшему под 200. И короче там народ против этого и считает, что водитель не виноват. Не, ну как он мог вообще его заметить, чтоб пропустить? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 19:50boras писал(а) Thu, 04 June 2015 18:26 Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! Тем не менее, не только я считаю, что это неправильно. Вроде есть история про водителя, которого хотят посадить в тюрьму за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, ехавшему под 200. И короче там народ против этого и считает, что водитель не виноват. Не, ну как он мог вообще его заметить, чтоб пропустить? Главная отговорка дебилов на дороге - я его не заметил. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. boras писал(а) Thu, 04 June 2015 20:18TarasB писал(а) Thu, 04 June 2015 19:50boras писал(а) Thu, 04 June 2015 18:26 Ограничение скорости ТС, которым в данном случае нужно уступить дорогу, ПДД не устанавливают! Тем не менее, не только я считаю, что это неправильно. Вроде есть история про водителя, которого хотят посадить в тюрьму за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, ехавшему под 200. И короче там народ против этого и считает, что водитель не виноват. Не, ну как он мог вообще его заметить, чтоб пропустить? Главная отговорка дебилов на дороге - я его не заметил. "Не имел технической возможности". Автотехническая и трасологическая экспертизы. Про отговорку дебилов +1 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 июня 2015 г. Kimber1 писал(а) Thu, 04 June 2015 21:07boras писал(а) Thu, 04 June 2015 20:18 ... Главная отговорка дебилов на дороге - я его не заметил. "Не имел технической возможности". Автотехническая и трасологическая экспертизы. Про отговорку дебилов +1 Если ограничить скорость движения в городе СПб до 30, максимум до 40-ка км/час, плюс погрешность измерительного прибора + 2-3 км/час, то техническая возможность будет в избытке. А если вернуть вычеркнутые из "современных" правил обязанность водителя снижать скорость перед пешеходными переходами и перекрёстками (до уровня, чтобы в случае необходимости иметь возможность остановиться), то для водителя появление пешехода на переходе или транспортного средства на перекрёстке, имеющих преимущество, уже не будет внезапностью. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. nemorr писал(а) Thu, 04 June 2015 09:28За ущерб здоровью, платит водитель авто в независимости от вины. Так что водитель авто возможно и попал. И как тут правильно заметили, мы сталкиваемся с жутким не соответствием законов: На велосипеде по ПДД мы обязаны ездить по дорогам. А вот учить правила ПДД, сдавать где нибудь на них экзамены для проверки знаний - нет. Помоему более жутко то, что ПДД мы должны соблюдать. Но при составлении ПДД, схем движения и ПДД ни про велосипедистов, ни про пешеходов не думают. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. Кстати, вчера на Литейном видел щит с наружной рекламой: вид со стороны райдера- руль с руками и впереди красный светофор и надпись, чо-то типа: "На красный - стой, велосипед - не исключение! Вот только повернута она почему-то не по направлению движения, а навстречу ему. Вот такая социальная реклама. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. (изменено) КульМан писал(а) Fri, 05 June 2015 09:41и надпись, чо-то типа: "На красный - стой, велосипед - не исключение! Уж рифму-то надо было запомнить красный свет запрещает движение велосипед -- не исключение В прошлом году ещё видел у Тучкова моста. Изменено 5 июня 2015 г. пользователем spaar 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. (изменено) vanya писал(а) Thu, 04 June 2015 17:33 Так останавливаться надо на пешеходном, если обзор ограничен. Согласен, что надо останавливаться. Но по факту, пдд нарушал пешеход. Он ВЫБЕЖАЛ на проезжую часть, когда ему уже горел красный. indi А кто решил, что на пересечение многополосной дороги достаточно всего 7 секунд? Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. По записи регистратора и показаниям свидетеля пешеход не шёл, а бежал. По данным работы режимов светофора+данным регистратора на момент дтп, красный свет пешеходу горел уже 10 секунд. Т.е. он явно нарушал пдд выходя на проезжую часть, когда ему уже горел красный. Повезло, что я ехал не превышая скорости и успел среагировать и хоть как-то оттормозиться. А если бы летела скорая? НО я повторюсь, лучше бы я остановился. И пускай даже мне бы в зад прилетел кто-нибудь, но зато человек бы не пострадал. К чему я это говорил? По закону то я не виноват, но выплатить деньги мужику всё равно пришлось. Изменено 5 июня 2015 г. пользователем drooid 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. drooid писал(а) Fri, 05 June 2015 09:49 Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. По той же логике. Длинна перекрестка - 10.8 метра. Средняя скорость автомобиля 60 км/ч. Значит 1 секунды зеленого хватит за глаза и за уши. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. ArsWolfBeast писал(а) Fri, 05 June 2015 10:05drooid писал(а) Fri, 05 June 2015 09:49 Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. По той же логике. Длинна перекрестка - 10.8 метра. Средняя скорость автомобиля 60 км/ч. Значит 1 секунды зеленого хватит за глаза и за уши. Не понял, о чём ты? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 июня 2015 г. drooid писал(а) Fri, 05 June 2015 09:49 Простые расчёты. Ширина проезжей части 10.8м. Средняя скорость пешехода 5км/ч. (0,72м/с) = 7.8с. Почему 5? А если бабушка? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
