Bogdanter

Проект изменений в ПДД

320 сообщений в этой теме

schors сказал(а) 6 минут назад:

Вот и нет. Ни один только автомобилист в здравом уме не пустил бы их на ПЧ. Автомобилист скорее согласен с моей позицией - никаких СИМ на ПЧ в принципе. 

Дело не в конкретном правиле - пускать на ПЧ или нет. Разработчик в данном случае не автомобилист, а пассажир со своим водителем, которому просто нужно что-то регулировать. Что-то важное и полезное регулировать не положено, нужно зарегулировать самокаты. 

 

По поводу СИМ на ПЧ:

 

1) Есть СИМ, которые ездят со скоростью автомобиля/ мотоцикла.

2) Инфраструктуры для СИМ и велосипедистов нет.

3) Безбарьерной среды нет.

4) СИМ выспускается на ПЧ только после выполнения туевой кучи условий.

5) Если велосипед может быть на ПЧ, то какие проблемы в мотоциклоподоном СИМ на ПЧ?

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Jora сказал(а) 7 часов назад:

Во-первых, сильно смущает предписание велосипедистам двигаться по тротуару при отсутствии велодорожки (качество тротуаров в России я помню).

Ээээ, что?!

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 11 минуту назад:

По поводу СИМ на ПЧ:

1) Есть СИМ, которые ездят со скоростью автомобиля/ мотоцикла.

2) Инфраструктуры для СИМ и велосипедистов нет.

3) Безбарьерной среды нет.

4) СИМ выспускается на ПЧ только после выполнения туевой кучи условий.

5) Если велосипед может быть на ПЧ, то какие проблемы в мотоциклоподоном СИМ на ПЧ?

 

Это то что я прямо в самом начале сказал. Надо предложить или ограничить характеристики и выгнать на тротуар СИМ, или категоризировать и делить по категориям. Оба направления разумны. Неразумно выгонять детей на самокатах на велодорожку и ПЧ, а электросамокаты-болиды - на тротуар

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
schors сказал(а) 21 минуту назад:

Это то что я прямо в самом начале сказал. Надо предложить или ограничить характеристики и выгнать на тротуар СИМ, или категоризировать и делить по категориям. Оба направления разумны. Неразумно выгонять детей на самокатах на велодорожку и ПЧ, а электросамокаты-болиды - на тротуар

Я об этом и говорю. Решили зарегулировать самокаты, но сделать это плохо, т.к. по-другому регулировать уже и нельзя / не могу / не положено. 

 

Выгонять кого-то можно, если для этого созданы условия, там куда выгоняют. Выгнать все СИМ в барьерную среду это как запретить их, ну или надругаться над ними. Представьте, что велосипеды выгонят на тротуары.

 

Если категоризировать по мощности, то нужно вести учет мощных и не мощных, как-то это все отслеживать а заниматься этим никому не хочется. 

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Самокаты на тротуаре - это прикольно.

Можно будет гонять на таком.

https://e-samokat.com/dualtron-x

А ограничение скорости 20 - ну у нас же есть еще 20 бесплатно, да и кто их будет ловить?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Jora сказал(а) 10 часов назад:

И что с ездой по загородным дорогам, где разрешённая скорость 90? Они велотуризм хотят убить, что ли?

Это только для СИМ, велы там ехать могут.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Костя сказал(а) 10/31/2019 в 22:59:

«24.5 Движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов) или препятствия, находящегося на проезжей части.».

---

Де-факто запрет велосипедистам движения по ПЧ. 

По факту в городе это запрещает ездить по ДОП электро-самокатам и моноколёсам почти везде кроме набережных и редких магистралей (типа Невского), где парковка запрещена на всём протяжении.

 

Гораздо хуже что следующий абзац заставляет велосипедистов ехать по тротуару в 90% случаев

 

 

====

24.2.1 Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

– по правому краю проезжей части дороги при наличии следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

дорога не является автомагистралью и на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч и разрешено движение велосипедов;

=====

вот это ИМХО настоящий 3.1415здец

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 4 минуты назад:

Велосипед это не СИМ.

А что? Вертолет?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 5 минут назад:

А что?

Транспортное средство.

Нагугленное определение: средство индивидуальной мобильности — устройство, предназначенное для передвижения человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей) и (или) мускульной энергии человека (роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства), за исключением велосипедов и инвалидных колясок

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 6 минут назад:

Транспортное средство.

Нагугленное определение: средство индивидуальной мобильности — устройство, предназначенное для передвижения человека посредством использования электродвигателя (электродвигателей) и (или) мускульной энергии человека (роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства), за исключением велосипедов и инвалидных колясок

Я к тому, что определение так себе. Велосипед это тоже средство индивидуальной мобильности, т.к. дает мобильность и одному тебе. Мопед получается тоже. Одноместный автомобиль туда же. Просто авто, который используется индивидуально. Если что-то есть транспортное средство, это не значит что это нельзя назвать СИМ. Получается термин и определение не очень соответствуют смыслу. Надо было как-то по другому назвать, но не смогли. 

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 2 минуты назад:

Велосипед это тоже средство индивидуальной мобильности

При разборе дорожных ситуаций используются не житейские определения, а термины из ПДД. Слава богу, что там чётко дописали, что велосипеды они не имели в виду. А то так и автомобиль - самокат. Сам - о - кат. Сам катится. Во.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

АСТАНАВИТЕСЬ! :)

В самом первом посте ссылка на конкретный документ с конкретными определениями. Гуглят они тут...

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB сказал(а) 24 минуты назад:

При разборе дорожных ситуаций используются не житейские определения, а термины из ПДД. Слава богу, что там чётко дописали, что велосипеды они не имели в виду. А то так и автомобиль - самокат. Сам - о - кат. Сам катится. Во.

Спасибо, кэп. Тебе нравится термин и определение СИМ? Думаешь он соотвествует части объективной действительности, которую должен описывать? Видимо вот это переводили: https://en.wikipedia.org/wiki/Personal_transporter

 

Но какого рожна туда засунули все немоторизованное?

 

Вы понимаете, что формально СИМ это в т.ч. детская обувь с колесиками на пятке? 

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 19 часов назад:

Надо было как-то по другому назвать, но не смогли. 

А Вы сможете?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Ботаник сказал(а) 23 минуты назад:

А Вы сможете?

Можно подумать, но вопрос - зачем. Зачем надо объединять сяокаты и ролики в одну группу, а потом придумывать этому общий термин? Если исключить ролики, то ничего придумывать не нужно, просто перевести:  electric rideable, personal light electric vehicle, personal mobility device

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 22.11.2019 в 15:31:

Можно подумать, но вопрос - зачем. Зачем надо объединять сяокаты и ролики в одну группу, а потом придумывать этому общий термин? Если исключить ролики, то ничего придумывать не нужно, просто перевести:  electric rideable, personal light electric vehicle, personal mobility device

Законотвоцам проще писать правила для одной группы, чем расписывать правила каждого подвида. Моё мнение, что электро девайсам, которые разгоняются под 60-80 км/ч, нечего делать на тротуаре вообще. Но мы на вело форуме, и меня больше напрягают запрет обгона тс слева на велосипеде. Это фактически запрещает в городе движение на велосипеде по проежке, ибо у нас в городе нет такой улицы, за редким исключением, где бы не была заставлена правая полоса припаркованными авто. Вот если бы их приравняли к препятствиям, но увы нет. Конечно ни кто не будет ловить и тыкать носом в правила, не если собьёт авто, которое отъезжает с такой "стоянки", велосипедист автоматом виноват получается. С каждой редакцией пдд гайки закручивают всё туже, как бы вообще как в Белоруссии не сделали.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Garry78 сказал(а) 9 часов назад:

как бы вообще как в Белоруссии не сделали.

Если даже и сделают, то никто не будет это соблюдать, в т.ч. и ГАИ. Те же электровело взять. По правилам всё, что имеет мощность выше 250 Вт, считается мопедом, и ездить на нём надо с правами - но я ни разу не видел и даже не слышал, чтобы гайцы имели какие-то претензии.

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Андрей Сахаров сказал(а) 23 часа назад:

Если даже и сделают, то никто не будет это соблюдать, в т.ч. и ГАИ. Те же электровело взять. По правилам всё, что имеет мощность выше 250 Вт, считается мопедом, и ездить на нём надо с правами - но я ни разу не видел и даже не слышал, чтобы гайцы имели какие-то претензии.

Выйдет внутренняя инструкция и начнут ловить. Маловероятно конечно - сейчас зверский некомплект ДПС после сокращений, проще штрафовать за встречку, сплошную, красный и вафельную разметку.

 

А сейчас да, у меня есть ~4х киловатный велик, всем ДПС насрать...

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Garry78 сказал(а) 11/24/2019 в 03:29:

Но мы на вело форуме, и меня больше напрягают запрет обгона тс слева на велосипеде. Это фактически запрещает в городе движение на велосипеде по проежке,

А типа обязательства езды по "велоинфраструктуре" мало? В сущности это тоже запрещает езду, а не катание.

Garry78 сказал(а) 11/24/2019 в 03:29:

велосипедист автоматом виноват получается

Ага. и если он уже точно знает что виноват, то он постарается просто свалить дворами а не ждать дпс. Это как со смертной казнью (да, я утрирую по самое некуда). Если преступник уже знает что ему хана и терять нечего - то почему бы не творить полнейшую жесть?

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Garry78 сказал(а) 24.11.2019 в 03:29:

Законотвоцам проще писать правила для одной группы, чем расписывать правила каждого подвида. Моё мнение, что электро девайсам, которые разгоняются под 60-80 км/ч, нечего делать на тротуаре вообще. Но мы на вело форуме, и меня больше напрягают запрет обгона тс слева на велосипеде. Это фактически запрещает в городе движение на велосипеде по проежке, ибо у нас в городе нет такой улицы, за редким исключением, где бы не была заставлена правая полоса припаркованными авто. Вот если бы их приравняли к препятствиям, но увы нет. Конечно ни кто не будет ловить и тыкать носом в правила, не если собьёт авто, которое отъезжает с такой "стоянки", велосипедист автоматом виноват получается. С каждой редакцией пдд гайки закручивают всё туже, как бы вообще как в Белоруссии не сделали.

 

Вы перепутали определения ПДД, и сделали неверные выводы из них.

 

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

 

То, что Вы подразумеваете, это перестроение:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

 

Но даже это не правильное рассуждение, так как Вы движетесь в границе своей полосы.

 

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

 

В проекте сделано такое же заключение, так как исключает дальнейшее движение по полосе, на которой есть препятствия - 

24.5 Движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов) или препятствия, находящегося на проезжей части.

 

Но, так как это только проект, возможно, что в нем есть опечатка, приведшая к таким ошибочным заключением - одна неверно поставленная закрывающая скобка - 

 

- При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов или препятствия, находящегося на проезжей части).

 

 

 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Natt сказал(а) 31 минуту назад:

 

Вы перепутали определения ПДД, и сделали неверные выводы из них.

 

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

 

То, что Вы подразумеваете, это перестроение:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

 

Но даже это не правильное рассуждение, так как Вы движетесь в границе своей полосы.

 

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

 

В проекте сделано такое же заключение, так как исключает дальнейшее движение по полосе, на которой есть препятствия - 

24.5 Движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов) или препятствия, находящегося на проезжей части.

 

Но, так как это только проект, возможно, что в нем есть опечатка, приведшая к таким ошибочным заключением - одна неверно поставленная закрывающая скобка - 

 

- При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов или препятствия, находящегося на проезжей части).

 

 

 

 

Почему держимся в границе своей полосы? Если объезжаем стоящее авто, то выезжаем за полосу, на которой оно стоит. Можно попробовать ехать впритирку, чтобы остаться на полосе, но тогда есть риск быть одверенным. 

 

Не согласен, что опечатка со скобкой. Если считать, что скобка в конце, тогда "транспортное средство" может находится не на проезжей части. 

 

Что меняет перестановка закрывающей скобки для велосипедистов? В нашем случае нам нужен обгон или объезд транспортного средства, т.е. паркунца. И на этот случай запрет действует для велосипедиста, который намерен объехать припаркованное ТС слева.

 

В скобках, это уточнение того, что исключается из термина ТС для данного запрета - мопед или велосипед, которые (и только их) можно обгонять, объезжать слева. 

 

****

 

Все дизлайк поставили проекту? Это что-то дает? Там 103 дизлайка против 6 лайков. Еще риторический вопрос - почему не видны комментарии людей. Нужно, чтобы было видно, что все пишут про этот проект. Я вижу толькой свой комментарий. Где гласность?

Изменено пользователем Bogdanter
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 1 час назад:

Почему держимся в границе своей полосы? Если объезжаем стоящее авто, то выезжаем за полосу, на которой оно стоит. Можно попробовать ехать впритирку, чтобы остаться на полосе, но тогда есть риск быть одверенным. 

Это еще зачем? Все время ехать левее? Шанс огрести идиота в спину куда выше, чем дверь. На Лесном проспекте (на юг) после жд моста вот классическя ситуация - едешь себе в пределах полосы, справа запаркованные. Слева не прижмут, тк едут в другой полосе.

Bogdanter сказал(а) 1 час назад:

 

 

0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Bogdanter сказал(а) 1 час назад:

Почему держимся в границе своей полосы? Если объезжаем стоящее авто, то выезжаем за полосу, на которой оно стоит. Можно попробовать ехать впритирку, чтобы остаться на полосе, но тогда есть риск быть одверенным. 

 

Garry78 путает термины и соответственно разрешенные и запрещенные действия. Сейчас можно двигаться в своему ряду, при этом выезжая на соседний при объезде препятствия - он считает это обгоном, который могут запретить. Но обгон и сейчас запрещен и будет запрещен в дальнейшем.

Bogdanter сказал(а) 1 час назад:

Не согласен, что опечатка со скобкой. Если считать, что скобка в конце, тогда "транспортное средство" может находится не на проезжей части. 

 

Не понял, поясните.

 

Bogdanter сказал(а) 1 час назад:

Что меняет перестановка закрывающей скобки для велосипедистов? В нашем случае нам нужен обгон или объезд транспортного средства, т.е. паркунца. И на этот случай запрет действует для велосипедиста, который намерен объехать припаркованное ТС слева.

 

В скобках, это уточнение того, что исключается из термина ТС для данного запрета - мопед или велосипед, которые (и только их) можно обгонять, объезжать слева. 

 

 

Это единственный пункт в проекте, регламентирующий поведение велосипедиста при наличии других ТС, а так же препятствий, и его действий при их наличии на ПЧ. "Или" в такой формулировке в скобках допустимо, исключая объезд препятствия слева из запрета. Что не отменяет факта "общей кривизны" такого пункта правил.

 

 

Изменено пользователем Natt
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас