Сбили машиной на велике

[Haze]

Костя сказал(а) 27 минут назад:

Это явно не ушиб мягких тканей.

 

Да.

 

добавлено 1 минуту спустя

Костя сказал(а) 13 минуты назад:

Может попробовать поискать ДТП на этой "дорожке". 

Вот видимо случилось тоже самое в нескольких километрах и без кирпича https://dtp-stat.ru/dtp/210557720/

 

тут обстоятельства вообще не известны

[Natt]

Haze сказал(а) 1 час назад:

 

В принципе это напрашивается само собой.

Я вот не знаю как к словам инспектора относится, может быть он всех пытается покошмарить.

 

К его словам нужно относиться как к словам инспектора дпс:

-который старается Вас сделать виновным в произошедшем

-убеждает Вас в этом заблаговременно и создает мнимое осознание ответственности в нарушении для последующего пассивного поведения в суде

- сообщает Вам, что Ваши действия привели к ДТП (нахождение на тротуаре; отсутствию, по его мнению, объективных условий Вашего нахождения не на ПЧ).

-чтобы на суде у Вас не было ни малейшего желания оспаривать принятое им решение

- примите к сведению, что сотрудник при оформлении документов в первую и основную очередь основывается на своих убеждениях, потом на знаниях и только в последнюю очередь на закрепленных в документах фактах - при составлении постановления ему обязательно нужно будет выявить или одного или двух виновных для суда. То есть он оформит постановление таким образом, чтобы у судьи складывалось определенное мнение.

 

На 5-й странице в общем правильно все описали, про причины движения по тротуару: осознание опасности дальнейшего движения по ПЧ, невозможности соблюдать интервал и скорость в связи с внешними факторами (забитая обочина, несоблюдения дистанций другими участниками ДД, их сигнализация об этом).

Изменено 15 сентября 2019 г. пользователем Natt

[Костя]

Вроде ДТП с пострадавшим в другом порядке рассматривается чем без.

[Haze]

Костя сказал(а) 2 минуты назад:

Вроде ДТП с пострадавшим в другом порядке рассматривается чем без.

 

Нет полной уверенности, что будут пострадавшие,

что не будет переквалифицировано дело

добавлено 2 минуты спустя

Natt сказал(а) 8 минут назад:

 

К его словам нужно относиться как к словам инспектора дпс:

-который старается Вас сделать виновным в произошедшем

-убеждает Вас в этом заблаговременно ...

 

Зачем это ему нужно?

[Natt]

Haze сказал(а) 4 минуты назад:

 

Нет полной уверенности, что будут пострадавшие,

что не будет переквалифицировано дело

добавлено 2 минуты спустя

 

Зачем это ему нужно?

 

Проф. деформация. Где вы видели сотрудника, сообщающего что всё у вас в порядке, вы ничего не нарушили, ставьте мои слова под сомнения я тоже бываю не прав.

И от того как ведет себя гражданин на суде может зависеть мнение судьи о сотруднике и последующая оценка его действий. По этому при оформлении сотрудник всех переезжает одинаковым катком безразличия и перманентной виновности.

[mike vulgaris (AKA mike)]

А с какой скоростью ехала КИА, что затормозить не сумела, и имеет ли она право там ехать с этой скоростью?

[Haze]

mike vulgaris (AKA mike) сказал(а) 5 часов назад:

А с какой скоростью ехала КИА, что затормозить не сумела, и имеет ли она право там ехать с этой скоростью?

 

он говорит, что ехал 10 км/ч, я считаю, что быстрее,

а не затормозил он, потому что не смотрел на дорогу, просто отвлекся

 

[Gekko]

Haze сказал(а) 3 часа назад:

 

он говорит, что ехал 10 км/ч, я считаю, что быстрее,

а не затормозил он, потому что не смотрел на дорогу, просто отвлекся

 

Слишком многое против водителя. И на кирпич он въехал, и на пешеходной дорожке сбил, и отвлекся... 

А то что инспектор кого то "пытается сделать виновным" - ну акститесь. У него работа такая - надавить максимально на обе стороны и выяснить степень вины. Уж кто-кто, а он то знает, что 100% виноватой и 100% невиновной стороны не бывает. Он таких случаев по полсотни в день видит. Так что у него задача не положить одну большую гирю на весы фемиды в чью то пользу, а распределить песчинки фактов что бы выяснить степень вины каждого. 

[Haze]

Gekko сказал(а) 1 час назад:

 

А то что инспектор кого то "пытается сделать виновным" - ну акститесь. У него работа такая - надавить максимально на обе стороны и выяснить степень вины. Уж кто-кто, а он то знает, что 100% виноватой и 100% невиновной стороны не бывает. Он таких случаев по полсотни в день видит. Так что у него задача не положить одну большую гирю на весы фемиды в чью то пользу, а распределить песчинки фактов что бы выяснить степень вины каждого. 

 

Похоже на то.

Ибо начал он давать на то, что я ехал не по ПДД, а когда я привел аргументы, что нарушения с моей стороны нет, стал говорить, что по сторонам смотреть надо было, чтобы на ютуб не попасть.

 

[Bited]

Такая же фигня и водителю. Я думаю, он такой отважный пока не придавил велороллера до 14-ти лет

[AlexRims]

Все водятлы отважные и смелые, пока сидят в коробках и никто им не указ

[Haze]

Bited сказал(а) 1 час назад:

Такая же фигня и водителю. Я думаю, он такой отважный пока не придавил велороллера до 14-ти лет

а какое значение имеет возраст?

[marr]

Haze сказал(а) 54 минуты назад:

а какое значение имеет возраст?

ребенку уж точно не предъявить нарушения ПДД при движении по тротуару (ну, надеюсь). 

[Bited]

Haze сказал(а) 1 час назад:

а какое значение имеет возраст?

до 14 лет велосипедист обязан ехать по пешеходным тротуарам в любом виде.

[Haze]

Bited сказал(а) 59 минут назад:

до 14 лет велосипедист обязан ехать по пешеходным тротуарам в любом виде.

и старше 14 должен ехать по тротуарам в определенных случаях! п.24.2 ПДД РФ

 

или получается, если едет по тротуару, а правый край ПЧ занят, то сбивать нельзя, а если свободен, то можно?

добавлено 4 минуты спустя

marr сказал(а) 1 час назад:

ребенку уж точно не предъявить нарушения ПДД при движении по тротуару (ну, надеюсь). 

ребенку не предъявить нарушений ПДД вообще никаких, потому что ему меньше 16 лет,

а по ст. 2.3 КоАП ответственость за нарушения наступает с 16 лет.

Тротуар здесь не при чем.

[ProteKtor]

Haze сказал(а) 1 час назад:

 

 

или получается, если едет по тротуару, а правый край ПЧ занят, то сбивать нельзя, а если свободен, то можно?

 

Хороший аргумент, кстати! Запомни его, используй при дальнейших разбирательствах!

[nemutaisama]

Haze сказал(а) 15.09.2019 в 07:12:

Что говорит инспектор (в моём пересказе):

1) несмотря на занятую обочину, проезжая часть-то свободна, я обязан ехать там, 

2) на тротуаре меня вообще быть не должно -- водитель не обязан пропускать,

По этому поводу стоит давить на пункты 1.5 и 24.2, можно приукрасить по совету Bited рассказом как тебя на ПЧ обсигналили. В общем основная идея проста - обочина занята, ПЧ узкая, потому, что бы не создавать аварийных ситуаций переместился на тротуар, на что имеешь полное право, т.к. создание опасности для движения = невозможность движения, а 24.2, в случае невозможности движения по ПЧ предписывает свалить на тротуар.

 

Haze сказал(а) 15.09.2019 в 07:12:

3) 8.3 вообще не работает, т.к. водитель сбил меня не при съезде, а он съехал ранее и ехал прямо по прилегающей территории

4) пешеходная дорожка - не часть дороги, проезжая часть с обочиной отдельно, а тротуар отдельно, а между ними лесополоса,

А при чем тут пешеходная дорожка? Что-то я там не вижу знака 4.5.1. Так что либо это таки тротуар, и соответственно часть дороги, и 8.3 работает, либо это вообще просто дорожка без каких-либо ограничений для движения велосипедистов, и у тебя был приоритет как у помехи справа.

 

Haze сказал(а) 15.09.2019 в 07:12:

5) кирпич не обозначает одностороннего движения, там штраф 500 рублей, с кирпичом вообще никто не спорит,

6) но причинно-следственной связи нет, кирпич отдельно, ДТП отдельно,

7) таких ДТП в практике инспектора инспектора еще не было, нужно думать, решить по-разному можно, но я не прав на 90%,

 

вот с кирпичом конечно возможно - там увы не так однозначно - въезд вроде как запрещен, но при этом про запрет движения после знака ничего нет.

вот тут правда попалось пояснение некоторое 

Цитата

ГОСТ Р 52289 – 2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ознакомиться с ГОСТом вы можете на нашем сайте в разделе «Законодательство»).

«5.4.2. Знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонни движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11 («Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»), для предотвращения въезда транспортных средств навстречу общему потоку;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

т.е. несмотря на то, что нет знака одностороннего движения (все же прилегающая территория), этот выезд спланирован как выезд, а не въезд, о чем и гласит кирпич, а значит возвращаемся к пояснениям ВС

Цитата

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

 

[mike vulgaris (AKA mike)]

ProteKtor сказал(а) 39 минут назад:

Хороший аргумент, кстати! Запомни его, используй при дальнейших разбирательствах!

Имхо, аргумент так себе. Он слабо отличается от "значит, иду на зелёный - сбивать нельзя, иду на красный - сбивать можно?"

Все ПДД - условность, как и все законы. Попытка впихнуть многообразие мира в бинарный решебник. Отсюда и получается, что заехал на три сантиметра за стоп-линию - штраф, недоехал три сантиметра до стоп-линии - нет штрафа. И т.д.

[Haze]

mike vulgaris (AKA mike) сказал(а) 3 часа назад:

Имхо, аргумент так себе. Он слабо отличается от "значит, иду на зелёный - сбивать нельзя, иду на красный - сбивать можно?"

Все ПДД - условность, как и все законы. Попытка впихнуть многообразие мира в бинарный решебник. Отсюда и получается, что заехал на три сантиметра за стоп-линию - штраф, недоехал три сантиметра до стоп-линии - нет штрафа. И т.д.

 

идешь на зеленый -- водителям красный,

идешь на красный -- водителям зеленый 

[Haze]

nemutaisama сказал(а) 3 часа назад:

А при чем тут пешеходная дорожка? Что-то я там не вижу знака 4.5.1. Так что либо это таки тротуар, и соответственно часть дороги, и 8.3 работает, либо это вообще просто дорожка без каких-либо ограничений для движения велосипедистов, и у тебя был приоритет как у помехи справа.

 

Она на схеме ДТП обозначена как асфальтированная пешеходная дорожка.

 

А если это пешеходная дорожка, хотя знаков я не видел, то  ехать на веле по ней я могу согласно 24.2 ПДД РФ, а как с приоритетом быть при пересечении с прилегающей территорией?

[Bited]

Просьба к ТС - запостить оба постановления. Ну или суть процитировать. Может чего напридумываем в течении 10-ти дней.

[Haze]

Bited сказал(а) 9 минут назад:

Просьба к ТС - запостить оба постановления. Ну или суть процитировать. Может чего напридумываем в течении 10-ти дней.

Какие постановления? У меня нет таких.

Что там должно быть написано?

[Bited]

Щас идет расследование административного правонарушения, в конце его инспектор постановит свой вердикт. Вынесет DVA  постановления, одно в отношении  тебя, второе в отношении водителя. В каждом инспектор напишет результаты рассмотрения дела : велосипедист нарушил ПДД и закрыть дело в связи с отсутствием состава, Водитель нарушил ПДД и в соответствии ст.Коап штраф в кассу. .. Приблизительно.

 

Ну и каждому из Вас дается на обжалование своего  постановления 10 календарных  дней сроку.  

Изменено 16 сентября 2019 г. пользователем Bited

[Haze]

понял -- когда вынесет постановления, тогда выложу

[mike vulgaris (AKA mike)]

Haze сказал(а) 1 час назад:

 

идешь на зеленый -- водителям красный,

идешь на красный -- водителям зеленый 

Сбивать-то всё одно низя... А толку?