Голосование / РОИ / Разрешить передвигаться по ПЧ при наличии велодорожки

[Night-Fox]

marr сказал(а) 3 минуты назад:

ну вот съезд-заезд сделали. Там сейчас на тротуаре стоит знак велопешеходной дорожки. Если его поставят при заезде, никому ведь легче не станет?

И да, они рано, или поздно вот этим все оборудуют, но это не значит, что

увы

Это не съезд, а нарушение всех дорожных норм и реальная возможность сломать шею. Игнорируем. Съезжу в живую посмотрю, любопытно.

[Fenomen]

Night-Fox сказал(а) 9 часов назад:

Съезжу в живую посмотрю, любопытно

Не стоит. Это одна из самых убогих и непроезжабельных велополос в городе.

[Night-Fox]

Fenomen сказал(а) 42 минуты назад:

Не стоит. Это одна из самых убогих и непроезжабельных велополос в городе.

Уху.

Но тем не менее, конкретно на панораме я не вижу знака велодорожка и какой либо разметки у этого "заезда" на неё, с точки зрения водителя ТС это является частью тротуара. Так что пофиг.

[Primorsky]

Night-Fox сказал(а) 11 час назад:

Едет велосипедист по дороге, едет и едет, где то там за забором на тротуаре или за ним идет некая велодорожка, на которой нарисованы знаки велосипеда и кое где на ней установлены нормальные дорожные знаки, что это велодорожка, а не хрен собачий.

 

На пямять приходит случай с коллегой на развязке в Горской. Там тоже где-то далеко в стороне была и есть до сих пор велодорожка. Насколько я понимаю, ее объезд велосипедисту не вменялся как нарушение.

Правда не знаю, насколько это ДТП показательно. Ведь ВД (ее кусок) располагается довольно далеко от места происшествия, а водитель очень грубо нарушил и причинил тяжелую травму. Берем в расчет что в черте плотной городской застройки все велодорожки находятся в непосредственной близости от дороги.

 

 

Night-Fox сказал(а) 11 час назад:

Для начала вспомним что велосипед на дороге общего пользования это ТС, а не пешеход и не что либо другое. Значит водитель данного ТС подчиняется и ориентируется знаками и разметкой той дороги по которой он в текущий момент едет. Прекрасно, идем дальше. Кто либо видел у нас в городе прямо на дороге стоящий знак велодорожки и оборудованный съезд на неё? Лично я не видел

 

В ПДД четко указан приоритет мест для движения велосипедов. Наличие велодорожки (обозначенной знаками) диктует обязанность ей пользоваться. В исключении сказанно о невозможности движения, и что в таких случаях приоритет вновь отдается правому краю. Является ли отсутствие заезда на ВД с проезжей части (где, допустим, ранее до появления ВД двигался велосипедист) достаточным основанием для невозможности движения - вопрос дискуссионный. Примет ли суд эти аргументы . Ведь велосипедист это малогабаритное ТС и в любой момент может превращаться в пешехода. А в случае неопредолимых помех движению, обязан слезть велосипеда и продолжить движение как пешеход. На что есть отдельный пункт в ПДД.

 

 

Night-Fox сказал(а) 11 час назад:

но в основной своей массе их можно смело игнорировать и в случае ДТП, при разборе ситуации в суде, даже в таких справедливых и гуманных как наши правда будет на стороне велосипедиста.

Судебных прецендентов надо бы. Вот только поиском в интернетах отфильтровать их от "тротуарных" вело-ДТП чрезвычайно сложно. Да и кол-во велодорожек по стране исчезающе мало для какой-либо существенной практики судопроизводства по дтп, в которых они фигурировали бы. Наверное я уже писал об этом. Но игнор велодорожек в пользу автодороги в глазах обывателя выглядит как сознательное пренебрежение велосипедиста своей безопасностью. Т.е. общественное мнение априори не на стороне велосипедиста. Что не может не влиять на мнение и решение судов (имхо).

 

Взять ситуацию. Торопыга на автомобиле почти вслепую объезжает медленный крупнокогабаритный транспорт в средней полосе, простреливая по правой полосе. По которой вдоль края ПЧ в быстром темпе (35+) едет велосипедист, и которому впоследствии "хорошо" так прилетает в зад двухтонным снарядом. Допустим, велосипедисту "везет" и он отделывается травмами средней тяжести (т.к. скорость машины в разгоне была в районе 70 и водитель нажал на тормоза). Но дорогостоящий велосипед из карбона уничтожен почти в тотал. Все бы ничего, но рядом за поребриком на стороне происшествия проходила велопешеходка, обозначенная знаками  Мирно решить инцидент не получается. Суд. Свидельствует водитель (ответчик/истец): "Я совершал опережение медленного ТС с выездом в соседнюю (правую) полосу. Присутствие велосипедиста там не мог никак ожидать, т.к. рядом проходит велодорожка где положено двигаться велосипедам. Обзор мне был частично затруднен транспортом высоких габаритов. В момент моего маневра и столкновения скорость моего авто была в пределах разрешенных 60 км/ч. Что подтверждается данными экспертизы".
Велосипедист: "Я ехал про краю проезжей части, т.к. не мог двигаться по велопешеходной дорожке ввиду присутствия на ней пешеходов. Дабы не создавать для них опасность". По логике эти аргументы легко разбиваются в пух и прах.

Аргументы пострадавшего велосипедиста про отсутствие заезда на велодорожку с ПЧ опровергаются возможностью сделать остановку, спешиться и перебраться на оную. "Не заметил знака" - вряд ли подействует, т.к. знаки обычно устанавливаются в хорошо просматриваемых местах. Плюс к этому, на велопешеходные тротуары на всем их протяжении нанесена разметка, однозначно указывающая на велодорожку (совмещенную).

Если с компенсацией вреда здоровью (при очевидном нарушении водителя) все еще более или менее понятно. То материальную могут уполовинить или вовсе отказать в выплатах за уничтоженнй велосипед.

 

 

 

Изменено 12 июля 2019 г. пользователем Primorsky

[marr]

Night-Fox сказал(а) 34 минуты назад:

Но тем не менее, конкретно на панораме я не вижу знака велодорожка и какой либо разметки у этого "заезда" на неё, с точки зрения водителя ТС это является частью тротуара. Так что пофиг.

Так я об этом и говорю: ну вот сделают знаки, разметку и т.д., но саму-то набережную (которая, к слову, когда-то, еще относительно недавно была нормальной, но потом убита под мегоавтостоянку) - это никак не исправит. То есть подрихтуют ровно ту часть, которая обязывает ехать по узкому тротуару буквально у пешеходов по головам 

[Night-Fox]

@Primorsky

Да, всё так. Но даже в этом случае на дороге общего пользования должен быть знак, что вот с этого момента начинается велодорожка и вот тебе съезд на неё.

В противном случае, велосипедист знать об этой велодорожке не будет и это главный аргумент в суде. Нет знака на автодороге, нет велодорожки, всё просто.

Допустим я проезжаю через какой либо не знакомый мне город, либо проезжаю по незнакомой мне улице, еду по дороге, начинал движение там где никаких велодорожек не наблюдалось, так и продолжаю движение и не вижу никаких знаком (на дороге!), ни съездов. Это думаю главная и единственная линия защиты в данной ситуации, которая является верной, так как ТС ориентируется по знакам и разметке той дороги по которой он едет.

Судебной практики действительно нет, я не нашёл во всяком случае, но всё же.

 

А несовершенством реализаций данных проектов у нас, а так же несовершенством законодательной базы, просто нужно пользоваться. Но естественно в случае суда, придётся зафиксировать путь движения, отсутствие знаков, поднять нормативы дорожные и тд...

Изменено 12 июля 2019 г. пользователем Night-Fox

[Night-Fox]

marr сказал(а) 17 минут назад:

Так я об этом и говорю: ну вот сделают знаки, разметку и т.д., но саму-то набережную (которая, к слову, когда-то, еще относительно недавно была нормальной, но потом убита под мегоавтостоянку) - это никак не исправит. То есть подрихтуют ровно ту часть, которая обязывает ехать по узкому тротуару буквально у пешеходов по головам 

В данном случае велосообществу подавать коллективный иск в суд, на реализаторов всего этого безобразия, пусть переделывают либо упраздняют. Всё должно решаться в судебном порядке, и подкрепляться фактами. Вот поехал шоссейник на колёсах стоимостью как крыло боинга по этой велодорожке, попало у него колесо между плит, сломалось, травмы, увечья и тд - в суд, поехал мтбшник, по ней, а там первомайские демонстрации из пешеходов и прочего, зафиксировать, в суд. Пусть принимают решения... Проблема в том что велосообщества у нас как такового нет, а то которое есть, даже между собой без перехода на личности договориться не могут, посему и делают что хотят, зарабатывают деньги...

За каждый участок дороги, кто-то отвечает, у кого-то он висит на балансе, кто-то получает средства от города на его содержание и тд. И если на велополосу сбрасывается снег зимой, то не нужно писать жалобы, нужно фиксировать и подавать иск, в котором ответчиком будет какое либо ООО Рога и копыта, выбоина на дороге, туда же, невозможность передвигаться по участку N при обязательствах передвигаться по участку N, так же подлежит фиксацией и подачей иска. Нытьём на форумах, петициями и прочим ничего не исправить. Исправят это только деньги и обязательства ответственных за безобразие лиц.

Изменено 12 июля 2019 г. пользователем Night-Fox

[TarasB]

Primorsky сказал(а) 45 минут назад:

Но игнор велодорожек в пользу автодороги в глазах обывателя выглядит как сознательное пренебрежение велосипедиста своей безопасностью.

Ты топишь за автомобильные понятия11111

(Инди, я верно понимаю твою ущербную логику?)

 

[Primorsky]

Night-Fox сказал(а) 1 час назад:

Да, всё так. Но даже в этом случае на дороге общего пользования должен быть знак, что вот с этого момента начинается велодорожка и вот тебе съезд на неё.

 

Так с дороги общего пользования вполне себе виден знак велопешеходного недоразумения. Их ставят в хорошо просматриваемых местах, нет разве?
Остановился, слез, перешел ножками на велопешеходку, продолжил по ней движение.

 

Night-Fox сказал(а) 1 час назад:

Судебной практики действительно нет, я не нашёл во всяком случае, но всё же.

 

Я думаю она есть, просто теряется в куче банальных и бессчисленных случаев со сбитыми на тротуаре велосипедистами.
 

Night-Fox сказал(а) 1 час назад:

А несовершенством реализаций данных проектов у нас, а так же несовершенством законодательной базы, просто нужно пользоваться. Но естественно в случае суда, придётся зафиксировать путь движения, отсутствие знаков, поднять нормативы дорожные и тд...

 

Да, хорошо бы получить грамотное и детальное разъяснение от ГИБДД и от автоюристов, специализирующихся на ДТП.

добавлено 4 минуты спустя

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Ты топишь за автомобильные понятия11111

 

Все мы, из числа тех "сумашедших" ретроградов, кто ездит по ДОП на велосипеде так или иначе являемся причастными к автомобильному движению и отчасти разделяем их понятия.

[Night-Fox]

Primorsky сказал(а) 1 час назад:

Так с дороги общего пользования вполне себе виден знак велопешеходного недоразумения. Их ставят в хорошо просматриваемых местах, нет разве?
Остановился, слез, перешел ножками на велопешеходку, продолжил по ней движен

Так то оно так, но противоречит нормативам и законам. А мы в урегулировании вопросов и всяческих неоднозначных ситуаций опираемся только на законы и нормы, последние в данном случае не соблюдены. Знак должен быть на непосредственной полосе движения ТС, да и сколько я видел подобных реализаций где вроде должно при сильном желании (!) просматриваться, то там нет заезда на неё, в обычной реализации между дорогой и велодорожкой идёт забор (Пискарёвский). Я еду на велосипеде, по дороге общего пользования, ни какими правилами не регламентировано, что я там должен спешиваться, преодолевать препятствия и тд, как ехал так и еду, в силу того что необходимые условия которые соответствуют нормам дорожного строительства для транспортных средств не были предоставлены.

 

Primorsky сказал(а) 1 час назад:

Да, хорошо бы получить грамотное и детальное разъяснение от ГИБДД и от автоюристов, специализирующихся на ДТП.

Боюсь конкретно в данном примере, ГИБДД обойдётся стандартной ничего не значащей отпиской, так как они по сути сами этого доподлинно знать не могут, как и юристы, практики то нет... Но в случае ДТП при такой ситуации, однозначный ответ сможет дать только суд, а после чего на данное можно опираться, если конечно данный прецедент произойдёт в условно стерильных средних условиях...

 

Ну и фактически я повторюсь. Можно особо не париться и невозбранно игнорировать эти дорожные декорации.

Изменено 12 июля 2019 г. пользователем Night-Fox

[TarasB]

Primorsky сказал(а) 1 час назад:

Все мы, из числа тех "сумашедших" ретроградов, кто ездит по ДОП на велосипеде так или иначе являемся причастными к автомобильному движению и отчасти разделяем их понятия.

Ездить на велосипеде дальше 5 км (по недодорожкам это максимальная разумная дистанция) - это тоже автомобильные понятия, ага.

[indi]

TarasB сказал(а) 4 минуты назад:

Ездить на велосипеде дальше 5 км (по недодорожкам это максимальная разумная дистанция) - это тоже автомобильные понятия, ага.

Боря стайл он. Сам выдумал про разумную дистанцию? Боря стайл офф.

[Primorsky]

Night-Fox сказал(а) 31 минуту назад:

Я еду на велосипеде, по дороге общего пользования, ни какими правилами не регламентировано, что я там должен спешиваться, преодолевать препятствия и тд, как ехал так и еду, в силу того что необходимые условия которые соответствуют нормам дорожного строительства для транспортных средств не были предоставлены.

 

Постой, разве ПДД не имеет приоритет над строительными нормами. Отчетливо просматриваемый знак велопешеходки на тротуаре стоит (а тротуар это формально часть дороги ) - будь добр, следуй тем правилам движения, которые он тебе предписывает. Особенно если едешь по одной стороне с дорожкой. И что с того, что велодорожка не "по ГОСТ-у" или построена с нарушениями. Или что она  "до сих пор не согласована с ГИБДД". А заборы обычно не сплошные и заканчиваются, как минимум на перекрестке.

 

Night-Fox сказал(а) 31 минуту назад:

Ну и фактически я повторюсь. Можно особо не париться и невозбранно игнорировать эти дорожные декорации.

 

Честно, опасаюсь неадекватов за рулем. Вчера один чудак с остановки специально (все выглядело именно так) вырулил к бордюру, перекрыв мне проезд корпусом своего авто. Разбираться не стал, обрулил (благо ряд стоял на долгом красном светофоре). Такой же может попытаться вырезать тебя в движении, оттормаживаясь. Велодорожка в непосредственной близости может послужить красной тряпкой для бычья.

Изменено 12 июля 2019 г. пользователем Primorsky

[TarasB]

indi сказал(а) 8 минут назад:

Боря стайл он. Сам выдумал про разумную дистанцию? Боря стайл офф.

Зачем ты топишь за автомобильные понятия?

добавлено 1 минуту спустя

Primorsky сказал(а) 2 минуты назад:

Такой же может попытаться вырезать тебя в движении, оттормаживаясь. Велодорожка в непосредственной близости может послужить красной тряпкой для бычья.

Ты топишь за автомобильные понятия!

 

Инди, чего ты добиваешься? С чем ты несогласен? Ты несёшь бред в ответах на мои сообщения, как будто я когда-то тебя лично задел, и всё тебя понесло, ты начинаешь нести полную пургу. С чем это связано?

[Night-Fox]

Primorsky сказал(а) 9 минут назад:

Постой, разве ПДД не имеет приоритет над строительными нормами. Отчетливо просматриваемый знак велопешеходки на тротуаре стоит (а тротуар это формально часть дороги ) - будь добр, следуй тем правилам движения, которые он тебе предписывает. Особенно если едешь по одной стороне с дорожкой. И что с того, что велодорожка не "по ГОСТ-у" или построена с нарушениями. Или что она  "до сих пор не согласована с ГИБДД".

Не совсем, в пример ситуации, я еду по основной дороге, справа от меня идёт карман, так вот, у той дороги по которой я еду свои знаки, разметка и ограничения, а в кармане могут быть иные знаки, разметка и ограничения, и продолжая движения по своей дороге я ориентируюсь только на те знаки, разметку и ограничения, которые присутствуют на той дороге по которой я в текущий момент совершаю движение. Возьмём в пример тот же Пискарёвский... Посмотрите на ситуацию со стороны водителя и всё станет гораздо проще...

 

Primorsky сказал(а) 13 минуты назад:

Честно, опасаюсь неадекватов за рулем. Вчера один чудак с остановки специально (все выглядело именно так) вырулил к бордюру, перекрыв мне проезд корпусом своего авто. Разбираться не стал, обрулил (благо ряд стоял на долгом красном светофоре). Такой же может попытаться вырезать тебя в движении, оттормаживаясь. Велодорожка в непосредственной близости может послужить красной тряпкой для бычья

С бычьём нужно так же разбираться по закону, и они его нарушают, создание аварийной ситуации, ограничение движения и тд... Ну я это к тому, что это отдельная ситуация которая не имеет к велодорожкам никакого отношения, если кто либо умышленно собирается нанести вред или свершить порчу имущества........

[Hellwarrior]

Fenomen сказал(а) 6 часов назад:

Не стоит. Это одна из самых убогих и непроезжабельных велополос в городе.

Это не велополоса. И она таки внезапно относительно годная, во всяком случае, в утренние часы, когда проежка изрядно зафлужена. Впрочем, перед Пискарёвским там зафлужено постоянно, в обратную сторону часов в 19 дня по проежке в принципе едется нормально, ежели потенциальных остановок трёхглазыми не считать

Night-Fox сказал(а) 1 час назад:

Не совсем, в пример ситуации, я еду по основной дороге, справа от меня идёт карман, так вот, у той дороги по которой я еду свои знаки, разметка и ограничения, а в кармане могут быть иные знаки, разметка и ограничения, и продолжая движения по своей дороге я ориентируюсь только на те знаки, разметку и ограничения, которые присутствуют на той дороге по которой я в текущий момент совершаю движение. Возьмём в пример тот же Пискарёвский...

Вот там внезапно во многих случаях разумно заруливать в этот карман, а оттудова на леводорожку: Науки-Непокорённых (с последующим выездом в карман и перебиранием на ПЧ либо там, где выезд с оного, либо после остановки ОТ, ежели там поток прёт и на выезде невозбранно в оный не вклиниться), Ключевая - Металлистов (с последующим выездом в карман и на ПЧ), Металлистов - Полюстровский (аналогично). На ПЧ там частенько или изрядно зафлужено, или трёхглазые (на 1-м из упомянутых участков). В общем-то и раньше всё то же самое приходилось делать, только ехать надобно было по карману, а там неровный асфальт, опричники лежачие, тупящие гузовозки итп. Жаль, нет вменяемых заезда-съезда на леводорожку в парке, до сих пор невозбранно носящем имя товарисча академика Сахарова, но терпеть и выбираться туды приходится, ибо проежка зафлужена, да и с фазами трёхглазого что-то мутят. А вообще по уму там должны быть веловиадуки и велоразвязки. Ну или, хотя бы,  велодорожка, перед перекёстком выходящая на ПЧ в виде велополосы, ежели градостроители наши для гузовозок строят всякие кадища и ЗаСаДы с развязками, а для двухколёсных делать подобное жмутся, хотя это на порядок дешевле тупо из-за разницы в массах едущих по инфраструктуре ТС. Леводорожка, ведущая в тупик (зебра или забор) - идиотизм, заезжать на аппендиксы эти смысла нет никакого

Изменено 12 июля 2019 г. пользователем Hellwarrior

[Night-Fox]

@Hellwarrior, вы меня простите конечно, но мне кажется вы слишком остро воспринимаете данную тему, что порождает всяческий поток сознания на тему оптимизации своей логистики. На мой взгляд, всё должно быть просто - вам должно быть комфортно и удобно преодолевать на велосипеде расстояния от пункта А в пункт Б, с учетом действующей редакции священного дорожного писания. 

Мне сложно судить как ездят другие, но у меня в 90% случаях проблем не возникает, куда мне надо, туда и еду, где хочу там и еду и никому не мешаю. Захотелось расслабиться чаек посчитать со скоростью корзинкера поеду по ВД на набережной, тороплюсь, поеду по дороге. Проблемы с авто бывают конечно, в этом сезоне мода у дам разворачиваться прямо у меня перед носом, но это частности, дураков и дур везде хватает... Но надо признать я по городу не так много езжу... 

[Hellwarrior]

Night-Fox сказал(а) 58 минут назад:

На мой взгляд, всё должно быть просто - вам должно быть комфортно и удобно преодолевать на велосипеде расстояния от пункта А в пункт Б, с учетом действующей редакции священного дорожного писания. 

Помимо комфортности и удобности должно быть ещё и быстро. Ножками, собственно, аналогично. Зафлудившие ПЧ гузовозки этой быстроте, равно как и комфортности и удобности, препятствуют, и тут внезапно оказывается, что какие-то части созданной недоинфраструктуры оказываются зело в тему. Но надобно дюже долго и упорно доводить ныне существующий блуд до ума, в идеале таки шоб всё это дело было поднято над землёй, не было пересечений ни с гузовозками, ни с пешиками, и были развязки, и чтоб сверху от осадков было прикрыто. Комфортнее, удобнее, быстрее и безопаснее некуда. Но почему-то не делают этого. Менее годный вариант - переход дорожки в полосу на перекрёстках, и ведь на том же Пискарёвском для этого уже практически всё готово, осталось только нарисовать полосу.  Но, почему-то, не делают даже этого, а делают какую-то хрень. Надобно чем-то хорошенько упороться, чтоб, например, поехать в этот тупик, а не съехать на ПЧ. Хотя создатели этого дела явно упарывались  ещё основательнее

[Костя]

Night-Fox сказал(а) 14 часа назад:

Но тем не менее, конкретно на панораме я не вижу знака велодорожка и какой либо разметки у этого "заезда" на неё, с точки зрения водителя ТС это является частью тротуара. Так что пофиг.

Панорама 2017 года, на ней пандус для инвалидов, а не съезд. Тротуар на тот момент ещё не был велопешеходным. 

Primorsky сказал(а) 27.06.2019 в 14:53:

Костя сказал(а) 27.06.2019 в 11:43:

Постоянно езжу по ПЧ рядом с велодорожкой, проблем не испытываю. Ни одной попытки мне что-то доказывать не было. 

 

 

Где это, если не секрет.

Луначарского, Пискаревский, Руставели.

marr сказал(а) 27.06.2019 в 14:35:

Речь все время идет о проблемах, которые могут возникнуть в случае ДТП

Но реальные-то опасные ситуации и ДТП происходят на перекрёстках. Абсолютное большинство на переходах. Не в последнюю очередь из-за нежелания пропускать вело и иллюзии безопасности на тротуарах/велодорожках. 

Мне кажется нужно как-нибудь поддерживать конкретных попавших в ДТП, давить на систему.

Должно быть понимание что нельзя сбивать, подрезать, не пропускать велосипедиста, вне зависимости от того, что он там нарушает. 

Primorsky сказал(а) 27.06.2019 в 14:53:

Совет офигительной полезности. С рулем 420мм бывает узковато проехать, а тут метровая оглобля. На нашем условно медленном ТС это будет просто неуважением к другим участникам ДД.

Неуважение это вклиниваться в сантиметрах от велосипедиста. Как-то авто умудряются друг от друга и даже от стоячих не менее чем в полуметре ехать. 

Есть любители щемиться, оставляя машине место проехать в сантиметрах, а потом возмущаться, что она стала туда лезть. 

[marr]

Костя сказал(а) 6 часов назад:

Панорама 2017 года, на ней пандус для инвалидов, а не съезд. Тротуар на тот момент ещё не был велопешеходным. 

В 2017 как раз уже были (вот пример темы 2017 года) и, насколько мне помнится, вот этот съезд сбоку от перехода был как раз сделан после так сказать инспектирования первых велодорожек нашими велоактивистами. (Видимо, сама идея узкого велопешеходного тротуара в этом месте их вполне устраивала, а вот отсутствие заезда они отметили)

 

Костя сказал(а) 6 часов назад:

Но реальные-то опасные ситуации и ДТП происходят на перекрёстках. Абсолютное большинство на переходах. Не в последнюю очередь из-за нежелания пропускать вело и иллюзии безопасности на тротуарах/велодорожках.

 

Вот как раз статистика прошлых лет говорила о том, что большинство аварий происходило, как ни странно, на перегонах:

 

А вот назначение виновных меняется. Также, как в ПДД убрали обязанность водителей притормаживать перед нерегулируемыми переходами и возложили ответственность на самих пешеходов, так и внесение правила об обязательном спешивании привело к тому, что даже в случае пересечения перехода на зеленый, но верхом,- виновным в ДТП может быть назначен сбитый автомобилем велосипедист: http://velopiter.spb.ru/forum/topic/251953-карта-со-статистикой-дтп-в-спб/

 

 

[TarasB]

marr сказал(а) 2 часа назад:

Вот как раз статистика прошлых лет говорила о том, что большинство аварий происходило, как ни странно, на перегонах:

Там только проблема в том, что выезды из дворов - тоже считаются перегонами.

[Костя]

https://www.fontanka.ru/cgi-bin/search.scgi?query=велосипедист

10.07 переход

10.07 поворот с моста, вел кажется съехал с тротуара

08.07 переход на перекрёстке Луначарского (оберег велодорожки в 20м не предотвратил ДТП)

06.07 Ленобласть Отрадное Ленинградское шоссе у жилой застройки 23.30

уличные фонари не горят, тротуара нет, велосипедист погиб

05.07 переход

29.06 переход

и так далее.

 

Статистика реальности не соответствует. 

И даже если бы соответствовала, в ней мелкие ДТП приравниваются к смертельным.

В результате 100 мелких ДТП на круговом перекрёстке перевесят 10 с погибшими на обычном, хотя в реальности 1 погибший хуже 100000 поцарапанных авто. 

[Hellwarrior]

Костя сказал(а) 12 часа назад:

Неуважение это вклиниваться в сантиметрах от велосипедиста. Как-то авто умудряются друг от друга и даже от стоячих не менее чем в полуметре ехать. 

Есть любители щемиться, оставляя машине место проехать в сантиметрах, а потом возмущаться, что она стала туда лезть. 

Гузовозки проезжают мимо паркунцов впритирку, сносят им зеркала и невозбранно едут далее. А насчёт 1м палки - проблема не в том, что гузовозки будут опережать, а в том, что в местах блуда дорожного (в т.ч. практически перед любым перекрёстком, где и так погано, с палкой этой будет совсем трындец. И без неё-то скорость изрядно засерается, а местами приходится становиться правой ногой на поребрик/тротуар и уклонять вел вправо, чтобы протиснуться мимо очередного чмыря. С палкой... процарапанные борты и снесённые зеркала будут с гораздо большей вероятностью. Даже ежели она гибкая и не оставит следов, водятлы зело нервные. Задетые перевозимыми колёсами были зело недовольны, хотя следов на их тазах никаких выявлено не было

[Костя]

Палка складывается на ходу одним движением. Установленной спереди никого не задеваешь.

[indi]

Костя сказал(а) 8 минут назад:

Палка складывается на ходу одним движением. Установленной спереди никого не задеваешь.

Фото бы