ДТП на рязвязке в Горской!?

[-enjoy-]

Bited писал(а) Mon, 13 April 2015 01:53

ДО ДТП велосы ехали не по п.24.2. , а в момент ДТП уже по правилам. Это причина ДТП?

Когда пред тобой перестроится кто-нить, ворует перед тобой дистанцию - ты отпустишь его или стукнешь в зад?

Пешеход бежит вдоль посреди дороги к "зебре", его догоняет авто и на "зебре" сбивает. Пешеход виновен? Его ж сбили на зебре.


Водитель тягача человек или что? Он едет в сплошную разметку, он собирается опережать велосипедистов в нарушение ПДД, вместо что б притормозить согласно ПДД. Он не держит интервалы, дистанции, не оценивает ЧТО происходит на дороге перед его носом. При чем здесь стиль езды велосипедистов?

По моему [b]личному мнению[/b] виноваты оба.
Если бы велосипедист соблюдал 24.2, то его не должно было бы быть в этом месте в это время. Если бы водитель муковоза соблюдал ПДД, или просто был адекватен и притормозил где нужно, то его бы тоже не оказалось в этом месте и в это время. Но в итоге, встретились два нарушителя ПДД и все закончилось так, как закончилось, причем на мой взгляд закончилось то еще весьма неплохо.
Но я не судья и не сотрудник дпс, а потому могу оценивать ситуацию в совокупности и с учетом поведения велосипедистов на видео, а не только сам момент столкновения.
На мой взгляд человек сделал все что бы оказаться в такой ситуации:
1) Ехал там, где в принципе ехать не стоит
2) Нарушил ПДД что бы оказаться там, где оказался муковоз
3) Не посмотрел назад, когда это нужно было
Получил урок на всю жизнь.
А если пересмотреть видео еще внимательнее, то возникает вопрос почему после проезда поворота направо, велосипедист не сразу ушел в правый край пока была возможность, и в момент столкновения с муковозом находился посередине правового ряда.

Цитата:

Из твоей логики - Енджой, я на авто могу сбивать пешехода на обочине в спину. И наступит обоюдка в которой виновника определить не удалось. Я недолжен ехать по обочине, а человек должен ко мне спиной ходить по другой стороне дороги Smile Вуаля.

Если человек переходит дорогу в неположенном месте это естественно не повод его давить, но и пешеходу, даже если его обязаны пропустить на переходе, стоит смотреть по сторонам переходя дорогу, а не выскакивать под колеса.

И вообще, кирпич на голову всегда может упасть, только зачем специально под него подставлять голову?

Изменено 12 апреля 2015 г. пользователем -enjoy-

[vsespb]

Имхо самое главное тут что перестроился (в момент аварии). Если в протоколе напишут что перестраивался, то перспектива оказаться единственным виноватым в дтп.

[-enjoy-]

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 02:05

-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:52

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:47

-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:36

А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее.
Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения.

Есть п. 8.10, где написано, как пользоваться полосами разгона и торможения.

И дальше что? Там написано что полоса разгона не является частью проезжей части? Или там написано что даже при наличии разрешающей разметки я не могу туда перестроиться если я не поворачиваю, или не выезжаю откуда-то? Нет там ничего такого.
В любом случае, велосипедист должен ехать справа с краю, а если он будет ехать посередине, то при перестроении для автомобиля он будет помехой, которой там по-идее быть не должно.

Из этих пунктов видно предназначение полос.

Это как в случае с пешеходным переходом. В правилах напрямую не написано, что нужно спешиваться. А из определения пешеходного перехода следует, что это место пересечения пешеходами (а не транспортными средствами, в т. ч. велосипедами) проезжей части.

А тут полосы предназначены для поворачивающих и въезжающих.

С пешеходным переходом все написано достаточно четко.
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:

- пересекать дорогу по пешеходным переходам.
А вот по поводу полос конкретики нет, а если еще и разметка позволяет перестраиваться в обе стороны, то какие тогда вообще претензии? Изменено 12 апреля 2015 г. пользователем -enjoy-

[windadunem]

[windadunem]

Я предлагаю всем велосипедистам нацепить такие знаки.Ездить по городу,пока до властей не дойдёт. Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем windadunem

[Bited]

я не согласен с УП Енджой только в одном, что велос все сделал для аварии. По понятиям велосы ехали вполне адекватно, предсказуемо и их можно было объехать без проблем по соседним полосам. Справа их обогнал Транспортер (?) Кашкай уехал направо, какой-то хетч , слева три машины и потом пустота... Велос ехал практически по пррывистой линии, не занимая полосы - опережай сколько угодно.
В данном случае я ехал бы примерно так же. Но это все по понятиям, а не по правилам. Причем на видео велосипедистов успешно НЕ сбивали и уезжали спокойно.

А теперь к "по правилам".

Какое нарушение велосипедистов повлекло ДТП?
У Мукомола их три- разметка, интервалы, 10.1 .
Я думаю, мукомол оказался в полосе для поворота направо, а ему захотелось прямо, пока по зеркалам втыкал, скорость набрал, потом вперед воткнул - а по тискам-то видать не привык давить.. ну и обгонять так обгонять - и на авось.. Не получилось, зацепил мля

Даже если оба виноваты - это не отменяет встречного исска за метариальный ущерб. Повреждения тягача отражены в протоколе? А велоса? ВСЕ какие произошли. Вот пусти взаимно друг другу компенсируют, думаю водила будет должен больше велосу за велик и лечение, чем велос за пыль на покрышке.

[MIXa]

Вчера когда там ехали автобус сделал такой же маневр по разметке. Так что в этом месте поможет только препятствие.

[mrIvanv]

Читаю эту тему на Велопитере и на голове волосы дыбом встают от менталитета некоторых наших соотечественников.

Грузовик (ТС, представляющее повышенную опасность) едет по дороге, движение по которой ему в принципе запрещено, забивает на линии разметки, скоростной режим, едет прямо из полосы по которой можно только направо, не принимает мер для снижения скорости вплоть до остановки когда видит группу велосипедистов, в которую летит, и, в завершение, сбивает велосипедиста, которого прекрасно видел.

И что же? Большинство пытается понять в чем же виноват велосипедист, высосать из пальца что же он нарушил, и оправдать водителя грузовика, вместо того, чтобы понять как квалифицировать и наказать подобное поведение водителя транспортного средства, представляющего повышенную опасность! А тот ОЧЕВИДНЫЙ объем нарушений грузовика - это так, мелочи! Он же спешил, ему же надо было, он же не успевал, выбирать скорость и оценивать ситуацию он не может, пусть другие думают, он большой, и вообще велосипедист спровоцировал его! Что это за бред то вообще? Это всё из разряда суждений - изнасиловали, сама виновата, гопники пристали - сам виноват. Не ходи по улице, не езди по дороге, сам виноват и вообще.

Сам являюсь водителем и машины, и мотоцикла, и велосипеда и тем очевиднее для меня что у нас большинство ездит по каким-то пацанским понятиям, а ПДД, законы - это так, для лохов. Правильно тут написали, начнем жалеть и оправдывать нарушителей и преступников.
Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем mrIvanv

[КульМан]

я тут подумал: похоже, что фурщик был "учителем". Вот только урок вышел немного не такой, как предполагалось.

Это ж нада промчаться справа у велоссеров с минимальным интервалом. А именно это, как мне кажется, предполагал сделать этот водятел.
Мол, нефига Вам тут делать! Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем КульМан

[schors]

MIXa писал(а) Mon, 13 April 2015 08:53

Вчера когда там ехали автобус сделал такой же маневр по разметке. Так что в этом месте поможет только препятствие.

Ээээ? Ты не путаешь с аппендиксом, где у него остановка?

[ярус]

да уж , суровые будни велосипедистов

[Kimber1]

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 02:05

-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:52

vvsar писал(а) Mon, 13 April 2015 01:47

-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 01:36

А какая разница то? Где написано что у полосы разгона/торможения есть какой-то особый статус? Тем более в данном случае разметка позволяет перестроение в нее.
Ну а если учесть, что согласно ПДД "Полоса движения" это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд, то в совокупности с п. 24.2 ПДД вполне очевидно где должны ехать велосипедисты при наличии полосы разгона/торможения.

Есть п. 8.10, где написано, как пользоваться полосами разгона и торможения.

И дальше что? Там написано что полоса разгона не является частью проезжей части? Или там написано что даже при наличии разрешающей разметки я не могу туда перестроиться если я не поворачиваю, или не выезжаю откуда-то? Нет там ничего такого.
В любом случае, велосипедист должен ехать справа с краю, а если он будет ехать посередине, то при перестроении для автомобиля он будет помехой, которой там по-идее быть не должно.

Из этих пунктов видно предназначение полос.

Это как в случае с пешеходным переходом. В правилах напрямую не написано, что нужно спешиваться. А из определения пешеходного перехода следует, что это место пересечения пешеходами (а не транспортными средствами, в т. ч. велосипедами) проезжей части.

А тут полосы предназначены для поворачивающих и въезжающих.

Не трудись давать бесплатные уроки ПДД, пусть их дают представители ГИБДД и судов за деньги неучей ))) Достаточно один раз заполнить объяснительную, которую берут у участников ДТП, чтобы в мозгу кое-что прояснилось, но никто из теоретиков о ней и не слышал, 146%.
Причиной ДТП считается только то, что непосредственно повлекло за собой происшествие. Водитель муховоза имел возможность заметить велосипедистов, обязан был принять меры для предотвращения ДТП и имел техническую возможность предотвратить ДТП. По правилам двигались велосипедисты или нарушали, роли в оценке виновности не играет - это в случае, если видео нет. В нашем случае на видео зафиксирован факт нарушения водителем муховоза требований разметки, что непосредственно привело к ДТП, плюс инспектор записал нарушение требований знака "Направление движения по полосам".
Господа теоретики, отправляйтесь на экскурсию в отдел разбора ДТП, послушайте дознавателей - вы сделаете для себя много открытий чудных ))) Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1

[chesha]

Самая удобная для велосипедистов развязка с КАД; едешь себе прямо и никуда не перестраиваешься. Ездить по велодорожке? Какой велодорожке? Это мы знаем что она есть,а указателей "велодорожка там" нет.

[Kimber1]

chesha писал(а) Mon, 13 April 2015 09:56

Самая удобная для велосипедистов развязка с КАД; едешь себе прямо и никуда не перестраиваешься. Ездить по велодорожке? Какой велодорожке? Это мы знаем что она есть,а указателей "велодорожка там" нет.

+100 - велодорожкой де-юре признается только нечто, отмеченное соответствующими знаками, установленными согласно ГОСТу.

[vsespb]

mrIvanv писал(а) Mon, 13 April 2015 09:22

Читаю эту тему на Велопитере и на голове волосы дыбом встают от менталитета некоторых наших соотечественников.

Вот из-за таких как вы водителя грузовика и не накажут. Если вы протокол подпишите, что оба ехали прямо, с нарушениями, но один решил перестроиться под муховоз.

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 09:55

Господа теоретики, отправляйтесь на экскурсию в отдел разбора ДТП, послушайте дознавателей - вы сделаете для себя много открытий чудных )))

Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?

[Kimber1]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06

Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?

Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?)
Да, кстати, для "знатоков ПДД" - подача сигнала указателем поворота (или рукой) не является началом маневра, начало маневра это изменение положения или скорости ТС. Где вы это увидели у велосипедиста?
Но хватит уже метать бисер на ВП, я умолкаю ))) Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1

[vsespb]

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:23

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06

Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?

Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?)

Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила.

[Kimber1]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:29

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:23

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06

Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?

Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?)

Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила.

Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево. Погугли, кто виноват оказался.
146% нет у тебя прав и опыта практического вождения, иначе, проедь ты хоть раз мост или развязку с виадуком в СПб, получил бы исчерпывающие объяснения от окружающих, хорошо если глаза от них не посинели бы ))) Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем Kimber1

[MaNcK]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:29

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:23

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06

Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?

Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?)

Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила.

Статья 12.14 - Нарушение правил маневрированияЧасть 3.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
У грузовика не было преимущества. Он нарушитель ПДД.

[vsespb]

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41

Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево.

Погуглил.

Цитата:

Сенсационное ... решение вынес ... суд

Цитата:

Местный водитель Олег Щербинский, который был осужден на четыре года колонии-поселения

Цитата:

был полностью оправдан,

Цитата:

Такой исход стал возможен лишь после многотысячных акций протеста, прокатившихся по всей стране, а также реакции со стороны политических партий и Общественной палаты страны

Это только доказывает мою точку зрения. Один ехал по встречке, через сплошную с превышением, другой не убедился в безопасности манёвра.

Итог: тот кто не убедился, был осуждён на четыре года, и лишь под давлением общественности и после акций протеста оправдан.

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41

146% нет у тебя прав и опыта практического вождения, иначе, проедь ты хоть раз мост или развязку с виадуком в СПб, получил бы исчерпывающие объяснения от окружающих, хорошо если глаза от них не посинели бы )))

Всё у меня есть, не надо на личности переходить. Это только к флуду ведёт.

[vsespb]

MaNcK писал(а) Mon, 13 April 2015 10:54

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:29

Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:23

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 10:06

Ну, господин практик, скажите, когда это причиной ДТП являлось нарушение разметки, а не "неубедился в безопасности манёвра"?

Вы что тут на ВП, белены откушали? Почитайте топик хотя бы: поворот направо из двух рядов, участник из правого едет прямо; да даже поворачивает направо, но не в крайний правый, а во второй (пример из моей практики, но там хоть женщина была, или вы тоже натуральный блондин, кроме помехи справа ничего из ПДД ниасилили?)

Да я вот пытаюсь втолковать, что в случае с автомобилями, в случае перестроения виноват тот кто перестраивался. Даже если другой нарушил все существующие правила.

Статья 12.14 - Нарушение правил маневрированияЧасть 3.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу
транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
У грузовика не было преимущества. Он нарушитель ПДД.

Совсем не то. Это цитата из КОАП. В нём описываются наказания за те или иные нарушение ПДД. а) Это статья про другое нарушение б) то что она не подходит к нашему случаю не означает что не было нарушения ПДД в) даже если статьи в КОАП вообще нет, это не означает что не было нарушения ПДД.

Вот ПДД 8.1:

Цитата:

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

[TarasB]

mrIvanv писал(а) Mon, 13 April 2015 09:22

Это всё из разряда суждений - изнасиловали, сама виновата, гопники пристали - сам виноват. Не ходи по улице, не езди по дороге, сам виноват и вообще.

Да за такое надо кол в башку забить. Половине страны.

[MaNcK]

[quote title=vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:00]Kimber1 писал(а) Mon, 13 April 2015 10:41

Зачем ты пытаешься втолковать заведомо неверное утверждение? Вот например юморист-губернатор гикнулся, обгоняя по встречке автомобиль, поворачивающий налево.

Погуглил.



Это только доказывает мою точку зрения. Один ехал по встречке, через сплошную с превышением, другой не убедился в безопасности манёвра.

Итог: тот кто не убедился, был осуждён на четыре года, и лишь под давлением общественности и после акций протеста оправдан.

"Со своей стороны гособвинитель заявил, что вина подсудимого в грубом нарушении правил дорожного движения доказана, так как он не уступил дорогу спецтранспорту. Обвинитель потребовал приговорить Щербинского к 5 годам лишения свободы в колонии поселений."

Согласно разделу 3 ПДД РФ:
3.1. Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 -- 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должнывключить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

3.2. При приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» -- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, согласно ПДД РФ водитель транспортного средства при приближении транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом обязан уступить ему дорогу.
Маневр по перестроению в соседнюю полосу, с целью пропустить спецтранспорт для продолжения им беспрепятственного движения по собственной полосе или же по встречной полосе не попадает под понятие термина ПДД уступить дорогу.
Согласно ПДД РФ водитель обязан пропустить спецтранспорт, например, в следующих случаях:
1. При проезде перекрестков
2. При перестроении спецтранспорта в полосу, в которой следует водитель
3. При выполнении спецтранспортом маневров поворота, разворота
Кроме того, следует отметить что на водителей спецтранспорта распространяются требования раздела 1 (общие положения) и 2 (общие обязанности водителей) ПДД РФ.

Фура - не спецтранспорт.

Изменено 13 апреля 2015 г. пользователем MaNcK

[Alex HiNT]

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03

Вот ПДД 8.1:

Цитата:

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По твоему велосипед это нарушил ?
Сигнал он подавал, да, но маневра не производил.

[vsespb]

Alex HiNT писал(а) Mon, 13 April 2015 11:16

vsespb писал(а) Mon, 13 April 2015 11:03

Вот ПДД 8.1:

Цитата:

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

По твоему велосипед это нарушил ?
Сигнал он подавал, да, но маневра не производил.

Вот я про это и говорю! Вот такой протокол нужно и подписывать. Видео можно интерпретировать как то что он подал сигнал, не перестраивался, и тут его ветром сдуло под грузовик. Но можно ли его интерпретировать так - вопрос для меня.