PoGo

ДТП на рязвязке в Горской!?

816 сообщений в этой теме

liviko писал(а) Sun, 12 April 2015 21:20

1) я не видел что нарушил фурист?????

Ты вообще знаешь, зачем нужны беленькие рисуночки на асфальтике и синенькие квадратики с белыми стрелочками, что висят на тросиках над дорожкой?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 21:59

Какой-то негативный смысл вкладывается в "теоретизировать"?
Тут же не всё так очевидно. Теоретизировать так или иначе придётся в суде.
Судя по всему, в сложившейся практике (с автомобилями по крайней мере), если кто-то нарушил 8.1 и не убедился в безопасности манёвра, то он и виноват (даже если другой участник ехал, например, на красный свет), т.к. в ПДД отсутствует "право водителя рассчитывать на то, что и другие участники движения соблюдают ПДД".


Вы проезжаете перекресток на зеленый, вам в бок автомобиля приезжает нарушитель едущий на красный. Проехавший на красный говорит в суде. "ваша честь, этот потерпевший не убедился в безопасности маневра" Судья- "да, да вы Рафик совсем невиновный". Так что ли по вашему?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
ЧКЧННСПЧН писал(а) Sun, 12 April 2015 20:39
Водитель муковоза конченый м**ак. Почему его прямо на месте не обоссали и не сожгли?

Следовало бы.
Но, имхо, в целях будущих поколений, лучше чтоб его конкретно по закону наказали и широко осветили это дело в прессе. Чтоб каждый думал о безопасности окружающих на дорогах.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 22:01
liviko писал(а) Sun, 12 April 2015 21:20

1) я не видел что нарушил фурист?????

Ты вообще знаешь, зачем нужны беленькие рисуночки на асфальтике и синенькие квадратики с белыми стрелочками, что висят на тросиках над дорожкой?

Это вообще очень показательно. Некий процент граждан, сидя спокойно дома и смотря ролик не осиливают ни в знаки, ни в разметку, ни в происходящее вокруг. А уж в авто на скорости 100+ кмч, вообще через хрен зари не видят.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Ирландец писал(а) Sun, 12 April 2015 21:00
liviko писал(а) Sun, 12 April 2015 20:57
STinger писал(а) Sat, 11 April 2015 20:18
Водитель конченный м***к.
Надеюсь его лишат прав и уволят с позором. А я бы еще и посадил.

Я сам велосипедист. Но в данном случае водила не виноват ни как.

ты в своем уме?

Он просто тролль, а подумать, куда стоит лезть, а куда нет - б-г ума не дал.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
liviko писал(а) Sun, 12 April 2015 21:47

Тролить на чужом горе? Только у вас такие мысли могли родиться.

Тогда просто странный человек. Ну есть люди, которые считают, что черное это белое, и т.д. Но лучше заметить за собой такие особенности и держать своё мнение при себе. Изменено пользователем Kimber1
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
gudok писал(а) Sun, 12 April 2015 22:05
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 21:59

Какой-то негативный смысл вкладывается в "теоретизировать"?
Тут же не всё так очевидно. Теоретизировать так или иначе придётся в суде.
Судя по всему, в сложившейся практике (с автомобилями по крайней мере), если кто-то нарушил 8.1 и не убедился в безопасности манёвра, то он и виноват (даже если другой участник ехал, например, на красный свет), т.к. в ПДД отсутствует "право водителя рассчитывать на то, что и другие участники движения соблюдают ПДД".


Вы проезжаете перекресток на зеленый, вам в бок автомобиля приезжает нарушитель едущий на красный. Проехавший на красный говорит в суде. "ваша честь, этот потерпевший не убедился в безопасности маневра" Судья- "да, да вы Рафик совсем невиновный". Так что ли по вашему?


Да, если вы стартанули на только что загоревшийся зелёный, а кто-то промчался на красный

И да, если вы поворачивали налево, выехали на перекрёсток на залёный, заканчивали манёвр на красный, а в вас врезался встречный (выехав на перекрёсток на красный).

Или вот http://www.namarsh.ru/materials/5460880126606.html - должны уступить дорогу, даже тому кто превысил скорость в три раза и вообще без прав.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Система Ниппель писал(а) Sun, 12 April 2015 21:01

Spaar машет рукой даже сверх необходимости (я в этом месте уже счел бы это лишним).

Это для группы. Не всегда, но часто так делается.
Ты же знаешь.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 22:15


Или вот http://www.namarsh.ru/materials/5460880126606.html - должны уступить дорогу, даже тому кто превысил скорость в три раза и вообще без прав.


Хм, а я давно задавался этим вопросом - ну как можно уступить дорогу тому, что двигался настолько быстро, что заметить его нельзя?

Вопрос-2, с подковыркой: а если он двигался слишком быстро (что я не мог его заметить), но ограничений скорости не нарушал? Например, выехал из-за слепого поворота на скорости 40км/ч там, где все обычно ездят 20км/ч.

У меня такое один раз почти случилось на перекрёстке, который я проезжал 100500 раз.

https://maps.yandex.ru/?ll=30.370625%2C59.905964&z=16&l=stv%2Csta&panorama[point]=30.373647%2C59.905775&panorama[direction]=148.150000%2C0.106392&panorama[span]=130.000000%2C63.781250

Смотрю, никого нет в поле зрения, ну значит стартую я такой под морковку, и тут снизу из-за угла особо спешащий вылетает (а там за рельефом его не видно нифига) и бибикает, еле разминулись. И ведь скорость-то он не превышал. Он вообще имел полное право не знать, что там не стоит ездить быстрее 20км/ч. Изменено пользователем TarasB
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
На этом месте вроде параллельно проходит какая-то нелепая велодорожка? Признают ли водителя виноватым в нарушении разметки, раз велосипедист тоже нарушил? Может будет обоюдка?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 22:23

Вопрос-2, с подковыркой: а если он двигался слишком быстро (что я не мог его заметить), но ограничений скорости не нарушал? Например, выехал из-за слепого поворота на скорости 40км/ч там, где все обычно ездят 20км/ч.


Либо он нарушил ПДД 10.1 "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом .. в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил."

Либо вы должны были выйти из машины, осмотреться, сесть и поехать.

Это от конкретной ситуации зависит. Предельный случай ситуации - вы выезжаете, а обзор вам загораживает бетонная стена максимально близкая к вам, и что-либо на дороге увидеть вы не можете, пока не высуните весь капот. Вам никто не мешает воспользоваться помощью третих лиц, чтобы выехать. Или вызвать эвакуатор. (и таких стен не должно быть)
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 22:33

Либо вы должны были выйти из машины, осмотреться, сесть и поехать.

Я был на велике, но суть ясна. Я должен каждый раз ловить прохожего, чтобы он за меня смотрел за горку. В общем, ситуация полный абсурд.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
В общем, возвращаясь к теме топика. Нужно понять начал ли велосипедист перестраиваться в момент аварии, или он показал поворот, но ещё не перестраивался (качнулся в пределах допустимого бокового интервала, ветром сдуло от грузовика, не соблюдающего интервал).

И про велодорожку верно заметили.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
liviko писал(а) Sun, 12 April 2015 20:57

Я сам велосипедист. Но в данном случае водила не виноват ни как.

Вот это поворот.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
romek писал(а) Sun, 12 April 2015 22:28
На этом месте вроде параллельно проходит какая-то нелепая велодорожка? Признают ли водителя виноватым в нарушении разметки, раз велосипедист тоже нарушил? Может будет обоюдка?

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
Велосипедисты в данном случае не нарушали.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 22:41
Нужно понять начал ли велосипедист перестраиваться в момент аварии, или он показал поворот, но ещё не перестраивался (качнулся в пределах допустимого бокового интервала, ветром сдуло от грузовика, не соблюдающего интервал).

Не нужно понимать.

У меня возникло ощущение того что в этом топике половина детей.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Andrey Sh. писал(а) Sun, 12 April 2015 23:02
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 22:41
Нужно понять начал ли велосипедист перестраиваться в момент аварии, или он показал поворот, но ещё не перестраивался (качнулся в пределах допустимого бокового интервала, ветром сдуло от грузовика, не соблюдающего интервал).

Не нужно понимать.

У меня возникло ощущение того что в этом топике половина детей.

Поясни?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Вообще было бы неплохо закрыть эту ветку от лишних глаз,админы отзовитесь
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:03
Поясни?

Чего пояснять то,знание правил на уровне дивана Confused
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
dDEMONn писал(а) Sun, 12 April 2015 22:59
romek писал(а) Sun, 12 April 2015 22:28
На этом месте вроде параллельно проходит какая-то нелепая велодорожка? Признают ли водителя виноватым в нарушении разметки, раз велосипедист тоже нарушил? Может будет обоюдка?

24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
- движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
Велосипедисты в данном случае не нарушали.

+1

Хотя кто-нибудь может и попытаться оспорить:
Цитата:

Обратите внимание, в настоящее время в ПДД существуют определения транспортной колонны (для механических транспортных средств) и пешей колонны (для пешеходов). Что такое велосипедная колонна - остается непонятным. Например, является ли колонной группа из 6 друзей велосипедистов, решивших прокатиться по городу?

В общем, единственной внятной причиной, по которой Вы можете выехать на проезжую часть - отсутствие специальной полосы или дорожки.


0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
andy.alex писал(а) Sun, 12 April 2015 23:06
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:03
Поясни?

Чего пояснять то,знание правил на уровне дивана Confused

А конкретно что не так?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:09

А конкретно что не так?

Вот такой абстрактный вопрос: представь, что проезжая часть расширяется вправо, а рядом параллельно по тротуару летит фура прямо в это расширение проезжей части. И фура сшибает велосипедиста, перестраивающегося в это расширение проезжей части сразу, как только оно появилось.
Так вот, не похер ли, успел ли он начать перестраиваться?

Не кажется ли тебе, что тут ситуация полностью аналогична? Изменено пользователем TarasB
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 23:13
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:09

А конкретно что не так?

Вот такой абстрактный вопрос: представь, что проезжая часть расширяется вправо, а рядом параллельно по тротуару летит фура прямо в это расширение проезжей части. И фура сшибает велосипедиста, перестраивающегося в это расширение проезжей части сразу, как только оно появилось.
Так вот, не похер ли, успел ли он начать перестраиваться?

Не кажется ли тебе, что тут ситуация полностью аналогична?

Да, тоже версия.
В этом случае получится водитель фуры выезжал с обочины, не ступил дорогу велосипедисту, не включил левый поворотник.
Что скажет суд на такую "аналогию" - без понятия.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:27
TarasB писал(а) Sun, 12 April 2015 23:13
vsespb писал(а) Sun, 12 April 2015 23:09

А конкретно что не так?

Вот такой абстрактный вопрос: представь, что проезжая часть расширяется вправо, а рядом параллельно по тротуару летит фура прямо в это расширение проезжей части. И фура сшибает велосипедиста, перестраивающегося в это расширение проезжей части сразу, как только оно появилось.
Так вот, не похер ли, успел ли он начать перестраиваться?

Не кажется ли тебе, что тут ситуация полностью аналогична?

Да, тоже версия.
В этом случае получится водитель фуры выезжал с обочины, не ступил дорогу велосипедисту, не включил левый поворотник.
Что скажет суд на такую "аналогию" - без понятия.

Вот тут например:
http://forums.drom.ru/law/t1152005033.html
некто ехал по обочине и оказался прав (по первым словам гаишника), попав в аварию на ПЧ.

или вот http://pddclub.ru/dtp-na-obochine-t2509.html

врядли сделают виновным того кто по обочине ехал.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
где нормально видео глянуть? С вконтакта е показывает и я там не зареган.

Если вред здоровью будет НЕ тяжкий то административка :

Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего


1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Если тяжки - то уголовка по 264.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо
принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо
арестом на срок до шести месяцев, либо
лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Личность водилы неизвестна - что ему страшней штраф с правами или уголовная статья. Если водила нормальный чел - он будет всячески вымаливать у пострадавшего "примирение сторон" в любом случае. Если ему покер - ничего не получишь с водителя муковоза( ха ха). Он зарабатывает водителем, он единственный кормилец, у него кредиты и иждевенец и прекрасная характеристика и преступление НЕтяжкое - будет штраф или принудительные работы по месту работы.
Если пострадавший захочет попытаться выжать с водилы максимально побольше - не надо ему давать бумажку в стиле " вред возмещен, претензий не имею", а надо при выписке написать максимально больше болячек и всяких формулировок, вывихов, страшных переломов, гематом, ушибов позвоночников. Мне щас лень искать список болячек для Тяжкого вреда здоровью. Судмедэксперт не будет цацкаться с личностью пострадавшего - он прочитает, что написано в диагнозе или выписке и квалифицирует тяжесть вреда здоровью. По идее - лучше бы сделать тяжкий вред - набрать по дням нетрудоспособнсти, или по польше 30проц стойкой длительной утраты нетрудоспособности, или тупо фрмулировка в диагнозе и списке Минздрава "о тяжком вреде здоровью".


Сорри - я переписал свое сообщение после как сам же перечитал... сорри - но смысл тот же. Изменено пользователем Bited
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас