ДТП с участием велосипеда и автомобиля.

[kairijungle]

Здравствуйте! Летом 2012 года я ехал с работы на велосипеде к себе домой. Дело было вечером, я двигался по полупустому тротуару. При подъезде к пешеходному переходу загорелся зеленый свет. Я начал пересекать улицу по зебре, не слезая с велосипеда. Впереди меня шел еще один человек. Как только я проехал по зебре около 2х метров, из за поворота выскочил поворачивающий направо автомобиль и ударил меня в заднее колесо, при этом я упал и ударился голенью о трамвайные рельсы.

За рулем была женщина. Разговор с ней у нас не вышел, и дальше ситуация сложилась так, что были вызваны офицеры ДПС и скорая помощь. ДТП было зафиксировано, была составлена схема, написана объяснительная, итд. Скорая помощь зафиксировала ушиб и рану на ноге, полученную в результате падения.

Я забыл об этом случае, исправил восьмерку на заднем колесе и заменил крыло.

Сегодня мне пришло письмо из страховой, со следующим заголовком:

"Претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации"

В письме страховая требует с меня взыскания 37000 рублей за треснувший бампер, который лопнул в тот момент когда меня сбила машина.

Страховая указывает на то, что я нарушил пункт 2401 ПДД РФ.
(Погуглил, но так и не понял, что я нарушил. По моим соображениям мое нарушение заключается в движении по пешеходному переходу На велосипеде, вместо того, чтобы катить его рядом с собой)

Что мне теперь делать ?

Какие действия мне нужно предпринять ? Действительно ли я неправ в этом ДТП, и обязан выплатить страховой эти деньги, или можно попробовать с ней судиться ?

Буду благодарен за любые мысли на этот счет, если я что то упустил, пожалуйста, спрашивайте!

Спасибо за внимание

[Скобарь]

Цитата:

24.1. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом -- не моложе 16 лет.

Пиши встречный иск о возмещении тебе материального и морального

[kairijungle]

То есть они на основании этого пункта правил пытаются меня обвинить ? Это же абсурд. Мне же не 14 лет все таки.

Буду думать о встречном иске, спасибо!

[SEGUN]

А кого ДПС признало виновным?

[kairijungle]

Это мне нужно будет как то узнать, если потребуется.

После дтп я эту женщину больше не видел. Один раз был на разборе дтп, в котором офицер дпс сказал мне (в устной, ничем не подкрепленной форме) что с меня максимум должны взять штраф, и ничего более. Женщина-водитель автомобиля, по словам этого же офицера, неправа, так как не пропустила велосипедиста, двигающегося на разрешающий сигнал светофора, пусть даже и в седле, а не спешившись.

После этого разбора я уже нигде не был, так как ушиб на ноге зажил, восьмерку я исправил, а нервы и время хотелось сберечь.

[olegus78rus]

Ничего не делать. Страховая после твоего молчаливого несогласия платить может напустить на тебя коллекторов, их можешь сразу и жестко послать нах, а при угрозах с их стороны позвонить 02 и сказать дословно следующее: желаю сделать заявление об угрозе моей жизни и здоровью, сотрудники такого-то агентства вымогают денег в размере ... Это надо сделать для того, что бы впоследствии, если наглецы не угомонятся у тебя приняли соответсвующее заявление в отделе милиции. Но это вряд ли, сумма незначительна. Деньги с тебя могут потребовать только по решению суда, а при наличии оф. зарплаты и отсутствию движимого имушества не более какого-то процента от заработной платы. И еще, в общении с этой публикой побольше наглости и цинизма, людям это нравится.

[Димдимдим]

Думается тоже что страховая просто пытается развести. В любом случае должен быть суд,а не просто бумажка от страховой.

[kairijungle]

Спасибо, ребята.

Развод чувствуется конечно, единственное, что меня беспокоит - так это то, что в этом письме страховая прямо указывает на то, что если не получит деньги, то подаст в суд. (37000р компания хочет получить в досудебном порядке).

Если она подает в суд, то его могут провести и без моего участия, правильно ? При этом решение может быть не обязательно в мою пользу. Так что в этом моменте я не уверен. Подожду пожалуй повестки, и если такая придет, буду думать дальше.

[olegus78rus]

Умница. Конечно после драки кулаками не машут. Но на будущее надо после подобных инцидентов сразу идти в травмпункт и тщательно снимать "побои". Если до суда дойдет, то надо там появляться и требовать вызова в суд экипажа ДПС, оформлявшего ДТП , владельца автомобиля, водителя, совершившего ДТП, эксперта, сделавшего вывод о том, что все неисправности причинены твоим ТС и оценившего стоимость ремонта. В общем держаться понаглее и придать делу массовость. А страховой можешь на все отвечать, решения суда нет -пнах... Изменено 9 апреля 2013 г. пользователем olegus78rus

[kairijungle]

Понял. Учту

Если будут какие нибудь новости, расскажу, а пока возьму паузу и буду игнорировать все письма "счастья" за исключением повесток.

olegus78rus, большое спасибо за информацию, теперь все немного прояснилось.

[alex78]

Они этой бабе по "каско" ,видать, ущерб оплатили,
а теперь хотят хоть с кого-то эти деньги отжать в обратку,
уроды офигели !
Даже при нерег.переходе на Пулковке на днях меня ГАЙцы
пропустили, не говоря уж о сложном перекрестке,
где автомобиль совершает поворот направо.
Забей.Просто берут "на испуг".

[kairijungle]

По "каско", так и есть. А теперь пытаются с меня их отжать

Хочу заметить, что вопрос о пересечении пешеходного перехода в седле, или ведя велосипед рядом с собой, на мой взгляд, достаточно спорный. Женщина летела довольно прилично. Если бы я шел пешком, то бампер скорее всего не восьмерку мне сделал, а сломал ноги

Зато бы не треснул.

[alex78]

kairijungle писал(а) Tue, 09 April 2013 11:33

По "каско", так и есть. А теперь пытаются с меня их отжать

Хочу заметить, что вопрос о пересечении пешеходного перехода в седле, или ведя велосипед рядом с собой, на мой взгляд, достаточно спорный. Женщина летела довольно прилично. Если бы я шел пешком, то бампер скорее всего не восьмерку мне сделал, а сломал ноги

Зато бы не треснул.

Эт-точно
Пару раз (переходя пешком ,как приличный,с велосипедом) еле отпрыгивал назад
с одновременным выдергиванием своего коня из-под-бампера...

[vvsar]

kairijungle писал(а) Tue, 09 April 2013 11:33

Хочу заметить, что вопрос о пересечении пешеходного перехода в седле, или ведя велосипед рядом с собой, на мой взгляд, достаточно спорный.

Ничего спорного здесь нет. К пункту 24.1 это отношения не имеет, поскольку речь не идёт о пересечении дороги с пешеходной дорожкой. Необходимость спешиваться проистекает из определения пешеходного перехода (п. 1.2): "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. Именно пешеходов, а не транспортных средств.

А вот это:
kairijungle писал(а) Mon, 08 April 2013 23:31

После этого разбора я уже нигде не был, так как ушиб на ноге зажил, восьмерку я исправил, а нервы и время хотелось сберечь.

...называется правовой инфантилизм. Где-то за тебя всё решают, а ты не ходишь.

Если тут за что-то и можно уцепиться, то это за то, что водитель (управляя автомобилем - средством повышенной опасности), учитывая, что она выполняла поворот и, соответственно, ехала на незначительной скорости, вполне могла избежать столкновения, если бы была более внимательна.

[TarasB]

По-моему, принято так: в ДТП виноват велосипедист и платит штраф за езду по зебре, а водитель авто оплачивает лечение велосипедиста (т.к. средство повышенной опасности).
Про бампер - хз как в таких случаях решают. Цена завышена, развод 100%, как с царапиной на и без того расцарапанной Волге.
На месте, сразу после ДТП, кто-то снимал повреждения бампера? Нет? Про бампер она потом вспомнила? Тогда надо слать её нах.

[olegus78rus]

Думаю что как только страховая поймет, что связались с хамом, наглецом и "больным на голову идейным байкером" отстанут сразу.

[alex78]

""..ПДД 2012
Проезд перекрестков

13.1
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке...""
..
Ну, понятно, что мы ,велосипедисты,пока-что приравнены хрен знает
к кому,но о том, что нас надо давить, я не прочитал
И ,
как пример о неравнозначном нарушении.
Знакомый сбил девочку на Московском пр. НАД подземным переходом,
т.е. вообще вне зоны оного.
Тяжкие телесные , парню (водителю) влепили три года тюрьмы.
мдааа, интересно, он будет подавать иск о помятом автомобиле ?
..
Очень неграмотная бумажка,кста.
Я понимаю,если-б было написано типа," Основываясь на постановлении, вынесенным инспектором о признании Вас виновным в ДТП от такого числа ...", а так- филькина грамота !

[olegus78rus]

Кстате, если в протоколе повреждение бампера не указано, то сразу нах. А если в протоколе конкретно не указано что ты на момент ДТП ехал по пешеходному переходу, а просто написано что был совершен наезд на велосипедиста, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, то вообще забудь об этом.

[kairijungle]

Спасибо, попробую затребовать в гаи копию протокола. Хорошо бы с ним ознакомиться.

[Димдимдим]

TarasB писал(а) Tue, 09 April 2013 13:09

По-моему, принято так: в ДТП виноват велосипедист и платит штраф за езду по зебре, а водитель авто оплачивает лечение велосипедиста (т.к. средство повышенной опасности).
Про бампер - хз как в таких случаях решают. Цена завышена, развод 100%, как с царапиной на и без того расцарапанной Волге.
На месте, сразу после ДТП, кто-то снимал повреждения бампера? Нет? Про бампер она потом вспомнила? Тогда надо слать её нах.

А по моему принято учитывать факт неизбежности столкновения.Ведь можно ехать по зебре и со скоростью пешехода.Это совсем не значит что водитель имеет право вас задавить.Ровно как вы не имеете права портить чужое имущество,если вам не понравилось как кто то едет.Перед пешеходниками водители должны по умолчанию снижать скорость(чего не делают),при поворотах вообще быть на чеку.

[TarasB]

Димдимдим писал(а) Tue, 09 April 2013 15:38

А по моему принято учитывать факт неизбежности столкновения.Ведь можно ехать по зебре и со скоростью пешехода.Это совсем не значит что водитель имеет право вас задавить.Ровно как вы не имеете права портить чужое имущество,если вам не понравилось как кто то едет.Перед пешеходниками водители должны по умолчанию снижать скорость(чего не делают),при поворотах вообще быть на чеку.

Это всё уже относится к вопросу "виноват ли водитель автомобиля?"
На велосипедисте это никак не скажется - он в любом случае не должен ничего, кроме штрафа за переезд по зебре (сколько там, 200 рублей?)

[vol_kos]

Беспредел. Что за страховая? Не юрист, но по житейской логике главное, что тут напрочь отсутствует причинно-следственная связь между фактом нарушения и ДТП + водитель неправильно выбрал скорость движения (нарушил 10.1); хотя примет ли суд логику "если бы я вёл велосипед рядом, то он бы меня всё равно сбил, поэтому тут обоюдка" конечно вопрос. Свидетелей у вас судя по всему нет, но если в протоколе положение транспортных средств зафиксировано, то вывод о низкой скорости велосипеда вероятно можно сделать.

Вообще, если будут давить, то КМК тема вполне достойна огласки -- антиреклама такой страховой не помешает. Хоть в России, в отличие от некоторых других стран, по переходам ездить и нельзя, но сбивать едущих со скоростью пешехода -- уже явный перегиб. Примерно как если камаз пойдёт на таран, увидев, что водитель легковушки не пристёгнут (типа "он же нарушает, сволочь").

Оффтоп: ещё мне тема регресса с самого начала не понятна с той точки зрения, что они требования предъявлять начинают уже после того как машина в три дорога отремонтирована -- может я её мог в 2 раза дешевле починить и вообще хочу экспертизу с моим присутствием. Но если бы их можно было послать на этом основании, то так бы все и делали, наверное.

[Костя]

kairijungle писал(а) Mon, 08 April 2013 23:31

После этого разбора я уже нигде не был, так как ушиб на ноге зажил, восьмерку я исправил, а нервы и время хотелось сберечь.

То есть в суд ты не явился?
Штраф получил?

[AS]

А еще, тебя что б денег стрясти обязательно должны были на оценку вызвать, и иметь документальные свидетельства того, что ты туда не явился, и документы что вызов был. Оценки нет - тоже можно пободаться.

Но попахивает тут взятием на понт - вина в ДТП (протокол и постановление) не фигурирует. Степень вины из пиьсма - не определена.

И главное, наличие наружений ПДД вторым участником не есть невиновность первого. Степерь вины определяют при разборе. Судя по всему, так как ничего больше ты не подписывал - вины за тобой нет.

[hirviko]

Цитата:

велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке

Велосипедная дорожка обозначается знаком 4.4; в нашем городе, насколько я знаю, пересечений ВД с автомобильными дорогами нет.