Велосипедист разбил кулаком зеркало у машины

[BoB]

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 12:12

BoB писал(а) Wed, 22 February 2012 12:07

Велосипедист - странный, ему ничем этот авто не мешал. Этот клоун чуть не въехал в бампер впереди едущего авто, потом нахамил и разбил зеркало другому...

Таки водятел открыл окно, явно не для того, что бы поздароваться, а потом полез на пролом, лишь бы не пустить велосипедиста вперед.

Не думаю, что это достаточное основание для порчи чужого имущества. Можно налететь на симметричный ответ. А в правовом государстве можно отделаться штрафом и принудительным посещением курсов самоконтроля.

[Foboss90]

BoB писал(а) Wed, 22 February 2012 17:10

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 12:12

BoB писал(а) Wed, 22 February 2012 12:07

Велосипедист - странный, ему ничем этот авто не мешал. Этот клоун чуть не въехал в бампер впереди едущего авто, потом нахамил и разбил зеркало другому...

Таки водятел открыл окно, явно не для того, что бы поздароваться, а потом полез на пролом, лишь бы не пустить велосипедиста вперед.

Не думаю, что это достаточное основание для порчи чужого имущества. Можно налететь на симметричный ответ. А в правовом государстве можно отделаться штрафом и принудительным посещением курсов самоконтроля.

повторюсь) вопрос правомерности удара, не обсуждается) это на его совести) хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

[SigR]

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 17:17

хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

Например нос, машина-то тут не при чём. А то бить зеркало и, воспользовавшись пробкой, сваливать -- как-то не по-мужски чес слово.

[Foboss90]

SigR писал(а) Wed, 22 February 2012 17:41

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 17:17

хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

Например нос, машина-то тут не при чём. А то бить зеркало и, воспользовавшись пробкой, сваливать -- как-то не по-мужски чес слово.

воооот)))

[Shelti]

Водятел там сам нарвался.... Правда и велер там странно располагался но учитывая неспешность движения... и может ему метров через 15 налево

[Ton]

andrey_veter писал(а) Wed, 22 February 2012 14:10

Цитата:

не нужно питать иллюзий, водителям абсолютно пофиг на то как ты едешь. Большинство для себя то правила с трудом помнит, и никто не будет заморачиваться и смотреть едешь ты по правилам или нет.

To "Ton": дело в том, что "иллюзия" подтверждена экспериментом.
Еду на работу в 9.30. Минут 30 в плотном потоке бок о бок с одними и теми же машинами. Сравнивал... Ну а если вам самому не хочется ездить по ПДД или нет знаний, то это другая история

я не гворил, что нужно ездить "по ПДД" или "не по ПДД", это каждый сам для себя решает. так что это действительно другая история, не нужно дешевых подлогов.

а правильная история такая: есть женщины которые считают, что их все вокруг хотят, а есть велосипедисты, которые думают, что все вокруг смотрят как они круто соблюдают или не соблюдают ПДД.
и то и другое - иллюзия, вызванная эгоцентризмом.

[andrey_veter]

Ton писал(а) Wed, 22 February 2012 21:08

andrey_veter писал(а) Wed, 22 February 2012 14:10

Цитата:

не нужно питать иллюзий, водителям абсолютно пофиг на то как ты едешь. Большинство для себя то правила с трудом помнит, и никто не будет заморачиваться и смотреть едешь ты по правилам или нет.

To "Ton": дело в том, что "иллюзия" подтверждена экспериментом.
Еду на работу в 9.30. Минут 30 в плотном потоке бок о бок с одними и теми же машинами. Сравнивал... Ну а если вам самому не хочется ездить по ПДД или нет знаний, то это другая история

я не гворил, что нужно ездить "по ПДД" или "не по ПДД", это каждый сам для себя решает. так что это действительно другая история, не нужно дешевых подлогов.

а правильная история такая: есть женщины которые считают, что их все вокруг хотят, а есть велосипедисты, которые думают, что все вокруг смотрят как они круто соблюдают или не соблюдают ПДД.
и то и другое - иллюзия, вызванная эгоцентризмом.

Если что: Эгоцентри́зм (от лат. ego -- «я», centrum -- «центр круга») -- неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. Когда все смотрят на тебя - это параноя.
Когда едешь по проезжей части, то нужно просто следить за ситуацией на дороге.

[nemorr]

Видение ситуации такое:
(правомерность не обсуждаю)

Велосипедист перестраивается в левый ряд, объезжает машину, которая тоже начинает поворачивать на лево.
Машина не видит велосипедиста (он в мертвой зоне и не ожидаем) Велосипедист не видит что машина планирует перестроение, так как поворотник включен уже тогда когда велосипедист уже проехал его.
Велосипедист рефлекторно принимает не правильное решение (стандартное к стати решение, но не применимое для пробки) Увеличивает скорость, что бы успеть проехать поворачивающую машину до контакта с ней. Но в этот момент впереди идущая машина тормозит (что логично для обычной пробки) Вот тут то велосипедист и вдавливает по тискам.

P.S. Считаю чисто по человечески велосипедист не прав (он принял серию не верных решений повлекших за собой опасность для его жизни) Даже не смотря на то что в ответ на предъявляемые требования из машины его скорее всего хорошенько обматерили, что к стати и привело в такой его реакции. Изменено 22 февраля 2012 г. пользователем nemorr

[Ботаник]

Зеркало ломать как-то некомильфо - не одобряю. Зато разлетелось красиво! )
По мне, ограничился бы жестом или словесами и порядок.
Сам, если кто сигналит машиной или ртом, не обращаю внимания. Правда и было уж крайне редко.

z0rg писал(а) Wed, 22 February 2012 10:26

9.5?

да, 9.5
Цитата:

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Объезжал стоящие машины. Медленно едущие машины. Затор - не препятствие, да! (упомянали) Так никто и не говорит, что объезжалось препятствие. Объезжались машины, затор объезжался. Почему нет то?
Цитата:

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Правая полоса занята ТС, остановившимся там "в соответствии...", тротуара нет. Будем стоять ждать?


andrey_veter писал(а) Wed, 22 February 2012 14:00

Его позиция такая: "Я иду на столкновение, если вижу, что я прав. А машину сделают за счет фирмы".

Это быдлопозиция. В расчёт её брать не стоит.

plumbum писал(а) Wed, 22 February 2012 13:41

в похожей ситуации нарушаю пдд, выезжая на тротуар

Например, в центре не всегда есть возможность выехать на тротуар, ибо узко и много пешеходов при этом. Бывает вдоль поребрика ещё и забор(чик). Будете стоять в пробке?
При заторе стараюсь, конечно, не покидать правый ряд, но бывает, объезжаю левее.

Ton писал(а) Wed, 22 February 2012 21:08

и то и другое - иллюзия, вызванная эгоцентризмом.

Нет

[Gremlin_fan]

Зеркало как будто из фальги разлетелось..
Или велосипедист какой то Чак Норрис )))

[gudok]

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

[С`АндрО]

gudok писал(а) Thu, 23 February 2012 21:14

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=16865222&rid=641#msg_16865222

[andy.alex]

gudok писал(а) Thu, 23 February 2012 21:14

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

справедливо

[Michel]

С`АндрО писал(а) Thu, 23 February 2012 21:43

gudok писал(а) Thu, 23 February 2012 21:14

Да он просто хулиган. При чем тут ПДД? Человек умышленно нанес ущерб имуществу другого гражданина. Что бы мы тут писали если водитель авто вышел из душевного равновесия и пнул по велосипеду, сломав при этом пару спиц?

http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&goto=16865222&rid=641#msg_16865222

Обратная ситуация по ссылке, в неравных условиях находятся велосипедист и автомобилист, несравнимый уровень опасности от столкновения, поэтому и негативная реакция (злость, раздражение) на подрезки, выдавливание, гудки и прочее принятое в автомобильной среде, у велосипедиста гораздо острее, он понимает что сильнее рискует.
По ролику в этой теме: хундай пытаясь, несмотря ни на что, влезть в левый ряд, видимо гудел или орал на байкера, тот повернул голову на него и врезался в зад рено, после чего хундай продолжил перестраиваться выдавливая велосипедиста, эти маневры в железной коробке могут казаться безопасными, а на железном "коне" совсем наоборот. Изменено 23 февраля 2012 г. пользователем Michel

[Hermit]

Michel писал(а) Fri, 24 February 2012 00:51

после чего хундай продолжил перестраиваться выдавливая велосипедиста, эти маневры в железной коробке могут казаться безопасными, а на железном "коне" совсем наоборот.

видимо именно по-этому велосипедисту запрещено двигаться в любых рядах кроме правого, на дорогах имеющих более одной полосы движения в данном направлении.
велосипедист в данном ролике скорее всего некоторое время находился в мертвой зоне зеркал, двигаясь по полосе между рядами.
ну и с такими нервами лучше по тротуару ходить, а не по дороге ездить.

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 10:32

видимо именно по-этому велосипедисту запрещено двигаться в любых рядах кроме правого, на дорогах имеющих более одной полосы движения в данном направлении.

Вы не успеваете за изменениями в наших ПДД.
Ограничение движения только в крайнем правом ряду снято.

Ссылку на ПДД (да и цитату) можете найти выше в данном топике.

ЗЫ: К основной мысли вашего сообщения это конечно отношения не имеет. Просто вас ознакомил с текущими требованиями. Изменено 24 февраля 2012 г. пользователем Birdy

[z0rg]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 10:32

видимо именно по-этому велосипедисту запрещено двигаться в любых рядах кроме правого, на дорогах имеющих более одной полосы движения в данном направлении.
велосипедист в данном ролике скорее всего некоторое время находился в мертвой зоне зеркал, двигаясь по полосе между рядами.
ну и с такими нервами лучше по тротуару ходить, а не по дороге ездить.

т.е. по вашей логике если 2 полосы у дороги (1 туда, 1 обратно), то велосипедист может ехать по встречке?

[z0rg]

Birdy писал(а) Fri, 24 February 2012 10:43

Вы не успеваете за изменениями в наших ПДД.
Ограничение движения только в крайнем правом ряду снято.

А еще в том ограничении про ряд и не было.

Откуда люди понятие "ряд" берут?

[Foboss90]

Если я правильно помня, то было изменение в правилах, согласно которому, велосипедист имеет право ехать в любом ряду, при условии возможности им, поддерживать скорость потока, и не создавать помех движения... Причём что-то подобное летом с Дмитрием Wolfram'ом обсуждали... Только нигде ничего подобного найти не могу(((

[Hermit]

вроде до сих пор успевал.
пдд 24.3 пятый пункт
далее ессно смотрим 9.5
ну а далее понятно что после завершения объезда препятствия или обгона велосипеду обратно в правый ряд.

[Sane]

Gremlin_fan писал(а) Thu, 23 February 2012 15:33

Зеркало как будто из фальги разлетелось..
Или велосипедист какой то Чак Норрис )))

Велосипедист обычный, это авто такой, солярис. Он весь из фольги, типа новый чери амулет

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 10:51

вроде до сих пор успевал.
пдд 24.3 пятый пункт
далее ессно смотрим 9.5
ну а далее понятно что после завершения объезда препятствия или обгона велосипеду обратно в правый ряд.

24.3 (пятый пункт)

Водителям велосипеда и мопеда запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

Про запрещение движения во второй полосе без осуществления поворота ни слова нет. Да, согласен, что поворот налево запрещен. Хотя и не понимаю, запрещен ли поворот налево с двухполосной дороги, если при этом с правой полосы будет поворот налево разрешен, например, знаком. Но это совсем другая тема.

9.5 ПДД

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Связь с велосипедами не раскрыта... Ну, только если в вашем восприятии.
Официально на ТС, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч, вешают специальный знак. На моем велосипеде такого знака не было, в инструкции на него - тоже ничего не сказано. А у вашего?!

По-моему, к велосипедам этот пункт отношения не имеет.... либо где-то должны быть дополнительные правила безопасного движения, комментарии, разъяснения суда и пр. Таких ссылок не видел. Может быть вы видели?

UPD: На всякий случай... http://www.gai.ru/voditelskoe-udostoverenie/pddrf Изменено 24 февраля 2012 г. пользователем Birdy

[Hermit]

Цитата:

По-моему, к велосипедам этот пункт отношения не имеет....

это по-вашему не имеет. а с точки здравого смысла (и пдд)- вполне так имеет. допустим, технические возможности вас (и вашего велосипеда) позволяют вам двигаться со скоростью более 40кмч и, на основании этого, вы можете двигаться в любом ряду многополоски (за исключением ессно крайнего левого). далее, чисто гипотетически, ессно не применимо к вам, представляем контакт велосипедиста с машиной, на скорости 42 кмч в потоке, предположим во втором ряду.
далее необходимо мысль развивать?..

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 11:30

Цитата:

По-моему, к велосипедам этот пункт отношения не имеет....

это по-вашему не имеет. а с точки здравого смысла (и пдд)- вполне так имеет. допустим, технические возможности вас (и вашего велосипеда) позволяют вам двигаться со скоростью более 40кмч и, на основании этого, вы можете двигаться в любом ряду многополоски (за исключением ессно крайнего левого). далее, чисто гипотетически, ессно не применимо к вам, представляем контакт велосипедиста с машиной, на скорости 42 кмч в потоке, предположим во втором ряду.
далее необходимо мысль развивать?..

Красивая ситуация, только она скорее не согласуется с п.24.2:
Велосипеды, мопеды, гужевые повозки (сани), верховые и вьючные животные должны двигаться только в один ряд возможно правее.

Может приведете другой пример (или уточните этот), в котором будет раскрыта именно связь с пунктом 9.5?!

Можно дополнить ваш пример до того, что велосипедист в третьей полосе не будет нарушителем - если на первой все припаркованы, а на второй - ДТП. И с ПДД - все в ажуре. Это я к тому, что велосипедисту там находиться не запрещено.

[Hermit]

да, соглашусь. покурил внимательно пункты пдд, поразмышлял. действительно, находиться и двигаться по полосам (по возможности максимально правее) явно никаким пунктом пдд не запрещено. напрасно имхо.

[Ботаник]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 13:10

. напрасно имхо.

Цитата:

если на первой все припаркованы, а на второй - ДТП.

При этом, предположим по-вашему, в левую запрещено... Что делать будем?

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 13:10

да, соглашусь. покурил внимательно пункты пдд, поразмышлял. действительно, находиться и двигаться по полосам (по возможности максимально правее) явно никаким пунктом пдд не запрещено. напрасно имхо.

Не знаю... я как автомобилист пока не вижу проблем, если велосипедисты будут выполнять текущие пункты ПДД. А текущие (и возможные дополнительные) формальные запреты для велосипедистов полностью несостоятельны из-за отсутствия внимания за их соблюдением со стороны ГИБДД.

Читал тут лишь единственную тему о правильном гаишнике, который останавливал байкеров, проезжающих по пешеходному переходу (сам не видел). Пока останавливал и вел беседу с одним - уже подъезжал другой. Имхо, если бы все заканчивалось оформлением протокола - эти байкеры в следующий раз уже трижды бы подумали - готовы ли они тратить свое время, чтобы спешиться и перейти как положено.

[Hermit]

Цитата:

При этом, предположим по-вашему, в левую запрещено... Что делать будем?

по пдд или по-жизни?.. по пдд - ждать гаи, пока приедут и наладят объезд дтп, по-жизни - объедем с любой стороны, где протиснемся.
если тут знатоки пдд со мной дискутируют, то почему никто не указал на два вполне конкретных нарушения пунктов дд велосипедистом?.. при том что авто ничего не нарушило.

[Ботаник]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 14:33

по пдд - ждать гаи, пока приедут и наладят объезд дтп

ну так ерунда будет полная!

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 14:33

если тут знатоки пдд со мной дискутируют, то почему никто не указал на два вполне конкретных нарушения пунктов дд велосипедистом?.. при том что авто ничего не нарушило.

Какие пункты нарушил велосипедист?

[Birdy]

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 14:33

Цитата:

При этом, предположим по-вашему, в левую запрещено... Что делать будем?

по пдд или по-жизни?.. по пдд - ждать гаи, пока приедут и наладят объезд дтп, по-жизни - объедем с любой стороны, где протиснемся.

+1
Либо нарушать и объезжать слева... либо протискиваться... либо спешиваться и обходить по тротуару.

Hermit писал(а) Fri, 24 February 2012 14:33

если тут знатоки пдд со мной дискутируют, то почему никто не указал на два вполне конкретных нарушения пунктов дд велосипедистом?.. при том что авто ничего не нарушило.

Если вопрос не риторический, то я с вами "дискутировал" с целью донести некоторые знания, которых вы, как мне показалось, не знали. Не более.

Примерно так же я полгода назад коллеге по работе рассказывал, что слов про "метр от поребрика" в ПДД уже нет.

В общем, к конкретному случаю никак не привязывался. По-моему, в нем велосипедист со всех сторон не прав - и по ПДД, и по жизни.

[Hermit]

Цитата:

Если вопрос не риторический, то я с вами "дискутировал" с целью донести некоторые знания, которых вы, как мне показалось, не знали. Не более.

донесли:) спасибо. я кста выше об этом отписался.

[Гость]

Велосипедист резко затормозил. Зачем-то. Там слева место было. То он, понимаете ли, между машинками проскакивает то тормозит. Имхо не хватало ему предсказуемости движения. И вообще, зачем он на лево полез? Ради чего? Скорость от полосы в данном случае, как мы видим, мало зависит.
Водитель, в свою очередь, наверняка нахамил. Потому велосипедист зеркало разфигачил. Нехорошо велосипедист поступил! Водитель тоже мудак.

[Distroff]

Серебристая машина шла впритирку к Рено и пыталась перестроиться (еще и нагло сигналит), но последняя не пустила. Велосипедисту видимо не понравился этот беспредел и высказал водителю свои мысли по этому поводу(вроде без агрессии), на что тот видимо не очень любезно что-то ответил. Вот и велосипедист не сдержался.. Либо серебристый в грубой форме потребовал уйти с дороги велосипедиста, после чего и последовал хук справа.
Дорожные войны.
Честно , меня тоже бесят водятлы, которые нагло куда-то лезут, подрезают, спешат, еще и возникают, если кто-то сопротивляется (как водитель Рено). Тем более в пробке. Как будто далеко продвинутся.

[Димдимдим]

+1 к спецэффектам(зеркало красиво разлетелось).а так то велосипедист не прав,оффтопик так же не прав что начал намерено его резать.

[Hermit]

Цитата:

Какие пункты нарушил велосипедист?

первое нарушение - 9.7. даже не видя как двигался велосипедист до попадания в поле зрения видеорегистратора 100% могу утверждать, что ехал он по линии разметки.
второе - 11.2. кто внимательно посмотрит видео увидит, что машинка включила левый вигнал поворота перед перестроением в левую полосу и начала перестроение.
кстати можно приплюсовать и третье нарушение - 9.10. иначе не пришлось бы ему резко оттормаживаться.

[Birdy]

Конструктивный вопрос задам.

Если в таком случае на месте автомобилиста выйти из машины, догнать и задержать вандала. Будет ли в этом практический смысл?!

Цель: не понести ущерб (если у автомобилиста ОСАГО, а не КАСКО).

Кого вызывать - ГИБДД, страховую, полицию?!
Рассматривается ли данная ситуация как ДТП?

[Димдимдим]

Birdy писал(а) Mon, 27 February 2012 13:18

Конструктивный вопрос задам.

Если в таком случае на месте автомобилиста выйти из машины, догнать и задержать вандала. Будет ли в этом практический смысл?!

Цель: не понести ущерб (если у автомобилиста ОСАГО, а не КАСКО).

Кого вызывать - ГИБДД, страховую, полицию?!
Рассматривается ли данная ситуация как ДТП?

иногда связываться с такими неадекватами может выйти дороже http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=159936&start=0&rid=21917

[Гость]

Birdy писал(а) Fri, 24 February 2012 08:15

Хотя и не понимаю, запрещен ли поворот налево с двухполосной дороги, если при этом с правой полосы будет поворот налево разрешен, например, знаком. :) Но это совсем другая тема.

Конечно, запрещён. Но ведь для того и голова, чтобы понимать, какое правило соблюдать, а какое нет ;)

[Hermit]

Цитата:

Если в таком случае на месте автомобилиста выйти из машины, догнать и задержать вандала. Будет ли в этом практический смысл?!

Цель: не понести ущерб (если у автомобилиста ОСАГО, а не КАСКО).

велосипедист ездит без осаго. так что деньги за ущерб с него только по суду, за хулиганство с порчей имущества. вызывать полисов, страховая тут не участвует вообще, если только не каско. с каско проще, страховая починит аффто, они же регресс хулигану и сами будут с ним разбираться уже.

[WARMEN]

Общее мнение нарисовалось?
Или каждый остался при своём?

[Ботаник]

Hermit писал(а) Mon, 27 February 2012 12:02

Цитата:

Какие пункты нарушил велосипедист?

первое нарушение - 9.7. даже не видя как двигался велосипедист до попадания в поле зрения видеорегистратора 100% могу утверждать, что ехал он по линии разметки.
второе - 11.2. кто внимательно посмотрит видео увидит, что машинка включила левый вигнал поворота перед перестроением в левую полосу и начала перестроение.
кстати можно приплюсовать и третье нарушение - 9.10. иначе не пришлось бы ему резко оттормаживаться.

9.7 там можно каждому второму применять, с этим согласен.
11.2 - вообще про обгон. А как может быть обгон при одностороннем движении? Что-то Вы не туда...
Конфликтная ситуация то в том, что велосипедист в полосе, а водитель авто перестроился не пропустив, перестроился в полосу уже занимаемую ТС, вытеснив его.

Я не поддерживаю такие действия велосипедиста, но и водитель не прав. Ну оказался хрустик тут, ну пропусти, всё равно стоять будешь. ДДД.

[Hermit]

Цитата:

11.2 - вообще про обгон. А как может быть обгон при одностороннем движении? Что-то Вы не туда...

мда, что-то я подзабыл пдд (или все поменяли в крайней редакции). действительно не обгон. тогда только 9.7.
Цитата:

Я не поддерживаю такие действия велосипедиста, но и водитель не прав. Ну оказался хрустик тут, ну пропусти, всё равно стоять будешь. ДДД.

а хрустику значит так же думать не обязательно?..

[Ботаник]

Hermit писал(а) Tue, 28 February 2012 11:02

а хрустику значит так же думать не обязательно?..

Обязательно, конечно. Но если ты в железном панцире и обречён стоять, то что козни то чинить тем, кто "на коне"?

[Michel]

Зачем Hyundai Solaris зеркала заднего вида? и есть ли у них "мёртвые зоны"?
на автофоруме обсуждают ролик

[Ботаник]

Michel писал(а) Tue, 28 February 2012 20:33

Зачем Hyundai Solaris зеркала заднего вида? и есть ли у них "мёртвые зоны"?
на автофоруме обсуждают ролик

Интересная тенденция - мы тут в осуждаем действия велосипедиста, а они - автолюбителя

[Foboss90]

Ботаник писал(а) Tue, 28 February 2012 21:06

Michel писал(а) Tue, 28 February 2012 20:33

Зачем Hyundai Solaris зеркала заднего вида? и есть ли у них "мёртвые зоны"?
на автофоруме обсуждают ролик

Интересная тенденция - мы тут в осуждаем действия велосипедиста, а они - автолюбителя

Ахаха)))

[Скобарь]

SigR писал(а) Wed, 22 February 2012 12:58

Погорячился, однако, явно нервы шалят... Как уже сказали выше, что из-за таких педистов и складывается мнение у окружающих. Бывало складывал зеркала, если уж совсем достали, но чтоб ломать... Да и повода особо у него не было. А вот если уж вылез нарушать таким образом (что лучше не делать), то, имхо, вообще тише воды ниже травы.

Дык вот же - есть тут как раз такой, в каске. Грит, что зеркала ему мало, надо было еще изнасиловать в извращенной форме.

[Covex]

Цитата:

изнасиловать в извращенной форме

такого вроде не бывает Бывает изнасилование, а еще бывают насильственные действия сексуального характера.

[tmt0]

SigR писал(а) Wed, 22 February 2012 17:41

Foboss90 писал(а) Wed, 22 February 2012 17:17

хотя, если бы меня оскорбил водятел, я бы тоже ему что нить сломал...

Например нос, машина-то тут не при чём. А то бить зеркало и, воспользовавшись пробкой, сваливать -- как-то не по-мужски чес слово.

почему на свете столько .удаков, считающих что разбить нос правильнее чем имущество?

по моему все ровно наоборот
а если есть еще возможность слинять - это ж идеальное наказание для водятла!

[Foboss90]

Скобарь писал(а) Fri, 02 March 2012 19:48

SigR писал(а) Wed, 22 February 2012 12:58

Погорячился, однако, явно нервы шалят... Как уже сказали выше, что из-за таких педистов и складывается мнение у окружающих. Бывало складывал зеркала, если уж совсем достали, но чтоб ломать... Да и повода особо у него не было. А вот если уж вылез нарушать таким образом (что лучше не делать), то, имхо, вообще тише воды ниже травы.

Дык вот же - есть тут как раз такой, в каске. Грит, что зеркала ему мало, надо было еще изнасиловать в извращенной форме.

Да терпите хамство водятлов дальше, вас никто защищать не будет! А за себя я постою!