Движение навстречу, по дороге с односторонним движением - можно?

[nikkir]

Можно ли двигаться на велосипеде, по дрогам с односторонним движением? Например, повернуть так и продолжить движение?

 

Изменено 22 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Костя]

Низя.

Изменено 24 октября 2020 г. пользователем Костя

[ProteKtor]

Нет. Так делают только нехорошие люди.

[Marina F]

nikkir сказал(а) 9 часов назад:

Можно ли двигаться на велосипеде, по дрогам с односторонним движением? Например, повернуть так и продолжить движение?

А Вы с какой целью интересуетесь? (ц)

[k102]

nikkir сказал(а) 9 часов назад:

Можно ли двигаться на велосипеде, по дрогам с односторонним движением? Например, повернуть так и продолжить движение?

 

Нет.

Хотя я доднажды так не слишком умышленно сделал - выруливал из арки и забыл (правда) что улица односторонняя. Меня даже дпс остановил, но я его доказал что выезжая не мог видеть что она односторонняя - знака не было, а дворы сквозные. Он решил что ему влом со мной долго спорить и плюнул.

[Gekko]

По тротуару или спешившись по левой стороне (при отсутствии тротуара*).

 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем Gekko

[nikkir]

Я тоже думал, что нельзя, а оказывается можно. Потому, что тут выезд на дорогу с односторонним движением, которая в начале обозначается знаком 5.5. Знак 5.5. Дорога с односторонним движением: Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

А обычный велосипед, это не механическое транспортное средство, а просто транспортное средство, соответственно можно.

И никому дела до этой лазейки нет, главное велодорожки...

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Bogdanter]

nikkir сказал(а) 1 час назад:

соответственно можно.

Вот здесь ошибка, поэтому это не лазейка, а заблуждение. 

 

Раз не указаны велосипеды, то можно ехать как хочется - очень частое заблуждение на форуме. 

 

Чтобы ехать по односторонней улице против шерсти должен быть знак и соответственно полоса для велосипедистов:

 

Знак 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедов" применяют для обозначения дороги, на которой движение велосипедов осуществляется по велосипедной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

За нарушение - ст. 12.16 КоАП (где про механическое ТС? ) 

 

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем Bogdanter

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 20 минут назад:

Раз не указаны велосипеды, то можно ехать как хочется - очень частое заблуждение на форуме. 

Что значит не указаны, есть разные транспортные средства,  раз они есть, то нужно соблюдать то, что указано, разве не так? 

 

Bogdanter сказал(а) 20 минут назад:

Знак 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедов" применяют для обозначения дороги, на которой движение велосипедов осуществляется по велосипедной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

Это где написано? Ограничений езды по односторонней дороге для не механических транспортных средств нет, раз нет, значит можно.

Вы прочли, кто обязан двигаться в одном направлении по дороге с знаком 5.5? Там четко указано, что не так?

 

"5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение МЕХАНИЧЕСКИХ транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Следовательно направление движения вело не касается.

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Bogdanter]

nikkir сказал(а) 11 минуту назад:

раз нет, значит можно

Вот здесь у вас ошибка.

 

"Если не запрещено, значит можно", это не про ПДД. Чтобы прийти к выводу, что не механическим ТС можно ехать против движения, нужно чтобы про них там было прямо написано. 

 

В данном случае скорее всего забыли, что есть не только механические ТС.

 

Поэтому в Европе кстати на односторонних улицах под кирпичами висит знак - "за исключением велосипеда". 

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 10 минут назад:

В данном случае скорее всего забыли, что есть не только механические ТС.

Не забыли, а указали что Механические, значит не для всех, а конкретно для кого. В правилах есть деление, значит не все равны. Есть все транспортные средства, есть механические транспортные средства. Этим и пользуются кто ездит там, и будут продолжать, доказать иного у вас не получилось.

Bogdanter сказал(а) 10 минут назад:

Поэтому в Европе кстати на односторонних улицах под кирпичами висит знак - "за исключением велосипеда". 

Это другой вопрос, ничего не меняющий и не дающий в нашем вопросе.

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Bogdanter]

nikkir сказал(а) 1 час назад:

Не забыли, а указали что Механические, значит не для всех, а конкретно для кого. 

Получается гужевым повозкам, которые не механические ТС тоже можно ехать против движения на односторонней дороге? 

 

Вы пытаетесь из дефекта текста ПДД выдавить новое правило. 

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 47 минут назад:

Вы пытаетесь из дефекта текста ПДД выдавить новое правило. 

Вы уже признали что есть дефект и можно. Этим пользуются много народу, указывая это при проезде там.  Что-то не заметно, что вело сообщество пытается в этом направлении что-то делать, и вообще дискутировать, указывая тем кто так ездит и считают так,  что нельзя.

[rogus]

Bogdanter сказал(а) 50 минут назад:

Получается гужевым повозкам, которые не механические ТС тоже можно ехать против движения на односторонней дороге? 

Да. Понятно, что это "баг, а не фича" ПДД, но эксплуатировать его в тех случаях, когда это не противоречит здравому смыслу - почему бы и нет?
Скажем, лезть против шерсти на Большой пр. ПС так себе идея, а вот проехать по Фермскому ш. сколько-то там против шерсти - вполне норм.

[redirts]

k102 сказал(а) 4 часа назад:

Можно ли двигаться на велосипеде, по дрогам с односторонним движением?

Двигаться можно. Но не нужно.

добавлено меньше минуты спустя

nikkir сказал(а) 8 минут назад:

Что-то не заметно, что вело сообщество пытается в этом направлении что-то делать, и вообще дискутировать, указывая тем кто так ездит и считают так,  что нельзя.

Ну как бы вопрос такой же, как и "можно ли срать в гостиной?"

Вроде бы, бурной дискуссии я вокруг не замечаю... Но...

[nikkir]

 

redirts сказал(а) 13 минуты назад:

Ну как бы вопрос такой же, как и "можно ли срать в гостиной?"

Нет, это разное. Тогда ко всем знакам и правилам можно применить ваш тезис, а это глупо. Нужно наводить порядок, а не бездействовать и руководствоваться вашими рассуждениями, это не верно.

Конечно заметно, когда есть лазейки в сторону велосипедиста, и ему это местами на пользу, то конечно, дискуссий, и желания навести порядок, и конкретного запрета себе во вред, не будет.

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Bogdanter]

Если это будет сделано как в Европе, предусмотрено в ПДД и со знаком - вопросов к велосипедисту ни у кого не будет. 

 

Эксплуатировать дефекты ПДД и ездить в серой зоне,  а в случае ДТП быть нарушителем, и что важнее, иметь возможность попасть на учителя это хреновый совет.

 

Ни ДПСника ни судью аргументация топикстартера не впечатлит. Почему - написал выше. 

 

Надо это нормально в ПДД предусмотреть, а не радоваться багам текста. 

 

https://gre4ark.livejournal.com/373479.html

 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем Bogdanter

[rogus]

Bogdanter сказал(а) 3 часа назад:

"Если не запрещено, значит можно", это не про ПДД.

Это как раз про ПДД (равно как и про другие законы). Разрешено все, что не запрещено законом.

Bogdanter сказал(а) 16 минут назад:

в случае ДТП быть нарушителем

Нет. 

Bogdanter сказал(а) 17 минут назад:

Ни ДПСника ни судью аргументация топикстартера не впечатлит.

ДПС-ника может не впечатлить, но это не важно (до сих пор среди них изредка встречаются бараны, считающие, что вел должен двигаться по тротуару). Судью, при правильном обосновании - убедит наверняка. Но после такого прецедента гайцы вполне могут эту дыру прикрыть).

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 39 минут назад:

Если это будет сделано как в Европе

Я не считаю что это верно, и у нас также нужно. У них свои условия, не вижу что везде нужно разрешить теперь А местами и у нас можно, при добавлении советующего знака.. Не уводите в сторону, и приводить другие страны не нужно, бесполезно. Если для вас это оправдание, как для многих, что есть в Европе, а у нас запрещено, то можно нарушать. Понимаю, но я не могу согласиться. 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[redirts]

nikkir сказал(а) 58 минут назад:

Конечно заметно, когда есть лазейки в сторону велосипедиста, и ему это местами на пользу, то конечно, дискуссий, и желания навести порядок, и конкретного запрета себе во вред, не будет.

Какая здесь лазейка?

 

На приведенной схеме есть четкое обозначение односторонней в том числе там, откуда выезжает велосипедист. Не знать об односторонней он не может. Где лазейка?

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 34 минуты назад:

Ни ДПСника ни судью аргументация топикстартера не впечатлит. Почему - написал выше

Выше вы много что не по теме написали. Есть конкретное ограничение у данного знака, это значит, что для других ограничений нет. Возможно, но это не мешает 20% велосипедистов ездить так, не вижу ничего хорошего в двойных и не однозначных ситуаций.

[nikkir]

redirts сказал(а) 7 минут назад:

Какая здесь лазейка?

Не запрошено для транспортных средств - велосипедов, а только для механических. Вы читали с начало, или выборочно?

[k102]

nikkir сказал(а) 3 минуты назад:

Выше вы много что не по теме написали. Есть конкретное ограничение у данного знака, это значит, что для других ограничений нет. Возможно, но это не мешает 20% велосипедистов ездить так, не вижу ничего хорошего в двойных и не однозначных ситуаций.

На схеме нет "кирпича", чего я в реальности ни разу не встречал. А вот у него, насколько я помню, ограничений на механичность ТС нету.

[nikkir]

redirts сказал(а) 21 минуту назад:

На приведенной схеме есть четкое обозначение односторонней в том числе там, откуда выезжает велосипедист. Не знать об односторонней он не может. Где лазейка?

Нет, никакого знака что он выезжает с односторонней, хотя он выезжает с таковой.

Еще раз, вы троллите или издеваетесь? Чем ограничивается движение в противоположном направлении на односторонней дороге? И укажите, где запрет указан и какой он. А лучше перечитайте все с самого начала, пару раз, не пропуская ничего.

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[redirts]

nikkir сказал(а) 7 минут назад:

Нет, никакого знака что он выезжает с односторонней нету, хотя он выезжает с таковой.

Еще раз, вы троллите или издеваетесь? Чем ограничивается движение в противоположном направлении на односторонней дороге? И укажите, где запрет указан. А лучше перечитайте все с самого начала поста, пару раз.

Стрелка, обозначающая направление движения на пересекающейся улице, вам ничего не подсказывает?

 

Люблю смотреть видео на ютубе с такими вот набравшимися откуда-то уверенности в каких-то лазейках и своем единственно верном понимании ПДД водителях авто, которые потом ДПСники опускают))) (с небес на землю  )

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем redirts

[nikkir]

k102 сказал(а) 18 минут назад:

На схеме нет "кирпича", чего я в реальности ни разу не встречал. А вот у него, насколько я помню, ограничений на механичность ТС нету

Боитесь дописать, что вы  считаете, ограничений для проезда ему нет? Я верно понял?

добавлено 3 минуты спустя

redirts сказал(а) 10 минут назад:

Стрелка, обозначающая направление движения на пересекающейся улице, вам ничего не подсказывает?

Она подсказывает на то, что это улица с одностороннем движением, а в описании одногостороннего движения, указан конкретный вид тс для которых ограничение, велосипеды оттуда исключены. 

Правила однозначны, велосипедам ограничений нет там, вы не убедили тех, кто так ездит. Они скажут, что нарушитель вы, не соблюдаете ПДД, придумываете свои трактовки. )

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Bogdanter]

k102 сказал(а) 16 минут назад:

На схеме нет "кирпича", чего я в реальности ни разу не встречал. А вот у него, насколько я помню, ограничений на механичность ТС нету.

Фиговый аргумент. 

 

А если будет знак 3.3. Движение механических транспортных средств запрещено, то топикстартер все еще прав? 

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 17 минут назад:

А если будет знак 3.3. Движение механических транспортных средств запрещено, то топикстартер все еще прав? 

-----

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[nikkir]

Bogdanter сказал(а) 21 минуту назад:

 

А если будет знак 3.3. Движение механических транспортных средств запрещено, то топикстартер все еще прав? 

Нет, я сам запутался и вы указали не верный номер. Знак 3.1 это кирпич, и там ограничений про механику нет. Он не прав, что таких мест нету, есть.

В знаке 3.3 есть такое тоже ограничение про МТС, и соответственно на вело не распространяется. )

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[k102]

Bogdanter сказал(а) 7 минут назад:

Фиговый аргумент. 

А если будет знак 3.3. Движение механических транспортных средств запрещено, то топикстартер все еще прав? 

Технически - да. Не могу придумать на кой там черт оговорка про "механических". С другой стороны, написано также что движение там встречное "по всей ширине", так что в случае дтп вины у едущего по стрелочке быть явно не может.

Кстати, не припомню чтобы 3.3 видел живьем хоть раз.

[rogus]

nikkir сказал(а) 18 минут назад:

Да, этот знак тоже с такой оговоркой, к сожалению. И многие также на это указывают, когда проезжают под кирпич.  Он не прав, что таких мест нет, есть.

Для запрета проезда на велосипеде есть свой знак  3.9

А как связаны проезд под кирпич и знак 3.3?

 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем rogus

[nikkir]

k102 сказал(а) 24 минуты назад:

ехнически - да. Не могу придумать на кой там черт оговорка про "механических".

В знаке 3.3 это ограничение логично, потому что в круге нарисовано конкретное МТС. Также есть другие круги, и с другими конкретными ТС и не только, в том числе и гужевой повозкой например. А вот зачем, на односторонней дороге такое ограничение, не совсем понятно. 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[k102]

nikkir сказал(а) 6 минут назад:

В знаке 3.3 это ограничение логично, потому что в круге нарисовано конкретное МТС. Также есть другие круги, и с другими конкретными ТС и не только, в том числе и гужевой повозкой например. А вот зачем, на односторонней дороге такое ограничение, не совсем понятно. 

Там - это в определении односторонней дороги, да.

[nikkir]

k102 сказал(а) 3 минуты назад:

Там - это в определении односторонней дороги, да

Что?

[redirts]

nikkir сказал(а) 57 минут назад:

Правила однозначны, велосипедам ограничений нет там, вы не убедили тех, кто так ездит. Они скажут, что нарушитель вы, не соблюдаете ПДД, придумываете свои трактовки. )

Я нарушитель чего? какого правила?

добавлено 3 минуты спустя

Что до изначального вопроса, давай будем откровенными, ПДД написаны для удобства совместного пользования дорогой и для взаимного уважения. Ехать кому-то в лоб, кто точно ничего не нарушает (даже гипотетически) - это мудачество, и с удобством с уважением в одной плоскости не лежит.

[k102]

nikkir сказал(а) 1 минуту назад:

Что?

Я говорил что странно уточнение в определении дороги. Про 3.3 очевидно - я вообще не понимаю к чему тут его обсуждать. Он обычно не устанавливается в начале односторонних дорог.

[nikkir]

redirts сказал(а) 34 минуты назад:

Я нарушитель чего? какого правила?

добавлено 3 минуты спустя

Что до изначального вопроса, давай будем откровенными, ПДД написаны для удобства совместного пользования дорогой и для взаимного уважения. Ехать кому-то в лоб, кто точно ничего не нарушает (даже гипотетически) - это мудачество, и с удобством с уважением в одной плоскости не лежит.

Вы пишите ничего конкретного, и я с написанным не согласен. 

Вы просто нарушитель ) Не соблюдаете что написано, запрещаете соблюдать другим, указывая на то, чего нет в правилах, а точнее запрета велосипеда двигаться по встречке, и соответственно поворачивать на нее. 

Обнулитесь, вы ушли не туда. В согласны или нет, можно поворачивать и ехать или нет, почему да, или почему нет?

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Marina F]

k102 сказал(а) 1 час назад:

На схеме нет "кирпича", чего я в реальности ни разу не встречал

Может, в этом собака и зарыта. То ест запрета на проезд велосипеда по встречке нет, но кирпич его вводит. Поэтому его и вешают каждый раз (всегда удивлялась, зачем?)

Но с кирпичом же тоже лазейка: я могу слезть с вела и пройти под кирпич. А дальше ничегоо не запрещает мне ехать. Так же при выездах со всяких дворов висит знак выезда на дорогу с односторонним  движением, что, получается, для вело пустое место.

И что дальше?

Возможно, этому определению лет сто, когда по улице проехала одна машина в неделю, и посчитали, что не страшно, если навстречу ей поедет велосипед. Сейчас, прямо скажем, есть такие места, где с машиной будет не разминуться. И что тогда?

Я не в восторге от этой "лазейки".

Тем более, считаю очень опасным вообще езду по встречке. Не для самого встречника, а для нормальных велосипедистов.

А любые такие "лазейки" для встречников мёд

добавлено 3 минуты спустя

Ещё такой момент. Если дорога односторонняя и полоса одна, я могу с неё поворачивать налево, так ведь? Но для этого я должна занять крайнее левое положение. А там едет по ПДД велосипедист.  Нет, так точно не надо

[k102]

Я вот чего не могу понять - а к чему обсуждение то? Формально да, так проехать можно. Опасно ли это делать? Безусловно. Кто будет признан виновным случись дтп - думаю что таки встречник.

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем k102

[Marina F]

Единственная надежда на "правый край". Он правый относительно чего? Если относительно дороги, то по встречке нельзя. Если относительно велосипедиста, то можно.

[nikkir]

Marina F сказал(а) 15 минут назад:

поэтому его и вешают каждый раз (всегда удивлялась, зачем?)

Я думаю, его вешают не для этого, а чтобы водители не упустили, что туда нельзя, дублирование запрета. 

Marina F сказал(а) 15 минут назад:

я могу слезть с вела и пройти под кирпич.

Я считаю, можете, но по идее, вы должны знать на какую дорогу выезжаете, это как выезд с двора на односторонней дороге, знака не обязано быть, но как-то работает. Поэтому тоже нарушаете, если учесть что нельзя.

 

Marina F сказал(а) 15 минут назад:

Так же при выездах со всяких дворов

Далеко не со всех, откуда такие утверждения.

 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Marina F]

Мне кажется (я прямо как на экзамене боюсь дать точный ответ) правило 24.2 "Допускается движение велосипедиста по правому краю проезжей части" запрещает ехать по встречке. 

[nikkir]

Marina F сказал(а) 5 минут назад:

Мне кажется (я прямо как на экзамене боюсь дать точный ответ)

Вы его и не даете. Вы выдергиваете что-то, не указывая конкретный текст с запретом. Из всего написанного я не могу выявить запрета. Где указано, что справа не правый край проезжей части становится. 

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[Marina F]

nikkir сказал(а) 13 минуты назад:

по идее, вы должны знать на какую дорогу выезжаете, это как выезд с двора на односторонней дороге, знака не обязано быть, но как-то работает.

Так, на велике вообще можно бог весть откуда с тротуара выехать. Я всегда сморю на знаки, кроме пешпера, все остальные знаки на односторонней дороге односторонние. А вот если знаков нет... тогда я продолжаю движение по тротуару от греха. Хотя это тоже нарушение получается)))

[nikkir]

Marina F сказал(а) 1 минуту назад:

Так, на велике вообще можно бог весть откуда с тротуара выехать

Так и в каршеринг можно где угодно сесть. Это не должно быть проблемой, для понятия, куда и как можно и нет, также оправданием. Это понятно, но вы ушли в другой вопрос.

[marr]

я вообще не очень понимаю о чем речь - ведь со стороны встречника висит старый-добрый кирпич и все. Вот, например очень такое классическое место (и аналогично - со стороны моста, если хочется попасть сюда):

Санкт‑ПетербургЯндекс.Карты — поиск мест и адресов, городской транспорт

Можно пример с тем, что Вы описываете?

[vlad-b]

По-моему ну очень по теме... 

[redirts]

nikkir сказал(а) 1 час назад:

Вы пишите ничего конкретного, и я с написанным не согласен. 

 

Цитата

Вы пишите ничего конкретного

Цитата

и я с написанным не согласен.

 

Ясно...

 

 

 

 

 

 

nikkir сказал(а) 1 час назад:

Вы просто нарушитель ) Не соблюдаете что написано, запрещаете соблюдать другим, указывая на то, чего нет в правилах, а точнее запрета велосипеда двигаться по встречке, и соответственно поворачивать на нее. 

 

 

Где и что я не соблюдаю?

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем redirts

[nikkir]

marr сказал(а) 7 минут назад:

я вообще не очень понимаю о чем речь

Это плохо что не понимаете. Если бы он был везде, то до вас давно бы это кто-то сказал, неужели вы на полном серьезе считаете, что он есть везде. И зачем ваше фото, или вы хотите только то место обсудить и никакие больше? 

Как такое можно было написать )

Изменено 23 октября 2020 г. пользователем nikkir

[redirts]

nikkir сказал(а) 1 час назад:

Обнулитесь, вы ушли не туда. В согласны или нет, можно поворачивать и ехать или нет, почему да, или почему нет?

 

Можно поворачивать и ехать, если вам наплевать, посчитают ли вас мудаком окружающие или нет. По вашему стилю общения видно, что вам -- можно.