На пересечении Луначарского и Культуры сбили велосипедиста

[TarasB]

Cujo сказал(а) 13 минуты назад:

но проезжать на желтый можно?

Можно, если нельзя остановиться без экстренного торможения.

Cujo сказал(а) 2 минуты назад:

ну ты же едешь разрешенные(нет) 80, без экстренного торможения не можешь пропустить, а у них есть 4,5, те пропускать ты их не обязан?

Значит либо обязан заметить его телепатически, либо обязан снизить скорость перед плохо просматривающимся переходом, либо тебе и пешеходу не повезло - он уедет в могилу, ты в тюрьму. Водители от пешеходов-суицидников не застрахованы, ничего не сделаешь.

[Cujo]

он мог жать красный, чтобы сместиться во второй ряд и повернуть налево, когда зеленый загорится

добавлено 1 минуту спустя

TarasB сказал(а) 2 минуты назад:

Можно, если нельзя остановиться без экстренного торможения.

тут можно было? 

 

TarasB сказал(а) 3 минуты назад:

Значит либо обязан заметить его телепатически, либо обязан снизить скорость перед плохо просматривающимся переходом, либо тебе и пешеходу не повезло - он уедет в могилу, ты в тюрьму. Водители от пешеходов-суицидников не застрахованы, ничего не сделаешь.

те все-таки можно не пропускать, если 80 едешь?

[TarasB]

Cujo сказал(а) 12 минуты назад:

тут можно было? 

Не знаю.

Cujo сказал(а) 12 минуты назад:

те все-таки можно не пропускать, если 80 едешь?

Нет, нельзя. Просто когда едешь 80, то любой пешеход может отправить тебя в тюрьму ценой своей жизни.

добавлено 2 минуты спустя

ate-ist сказал(а) 17 минут назад:

Велосипедист переезжал пр. Луначарского с южной стороны на северную по ПП на свой зелёный.

Стоп, где и как он переезжал, если он оказался на встречке? Если он переезжал по переходу, то значит от должен был закончить этот переезд на тротуаре, и потом уже на следующем светофоре дождаться зелёного.
 Короче, никаким "завершением манёвра" тут и не пахнет.

ate-ist сказал(а) 18 минут назад:

3. Велосипедист проспал Камаз - правило ДДД.

Трудно сказать вообще, кто тут Д

[Cujo]

TarasB сказал(а) 1 минуту назад:

Не знаю.

в суде в таком случае камазист будет обязан предоставить экспертное заключение, что не имел возможности затормозить с того момента, когда увидел зеленый мигающий

если предоставит, то можно (но не всем, а только тем животным, которые равнее других)

[TarasB]

Cujo сказал(а) 3 минуты назад:

в суде в таком случае камазист будет обязан предоставить экспертное заключение, что не имел возможности затормозить с того момента, когда увидел зеленый мигающий

Не думаю. С велосипедистами разбор идёт не с позиции "водитель всегда виноват" (как с пешеходами), а как для двух ТС на равных. И если одно стартовало на ещё красный, а другое проехало на жёлтый, то первому ничего не светит.

[Borman WG-AIM]

С самой ситуацией все ясно. Меня больше интересует такой момент.в случае ДТП с пострадавшими, если пешие или пассажир, то в любом случае (кроме как если докажут, что это преднамеренное действие) вред здоровью возмещает водитель. А в случае вело как нонче. Если он водитель ТС (а по правилам так) то как оно?

[Borman WG-AIM]

TarasB сказал(а) 3 минуты назад:

Не думаю. С велосипедистами разбор идёт не с позиции "водитель всегда виноват" (как с пешеходами), а как для двух ТС на равных. И если одно стартовало на ещё красный, а другое проехало на жёлтый, то первому ничего не светит.

Стартовал на красный да по встрече? Звучит как начало анегдота про чукчу. Ну и как там вывод ВС про обочечников? Тут тоже прокатиться эта формулировка .

[Cujo]

Borman WG-AIM сказал(а) 4 минуты назад:

С самой ситуацией все ясно. Меня больше интересует такой момент.в случае ДТП с пострадавшими, если пешие или пассажир, то в любом случае (кроме как если докажут, что это преднамеренное действие) вред здоровью возмещает водитель. А в случае вело как нонче. Если он водитель ТС (а по правилам так) то как оно?

с "невиновного" водителя можно взыскать по Коап, как от источника повышенной опасности

от велосипедиста только виновного в нарушении пдд

 

добавлено меньше минуты спустя

в данном случае вполне можно взыскать за протирку покрышек от крови

добавлено 2 минуты спустя

TarasB сказал(а) 8 минут назад:

Не думаю. С велосипедистами разбор идёт не с позиции "водитель всегда виноват" (как с пешеходами), а как для двух ТС на равных. И если одно стартовало на ещё красный, а другое проехало на жёлтый, то первому ничего не светит.

камазист виноват в том, что выехал на желтый

в суде он обязан! доказать, что не имел возможности тормозить с момента, как увидел моргающий зеленый

[TarasB]

Cujo сказал(а) 14 минуты назад:

в суде он обязан! доказать, что не имел возможности тормозить с момента, как увидел моргающий зеленый

Да пусть доказывает, максимум штрафом отделается.

 

Изменено 12 ноября 2019 г. пользователем TarasB

[Cujo]

TarasB сказал(а) 4 минуты назад:

Да пусть доказывает, максимум штрафом отделается.

 

ну как бы в данном случае до 3х лет

если велосипедист загнется, то до 8ми

[TarasB]

Cujo сказал(а) 1 минуту назад:

ну как бы в данном случае до 3х лет

если велосипедист загнется, то до 8ми

Это с чего это? Он по любому не будет виноват в ДТП. Схренали вообще у дебила, едущего по встречке на красный, будут какие-либо индульгенции перед камазистом, проехавшим на жёлтый?

[Cujo]

TarasB сказал(а) Только что:

Это с чего это? Он по любому не будет виноват в ДТП. Схренали вообще у дебила, едущего по встречке на красный, будут какие-либо индульгенции перед камазистом, проехавшим на жёлтый?

в УК звучит по другому:

нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда/смерть

нарушение есть, причинение есть = состав

[TarasB]

Cujo сказал(а) 1 минуту назад:

нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда/смерть

И это нарушение - проезд на красный (у велосипедиста).

Скажи, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?

[Cujo]

TarasB сказал(а) Только что:

И это нарушение - проезд на красный (у велосипедиста).

Скажи, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?

если бы камазист не нарушал = не выезжал на красный, то причинение вреда бы не было

причина - следствие

теперь он должен доказать, что не мог затормозить, увидя зеленый мигающий

[Cujo]

и никто не отменяет обязанности возмещение вреда велосипедисту вне зависимости от виновности в ДТП/нарушении ПДД

Изменено 12 ноября 2019 г. пользователем Cujo

[redirts]

Забавно, как автомобилисты всегда куда-то торопятся... Увидев мигающий зеленый или даже желтый, они становятся еще более спешащими и вместо того, чтобы остановиться, топят тапку в пол... Это система. Забавно, что я как "недоучастник движения" (с их точки зрения) на желтый останавливаюсь всегда, а они в большинстве случаев нет.

[Cujo]

забавно, как много не знают, что желтый - это запрещающий сигнал светофора

все думают, что это разрешающий, потому что ты едешь с превышением, у тебя тормоз не работает и/или ты идиот, значит желтый разрешающий, но он таки запрещающий и разрешающим никогда не был

[TarasB]

Cujo сказал(а) 1 час назад:

если бы камазист не нарушал = не выезжал на красный, то причинение вреда бы не было

Если бы велосипедист не пёр на красный по встречке, то ДТП бы не было. Почему ты игнорируешь нарушение велосипедиста, причём не одно, а два, причём крайне грубые?

И на вторую часть моего поста ответь, пожалуйста.

 

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Скажи, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?

 

Cujo сказал(а) 1 час назад:

и никто не отменяет обязанности возмещение вреда велосипедисту вне зависимости от виновности в ДТП/нарушении ПДД

Это другой вопрос. Это обязанность водителя ИПО, она есть при любом раскладе.

[Kimber1]

Bogdanter сказал(а) 4 часа назад:

Почему это нормально, что выход на ПЧ в неположенном месте, переезд ПП на велосипеде, приводит к такому? Почему все думают, что это нормально? Почему те, кто сами могут пострадать от такого (никто не соблюдает ПДД на 100% и никто не контролирует автомобили вокруг) всегда винят пострадавшего?

Можно родителей обвинить, если несовершеннолетний. Тут встретились два одинаково обделенных умом человека. Оба привыкли, что за них думают другие. Но один был за рулем грузовика, а другой велосипеда.

[Kimber1]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Cujo сказал(а) 1 час назад:

нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда/смерть

И это нарушение - проезд на красный (у велосипедиста).

Тарас прав. Нарушение водителя являлось бы причиной ДТП, если бы велосипедист поехал по зебре на той стороне перекрестка, которую он проезжал на красный. Тогда велосипедисту - штраф, водителю - тюряга. Сейчас наоборот, причина ДТП нарушение велосипедиста. Водителю штраф за превышение и проезд на запрещающий сигнал светофора.

Но я бы направил прокурорскую и налоговую проверки в автопарк, где работает дебил-водитель. Чтобы отымели владельцев так, что за езду по городу 62 км/час увольняли бы водителя, начальника автоколонны и сотрудника отдела кадров, кто их обоих принял на работу. У всех грузовиков стоит треккер и узнать скрорость передвижения не проблема.

[Tatt00ist]

а как думаете, "кошмарящий фиксер" пропустил бы камаз, или успел бы проскочить перед ним?)

[Cujo]

Kimber1 сказал(а) 10 часов назад:

Тарас прав. Нарушение водителя являлось бы причиной ДТП,

Цитата

УК РФ Статья 264 ч1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

про виновность в ДТП ни слова нет

нарушил, причинил - этого достаточно

[TarasB]

Cujo сказал(а) 3 минуты назад:

про виновность в ДТП ни слова нет

Нарушение, повлекшее

[Cujo]

TarasB сказал(а) 10 часов назад:

Если бы велосипедист не пёр на красный по встречке, то ДТП бы не было. Почему ты игнорируешь нарушение велосипедиста, причём не одно, а два, причём крайне грубые?

я не игнорирую, но таковы реалии

велосипедисту штраф 800 400 рублей, и возмещение затрат на мойку покрышки от его крови + моральных страданий камазисту

камазисту возмещение затрат на лечение, стоимости велосипеда, моральный бред, средний заработок за нетрудоспособность велосипедиста, 1000-5000 штраф, лишение прав до пол года и свободы до 3х лет

но мне кажется лучше прострелить почку, потому как камаз летящий в городе на красный под 100 км/ч это не нормально

добавлено 2 минуты спустя

TarasB сказал(а) 3 минуты назад:

Нарушение, повлекшее

нарушение есть, причинение есть, прямая связь одного с другим есть: не было бы нарушения = не было бы причинения

состав есть

[TarasB]

Cujo сказал(а) 5 минут назад:

прямая связь одного с другим есть: не было бы нарушения = не было бы причинения

Связи нет, потому что причина ДТП это проезд велосипедиста на красный.

 

Кстати, а если велосипедист проедет на закрывающийся перекрёсток на жёлтый, двигаясь в своём ряду, как положено, с фонарями и так далее, а его сшибёт машина, едущая по встречке без фонарей на красный, то кто будет виноват?