Движение велосипеда по КАД

[Borman WG-AIM]

Велосипедист на дороге не отсекающий дорожную ситуацию? Мм... И впрямь, чем он опасен? Выедет на красный свет? (был такой пи-ас в прошлом году у меня. Пешеходы встали и тут из-за забора выскочил и не снижая скорости проскочил по переходу в 10-15 см перед бампером, хорошо успел притормозить)

Начнет объезжать припаркованное авто не глянув, пропускают ли его? Влезет между рядами в мертвую зону грузовика? Влетит на скорости в переходящих дорогу пешеходов?

Ну да. Вбольшей части случаев это царапина на краске, замятое железо, побитое стекло и потерянное время... Ах да... Переломы и ушибы для велосипедиста. А так, и впрямь, кому помешает долбящиемся в глаза тело на колесах, едущее в потоке машин на скорости 15-35км\ч? (или вылетающее на тротуар к пешеходам).

И в случае если ДТП спровоцировано вело и он остался дееспособен и на ногах (колсах). Думаете велосипедист такой честный  и будет ждать? Ога... Россеянский менталитет товарисчи. Он делает сибаса и поди найди. Скажете не так?

 

"голая  задница, как залог презумции невиновности, вне зависимости от того, кто инициатор проишествия". Хмм. Так машине не еб-т. Она давит.

Изменено 26 июня 2018 г. пользователем Borman WG-AIM

[Borman WG-AIM]

Alex HiNT сказал(а) 8 часов назад:

Да, выделенное так и есть. Потому что в голову человеку не залезешь. И открыты там у него глаза или закрыты, что он там видит, понимает или не понимает без паталогоанатома не разберешь.

Вот именно поэтому " нарушения авто учтены в большем количестве случаев. А вело вряд ли кто-то заморачивается, кроме совсем уж вопиющих случаев.)))"

То есть, когда пешеход вываливается сослепу под колеса велосипеда, он пи-ас. А если велосипедист под колеса авто, он жертва. Так?

[Костя]

Borman WG-AIM сказал(а) 12 минуты назад:

То есть, когда пешеход вываливается сослепу под колеса велосипеда

Виноват велосипедист.

А если собака нападала на кого-то виноват её хозяин. 

Если кран упал - виноват крановщик, а не тот кто не успел увернуться.

[Borman WG-AIM]

Костя сказал(а) 32 минуты назад:

Виноват велосипедист.

А если собака нападала на кого-то виноват её хозяин. 

Если кран упал - виноват крановщик, а не тот кто не успел увернуться.

https://pddmaster.ru/dtp/dtp-s-uchastiem-velosipedista.html

 

" велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД. "

 

Изменено 26 июня 2018 г. пользователем Borman WG-AIM

[Alex HiNT]

Borman WG-AIM сказал(а) 36 минут назад:

То есть, когда пешеход вываливается сослепу под колеса велосипеда, он пи-ас. А если велосипедист под колеса авто, он жертва. Так?

Тут сложно все. Некоторые вываливаются под велосипед не сослепу, а специально. Притом что сделать такое с камазом им страашно, а велосипед фигня - объедет как-нибудь. Если произойдет дтп, то велосипедист может пострадать здоровьем не меньше этого пешехода - так что с этой точки зрения - они равны.

[Borman WG-AIM]

Alex HiNT сказал(а) 7 минут назад:

Тут сложно все. Некоторые вываливаются под велосипед не сослепу, а специально. Притом что сделать такое с камазом им страашно, а велосипед фигня - объедет как-нибудь. Если произойдет дтп, то велосипедист может пострадать здоровьем не меньше этого пешехода - так что с этой точки зрения - они равны.

велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

[mike vulgaris (AKA mike)]

Borman WG-AIM сказал(а) 1 час назад:

Велосипедист на дороге не отсекающий дорожную ситуацию? Мм... И впрямь, чем он опасен? Выедет на красный свет? (был такой пи-ас в прошлом году у меня. Пешеходы встали и тут из-за забора выскочил и не снижая скорости проскочил по переходу в 10-15 см перед бампером, хорошо успел притормозить)

Начнет объезжать припаркованное авто не глянув, пропускают ли его? Влезет между рядами в мертвую зону грузовика? Влетит на скорости в переходящих дорогу пешеходов?

Ну да. Вбольшей части случаев это царапина на краске, замятое железо, побитое стекло и потерянное время... Ах да... Переломы и ушибы для велосипедиста. А так, и впрямь, кому помешает долбящиемся в глаза тело на колесах, едущее в потоке машин на скорости 15-35км\ч? (или вылетающее на тротуар к пешеходам).

И в случае если ДТП спровоцировано вело и он остался дееспособен и на ногах (колсах). Думаете велосипедист такой честный  и будет ждать? Ога... Россеянский менталитет товарисчи. Он делает сибаса и поди найди. Скажете не так?

 

"голая  задница, как залог презумции невиновности, вне зависимости от того, кто инициатор проишествия". Хмм. Так машине не еб-т. Она давит.

Это понятно. Но всё-таки, сколько аварий с тяжёлыми последствиями для прочих участников движения сделали скоростные вышивальщики зигзагом, все такие опытные и палящие обстановку, и сколько - слепошарые велосипедисты?

[Дрон]

Borman WG-AIM сказал(а) 1 час назад:

велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

Могут нарушить даже 2ое одновременно. Только вот нарушение одного не вело к дтп, а нарушение более-менее другого привело.

[Alex HiNT]

Borman WG-AIM сказал(а) 10 часов назад:

велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

Вы интересно перескакиваете с пдд на ддд и наоборот. С т.з. пдд выезд вело на обочину кад - незначительное нарушение, а сбивание его там автой - другое нарушение и при разборе дтп будет выяснятся (если будет - у нас тут всё бывает)  что именно привело к дтп.  И , я думаю, вы в курсе какой будет вердикт суда, потому и жалеете водителя авты. Разумеется его не расстрелялют, но слегка присесеть придется и поделом.

[Borman WG-AIM]

Так в итоге вы одобряете нарушение ПДД велосипедистом?

[Andrej]

Borman WG-AIM сказал(а) Только что:

Так в итоге вы одобряете нарушение ПДД велосипедистом?

Ты пешеходов перебегающих вне перехода в городе - стараешься задавить? Или таки соблюдаешь ПДД и притормаживаешь?

[Borman WG-AIM]

Andrej сказал(а) 1 час назад:

Ты пешеходов перебегающих вне перехода в городе - стараешься задавить? Или таки соблюдаешь ПДД и притормаживаешь?

Так одобряете или нет? Что вы как уж на сковородке. Задан простой вопрос.

[Andrej]

Borman WG-AIM сказал(а) 4 минуты назад:

Так одобряете или нет? Что вы как уж на сковородке. Задан простой вопрос.

Так давишь или нет?

[Borman WG-AIM]

Я. Не давлю. Ответил вроде. А ответ на мой вопрос?

[ArsWolfBeast]

Borman WG-AIM сказал(а) 6/26/2018 в 21:10:

Велосипедист на дороге не отсекающий дорожную ситуацию? Мм... И впрямь, чем он опасен? Выедет на красный свет? (был такой пи-ас в прошлом году у меня. Пешеходы встали и тут из-за забора выскочил и не снижая скорости проскочил по переходу в 10-15 см перед бампером, хорошо успел притормозить)

Начнет объезжать припаркованное авто не глянув, пропускают ли его? Влезет между рядами в мертвую зону грузовика? Влетит на скорости в переходящих дорогу пешеходов?

Ну да. Вбольшей части случаев это царапина на краске, замятое железо, побитое стекло и потерянное время... Ах да... Переломы и ушибы для велосипедиста. А так, и впрямь, кому помешает долбящиемся в глаза тело на колесах, едущее в потоке машин на скорости 15-35км\ч? (или вылетающее на тротуар к пешеходам).

И в случае если ДТП спровоцировано вело и он остался дееспособен и на ногах (колсах). Думаете велосипедист такой честный  и будет ждать? Ога... Россеянский менталитет товарисчи. Он делает сибаса и поди найди. Скажете не так?

 

"голая  задница, как залог презумции невиновности, вне зависимости от того, кто инициатор проишествия". Хмм. Так машине не еб-т. Она давит.

Я вас умоляю, автомобилистов едущих на красный я вижу регулярно. А сбивший меня во дворах автомобилист тоже не стал дожидаться, а свинтил.

[lol_wut]

Borman WG-AIM сказал(а) 6/26/2018 в 22:17:

В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

Вообще то в группах разбора ДТП определяют степень вины, исходя из нарушений каждого участника. А так же устанавливают причинно-следственную связь между нарушениями ПДД и свершившимся ДТП. А иначе можно было бы лепить "обоюдки" на каждый чих: например один участник не предоставил преимущество проезда, а второй в это время по телефону говорил - кто тут виноватее? Неужто обоюдка будет? Или например кто-то припарковал автомобиль с нарушением, а другой участник в него въехал - тоже делать виноватым будем первого нарушителя? Заодно можно вспомнить приснопамятные +20 км/ч, скользкий термин "опасное вождение", и еще кучу дырявых пунктов в ПДД (например 10.1, который очень любят по поводу и без повода лепить в постановлениях). Так что найти нарушения ПДД у любого участника ДД можно на раз-два, при желании.

Так что же в итоге, будем действовать по вот этой прямолинейной логике - "нарушил ПДД = виноват", или же все таки вспомним про степень вины и причинно-следственные связи?

[Дрон]

lol_wut сказал(а) 1 час назад:

Вообще то в группах разбора ДТП определяют степень вины, исходя из нарушений каждого участника. А так же устанавливают причинно-следственную связь между нарушениями ПДД и свершившимся ДТП. А иначе можно было бы лепить "обоюдки" на каждый чих: например один участник не предоставил преимущество проезда, а второй в это время по телефону говорил - кто тут виноватее? Неужто обоюдка будет

Было бы логично, кмк.

[TarasB]

Дрон сказал(а) 1 час назад:

Было бы логично, кмк.

Или так: первый ехал на красный, у второго аптечки нет. Оба нарушили - обоюдка, чо.

[lol_wut]

Дрон сказал(а) 1 час назад:

Было бы логично, кмк.

Ну по-человечески может и логично было бы, мол и поделом слепошарому ротозею, пусть он и на главной был. Но в группах разбора и судах практика складывается (обычно) иначе.

Есть еще примеры ДТП с обочечниками-объездунами пробок. Например поворачиваешь ты налево, сквозь пробку на встречке, тебя все ряды услужливо пропускают, ты расслабляешься, давишь газ и тут в тебя приезжает объездун-обочечник. И внезапно виноватым делаешься ты (по логике ДПС, группы разбора и суда ежели до него дойдет), хотя обочечник окоянный ПДД очевидным образом нарушал.

В свою очередь, гонщик-шамаич, ежели на КАДе соизволит раскатать велосипедиста, очень возможно даже что будет признан виновным в ДТП. Ибо именно его действия (выезд на обочину например, где велосипедист ехал) непосредственно привели к ДТП.

Как-то так это работает в идеале (ну конечно если "шамаич" не будет пытаться проплатить и договориться).

[Дрон]

TarasB сказал(а) 6 часов назад:

Или так: первый ехал на красный, у второго аптечки нет. Оба нарушили - обоюдка, чо.

один ехал на красный, а у второго клаксон с тормозами не работает.

[Витя волк]

Borman WG-AIM сказал(а) 26.06.2018 в 22:08:

https://pddmaster.ru/dtp/dtp-s-uchastiem-velosipedista.html

 

" велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД. "

 

Только велосипед не является средством повышенной опасности, а вы со своим автомобилем - являетесь. Разницу понимаете? Если нет, то сдайте взад свои права - это на какое-то время отсрочит вашу отсидку.

[Borman WG-AIM]

Витя волк сказал(а) 3 часа назад:

Только велосипед не является средством повышенной опасности, а вы со своим автомобилем - являетесь. Разницу понимаете? Если нет, то сдайте взад свои права - это на какое-то время отсрочит вашу отсидку.

 Это повод лезть голым задом вперед куда не следует, а потом верещать, что тебя поимели?

[TarasB]

Borman WG-AIM сказал(а) 14 минуты назад:

Это повод лезть голым задом вперед куда не следует, а потом верещать, что тебя поимели?

Это повод жалеть тех, кто летает по обочинам?

[Cujo]

lol_wut сказал(а) 02.07.2018 в 13:47:

Или например кто-то припарковал автомобиль с нарушением, а другой участник в него въехал - тоже делать виноватым будем первого нарушителя?

Был такой случай, в зад фуре, стоявшую в неположенном,  въехали бухие. Виновным признали фуровода. 

добавлено 2 минуты спустя

lol_wut сказал(а) 02.07.2018 в 17:42:

Например поворачиваешь ты налево, сквозь пробку на встречке, тебя все ряды услужливо пропускают, ты расслабляешься, давишь газ и тут в тебя приезжает объездун-обочечник

ВС уже определил, что только обочечники в этом случае виноваты. Езда на обочине сразу отбирает преимущество.

А вот превышение и выезд на встречку - нет.

[Витя волк]

Borman WG-AIM сказал(а) 7 часов назад:

 Это повод лезть голым задом вперед куда не следует, а потом верещать, что тебя поимели?

Это не повод, а причина лишать таких как вы Прав пожизненно!

[ProteKtor]

Cujo сказал(а) 18 часов назад:

Был такой случай, в зад фуре, стоявшую в неположенном,  въехали бухие. Виновным признали фуровода. 

пруф будет?

[Cujo]

ProteKtor сказал(а) 45 минут назад:

пруф будет?

В соседа моего въехали году в 2002м

[6puket]

3 район сказал(а) 31.07.2018 в 19:16:

В Правилах четко сказано: движение по автомагистралям ЗАПРЕЩЕНО велосипедам и другим тихоходным транспортным средствам. Зачем фантазировать?

правила для того и созданы, чтобы их нарушать)

[lol_wut]

Вся дискуссия возникла не из-за фантазий. А из-за нарушенной логики: есть дороги отмеченные знаком "автомагистраль" (например КАД), и есть дороги не отмеченные таким знаком (например трасса "Сортавала"), при этом конфигурация этих дорог и плотность потока на них одинаковы, но на одних дорогах почему-то вдруг ездить нельзя, а на других же можно.

 

ps. а еще есть третья категория дорог, например как трасса Скандинавия от Огоньков к Выборгу, где знака "автомагистраль" нет, на автомагистраль дорога "не похожа", но при этом ехать там несоизмеримо опаснее (причем не только на велосипеде), нежели чем по КАДу или Сортавале.

[Дрон]

3 район сказал(а) 4 часа назад:

Меня умиляют рассуждения некоторых упертых собеседников (как Протектор, например), типа "буду ездить и все. А давить меня он не имеет права! А раскатывать по асфальту - тем более!"

Не вижу почему бы благородным донам не проехать по каду ничего умильного. Таки да - не имеют. В этом и смысл всей создаваемой системы и инфраструктуры.

[Hellwarrior]

3 район сказал(а) 04.08.2018 в 19:20:

Если знак "Автомгистраль" отсутствует, значит дорога не является автомагистралью. А Скандинавия и не задумывалась, как автомагистраль.

Да, правильно, пофиг на опасность, пофиг, что порой не то, что более безопасных, а никаких альтернатив тупо нет вообще, главное не ездить по дорогам, помеченным зелёным фашистским значком 5.1, дабы не оскорблять религиозные чувства автогоспод

[Hellwarrior]

3 район сказал(а) 2 часа назад:

Если на дороге висит знак "Въезд запрещен", то водитель либо не едет, либо нарушает. Если в ПДД сказано, что движение по автомагистралям для велосипедистов запрещено, то велосипедист не имеет право ездить по автомагистрали. Или он едет, но при этом нарушает ПДД.  По другим дорогам (Скандинавия, Сортавала, М - 10, Невский проспект) - ездить право имеет.

А лево имеет? Или ежели он посмеет заехать за фашистский зелёный значок, то его потом будет совесть до конца жизни мучить, а опосля смерти б-женька отсрамноудячит? А ежели он таки проникнет на фашистскую дорогу без проезда мимо фашистского зелёного значка, например, тут

да и ещё в куче мест, будет ли его мучить совесть/срамноудячить б-женька, или он таки имеет право там въезжать на фашистскую дорогу?

[Дрон]

3 район сказал(а) 1 час назад:

Я вижу, что водитель, если нарушает,  он понимает это,

[Hellwarrior]

3 район сказал(а) 4 часа назад:

Я вижу, что водитель, если нарушает,  он понимает это, а вот велопедист категорически отказывается понимать.

Насчёт велопедистов не знаю, а всадник двухколёсный вполне себе понимает, ежели действительно нарушает, но въезжающий в указанном на панораме месте всадник не нарушает вообще ничего. Въезжающий на В-нтовый мост во время разводки остальных, а также въезжающий в Кронштадтский тоннель мимо размахивающего чем-то похожим на мехирь самца зебры охранца, надобно полагать, вполне себе осознаёт нарушение, но шо делать-то?

3 район сказал(а) 4 часа назад:

Если принцип дороже жизни - то, конечно,  надо.

То бишь дорога становится люто опасной при установке перед въездом на оную фашистского зелёного значка и только в этом случае, дамба када кадского гораздо опаснее той же Скандинавии, равно как и В-нтовый мост во время разводки всех остальных, так?

[6puket]

3 район сказал(а) 04.08.2018 в 19:20:

Если знак "Автомгистраль" отсутствует, значит дорога не является автомагистралью. А Скандинавия и не задумывалась, как автомагистраль.

на дамбе тоже долгое время его не было и все спокойно ездили

а теперь и знак повесили и шизиков возле тунеля посадили

[TarasB]

3 район сказал(а) 6 часов назад:

Я вижу, что водитель, если нарушает,  он понимает это

Ворон ворону глаз не выклюет

[Дрон]

3 район сказал(а) 7 минут назад:

Если я делаю остановку под знаком "Остановка запрещена" я прекрасно осознаю, что нарушаю. Если в населением пункте еду со скоростью свыше 60 км/ч, я также понимаю, что допускаю нарушение. И если мне придёт письмо счастья,  я не буду удивляться. 

Меня давили при повороте со встречки на мой зелёный, глядя мне в глаза. Водитель прекрасно понимал, что делает. Пытались сбить на переходе при переходе на мой зелёный, по манёврам было ясно что водитель меня видит, надеюсь, он понимал, что делает. Опережали и резко подрезали в сторону тротуара, опережали и оттормаживали, намеренно подставляя корму. Все всё прекрасно понимают, только толку.

[Alex HiNT]

3 район сказал(а) 7 часов назад:

Я вижу, что водитель, если нарушает,  он понимает это, а вот велопедист категорически отказывается понимать. Если принцип дороже жизни - то, конечно,  надо. Зато мы прикольные ролики посмотрим. 

Как это здорово, лежа в больнице, осознавать, что тот кто это сделал, сделал это не просто так, а всё понимая.

добавлено 1 минуту спустя

3 район сказал(а) 17 минут назад:

Если я делаю остановку под знаком "Остановка запрещена" я прекрасно осознаю, что нарушаю. Если в населением пункте еду со скоростью свыше 60 км/ч, я также понимаю, что допускаю нарушение. И если мне придёт письмо счастья,  я не буду удивляться. 

А если убьешь кого-нить то тоже не будешь удивляться ?

[lol_wut]

3 район сказал(а) 8/4/2018 в 19:20:

Если знак "Автомгистраль" отсутствует, значит дорога не является автомагистралью. А Скандинавия и не задумывалась, как автомагистраль.

Отлично. Знака нет, значит можно по ней невозбраннейшим образом ехать на велосипеде. Ну так и как по вашему, безопасно ли будет по ней ехать? (помним, что там водители массово ездят по обочинам при обгонах)

Безопаснее ли чем по Сортавале? И безопаснее ли чем по КАД (Горская-Энгельса например)?

 

[TarasB]

3 район сказал(а) 2 часа назад:

Если я делаю остановку под знаком "Остановка запрещена" я прекрасно осознаю, что нарушаю.

И мажор, летящий 200 по городу, тоже осознавал, что нарушает.

[ProteKtor]

3 район сказал(а) 1 час назад:

 

Только велопедист, выезжающий на КАД,  не хочет осознавать,  что нарушает. 

Какая разница? Наоборот, тот, кто осознанно нарушает, совершает более тяжкий грех.

[AlexRims]

ProteKtor сказал(а) 3 минуты назад:

Какая разница? Наоборот, тот, кто осознанно нарушает, совершает более тяжкий грех.

Так вел и нарушает осознанно, там же нельзя ездить 

[ProteKtor]

AlexRims сказал(а) 3 минуты назад:

Так вел и нарушает осознанно, там же нельзя ездить 

3-й Район утверждает, что не осознаёт.

[AlexRims]

ProteKtor сказал(а) 5 часов назад:

3-й Район утверждает, что не осознаёт.

Мне кажется все всё осознают (сознание же имеется, не означает что ум есть) просто в какой то момент индивид понимает, что если он не сделает как надо и правильно, и за это может ничего и не быть, то значит так и надо ( ведь это же не наказуемо) и пусть другим это неприятно и некомфортно, а насрать, зато мне хорошо, так ведь повсеместно же. Я думаю каждый когда-нибудь отходил от правил, главное чтобы другим не навредить, а это уже сложнее, тут нужен ум, одного сознания недостаточно.

[TarasB]

3 район сказал(а) 8 часов назад:

Только велопедист, выезжающий на КАД,  не хочет осознавать,  что нарушает. 

Мне-то что с этого?

[opozdanets]

велопедист, выезжающий на КАД

1. Осознает, что выезжает на КАД

2. Осознает, что скорее всего ему за это ничего не будет

3. Осознает, что альтернатив либо нет, либо они, в силу разных причин, менее приемлемы, чем КАД..

[Cujo]

Все верно, иногда 400 метров по каду равносильны 5 км в объезд.
И да, мне насрать. Опасности для окружающих, ездой по каду велосипедист не представляет.

[ProteKtor]

Cujo сказал(а) 09.08.2018 в 18:37:

Опасности для окружающих, ездой по каду велосипедист не представляет.

Очень даже представляет.

 

[Дрон]

ProteKtor сказал(а) 10 минут назад:

Очень даже представляет.

 

Нет, не представляет.

[ProteKtor]

Дрон сказал(а) 1 минуту назад:

Нет, не представляет.

Нет, представляет. Как и любое тихоходное тс. Особенно на развязках.