ДТП на тротуаре

[Hellwarrior]

mummi сказал(а) 41 минуту назад:

Ыыыыы 

И они тоже бесят, да

chesha сказал(а) 37 минут назад:

Жесть какая эта Ваша поездочка.

Я старался сделать хорошее дело и максимально напугать этих безмозглых кеглей, прущихся по всей ширине велодорожки и шатающихся из стороны в сторону. Напугать, вроде как, получилось. Теперь, возможно, они одумаются и не будут переться по тракту для коней двухколёсных, ну или на крайняк будут идти строго по одному по краюшку на встречу движению и не вилять, и какой-нибудь девочке, у которой, быть может, хуже реакция, хуже настроены тормоза и недостаточно смелости наговорить этим двуногим особям того, что наговорил я, не придётся в них въезжать или разбираться с ними. А вообще, конечно, на велодорожках этих лютая лють, в большинстве случаев разумно их тупо объезжать, ладно ещё тут заставил обделаться компашку кеглей и поехал дальше, так ведь где-то они заполнены этими кеглями чуть менее, чем полностью

[Денис_Сергеевич]

Michel сказал(а) 12 минуты назад:

Что за бред какой еще НОЖНОЙ тормоз на глухаре, торможение скидом это акробатический трюк, который не рекомендуется выполнять на проезжей части

причем тут торможение скидом? Или раз глухарь, то всё - только скид?  А куда пропадает притормаживание различными способами? И зачем скид, если есть 2 ручных тормоза?

А когда народ на своем исправном на 100% стелсе или аисте блокирует ножником заднее колесо и переднего тормоза у них нет - это какой способ торможения? Безопасный? ахахаха

Michel сказал(а) 16 минут назад:

А глухая передача да мешает полноценно использовать два других тормоза, как стоппи делать будешь когда педальки то крутятся и вес назад за сидушку не вынести? 

Стоппи? Это что, какой-то невероятно безопасный способ торможения? У 99,9% следом за стоппи следует черезруль.

ЗЫ: не совсем понимаю зачем мы обсуждаем всю эту бредятину про мешающую торможению глухую передачу, т.к. все еще не понимаю как она мешает тормозить

 

[Michel]

Денис_Сергеевич сказал(а) 7 минут назад:

Стоппи? Это что, какой-то невероятно безопасный способ торможения? У 99,9% следом за стоппи следует черезруль.

ЗЫ: не совсем понимаю зачем мы обсуждаем всю эту бредятину про мешающую торможению глухую передачу, т.к. все еще не понимаю как она мешает тормозить

Признал, стоппи не сделать на твоем глухаре у 99,9% фиксеров после этого следует оверруль? охотно верю.

Не обязательно так экстремально вставать на переднее колесо, достаточно жопу вынести за сидуху и вжать тормоза что на глухаре нельзя, вот поэтому он и мешает нормальному торможению, что тут непонятного может быть.

 

[Денис_Сергеевич]

Michel сказал(а) 9 минут назад:

Признал, стоппи не сделать на твоем глухаре у 99,9% фиксеров после этого следует оверруль? охотно верю.

либо я чего-то не понимаю, либо кто-то пишет какой-то бред.

У нас народ, ездящий на велосипедах со свободным ходом тормозит так, как показано на видео? Или что? Я вот что-то ни разу не видел, чтоб кто-то в городе изображал такое.

 

Michel сказал(а) 9 минут назад:

остаточно жопу вынести за сидуху и вжать тормоза

открою страшнейшую тайну: при торможении всё прекрасно выносится куда положено  Я понимаю, что сидя на диване очень легко теоретизировать, но на практике порой всё гороздо иначе

А женщина, ставшая причиной создания данной темы, нам и продемонстрировала, что наличие свободного хода ей совсем не помогло

 

[Michel]

Денис_Сергеевич сказал(а) 2 минуты назад:

открою страшнейшую тайну: при торможении всё прекрасно выносится куда положено  Я понимаю, что сидя на диване очень легко теоретизировать, но на практике порой всё гороздо иначе

А вот здесь от любителя картинок и роликов не помешает пруфец, стоппи на глухаре, жду с нетерпением.

Торможение с посадкой жопы на заднее колесо, жду с нетерпением.

 

Денис_Сергеевич сказал(а) 3 минуты назад:

А женщина, ставшая причиной создания данной темы, нам и продемонстрировала, что наличие свободного хода ей совсем не помогло

Женщина на глухаре от дома бы отъехать не смогла без аварийной ситуации я думаю.

[Денис_Сергеевич]

Michel сказал(а) 1 минуту назад:

А вот здесь от любителя картинок и роликов не помешает пруфец, стоппи на глухаре, жду с нетерпением.

Торможение с посадкой жопы на заднее колесо, жду с нетерпением.

расскажи лучше про что-то там невозможное вот этим людям

 

Но ты спросил про стоппи с посадкой на заднее колесо. Покажи мне для начала видео с применением этого трюка в городских условиях, а то я не совсем понимаю что ты хочешь увидеть

Как сместить при торможении жопу назад - понимаю. А вот как тормозить в городе с жопой на колесе - не понимаю. Но ты, видимо, так постоянно делаешь, еще и подобного ждешь от других

 

 

[Michel]

Денис_Сергеевич сказал(а) 15 минут назад:

расскажи лучше про что-то там невозможное вот этим людям

 

Сергеич просто толстым троллем оказался

Постит какие-то ролики с цирковыми трюками

 

Денис_Сергеевич сказал(а) 18 минут назад:

Но ты спросил про стоппи с посадкой на заднее колесо. Покажи мне для начала видео с применением этого трюка в городских условиях, а то я не совсем понимаю что ты хочешь увидеть

Как сместить при торможении жопу назад - понимаю. А вот как тормозить в городе с жопой на колесе - не понимаю. Но ты, видимо, так постоянно делаешь, еще и подобного ждешь от других

Хватит нести херню, вот что я хотел увидеть:

"А вот здесь от любителя картинок и роликов не помешает пруфец, стоппи на глухаре, жду с нетерпением.

Торможение с посадкой жопы на заднее колесо, жду с нетерпением."

То что ты не понимаешь, говорит об ограниченности кругозора человека который кроме своего глухаря ничего не видел в веложизни привык к нему как горбун к своему горбу и уверяет теперь всех что это нормально. А это НЕНОРМАЛЬНО и ОПАСНО ездить по городу на велосипеде с непоноценной системой торможения.

[Денис_Сергеевич]

Michel сказал(а) 14 минуты назад:

Постит какие-то ролики с цирковыми трюками

так вот я и прошу: запости мне видео с применением стоппи в условиях городского трафика.

А то пока тролль тут только ты

Michel сказал(а) 14 минуты назад:

То что ты не понимаешь, говорит об ограниченности кругозора человека который кроме своего глухаря ничего не видел в веложизни

откуда столько обширные познания про мою веложизнь? Можно мне напомнить что же я видел (или не видел?) кроме своего глухаря?

Michel сказал(а) 14 минуты назад:

А это НЕНОРМАЛЬНО и ОПАСНО ездить по городу на велосипеде с непоноценной системой торможения.

ты ее только так называешь, не приводя никаких доводов. Твое стоппи - не довод, т.к. им никто в городе не пользуется. Ну или пользуются единицы, чтоб девок удивить. А смещение жопы назад без отрывания заднего колеса от земли - возможно и на фиксе и странно, что ты со своим широченным кругозором этого не понимаешь

Изменено 24 мая 2018 г. пользователем Денис_Сергеевич

[Belka-fiz]

Денис_Сергеевич сказал(а) 3 минуты назад:

так вот я и прошу: запости мне видео с применением стоппи в условиях городского трафика.

Эх, жаль меня со стороны в трафике не снимают, а то я иногда делаю стоппи, могдло бы быть видео. Но больше для красоты и повыпендриваться, чем от реальной необходимости. Ну, один раз при экстренном торможении приехал в машину уже на переднем колесе в 2015.

Самое эффективное торможение - такое, в котором участвуют оба колеса, с жопой за седлом и на максимально близком к блокировке усилии на тормоза, но без неё. Не вижу причин, почему это было бы невозможно на фиксе с двумя тормозами.

[Michel]

Денис_Сергеевич сказал(а) 3 минуты назад:

ты ее только так называешь, не приводя никаких доводов. Твое стоппи - не довод, т.к. им никто в городе не пользуется. Ну или пользуются единицы, чтоб девок удивить.

Все доводы уже приведены, не видеть их может только слепой, стоппи какой еще довод как пример экстренного торможения, не можешь на фиксе, ок считаем что система торможения уже непоноценна.

Денис_Сергеевич сказал(а) 6 минут назад:

А смещение жопы назад без отрывания заднего колеса от земли - возможно и на фиксе

Не просто смещение жопы, а перенос тела за седло при экстренном торможении, если ты уверяешь что это не сложнее проделать на фиксе в городском режиме чем на велосипеде со свободным ходом то и приводи сам пруфы, тока не надо под дурачка косить и ролики цирковых трюкачей показывать, а то один трюкач вон на шоссере вообще триал прыгал, пока позвоночник не сломал

[chesha]

Денис_Сергеевич сказал(а) 57 минут назад:

расскажи лучше про что-то там невозможное вот этим людям

 

Хотелось бы посмотреть как по городу на таком ездят

[Денис_Сергеевич]

Michel сказал(а) 42 минуты назад:

Все доводы уже приведены, не видеть их может только слепой, стоппи какой еще довод как пример экстренного торможения, не можешь на фиксе, ок считаем что система торможения уже непоноценна.

Стоппи — трюк, исполняемый на велосипеде или мотоцикле, при котором заднее колесо поднято, и мотоцикл или велосипед едет или стоит на переднем колесе за счет точного применения переднего тормоза.

Трюк выполняется за счет последовательного торможения передним тормозом и переноса массы тела вперед. Затем велосипедист/мотоциклист управляет балансом с максимально поднятым задним колесом при помощи перемещения центра тяжести. Если переднего тормоза нет, опытный гонщик может тормозить переднее колесо ногой, прижимая ступню к покрышке. Также при отсутствии переднего тормоза трюк может выполняться с помощью бордюра, если колесо достаточно маленькое, чтобы не заехать на бордюр.

 

Из этого описания я так и не понял зачем делать стоппи при экстренном торможении, ведь это всего-лишь трюк, который не повышает эффективность торможения. Зачем переносить жопу и вес назад, если это надо переносить его вперед (всё из описания). И что мешает сделать стоппи на фиксе, если заднее колесо должно при этом висеть в воздухе?

Для стоппи всего-то нужен навык и исправный передний тормоз. 

[Michel]

Загуглил что такое стоппи

тем не менее если прочитать выше люди так экстренно тормозили, так же нам подсказывают что самое эффективное торможение вес тела за седлом и обоими колесами на гране их блокировки, можно ли это все проделать на фиксе так же легко как на велосипеде со свободным ходом, ты говоришь да, но нужны видео пруфы , по которым можно было бы заценить действительно ли это так. Думаю гораздо сложнее и практиковать такое при городской езде крайне неразумно, что собственно и говорит о неполноценной тормозной системе фикса.

[Денис_Сергеевич]

поехал я практиковать торможения на своем неполноценном велосипеде. 

Каждый раз, экстренно тормозя, думаю "как же это я так делаю, если у меня педали крутятся".

Блин, просто задумайся вот о чем: при почти заблокированном заднем колесе  на какой угол оно успевает провернуться при экстренном торможении? И на какой при этом угол проворачиваются шатуны при передаче около 3,1-3,2? Отвечу - на небольшой угол повернуться шатуны. И этот поворот нельзя назвать "вращающимися педалями"  

Поездил бы ты на фиксе с тормозами - не было бы вопросов (не день-два, а подольше)

[elsidoi]

Денис_Сергеевич сказал(а) 4 минуты назад:

поехал я практиковать торможения на своем неполноценном велосипеде. 

Зачем вы его кормите? Вы же понимаете, что ничего не докажете, только время потратите и тему загадите?

[Michel]

Денис_Сергеевич сказал(а) 6 минут назад:

Блин, просто задумайся вот о чем:

пруфца не будет жаль

Мне не надо задумываться о ненужном, приобретать какие-то излишние цирковые навыки, заниматься всей этой ненужной хераборой как и 99.99 % адекватных коммьютеров, паралельно убеждая себя и других что:

Денис_Сергеевич сказал(а) 11 минуту назад:

при почти заблокированном заднем колесе  на какой угол оно успевает провернуться при экстренном торможении? И на какой при этом угол проворачиваются шатуны при передаче около 3,1-3,2? Отвечу - на небольшой угол повернуться шатуны. И этот поворот нельзя назвать "вращающимися педалями"

Сделать идеальное торможение двумя колесами на грани блокировки, все равно ведь как-то очень сложно да, а длина тормозного пути на скорости какова она, а при вынесенной жопе назад, ноги на педалях вращающихся ну совсем чуть-чуть ага ага

Такой ЦИРК нам в городе не нужен

[Денис_Сергеевич]

Michel сказал(а) 5 часов назад:

Такой ЦИРК нам в городе не нужен

страва есть? покажи

добавлено 1 минуту спустя

не, мне просто даже интересно сколько и с какой скоростью ездят мастера экстренной остановки с жопой на заднем колесе

[AlexRims]

Ребята, вам не надоело? кому как и на чем удобно, так и ездит, Ведь ииза дешевизны и простоты обслуживания хоть фикса, хоть аиста итд и тп я точно не буду на оных ездить, хотя то, что их(нескоростные велы) проще и дешевле обслуживать конечно подкупает. В страве есть те, кто ездит везде на фэтах, т е по асфальту тоже () вы ведь их не переубедите, да и незачем, им виднее и удобно так ездить, так и Денис, ему удобнее, виднее. А кому то что-то доказывать, ну такое себе  только время потеряете, уже потеряли, а могли бы на что-то другое потратить

добавлено 1 минуту спустя

Тема вообще то была про дцп на тротуаре, а вы про фикс втираете

[hassisin]

Денис_Сергеевич сказал(а) 24.05.2018 в 15:21:

А смещение жопы назад без отрывания заднего колеса от земли - возможно и на фиксе

А можно это как то увидеть?

[Денис_Сергеевич]

hassisin сказал(а) 6 минут назад:

А можно это как то увидеть?

у меня не получилось свесить жопу непосредственно за седло - не хватает длины рук и седло между ног не пролазит (блин, я ляхами могу тереться о подседел. Нет, они не толстые). Но сместить ее максимально назад (на сколько длины рук хватает) - это без проблем.

Но я не зря спросил про страву - мне реально любопытно увидеть с какими скоростями ездят люди, которым при торможении необходимо свешивать жопу за седло.

 

[ProteKtor]

 Быстро свесить зад за седло, кмк, можно только если седло опущено. Если оно поднято нормально, промежность цепляется за седло.

[TarasB]

Michel сказал(а) 24.05.2018 в 13:37:

А глухая передача да мешает полноценно использовать два других тормоза, как стоппи делать будешь когда педальки то крутятся и вес назад за сидушку не вынести? 

Ты эту дичь сейчас всерьёз сказанул, или это тонкая шутка над спарцменами, которые на словах из любой ситуации сверхтехничными трюками уходят под землю/в небо и телепортируются?

добавлено 3 минуты спустя

Michel сказал(а) 24.05.2018 в 14:27:

А вот здесь от любителя картинок и роликов не помешает пруфец, стоппи на глухаре, жду с нетерпением.

Стоппи это самый неэффективный способ торможения, если что.

 

Michel сказал(а) 24.05.2018 в 17:15:

Мне не надо задумываться о ненужном, приобретать какие-то излишние цирковые навыки
[тот же аффтар парой сообщений выше]
и вес назад за сидушку не вынести?

Ты там определись в своём бреде, фикс плох тем, что на нём не делается какой-то акробатический трюк с выносом жопы за седло, или фикс плох тем, что на нём якобы все тормозят только скидом?

 

[Matrosskin]

Возвращаясь к теме по существу:

- А не получится лишить прав велосипедиста. Ибо для велосипедистов в КоАПе только одна статья: нарушение ПДД и два наказания - 800 трезвому и / не помню сколько/ пьяному. А вот чего он нарушил - не суть важно, на красный проехал, скорость превысил или как здесь.

- Так же не получится оштрафовать за езду по тротуару - она не запрещена ( если там нет велодорожки, с обочиной и проезжкой можно отбоярится, что не было возможности)

- А вот за травмы придётся заплатить. Правильное действие тут могло быть только одно - отказ письменный от претензий на месте ДТП ( да и то, можно потом оспорить, типо пешик был в состоянии шока и не сознавал, что вполне м.б. правдой кстати, люди после ДТП на сломанной ступне ходят, сам видел). А ещё лучше - потратить время и спровадить в травмпункт, чтоб там посмотрели, оценили и лишнее потом не всплыло. 

[ForceMajor]

Matrosskin сказал(а) 48 минут назад:

Возвращаясь к теме по существу:

- А не получится лишить прав велосипедиста. Ибо для велосипедистов в КоАПе только одна статья: нарушение ПДД и два наказания - 800...

- Так же не получится оштрафовать за езду по тротуару - она не запрещена ( если там нет велодорожки, с обочиной и проезжкой можно отбоярится, что не было возможности)

 

Спорно.

1. Согласно 12.27 КоАП, "Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления ТС на срок 1-1,5 лет или административный арест на срок до пятнадцати суток". КоАП не разделяет ТС на ТС и МТС, то водителем будет в т.ч. и велосипедист. И пока подписчики группы ВелоПДД и ДТП Вконтакте не откопали постановление Верховного суда №18 от 24.10.2006, мы считали это правовым пробелом. Однако велосипедиста автоправ лишить по п.12.27 всё же нельзя.

2. Оштрафовать за езду по тротуару нельзя, но можно оштрафовать за неспешивание. Даже если ПКПЧ был занят и недоступен, создание велосипедистом помех для пешеходов (очевидно, они были, раз случилось ДТП) обязывает его спешиться.

 

Изменено 28 мая 2018 г. пользователем ForceMajor

[kommon]

Сорри за продолжение глухого оффтопа, но я в этом сезоне уже несколько раз садился на хвост фиксерам и, в хорошем смысле, офигевал от того, насколько четко эти ребята управляют своими конями. Без тормозов и касок. По ПЧ. И стоит отдать им должное, опасность для окружающих они представляют гораздо меньшую, чем героиня данной ветки и прочие тротуарщики на исправных велосипедах.

[Michel]

kommon сказал(а) 5 минут назад:

Сорри за продолжение глухого оффтопа, но я в этом сезоне уже несколько раз садился на хвост фиксерам и, в хорошем смысле, офигевал от того, насколько четко эти ребята управляют своими конями. Без тормозов и касок. По ПЧ. И стоит отдать им должное, опасность для окружающих они представляют гораздо меньшую, чем героиня данной ветки и прочие тротуарщики на исправных велосипедах.

Спасибо, ваше мнение очень важно для нас.

[kommon]

Michel сказал(а) 1 час назад:

Спасибо, ваше мнение очень важно для нас.

Круто, я рад! 

[spaar]

ForceMajor сказал(а) 4 часа назад:

Спорно.

1. Согласно 12.27 КоАП, "Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления ТС на срок 1-1,5 лет или административный арест на срок до пятнадцати суток". КоАП не разделяет ТС на ТС и МТС, то водителем будет в т.ч. и велосипедист. И пока подписчики группы ВелоПДД и ДТП Вконтакте не откопали постановление Верховного суда №18 от 24.10.2006, мы считали это правовым пробелом. Однако велосипедиста автоправ лишить по п.12.27 всё же нельзя.

Да вы чего там?

Есть же примечание к ст. 12.1:

Цитата

Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

 

 

[ForceMajor]

spaar сказал(а) 1 час назад:

Да вы чего там?

Есть же примечание к ст. 12.1:

 

Это примечание к 12.1, оно относится к "настоящей статье".
Нашей героине вменяли 12.27, где нет такого примечания нет.
Формальность.

 

[chesha]

kommon сказал(а) 6 часов назад:

опасность для окружающих они представляют гораздо меньшую, чем героиня данной ветки и прочие тротуарщики на исправных велосипедах.

Значит такие фиксеры попадались. Я уже писал в теме про "гадов" в прошлом году, сие отродья едва не снесли меня на пеш пере около Лахта-центра.

[spaar]

ForceMajor сказал(а) 13 минуты назад:

Это примечание к 12.1, оно относится к "настоящей статье".
Нашей героине вменяли 12.27, где нет такого примечания нет.

 

Эммм, я даже жирным выделил...

[ForceMajor]

spaar сказал(а) 1 минуту назад:

Эммм, я даже жирным выделил...

Слона-то я и не приметил. Спасибо за информацию.

Проверил по старым редакциям. Даже в 2005 году было другое, но похожее примечание - тоже с указанием, что на велосипед глава не распространяется. Неясно, зачем нужно было дополнительно в 2006 году это подтверждать постановлением ВС, раз это и так в тексте КоАП

[Matrosskin]

ForceMajor сказал(а) 9 минут назад:

 

Это примечание к 12.1, оно относится к "настоящей статье".
Нашей героине вменяли 12.27, где нет такого примечания нет.
Формальность.

 

Ну как же только к этой - вон же цитата выше: 

Цитата

....а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Велосипедов там нет. 12.27 тоже относится к 12 Главе, а значит это примечание и к этой статье относится тоже. Вот, кстати,если вдруг  появятся Права на велосипед - то автоматом все Статьи 12 Главы станут для велосипедистов актуальны, и попить пивка для рывка перед покатушкой обернётся нехилым таким наказанием

А вот 12.29 прямо указывает - "пешеходы и иные лица, участвующие в дорожном движении", она и применится. 

 

[ForceMajor]

Matrosskin сказал(а) 1 минуту назад:

Вот, кстати,если вдруг  появятся Права на велосипед

 

Да-да, я уже проснулся. ))

Права не должны появиться. Венская конвенция же: ст.3, п.5.: Ни одна Договаривающаяся сторона не может требовать наличия водительского удостоверения у водителей велосипедов.

 

[kommon]

chesha сказал(а) 9 часов назад:

Значит такие фиксеры попадались. Я уже писал в теме про "гадов" в прошлом году, сие отродья едва не снесли меня на пеш пере около Лахта-центра.

Вот я только и хотел сказать, что неправильно делать выводы о степени адекватности велосипедиста по типу велосипеда, на котором он передвигается.

С идеей, что глухарь = неисправность далеко можно зайти: ножник, по такой логике, тоже неисправнось, ведь торможение задним тормозом не эффективно (я, кстати, уверен, что 80-90% пользователей «исправных» мтб используют задний тормоз, как основной), а дешёвые  ободные тормоза под дождем — вообще за гранью добра и зла. 

 

 

[Денис_Сергеевич]

аахахах, про исправность велосипедов можно спорить много и долго. А можно побывать на каком-нибудь сборище, типа прошедшего велопарада и своими глазами посмотреть на эти тысячи "исправных" велосипедов, которые скрипят/пердят/прощелкиваются и х.пойми как тормозят

chesha сказал(а) 9 часов назад:

сие отродья едва не снесли меня на пеш пере около Лахта-центра.

а меня несколько раз чуть не снесли слепые МТБ-встречники на велотротуаре, что от сестрика до лахты.

Не, вот реально: неужели кто-то всерьез считает, что все эти люди на "исправных" велосипедах с пробегом 300 км в год смогут грамотно предотвратить какое-то рядовое внезапное дтп? Завалы на велопараде говорят об обратном  На Крестовском я 2 завальчика видел.

ЗЫ: сорян, что снова со своими фиксами

[Evgeny]

Пустое сообщение. 

Изменено 29 мая 2018 г. пользователем Evgeny

[EJ1947]

А как можно лишить права на управление велосипедом, если его официально не существует?

[proviz]

EJ1947 сказал(а) 1 час назад:

А как можно лишить права на управление велосипедом, если его официально не существует?

речь идет о водительском удостоверении на авто. 

 

вообще,  логично было бы.  человек нарушил правила,  пусть даже пешеходом.  это повлекло какие-нибудь серьёзные последствия для окружающих и у него изымают права на авто,  ибо нефиг.  на машине ты поди еще больше делов наделаешь. тем более,  если есть права,  то ты пдд должен знать в любом состоянии,  даже пешем. 

я не про данную ситуация,  а вообще

[Alex HiNT]

proviz сказал(а) 7 часов назад:

речь идет о водительском удостоверении на авто. 

 

вообще,  логично было бы.  человек нарушил правила,  пусть даже пешеходом.  это повлекло какие-нибудь серьёзные последствия для окружающих и у него изымают права на авто,  ибо нефиг.  на машине ты поди еще больше делов наделаешь. тем более,  если есть права,  то ты пдд должен знать в любом состоянии,  даже пешем. 

я не про данную ситуация,  а вообще

А права на самолет или экскаватор тоже изымать ? Можно еще допуск до 1000 вольт отобрать. Или если он дал кому-то в морду на тротуаре (оба были пешком), то тоже надо изымать права на авту, последствия то ведь есть и серьёзные.

[proviz]

речь про правила дорожного движения к которым водительские права имеют непосредственное отношение

 

у тебя открыты все категории.  ты ездишь по встречке через двойную сплошную на категории В,  тебя ловят и забирают права на все категории,  а не закрашивают В. 

Изменено 5 июня 2018 г. пользователем proviz

[Evgeny]

proviz сказал(а) 1 час назад:

логично было бы.  человек нарушил правила,  пусть даже пешеходом.  это повлекло какие-нибудь серьёзные последствия для окружающих и у него изымают права на авто...

речь про правила дорожного движения к которым водительские права имеют непосредственное отношение 

Честно говоря, для меня этот вопрос не очевиден. Естественно, ещё менее очевиден ответ на него. Вот, к примеру, в хлам пьяный человек вышел из дома и, прежде чем дойти до магазина за очередной бутылкой, успел наделать делов прямо в пешем виде, ну например переходя дорогу в неположенном месте под бибиканье и визг тормозов. Не привожу никакой конкретики, ибо ситуация эта хотя и не повседневная, однако же и не столь уж редкая, чтобы каждый не припомнил из своего опыта что-нибудь такое похожее. Возвращаемся к пьянице: вызвали полицию, составили протокол, всё такое. И вдруг выясняется, что у этого человека есть водительские права, не важно какой категории или даже двух-трёх. И я плохо понимаю, надо ли его лишать всех этих прав (или не всех?) за нарушение ПДД, совершённое в пешем виде? Повторюсь, для меня этот вопрос далеко не очевиден, поэтому я не готов ни защищать нарушителя, ни осуждать его. Для определённости допустим, что этот человек никогда в пьяном виде за руль не садился, вот такой у него жизненный принцип.

Применительно к ситуации в стартовом сообщении этой темы всё ещё сложнее: мы не знаем, было ли то нарушение, которое вменяют велосипедистке? Вполне возможно, что "пострадавшая" пострадала не во время описываемой ситуации, а после неё, попав во взвинченном состоянии потом ещё в какую-нибудь передрягу. Тем более, что мы точно знаем, что езда на велосипеде по тротуару не является нарушением. Из трёх пунктов, вменяемых велосипедистке (Езда по тротуару, нарушение ПДД с причинением легкого и среднего вреда, оставление места ДТП), остаётся оставление места ДТП. Но для ДТП необходима как минимум буква Т, то есть наличие транспортного средства. Велосипед таковым по определению КоАПа не является, следовательно, данная ситуация не может квалифицироваться как ДТП. Также и наш пьяница из первого абзаца, что бы он ни натворил с другими пешеходами, самокатчиками, велосипедистами, но если это невозможно квалифицировать как ДТП, то почему его следует лишать водительских прав? Это не риторический вопрос, я бы действительно хотел услышать обоснование лишения. На мой взгляд во фразе "на машине ты поди еще больше делов наделаешь" нарушена логика: нельзя наказывать человека за несодеянное, ибо следствие (наказание) должно следовать за причиной (нарушением), а не наоборот. Иначе так можно докатиться до ещё большего: если ты сам нарушаешь, так ты и детей своих к тому же приучишь, поэтому давай-ка мы тебя стерилизуем, чтобы не было у нас детей-нарушителей.

[ForceMajor]

Evgeny сказал(а) 2 часа назад:

Тем более, что мы точно знаем, что езда на велосипеде по тротуару не является нарушением.

 

Только в указанных в ПДД условиях, которые в конкретном случае были нарушены.

Следовательно, является.

[Alex HiNT]

proviz сказал(а) 13 часа назад:

речь про правила дорожного движения к которым водительские права имеют непосредственное отношение

 

у тебя открыты все категории.  ты ездишь по встречке через двойную сплошную на категории В,  тебя ловят и забирают права на все категории,  а не закрашивают В. 

Для езды на велосипеде, как и для ходьбы пешком никакие права не нужны, ни с какими категориями. Если отобрать права на авту чел продолжит беспределить на велосипеде еще с гораздо большим ожесточением - права то теперь не отберут.

[Evgeny]

ForceMajor сказал(а) 14 часа назад:

условиях, которые в конкретном случае были нарушены.

Обоснуй. У тебя же есть связь с этой велосипедисткой, наверняка у тебя и информации больше, чем я прочитал в стартовом сообщении, так доведи же её до нас. Короче, научись уже вести себя прилично в инете: говоря А, говори и Б - всё равно ведь попросят, ну так и выражай свои мысли сразу полностью, а не обкусанными обрывками. Без обоснований информативность твоего сообщения чуть более чем полностью равна нулю, и тогда для чего, спрашивается, ты открывал свой рот (в смысле топтал клаву)?

[ForceMajor]

Evgeny сказал(а) 1 час назад:

Обоснуй. У тебя же есть связь с этой велосипедисткой, наверняка у тебя и информации больше, чем я прочитал в стартовом сообщении,

Связь есть, но всю инфу изложил тут. Выкладываю, если что-то появляется. Пока новостей нет.

 

Обоснование я писал неделю назад. Да и, вроде, очевидно, чего время тратить? Дублирую, раз ты пропустил. 

если ПКПЧ был занят и недоступен, создание велосипедистом помех для пешеходов (очевидно, они были, раз случилось ДТП) обязывает его спешиться.

Итого:

- езда по тротуару сама по себе нарушением НЕ является

- езда по тротуару, сопровождающаяся созданием помех для пешеходов, нарушением является

[Evgeny]

ForceMajor сказал(а) 4 часа назад:

Обоснование я писал неделю назад. Да и, вроде, очевидно, чего время тратить?

 

если ПКПЧ был занят и недоступен, создание велосипедистом помех для пешеходов (очевидно, они были, раз случилось ДТП) обязывает его спешиться.

Вот ты два раза употребил слово "Очевидно". А между тем тут вовсе не очевидно! В твоём обосновании нарушена причинно-следственная связь: наличие ДТП не является очевидным следствием, причиной которого могли быть помехи пешеходам. Ведь пешеходы страдают и в ДТП, возникающих на проезжей части: следует ли из этого, что автомобили создают пешеходам помехи на проезжей части? А в рассматриваемой ситуации на тротуаре ещё и отсутствует буква Т, поскольку велосипед не является транспортным средством. У меня нет информации, кто кому в этой ситуации создал помеху, поэтому для меня нарушение велосипедистки совсем не очевидно. А выделенная мною фраза "создание велосипедистом помех для пешеходов" неочевидна ещё более, поскольку из факта Д(т)П равным образом следует, что и пешеход тоже могла создать помеху велосипедистке. Во всяком случае фраза из стартового сообщения "Она как-то развернулась, видимо, что-то поправить," как раз свидетельствует о некотором непредсказуемом поведении именно пешеходки, а не велосипедистки. Посему если у тебя есть ещё какая-то информация сверх той, что была уже выложена здесь, то я с удовольствием её выслушаю, а пока я не вижу очевидных нарушений со стороны велосипедистки. А придумать (особенно задним числом) можно что угодно. Вон пешеходка себе даже перелом придумала, а теперь деньги вымогает!  

[ForceMajor]

Для меня - очевидна. 

Так же как и очевидно, что велосипед является транспортным средством (п.1.2).

Или что ситуация с пешеходом на ПЧ прямо противоположна нашему примеру по своей сути.

[Belka-fiz]

Evgeny сказал(а) 15 часов назад:

 

Вот ты два раза употребил слово "Очевидно". А между тем тут вовсе не очевидно!

Открываем ПДД, и начиная с первого раздела читаем. Для данного случая хватит разделов 1,9 и 24, но хорошо бы знать их все. Для самопроверки можно ещё посдавать онлайн-тесты на знание ПДД. если со знанием ПДД всё хорошо, то на логику и причинно-следственные связи.

[Evgeny]

ForceMajor сказал(а) 12 часа назад:

Для меня - очевидна. 

Так же как и очевидно, что велосипед является транспортным средством (п.1.2).

Или что ситуация с пешеходом на ПЧ прямо противоположна нашему примеру по своей сути.

Ты — субъект. И я — тоже субъект. Мы оба имеем право на ошибку, поэтому наши мнения можно выслушать, да на том и закончить, принимая или не принимая их во внимание. А закон должен действовать объективно, без ошибок, чтобы не вызывать разночтений. И протокол тоже должен быть объективным, он тоже не имеет права на ошибку. Наказание нашей велосипедистке (Езда по тротуару — 3700, за нарушение ПДД с причинением легкого и среднего вреда — 2500, лишение прав) определяется по Кодексу Административных Правонарушений, и его статья (а не пункт) 1.2 определяет лишь "Задачи законодательства об административных правонарушениях". Определение же транспортного средства даётся в главе 12 КоАПа с названьем "Административные правонарушения в области дорожного движения", поэтому твоя ошибка находится уже изначально на неправильном трактовании терминов. Когда ты обсуждаешь наказание за административное правонарушение, ты обязан говорить языком  Кодекса  Административных  Правонарушений и пользоваться его терминологией, а не придумывать свою собственную или искать её в ПДД; тем более, что даже по ПДД велосипед не является механическим  транспортным средством. Рассмотри КоАП и найди по пунктам, какую вилку (мин-макс) можно дать за езду по тротуару, какую за нарушение ПДД с причинением, и за что можно лишить прав, а главное: кому можно дать какое из этих трёх наказаний. Номер главы я тебе уже подсказал, а в ней и нужно-то прочитать всего пару статей, только не первых попавшихся. Рассмотри и увидишь, что

1. за езду по тротуару не полагается ничего;

2. за нарушение ПДД с причинением полагается 1-1.5 т.р. (в зависимости от протокола эта сумма может быть наложена как на велосипедистку, так и на пешеходку, так и на обеих);

3. "лишение прав" — нет такой буквы в этом слове.

Ну а то, что наши законы кривые и иногда противоречат друг другу, так это совсем другой вопрос, и этим юристы и прочие мошенники (в том числе ГИБДДшники) часто пользуются. Ну так не надо же брать с них пример! Ты хотя бы себя веди не как мошенник! Давай хотя бы по крайней мере в рамках нашего форума соблюдать Российское законодательство в меру его очевидности!