Катание на электровелосипедах по пешеходке

[ivansav]

За столько лет катания я стал свидетелем только двух серьёзных ДТП с велосипедом в городской черте + ещё одно ДТП, свидетелем которого я не был, но в результате которого мой близкий знакомый с переломом ноги лежал в больнице, и ещё одно, когда другой близкий знакомый лежал в больнице с переломом костей черепа об открывшуюся дверь. И ТРИ ИЗ ЧЕТЫРЁХ этих ДТП произошли во время движения велосипедиста по тротуару. Почему - абсолютно очевидно. Никто не ожидает видеть на тротуаре что-то, что движется быстрее 10 км/ч.

Безопасная езда по тротуару возможна только при предельной концетрации внимания и постоянных притормаживаниях перед потенциально опасными местами.

 

Ещё одно ДТП помню на ПЧ - не особо серьёзное, но тоже с контактом и падением, когда слепошарый велосипедист в наушниках просто впилился в машину, которая уже секунды 3 как стояла на красный.

Изменено 15 февраля 2017 г. пользователем ivansav

[Kotofej]

Наушники зло. Ну а мну какой-то чурек года три назад уложил при подъезде к Политеху - ну стандартно, правый поворот с включением поворотника уже в середине оного.

А вот перелом правой лапки пару лет назад ( снял только сейчас железку, ещё швы) - без всякой помощи водителей. Сам лопухнулся.

А вообще есть поговорка: "Зубов бояться - в рот не давать"(С). Если боишься - дык точно найдёшь приключения.

[mezastel]

ivansav сказал(а) 10 часов назад:

Выяснили ведь вроде, что по хорошему велосипеду место на проезжей части.

Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке.

marr сказал(а) 22 часа назад:

 

mezastel сказал(а) 2/14/2017 в 20:41:

По пешеходке больше 25 смысла не имеет.

э-э-э т.е. Вы по тротуару ездите на скорости 25 км/час?

 

Вообще да. Если на тротуаре нет пешеходов, эта скорость очень даже норм. Если они есть - объезжаю.

[Zickr]

mezastel сказал(а) 28.01.2017 в 02:54:

Варианта "не крутить педали" в электровелосипеде нет вообще. Его по закону нет. Только pedal assist. Если можно не крутить педали - это мопед, То же и со скоростью.

Fun

Слово "фановый" в русском языке есть в значении - " Предназначенный для удаления нечистот, загрязненной воды. Фановые трубы. Фановый насос. {От франц. fange — грязь} ". Или мы в данный момент говорим на каком-то другом языке?

добавлено меньше минуты спустя

marr сказал(а) 15.02.2017 в 00:35:

э-э-э т.е. Вы по тротуару ездите на скорости 25 км/час?? Пешеходу во мне это как-то совсем не нравится 

Да и опасно это для жизни и здоровья пешеходов.

добавлено 2 минуты спустя

ivansav сказал(а) 15.02.2017 в 14:45:

Безопасная езда по тротуару возможна только при предельной концетрации внимания и постоянных притормаживаниях перед потенциально опасными местами.

А зачем нужна езда по тротуару? Когда проезжая часть заблокирована, а тротуар свободен? Таких случаев минимум.

добавлено 4 минуты спустя

Demeter сказал(а) 09.02.2017 в 12:13:

В общем электровелосипед - это костыль. Когда хочется, но не можется.

Согласен. Для людей пожилого возраста, когда артрит в коленях, или другие проблемы.

[Ботаник]

Zickr сказал(а) 15.03.2017 в 15:52:

Для людей пожилого возраста, когда артрит в коленях, или другие проблемы.

Да в условиях нашего города тоже проблематично. Велосипед этот надо же еще затащить домой, либо гараж должен быть у дома. Карбоновый легкий дорогущий... но смогут ли наши пожилые себе такой позволить?

 

Zickr сказал(а) 15.03.2017 в 15:52:

А зачем нужна езда по тротуару?

Подруга как-то ездила на работу в центр на складничке по тротуарам медленно и печально, ибо должного опыта езды по ПЧ не было.

 

mezastel сказал(а) 15.02.2017 в 23:02:

Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке.

Подавляющее большинство опытных велосипедистов понимают, что езда по тротуару является действом опасным для здоровья и эмоционального состояния пешеходов (для которых тротуар и предназначен). И, конечно, такая езда на скоростях 25 порочит честь велоформы.

Так что, если по тротуару, то с "извините простите" и меееедленно

 

Тут на форуме есть специальная отдельная тема где все по полочкам. 

[Intoxikata]

Следует перенести эту тему в какое-нибудь велотехно потому что к покатушкам не имеет никакого отношения. Куда смотрит модераотор?

[Alek]

Или лучше в оффтопик

[Hellwarrior]

Zickr сказал(а) 15.03.2017 в 16:52:

А зачем нужна езда по тротуару? Когда проезжая часть заблокирована, а тротуар свободен? Таких случаев минимум.

Их не сильно много, но нельзя сказать, что их нет вообще. На всяких набережных такое частенько. Ещё она нужна в тех случаях, когда ехать по ПЧ нельзя. Всякие там левые повороты и недостаточное количество переходов, участки с односторонним движением, снежная зима в городе и прочие прелести таки иногда вынуждают ехать по тротуару. Ну и заблокированная ПЧ тоже не такая уж редкость, особенно в центре, где, правда, по тротуару особо кошерно ехать мало где получится, а честенько надобно даже идти с велом.
Но это только про СПб. Ежели посмотреть на Москву, то там всяких прелестей побольше будет. Например, есть там Третье транспортное кольцо, на котором стоят знаки 5.3, то бишь по закону двухколёсным там надобно ехать именно по тротуару (где ведроводы судя по гуглопанорамам паркуются очень даже активно, гады, мало им, что персонально им всю ПЧ выделили).

[ivansav]

Hellwarrior сказал(а) 5 часов назад:

Их не сильно много, но нельзя сказать, что их нет вообще. На всяких набережных такое частенько. Ещё она нужна в тех случаях, когда ехать по ПЧ нельзя. Всякие там левые повороты и недостаточное количество переходов, участки с односторонним движением, снежная зима в городе и прочие прелести таки иногда вынуждают ехать по тротуару.

Просто тут mezastel настаивает на том, что ездить надо всегда по пешеходке, а не по дорогам, и для этого велик должен соответствовать требованиям ПДД для электровелосипеда. Я привёл ряд агрументов на протяжении нескольких постов, что по ПДД этого нельзя делать и на "правильном" электровелосипеде, кроме того высказал мысли о том, что ездок по тротуару либо едет медленно и печально, либо подвергает опасности как себя, так и окружающих. С примерами и статистикой.

Он на это раз за разом ничего не отвечал, из чего я сделал вывод, что с аргументами он согласился. Но когда я упомянул о том, что "Выяснили ведь вроде, что по хорошему велосипеду место на проезжей части", он гневно парировал "Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке."

Лыко-мочало, начинай с начала.

 

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

[TarasB]

Как раз самое безопасное катание на велосипеде - это именно по тротуару, со скоростью 10 км/ч.

Если же нужен самый безопасный способ проехать по городу 20 километров, уложившись в час времени - то это вообще в принципе возможно лишь при определённом навыке, и это только проежка, само собой. На тротуаре тебя никто не ждёт на выездах из дворов, тебя никто не ждёт на пешеходных переходах, по которым тебе придётся пересекать улицы много раз, к тому же спешиваясь по правилам. Тротуар - только для скоростей около 10 км/ч. Кататься по тротуару на электровелике это полный дебилизм.

 

ivansav сказал(а) 1 час назад:

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

Например, если очень плохо держит руль, то это сойдёт за "невозможность движения по правому краю проезжей части", и лучше пусть тошнит свои 10 км/ч по тротуару, лишь бы пешеходам не мешал.

[Matrosskin]

ivansav сказал(а) 12 часа назад:

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

А такой пункт существует. При наличии определённых условий ПДД разрешают движение по тротуару, если не будет создано помех пешеходам. Невозможность двигатся по проезжке можно трактовать очень широко. Я противник езды по тротуарам в принципе, но считаю - к невозможности двигатся по проезжей части относятся и заторы, и плотное скоростное движение, и плохое состояние покрытия, и погодные условия. Не вижу ничего предсудительного в проезде, например,  по пешеходной части Октябрьской набережной от Зольной до, например Володарского моста в плохую погоду и при недостаточной видимости, когда там пешеходов нет в принципе ( хотя вот в хороший погодистый день, да ещё в выходной - лезть туда явно не стоит), зачем лишний раз надеятся на других участников движения - что они заметят, увидят и вообще - трезвые и здоровые.

[VORON]

TarasB сказал(а) 11 час назад:

Тротуар - только для скоростей около 10 км/ч

На широких пустых участках без пешеходов и других участников движения, пешеходных переходов, выездов с прилегающих территорий и выходов из подъездов домов допускается 20 км/ч. 

[Kotofej]

Ну в "военное время значение синуса до 4,5 доходило", а у Василия Гавриловича до 17, если не путаю.

[ivansav]

TarasB сказал(а) 21 час назад:

Например, если очень плохо держит руль, то это сойдёт за "невозможность движения по правому краю проезжей части"

Это сойдёт за повод конфисковать велосипед для предотвращения ДТП в пешеходной зоне, потому что такой человек не может двигаться на велосипеде нигде.

 

Matrosskin сказал(а) 10 часов назад:

А такой пункт существует. При наличии определённых условий ПДД разрешают движение по тротуару, если не будет создано помех пешеходам. Невозможность двигатся по проезжке можно трактовать очень широко. Я противник езды по тротуарам в принципе, но считаю - к невозможности двигатся по проезжей части относятся и заторы, и плотное скоростное движение, и плохое состояние покрытия, и погодные условия.

Давай не будем придумывать правила, а вместо этого почитаем их.

В соответствии с ПДД 1.2 (с последними изменениями), затор не считается препятствием, которое следует объезжать. Если затор не объехать, то ты должен в нём стоять. Но чаще всего затор легко проезжается велосипедистом.

Плохое состояние покрытия в соответствии с тем же пунктом тоже не является поводом совершать объезд. НО! Если там всё действительно очень плохо, например край дороги завален снегом, всё по тому же 1.2 край дороги "определяется самим водителем по краю накатанной полосы". По снегу/грязи/мутной воде ехать не надо.

Скоростное движение? А глас апостола Петра с неба, услышанный после выкуривания травки: "Повелеваю тебе аки паче не ездити по правому краю!" тоже относится к объективным причинам невозможности ездить по правому краю? Тут вон кривые руки уже выше предложили также считать "объективной причиной". Только вот в ПДД про это ничего нет.

 

Единственное, до чего можно придолбаться - это припаркованный по правилам автомобиль, который тоже формально не является препятствием, но при этом делает невозможным движение по правому краю. Кто хочет придолбаться, пускай скачет с тротуара на проежку, с проежки на тротуар и назад до опупения если ему так удобно.

А нормальный человек просто совершит объезд припаркованного автомобился без нарушения правил. В ПДД нет запрета на езду не по правому краю. Велосипедисту предписано ДВИЖЕНИЕ по правому краю, а на время выполнения разрешённого манёвра можно находиться где угодно в соответствии с правилами.

При выполнении левого поворота ПРЕДПИСАНО пересториться как можно левее перед началом манёвра (да, велосипеду разрешён левый поворот на двухполосной дороге без рельсов). Точно также и для автомобиля - даже если ему запрещено движение по крайне левой полосе, при выполнении левого поворота он обязан перестоиться на неё.

добавлено меньше минуты спустя

Matrosskin сказал(а) 10 часов назад:

Не вижу ничего предсудительного в проезде, например,  по пешеходной части Октябрьской набережной от Зольной до, например Володарского моста в плохую погоду и при недостаточной видимости, когда там пешеходов нет в принципе

И я не вижу, сам срезаю по пешеходке, где это логично))

Но сейчас речь про крючкотворство и ПДД))

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем ivansav

[Matrosskin]

Давай почитаем. 

24.2  Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

....

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

• отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине

 

А вот есть ещё один пункт: 

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А к нему определение из ОП:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

И если я как велосипедист, а следовательно - участник движения, считаю , что двигаться по неубранной дороге или в плотном потоке в темное время суток создает угрозу ДТП - я обязан не создавать эту угрозу, т.о. возможности двигаться по правому краю у меня нет. Всё, имею право ехать по тротуару (не создавая помех пешеходам, естественно)

[TarasB]

ivansav сказал(а) 41 минуту назад:

Это сойдёт за повод конфисковать велосипед для предотвращения ДТП в пешеходной зоне, потому что такой человек не может двигаться на велосипеде нигде.

Да с чего будет ДТП, если он больше 10 км/ч не разгоняется? Да и учиться где-то надо же.

ivansav сказал(а) 43 минуты назад:

Скоростное движение?

Да. Невозможно ехать по ПКПЧ по причине слишком большой опасности. Опасность каждый пусть оценивает для себя сам. И вообще, возможность движения по ПКПЧ каждый определяет для себя сам. Никаких проблем тут не вижу.

[hassisin]

Ботаник сказал(а) 23.03.2017 в 11:50:

Да в условиях нашего города тоже проблематично. Велосипед этот надо же еще затащить домой, либо гараж должен быть у дома. Карбоновый легкий дорогущий... но смогут ли наши пожилые себе такой позволить?

 

Дык стоймя то он в лифт легко входит.

добавлено 3 минуты спустя

ivansav сказал(а) 23 часа назад:

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

Психологическая неспособность\невозможность ехать по проезжей части. Устроит? Или к примеру дальтонизм, и как следствие неспособность различать светофоры.

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем hassisin

[marr]

hassisin сказал(а) 9 минут назад:

 

Ботаник сказал(а) 23.03.2017 в 11:50:

Да в условиях нашего города тоже проблематично. Велосипед этот надо же еще затащить домой, либо гараж должен быть у дома. Карбоновый легкий дорогущий... но смогут ли наши пожилые себе такой позволить?

 

Дык стоймя то он в лифт легко входит.

 

 

у нас в городе полно домов без лифтов  (и не уверена, что мне бы, например, понравилось поднимать велосипед стоймя =))

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем marr

[ivansav]

Matrosskin сказал(а) 21 минуту назад:

24.2  Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

....

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

• отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине

Это относится к следующим строкам, или это первый независимый аргумент? Если да, прокомментируй его как-ниубдь)

 

Matrosskin сказал(а) 23 минуты назад:

А вот есть ещё один пункт: 

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А к нему определение из ОП:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

И если я как велосипедист, а следовательно - участник движения, считаю , что двигаться по неубранной дороге или в плотном потоке в темное время суток создает угрозу ДТП - я обязан не создавать эту угрозу, т.о. возможности двигаться по правому краю у меня нет. Всё, имею право ехать по тротуару (не создавая помех пешеходам, естественно)

Как можно так прочитать пункт 1.5, что предписание "не подвергать опасности никого" вдруг превратилось в "не подвергаться опасности"? Этот пункт о том, что ты не должен ехать слишком быстро/закладывать слишком резкий манёвр и вообще должен думать о том, как не нанести вред остальным участникам ДД. Написано достаточно однозначно.

 

hassisin сказал(а) 24 минуты назад:

Психологическая неспособность\невозможность ехать по проезжей части. Устроит? Или к примеру дальтонизм, и как следствие неспособность различать светофоры.

Получи справку о том, что ты дёрганый - тогда не вопрос. Только тебе вообще на велосипед запретят садиться в итоге. А дальтонику что, запрещено водить ТС категории "велосипед"? Или ему можно не соблюдать сигналы светофора, если он ходит пешком?

 

TarasB сказал(а) 24 минуты назад:

Да. Невозможно ехать по ПКПЧ по причине слишком большой опасности. Опасность каждый пусть оценивает для себя сам. И вообще, возможность движения по ПКПЧ каждый определяет для себя сам. Никаких проблем тут не вижу.

Докажи своё расстройство, препятствующее езде по ПЧ и оформи документально. Вопросов не будет.

[TarasB]

ivansav сказал(а) 8 минут назад:

Докажи своё расстройство, препятствующее езде по ПЧ и оформи документально. Вопросов не будет.

Почему я не могу сам его определить по своему ощущению? Считаешь ли ты адекватным полицейского, сгоняющего под колёса фур девочку на шпильках на круизёре?

 

[ivansav]

TarasB сказал(а) 15 минут назад:

Почему я не могу сам его определить по своему ощущению? Считаешь ли ты адекватным полицейского, сгоняющего под колёса фур девочку на шпильках на круизёре?

Безусловно не считаю. Но по хорошему она должна на что-то сослаться или что-то предъявить, чтобы отстоять свою позицию, без голословных утверждений. Если бы ГИБДДшники до велоногих докапывались по серьёзному, я бы себе документ какой-нибудь оформил для обоснования езды по тротуару, я не шучу. Не так это сложно.

 

Видишь, тут почему-то спекулируют на понятии "возможно/невозможно". В отличие, скажем, от ПДД РБ, у нас нет определения "невозможности движения". Но слово "возможно/невозможно" в ПДД встречается уйму раз, и очевидно, что это означает. Вот взять тот же пункт 1.5. Там говорится, что если ты создал помеху, то обязан её устранить, если это возможно. Ну давайте сейчас скажем, что мне было невозможно побороть свою лень, и я просто свалил домой, бросив сломанную машину посередине дороги.

[Matrosskin]

ivansav сказал(а) 51 минуту назад:

 

Как можно так прочитать пункт 1.5, что предписание "не подвергать опасности никого" вдруг превратилось в "не подвергаться опасности"? Этот пункт о том, что ты не должен ехать слишком быстро/закладывать слишком резкий манёвр и вообще должен думать о том, как не нанести вред остальным участникам ДД. Написано достаточно однозначно.

 

Ничего подобного, не надо домысливать то, что там не написано (или покажите, где там слово "никого" или "остальные участники движения").  Ни про каких "других" там нет ни слова. Есть вероятность. что при продолжении движения будет ДТП - есть "опасность для движения", а уж кому там грозит опасность - другим или себе (банальная ситуация - в асфальте образовалась яма по ходу твоего движения. Получается - опасности нет , ведь другим участникам вред нанесён не будет, резкого маневра тоже нет, да и едешь не слишком быстро, так что ли ?) не суть важно

[ivansav]

Matrosskin сказал(а) 52 минуты назад:

Ничего подобного, не надо домысливать то, что там не написано (или покажите, где там слово "никого" или "остальные участники движения")

Для начала процитируй 1.5 полностью. Он в ПДД приведёт с пояснением. Пояснение таково:

 

"Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию."

 

Не "запрещается ездить в соответствии с ПДД, если это ТЕОРЕТИЧЕСКИ может привести к ДТП", а "не вреди окружающим, а если вдруг случайно создал опасную ситуацию, то обязан это исправить сам". Если читать 1.5 так, как это делаешь ты, то никому ездить вообще нигде нельзя, потому что всегда есть вероятность ДТП. Но это же абсурд.

 

А знаешь почему абсурд? Потому что "опасность для движения" - это СИТУАЦИЯ с конкретными датой и временем начала и окончания, а не общее "ой-ой-ой, у меня предчувствие нехорошее на протяжении всей поездки". Опасность для движения - это когда на тебя несётся фура по встречке, а не когда ты едешь и думаешь о том, что она теоретически может появиться. И вот эта фура на встречке, поняв, что ей с тобой не разминуться, по 1.5 ОБЯЗАНА срулить в кювет. 1.5 в данном случае к тебе не относится, он относится к фуре, так как она создала помеху тому, кто имеет приоритет.

 

http://magref.ru/opredelenie-momenta-vozniknoveniya-opasnosti-dlya-dvizheniya/

Цитата

Под опасностью для движения следует понимать реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и собственности участников дорожного движения. Эта опасность может возникать только объективно, независимо от ее субъективного восприятия водителем. Под моментом возникновения опасности понимается момент, начиная с которого водитель мог и должен был принимать предусмотренные Правилами дорожного движения меры к предотвращению ДТП.

 

Судебная практика с перечислением того, что считается опасной ситуацией http://zakoniros.ru/?p=1232

Цитата

Поскольку опасность движению возникает не вообще, а при конкретной совокупности обстоятельств, эта совокупность неповторима и у каждого ДТП своя. Аварийные ситуации многообразны, но опасность для движения есть объективная реальность и как таковая, она познаваема.

Так, по делам о наезде на пешехода в судебной и экспертной практике за момент возникновения опасной ситуации (опасности для движения) обычно принимают один из следующих:

 

 

Теперь приведи мне комментарии юристов, которые говорили бы: "определение опасной ситуации отдаётся на усмотрение водителя ТС".

 

И да. Я так понимаю, по твоему водителю, самоубившемуся об дерево на пустой дороге в результате засыпания за рулём можно вменить 1.5?

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем ivansav

[hassisin]

ivansav сказал(а) 13 часа назад:

Получи справку о том, что ты дёрганый - тогда не вопрос. Только тебе вообще на велосипед запретят садиться в итоге. А дальтонику что, запрещено водить ТС категории "велосипед"? Или ему можно не соблюдать сигналы светофора, если он ходит пешком?

На основании чего запретят? права на вел не нужны - следовательно владеть и управлять им может любой имбицил. 

Более того, а если я просто боюсь ехать по проежке? это психологическая невозможность. Какая справка нужна?

Так в том то и дело, что не запрещено. А вот светофоры он не различает поэтому по проежке не едет, а пешком ориентируется на более других пешеходов. А на машины - сложно ибо скорости и цена ошибки другие.

 

[Matrosskin]

ivansav сказал(а) 13 часа назад:

 

Теперь приведи мне комментарии юристов....

 

А мне то зачем ? Никто и никогда в реальном, не выдуманном мире не сможет, да и не будет  доказывать, что была возможность ехать по правому краю проезжки, а я , негодяй такой, поперся по тротуару (не мешая при этом пешеходам).  А вот  тебе твои комментарии  юристов  из интернета могут и пригодится, если вдруг (не дай бог конечно, это чисто теоретический случай, в реальности такого случится никогда не может ) разложишься на проежке из-за непочищенной обочины (или "правого  края"),  под колёса проезжающего рядом автобуса или поздно увидишь раздолбанную ливнёвку и будешь судится с дорожникам о возмещении ущерба.

 

ivansav сказал(а) 13 часа назад:

И да. Я так понимаю, по твоему водителю, самоубившемуся об дерево на пустой дороге в результате засыпания за рулём можно вменить 1.5?

О..... Ну понятно, тоненькую брошюрку с ПДД осилить не смог, почитал только отдельные фразы. В таком случае - дискуссию заканчиваю.

 ПС. И да, водителю авто, въехавшему в мою машину, когда его понесло на скорости 5 км/ч в снежной каше в соседнюю полосу написали нарушение именно этого пункта (и ещё 10,1 , как бы это не было смешно)

[ivansav]

Matrosskin сказал(а) 2 часа назад:

О..... Ну понятно, тоненькую брошюрку с ПДД осилить не смог, почитал только отдельные фразы. В таком случае - дискуссию заканчиваю.

Обзывалки без какой-либо конкретики не комментирую.

 

Matrosskin сказал(а) 2 часа назад:

А мне то зачем ? Никто и никогда в реальном, не выдуманном мире не сможет, да и не будет  доказывать, что была возможность ехать по правому краю проезжки, а я , негодяй такой, поперся по тротуару (не мешая при этом пешеходам).  А вот  тебе твои комментарии  юристов  из интернета могут и пригодится, если вдруг (не дай бог конечно, это чисто теоретический случай, в реальности такого случится никогда не может ) разложишься на проежке из-за непочищенной обочины (или "правого  края"),  под колёса проезжающего рядом автобуса или поздно увидишь раздолбанную ливнёвку и будешь судится с дорожникам о возмещении ущерба.

К чему всё это написано? 1.5 относится не только к велосипедистам, а ко всем ТС без исключения, поэтому комментарии к нему и есть. Ты сослался на 1.5, при этом предложив трактовку не только противоречащую разъяснениям специалистов и практике судов, но и просто прямому тексту ПДД. Тебе это затем, что ты решил подискутировать на заданную тему, а уж зачем ты это сделал... Человек вообще существо нелогичное, не всегда может ответить на вопрос "зачем".

 

Matrosskin сказал(а) 2 часа назад:

ПС. И да, водителю авто, въехавшему в мою машину, когда его понесло на скорости 5 км/ч в снежной каше в соседнюю полосу написали нарушение именно этого пункта (и ещё 10,1 , как бы это не было смешно)

Правильно. А что тебя тут удивляет? Если его занесло, и он шарахнул чужую машину или сбил дорожный знак, это похоже на 1.5, а если его просто занесло и он лёг на крышу в кювет, это не 1.5. (Хотя вчерашнее гугление показало, что люди склонны пытаться оспаривать 1.5 в случае заноса и других ситуаций, когда водитель объективно неспособен управлять ТС).

В кои-то веки мне не пришлось открывать ПДД, ты сам привёл пункт 10.1, который говорит велосипедисту, что ему нужно делать, если на дороге плохие условия. Но фиг с ним - пусть они даже хорошие, дорога четырёхполосная, и по ней ездит 30 машин в час исключительно по левой полосе. Ты тоже считаешь, что тут можно применять 1.5 сославшись на "ой, боюсь!", с учётом того, что опасная ситуация объективна, не зависит от субъективного восприятия водителя, и начинается в тот момент, когда уже непосредственно что-то происходит?

 

hassisin сказал(а) 5 часов назад:

Более того, а если я просто боюсь ехать по проежке? это психологическая невозможность. Какая справка нужна?

Просто "ой, боюсь" - это не невозможность, а недостаток квалификации и тренировки. Психологическая невозможность - это документально засвидетельствованное психологическое отклонение, приводящее к неадекватному состоянию вследствие воздействия чего-либо, что есть на ПЧ, но чего нет на пешеходке. Ты же не можешь сказать: "я инвалид", ты должен показать справку. Также справку об аэрофобии иногда получают, чтобы вернуть деньги за невозвратный билет на самолёт.

 

hassisin сказал(а) 5 часов назад:

На основании чего запретят? права на вел не нужны - следовательно владеть и управлять им может любой имбицил. 

Если тебе не нужны права (пока что вроде бы даже на "табуретку" не нужны, так как их нигде не выдают), это не значит, что на тебя нет управы. Более того - есть на тебя управа или нет, не совсем предмет нашего обсуждения. Мы обсуждаем есть ли нарушение. Не всегда за нарушение возможно наказать по закону.

Но и с этим не так просто. Велосипедиста на тротураре гаец сможет остановить "для проверки документов" на основании обоснованного подозрения в нарушении ПДД, зафиксированного визуально, и потребовать документ, обосновывающий право ездить по тротуару. В случае его отсутствия я не знаю, что он может сделать. Наверняка, можно штраф за что-то впаять. А если за рулём действительно какой-то социально опасный обдолбыш/имбецил, то наверно может даже конфисковать ТС через суд.

Понятно, что всё это - фантастика в нашем мире, но речь не об этом))

 

hassisin сказал(а) 5 часов назад:

Так в том то и дело, что не запрещено. А вот светофоры он не различает поэтому по проежке не едет, а пешком ориентируется на более других пешеходов. А на машины - сложно ибо скорости и цена ошибки другие.

Ну хорошо. Купи справку, что ты дальтоник. Но не кажется ли тебе, что дача взятки - это тоже нарушение закона?

[LexusV]

Гоняете из пустого в порожний.

Не ужели не понятно что по тротуарам рассекают те кто просто катается.

Они не перемещаются из точки А в точку Б.

Они не объезжают тачки в пробках, не жмутся ближе к краю, просто в свое удовольствие каратают время на велосипедах.

Не знаю как другим, но лично мне как пешеходу еще не один вел не помешал, да и сам ни кому по ногам не проехал.

 

[ivansav]

Тут просто тема так скомпонована модераторами, что не совсем понятно, с чего всё началось. А началось всё с того, что один из владельцев электробайков указал одним из наиприципиальнейших плюсов именно электробайка (сертифицированного и правильного по ПДД), что на нём якобы можно ездить по тротуарам. Более того, он ратовал за то, что передвигаться по городу нужно именно по тротуарам (а не просто кататься). Ему логично возразили, что это "можно" в такой же степени как и на любом электробайке, который относится по ПДД к мотороллерам, то есть можно лишь потому, что у полиции таких привлекать к ответственности не принято. А по правилам нельзя.

 

Ну и стало интересно, может хоть на этой площадке хоть кто-то сможет обосновать плотно сидящую в головах легенду, что всё-таки можно на велосипеде ездить по тротуару.

[Kotofej]

Ну если ставить вопрос так - ..."может хоть на этой площадке хоть кто-то сможет обосновать плотно сидящую в головах легенду, что всё-таки можно на велосипеде ездить по тротуару" - то ответственно заявляю, это не легенда, для велосипеда нет никаких технических ограничений, что мешают ему ехать по тротуару. Едет, и едет любой тип велосипеда.

 А вот можно ли по правилам - по нашим, в общем случае, нет (но в Белоруссии ПДД наоборот требуют движения вела по трУтуару, что лишний раз доказывает возможность " на велосипеде ездить по тротуару. "

 Я крайне отрицательно отношусь к езде по трУтуару со скоростью, которая может представлять собой опасность для пешеходов - это их территория, и они здесь главные. Но, как мне кажется, требовать от всех велосипедистов ездить по дорогам общего пользования - пусть это и соответствует букве правил - тоже перебор, многие велосипедисты просто к этому не готовы, ни технически, ни психологически, ни навыков видеть, оценивать и предвидеть дорожную обстановку у них нет.

  Движение в плотном потоке пешиков со скоростью 20+ это, безусловно, хамство, а вот проехать по трУтуару, на котором на 1 км три пешехода - ну не так и страшно. А электровел... ну опять, всё зависит от  соответствия скорости обстановке. Одно дело дедушка со скоростью 10 км\ч.  А я вот видел, как обдолбыш на мокике сбил пешика на трутуаре, и ещё чего-то хамское орал. К сожалению, далеко был. Но ведь и врежешь такому по переднему колесу - и, с нашими законами, которые защищают преступника и безделье и произвол Ивеков, сам и виноват будешь. Извинения за оффтоп.

 Короче - катальцы пусть лучше по велодорожкам едут и по трУтуарам. Так всем лучше будет.

Изменено 11 апреля 2017 г. пользователем Kotofej

[mezastel]

Давайте я, как зачинщик всего этого безобразия, попробую еще раз разложить все по полочкам, так чтобы нескучно было:

• Электровелосипеды сертифицируются ради общей безопасности, на них накладываются некие ограничения (скорость, мощность, должен быть ассист) для того чтобы никого не "уложить". Это в отличии от людей на Electrotransport.ru где большинство электровелов - это самопал, который нарушает все законы сразу. По сути, там дейсвительно мопеды, просто несертифицированные никем вообще и хз что там китайцы в своих бафангах наваяли.
• Конструктив "легального" электровелосипеда помогает до скорости 25км/ч, что приводит к реальной скорости движения 28-30км/ч. При этом, в отсутствии ДТП, никто и никогда не будет проверять легальность того или иного велосипеда. Велосипеды с тем же Bosch Speed (S-Pedelec) катают до 45км/ч и классифицируются как мопеды, но выглядят идентично обычным.
• Еще раз повторюсь: электровелосипед обыкновенный (не S-Pedelec) не относится к мотороллерам, мопедам и тому подобному. На него не нужно водительских прав, документов и зеркала заднего вида.
• Передвижение по городу вполне реально по тротуару там, где он имеется, а где его нет или слишком узок (центр СПб), это уже на ваше усмотрение, ездить по проезжей или нет. Ездить по проезжей с серьезным трафиком считаю суицидом, вас собьют и вы еще и будете виноваты, что не соблюли ПДД или создали помеху или еще что-нибудь.

Немного личного:

• Скорость 25км/ч лично я считаю предельной для катания по тротуару. Больше - уже становится страшно и за себя и за пешеходов (если они есть).
• Я прекрасно катаюсь по тротуарам в СПб без особых проблем. На скорости 25 быстро затормозить - вообще не проблема. С точки зрения переезда дороги, электровелосипед намного безопаснее обычного, т.к. есть моментальное ускорение. Если ты видишь что проезд пустой - ты его переедешь, и машина не успеет вырулить на тебя.
• Формально, по закону, дети до 14 не имеют права управлять электровелосипедом. Но тем не менее электровелосипеды для них делают (до 20км/ч обычно). Не вижу в этом логики, но признаю что ребенок на электровеле - это стремновато. Нужно как минимум шлем и налокотники/наколенники.
• Внимания у полиции (в РФ и за пределами), пограничных служб и транспортных компаний - ровно нуль. Я возил электровел и на крыше машины, в Аллегро, на автомобильной палубе паромов, никто и слова не сказал. Возить документы на электровел не нужно, их собственно никто и не дает когда покупаешь - дают лишь документацию на конструктив (в т.ч. мотор).
• Электровел - это такой же спорт как и обычный вел, просто вы намного дальше заезжаете. Или покоряете горки в которые иначе приходится пешком. Идея о том что это только для больных людей - бред и ахинея. Haters gonna hate...

TL;DR электровел это классно, практично, одни плюсы и мало минусов. Если есть еще вопросы - отвечу или тут или в личку.

[Птица]

Ну вот в Белоруссии запрещено ехать по проежке. Можно только по тротуару и велодорожке, и только если это невозможно - по проежке и по обочине. Уж не помню, на каком форуме прочитала, прошу прощения, но Минский полицейский способен сесть на ваш велик и доказать вам, что ехать-таки можно. Со скоростью 5 км в час. Едется же! Это я к тому, что само понятие невозможности чрезвычайно растяжимо :-)

Во многих случаях лучше по тротуару. Допустим, набережная Приморского проспекта...

[Kotofej]

mezastel сказал(а) 34 минуты назад:

. Ездить по проезжей с серьезным трафиком считаю суицидом,

• Скорость 25км/ч лично я считаю предельной для катания по тротуару. Больше - уже становится страшно и за себя и за пешеходов (если они есть).
• Я прекрасно катаюсь по тротуарам в СПб без особых проблем. На скорости 25 быстро затормозить - вообще не проблема. С точки зрения переезда дороги, электровелосипед намного безопаснее обычного, т.к. есть моментальное ускорение. .

TL;DR электровел это классно, практично, одни плюсы и мало минусов. Если есть еще вопросы - отвечу или тут или в личку.

Насчёт "суицида" вынужден ответить на том же уровне -

 ездить по тротуару со скоростью 25 это покушение на убийство. Это, на реальном тротуаре, ничем не отличается от стритрейсеров - соотношение скоростей считай такое же, а в Германии уже приговорены двое стритрейсеровских обдолбышей - наркоманов к пожизненному. Надо отследить, кстати - утверждён ли приговор.

 Там, где реально есть пешики - там часто и 15 много, а если дети - так и 10.

 Вот ссыль с правильным поведением при наличии детей (ОСТОРОЖНО! НЕНОРМАТИВНАЯ ЛЕКСИКА!!) 

Скрытый текст

http://bash.im/quote/238585

А выскакивание с "газом до пола" на перекрёсток - ну видео на эту тему много, комментировать лень.

Давайте разделим вопрос на два:

 1. Соответствует ли ПДД движение на веле по тротуару

 Ответ только один:  в России - нет.

 2. Правильно ли такая езда, как описана, "по понятиям" - ответ тоже однозначный: НЕТ: скоростной режим, за который Вы ратуете, и те манёвры, которые проповедуете как безопасные и правильные, такими не являются: скорость 25 при наличии пешиков слишком велика, а выскакивание на переезд дороги "аки чёрт ыиз коробочки" на скорости, которую НЕ ОЖИДАЮТ  водители машин - тоже неправильный приём вождения. ПДД придуманы, в частности,  для того, чтобы манёвры на дороге были предсказуемы и понятны. Ваш манёвр непредсказуем и неожиданен для водителей. (Вспомнился анекдот про грузЫнского водителя, что перед  перекрёстком тормоз в пол: "А вдруг там такой же ЖЫГЫТ едет!!")

Если Ваши технические навыки не позволяют управлять электровелом на дороге - это не повод подвергать опасности пешиков на тротуаре, на их территории.

И уже были случаи осуждения  судом велосипедистов, причинивших вред здоровью пешеходов.

Изменено 11 апреля 2017 г. пользователем Kotofej

[mezastel]

Про выскакивание на переезд я согласен. Тут претензий особо нет, хотя если я тащусь со скоростью пешехода и на меня еще бибикают - а в РФ людям менталитет позволяет такое делать - то тут я конечно не очень понимаю.

[Kotofej]

Я не являюсь категорическим противником ехать на переезде ( ну лентяй я, лень мне выстёгиваться), но соблюдаю некоторые правила:

 Всегда отслеживаю поворачивающих (на перекрёстках).

 Стараюсь ехать вместе с пешиками, "прикрываясь" ими

Если один и есть поворачивающая машина - я лучше пропущу, чтоб нарушением буквы ПДД помеху не создавать.

На нерегулируемых перекрёстках еду только при заведомо большом обзоре и отсуствии машин, если нет - то по правилам.\

Если не по делу гудят - то можно вспомнить то, что под спойлером в предидущем сообщении.

 Пока единственный раз лёгкий трабл на переходе с набережной к Ватутина был, там оффтопики на переход забили и его забили, петлял между машинами пешки,  и БЧД из следующего ряда на моём зелёном чуть не снёс мну переднее колесо.

[ivansav]

Птица сказал(а) 18 часов назад:

Это я к тому, что само понятие невозможности чрезвычайно растяжимо :-)

Оно не растяжимо. Если уж мы заговорили о БелПДД, там понятие "невозможность движения" чётко определено в ПДД, и предполагает какой-то реальный форс-мажор, а никакую не "психологическую невозможность". В ПДД РФ это отдельно не оговаривается, так как, блин, ну как ещё можно трактовать слово "невозможность", я не понимаю! Именно так - если инспектор сел на велосипед, и смог проехать, значит возможно. Если какой-то конкретной формулировки нет в ПДД, её можно найти в официальных комментариях или в судебной практике. Удивляет, что даже водители в этом обсуждении не знают, какими документами следует руководствоваться при вождении ТС (максимум, что назовут - ПДД, а чуть более продвинутые ещё добавят КоАП). В документах почти всё что надо есть, ничего не растяжимо.

 

Нет, ну раз уж такая пьянка пошла, давайте под понятием "возраст до 14 лет" понимать "психологический возраст" из теста вконтактике, или "биологический возраст", который показывают весы-жироанализатор. Нигде ведь в ПДД не прописано, какой именно возраст.

 

А потом давайте дадим пешеходу право огульно заявлять, что ему помешали велосипедисты. Вот гуляет он по двору, и говорит: "меня психологически напрягает, что где-то в городе по тротуару едет велосипедист". Ну ахинея же))

 

==============

 

А так вообще, если у кого-то сложилось неправильное впечатление, я сам сторонник использования тротуара, когда это логично.

Более того, не понимаю, почему нельзя ездить по длинному прямому тротуарному перегону без возможности выезда машины, хоть 40 кмч. В той же Европе (возьмём для конкретики Финляндию) велопешеходные дорожки очень распространены. Это просто тупо аналог нашего тротуара, без разметки, со знаком "велопешеходная дорожка". Всеми воспринимается нормально, когда по нему гоняют на пустых участках, где пешеходов объезжать легко.

Изменено 12 апреля 2017 г. пользователем ivansav

[ivansav]

mezastel сказал(а) 10 часов назад:

Про выскакивание на переезд я согласен. Тут претензий особо нет, хотя если я тащусь со скоростью пешехода и на меня еще бибикают - а в РФ людям менталитет позволяет такое делать - то тут я конечно не очень понимаю.

Что тут непонятно?) У нас правила такие. В Европе если ты создашь помеху, нарушив правила, реагируют зачастую ещё более бурно, так как у них в менталитете заложено, что необходимо уважать права других. Никто здесь не понимает, чего ожидать от такой динамичной вещи как велосипедист на переходе - будешь ты плестись и вторую половину перехода, или резко ускоришься.

 

Как по мне, нарушил правила, и никому не помешал - ну и фиг с ним, нарушил правила, помешал, извинился - ну ладно, сделаешь вывод на будущее. Нарушил правила, помешал, и качаешь права - мудак)) Почему-то в России большинство вместо правил мыслит "по понятиям", причём каждый по своим.

[AndrSlav]

LexusV сказал(а) 10.04.2017 в 19:53:

Не знаю как другим, но лично мне как пешеходу еще не один вел не помешал, да и сам ни кому по ногам не проехал.

Все равно на велосипеде трудно ехать со скоростью пешехода (психологически - не напрягаясь получается скорость больше пешеходной). Вчера шел по тротуару, и в момент, когда обходил двоих разговаривающих мужиков, совсем рядом пролетел велосипедист (ну как пролетел - 10-15 км/ч). А хожу я со скоростью больше средней, так что мое смещение для обгона было относительно быстрым - при задевании руля велосипедист бы полетел.

Да и вообще бредово смотрятся появившиеся с потеплением велосипедисты на горных велах со шлемом и в форме, едущие по тротуару, где 2 человека только могут разойтись.

Изменено 12 апреля 2017 г. пользователем AndrSlav

[Kotofej]

ivansav сказал(а) 4 часа назад:

Что тут непонятно?) У нас правила такие. В Европе если ты создашь помеху, нарушив правила, реагируют зачастую ещё более бурно, так как у них в менталитете заложено, что необходимо уважать права других. Никто здесь не понимает, чего ожидать от такой динамичной вещи как велосипедист на переходе - будешь ты плестись и вторую половину перехода, или резко ускоришься.

 

Как по мне, нарушил правила, и никому не помешал - ну и фиг с ним, нарушил правила, помешал, извинился - ну ладно, сделаешь вывод на будущее. Нарушил правила, помешал, и качаешь права - мудак)) Почему-то в России большинство вместо правил мыслит "по понятиям", причём каждый по своим.

Ну +многа.  Только - да , это = " по понятиям" - есть нарушение буквы правил, а есть нарушение, приводящее к какой-то ситуации, ну кто-то тормозит, как минимум. Вот меня бывает напрягает, если я пешки тащусь, гуляя, подхожу к переходу... а тут заранее водитель уже тормозит, типа проходи. Влом, конечно - но поблагодаришь кивком головы и ускоришься, чтоб человека поменьше задерживать. Да и на переходах нерегулированных неоднократно - подъехал, поток идёт - и вдруг кто-то тормозит, тебя пропускает, такого хорошего велосипедного. Ну что, опять - поблагодаришь и вперёд. Ну или я на веле - задерживаю того, кто сзади - прижался направо, показал рукой - " проезжай" - и дальше поехал.  И на поворотах такое бывает, ну хоть едешь прямо, а спереди надо повернуть налево.  Ну притормозил, показал, пропустил и дальше проехал. Так вот давеча было, авто места меня обогнать хватает, а шахид-арбе уже маловато. Не гудел, ничего подобного - но я еду медленнее его, начало сезона и конец поездки - дык пусть он лучше впереди будет, и ему и мне так лучше.

 Так что уважать только свои права, забивая на чужие - таки да, неправильно.

Изменено 12 апреля 2017 г. пользователем Kotofej

[Alexoid]

Цитата

 Почему-то в России большинство вместо правил мыслит "по понятиям", причём каждый по своим.

Легко объяснимо: в России слишком много правил и законов, несовместимых с гражданами и разумом. Поэтому у граждан отношение к законам и правилам примерно как к луже: лужа своим существованием намекает, что ее надо обойти, но если она мелкая или ты спешишь, то можно и напрямик. 

По теме: неважно на каком ты байке (электро, БМХ или шоссере. Кстати, а чем шоссер на тротуаре отличается от электробайка на тротуре?). Главное - насколько аккуратно и безопасно ты едешь по чужой (тротуар принадледит пешикам)  территории.  Мастер и на электровелосипеде проедет безопасно, а неадекват и на БМХ задавит. 

Вот такие мои личные понятия. 

ЗЫ: тут грамотно намекнули: по тротуарам КАТАЮТСЯ (кайф), а по пч ЕЗДЯТ (трансфер).

Изменено 12 апреля 2017 г. пользователем Alexoid

[ivansav]

Alexoid сказал(а) 17 часов назад:

Легко объяснимо: в России слишком много правил и законов, несовместимых с гражданами и разумом. Поэтому у граждан отношение к законам и правилам примерно как к луже: лужа своим существованием намекает, что ее надо обойти, но если она мелкая или ты спешишь, то можно и напрямик. 

Кто бы сомневался – ссать в подъездах лично Путин заставляет, а окурки мимо урны люди кидают лишь потому что Госдума принимает глупые законы. А вовсе не потому, что каждый считает себя пупом земли, которому западло думать об остальных унтерменшах.

 

Правила - это некий общественный договор, которым всем следует руководствоваться, для того, чтобы всем же было от этого хорошо, потому что каждый знает, что от кого ожидать. Он может быть одним, а может другим, и нельзя сказать, что один вариант глупее другого - просто они разные. Что глупее - правостороннее или левостороннее движение? Конкретно предписание переходить дорогу пешком глупым назвать нельзя, оно вполне понятно. Если вы с водителем на месте договорились от него отступить (например, зрительным контактом), то никаких проблем. А если не договорились, то велосипедисту следует подчиниться, а уж если он довёл до того, что его оббибикали, говорить о каком-то "менталитете, который позволяет", немного странно.

Всякие воры, интересно, примерно так между собой и обсуждают: "Блин, я тут у одного лоха кошелёк вытащил, а ему, слышь, менталитет позволил меня отмудохать и кошелёк отнять назад. Вот бескультурье!"?

 

И причина тут, очевидно, не в каких-то особо глупых законах, а в тяжёлом наследии лихих 90-х, когда закона, по сути, не было.

[mezastel]

Считаю пора закрыть тему т.к. переливание из пустого в порожнее. Каждый все равно остался при своем мнении, так ведь?  

[Ботаник]

mezastel сказал(а) 20.04.2017 в 11:25:

Каждый все равно остался при своем мнении, так ведь?

На дороге не должно быть мнений, должны быть ПДД.

 

 

[ivansav]

Да пускай повисит. Во-первых, ПДД меняются, во-вторых кто-то может свежую мысль подкинуть.

 

Только напомню, что тема - про ПДД, а не про то, "как я делаю".