ДТП на Ленинском 25.09.2016

[TarasB]

igla2020 сказал(а) 11 минуту назад:

У нее в любом случае нарушение привлекшие к смерти.

Дело было после перекрёстка, так что красный ни при чём. А вот если она двигалась частично в правой полосе, то это уже вызывает вопросы к ней.

igla2020 сказал(а) 11 минуту назад:

Я не понимаю тех людей, которые таким водителям покупают авто

Да у неё папик небось чмо бесхребетное, типа милый купи мне мафынку, да милая, ща куплю.

[igla2020]

Как это красный не причем, она обязана была остановиться, и если бы остановилась, то человек домой бы вернулся. Я на веле и то останавливаюсь, даже если на переходе нет никого.

добавлено 1 минуту спустя

igla2020 сказал(а) 15 часов назад:

Номер карты куда переслать денежные средства:  546 955 001 719 855 4  Сбербанк

АП.

[ForceMajor]

igla2020 сказал(а) 19 минут назад:

АП.

 

В первом посте продублировал. В группу ВК закинул.

Получатель - Алина Игоревна П.

 

ВК родственники и друзья создали страничку, посвящённую гибели Дмитрия. Там тоже есть реквизиты для помощи.

[TarasB]

igla2020 сказал(а) 29 минут назад:

Как это красный не причем, она обязана была остановиться, и если бы остановилась

ДТП было не на перекрёстке. Значит красный ни при чём.

А в косвенных причинах копаться - можно дойти до того, что при ДТП виноват водитель, у которого аптечки нет. Ведь он не должен без аптечки ездить.

[vovan-bolvan]

TarasB сказал(а) 40 минут назад:

ДТП было не на перекрёстке. Значит красный ни при чём.

А в косвенных причинах копаться - можно дойти до того, что при ДТП виноват водитель, у которого аптечки нет. Ведь он не должен без аптечки ездить.

не такая уж и косвенная, если погибший, например, посмотрел что автобус стоит, автомобилям загорелся только что красный, и он спокойно поехал в объезд..а тут его и сбивают.

добавлено 2 минуты спустя

TarasB сказал(а) 15 часов назад:

Ну тут в лучшем случае обоюдка, типа "не соблюдала боковой интервал". Как бы правила маневрирования, единые для всех ТС, никуда не девались.

там достаточно широко..если не выезжаешь из занимаемой полосы, маневрированием это не считается..мы же не знаем как было на самом деле...скорей всего видео то нет(

добавлено 4 минуты спустя

igla2020 сказал(а) 1 час назад:

Я не понимаю тех людей, которые таким водителям покупают авто, мелкая еще, нет мозга ездить.

26 лет мелкая?

прежде всего, права у нас продают направо и налево(

[TarasB]

vovan-bolvan сказал(а) 7 минут назад:

не такая уж и косвенная, если погибший, например, посмотрел что автобус стоит, автомобилям загорелся только что красный, и он спокойно поехал в объезд..а тут его и сбивают.

Ну ход его мыслей понятен, но по правилам надо не логические построения делать, а смотреть есть машина/нет машины.

vovan-bolvan сказал(а) 8 минут назад:

там достаточно широко..если не выезжаешь из занимаемой полосы, маневрированием это не считается.

Тогда да. И ещё важно, как она ехала, в полосе, или между.

[vovan-bolvan]

TarasB сказал(а) Только что:

Ну ход его мыслей понятен, но по правилам надо не логические построения делать, а смотреть есть машина/нет машины.

не всегда это возможно же( обернулся, нет машины, поехал, есть. А если она летела 80-100, то и подавно можно не заметить.

TarasB сказал(а) 2 минуты назад:

vovan-bolvan сказал(а) 12 минуты назад:

там достаточно широко..если не выезжаешь из занимаемой полосы, маневрированием это не считается.

Тогда да. И ещё важно, как она ехала, в полосе, или между.

ну между 1 и 2 она врядли бы ехала....если только с 3 во 2...а он с 1 во 2....

[TarasB]

vovan-bolvan сказал(а) 5 минут назад:

не всегда это возможно же( обернулся, нет машины, поехал, есть. А если она летела 80-100, то и подавно можно не заметить.

При разборе всем пофиг на это. Я слышал про случай, когда оправдали непропустившего на основании того, что мот по главной ехал под 200, но это скорее единичный случай.

vovan-bolvan сказал(а) 5 минут назад:

ну между 1 и 2 она врядли бы ехала....если только с 3 во 2...а он с 1 во 2....

Ну как вряд ли. Почитай моё сообщение про фургон, который сегодня мог меня убрать.

Изменено 27 сентября 2016 г. пользователем TarasB

[igla2020]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

ДТП было не на перекрёстке. Значит красный ни при чём.

А в косвенных причинах копаться - можно дойти до того, что при ДТП виноват водитель, у которого аптечки нет. Ведь он не должен без аптечки ездить.

Это что, если красный не на перекрестке, то можно забить на него и дальше ехать, и если что, никто не посмотрит, что было нарушение по светофору? Нарушения аптечек и тому подобное в дтп не рассматривается.

[TarasB]

igla2020 сказал(а) 3 минуты назад:

Это что, если красный не на перекрестке, то можно забить на него и дальше ехать

А где ещё бывает красный? Перекрёсток, переход, суть та же.

А хотя не, если по Петергофскому ехать, то после Стрельны сразу перед небольшим поворотом дороги стоит светофор, только в одну сторону, поперёк него ничего нет. Просто светофор, и он работает. Нахера - никто не знает.

igla2020 сказал(а) 6 минут назад:

и если что, никто не посмотрит, что было нарушение по светофору?

Если ДТП было не на перекрёстке/переходе, то никто не посмотрит. Ну штраф выпишут, и всё.

[vovan-bolvan]

я кстати проезжал мимо..но спустя где то час... теперь сам боюсь на веле на дорогу выезжать(, а ведь в вс тоже собирался ехать на работу на веле...

https://cloud.mail.ru/public/DD8R/U7LAMJaT5  - ничего особенного..кстати не так уж и далеко лежит велосипед и человек...значит скоростью не очень большая все-таки была..

Изменено 27 сентября 2016 г. пользователем vovan-bolvan

[shirokoff]

Удар был судя по фотографиям явно на переходе. Об этом говорит тормозной путь и местонахождения тела. Если бы дело было при объезде/обгоне, купер никак бы не мог остановиться в этом месте.(прямо напротив остановки да еще и в левом ряду) Он бы пролетел еще метров 30, ведь удар как я понимаю был достаточно мощный.

А вот переходил он или переезжал, какова была скорость авто и на какой свет оно ехало должно ответить следствие.

[ЮрГен]

Предварительно согласие от адвоката Павлова получено. Обращайтесь за контактами в личку.

[ForceMajor]

shirokoff сказал(а) 30 минут назад:

Об этом говорит тормозной путь и местонахождения тела... Он бы пролетел еще метров 30

 

Не увидел одного тормозного следа на видео - есть несколько в разных местах, как на многих зебрах.

По словам свидетелей (из тех же комментов), авто приняло велосипедиста на лобовое стекло. Потому тело улетело недалеко.

[vovan-bolvan]

ЮрГен сказал(а) 30 минут назад:

Предварительно согласие от адвоката Павлова получено. Обращайтесь за контактами в личку.

https://vk.com/id20329067

вот сестра погибшего...

добавлено меньше минуты спустя

ЧКЧННСПЧН сказал(а) 34 минуты назад:

 Юзайте видеорегистратор в машине и предельно аккуратно передвигайтесь на велосипеде по дорогам.

судя по всему рег нужен везде и всем...

[shirokoff]

ForceMajor сказал(а) 4 минуты назад:

 

Не увидел одного тормозного следа на видео - есть несколько в разных местах, как на многих зебрах.

По словам свидетелей (из тех же комментов), авто приняло велосипедиста на лобовое стекло. Потому тело улетело недалеко.

Ты пробовал остановить автомобиль со скорости 80-90 км/ч? Если бы удар произошел при объезде автобуса, автомобилю необходимо бы было встать колом и каким то чудесным образом телепортироваться в левый ряд.

[Matrosskin]

igla2020 сказал(а) 3 часа назад:

Как это красный не причем, она обязана была остановиться, и если бы остановилась, то человек домой бы вернулся. Я на веле и то останавливаюсь, даже если на переходе нет никого.

 

Точно так же не причем как и движение велосипедиста далее правого краяв данном случае. Отделяйте мух от котлет. Причиной аварии будет либо превышение скорости авто или несоблюдение дистанции  (если будет вина авто) или не соблюдения требования уступить дорогу при перестроении (если он всё же выезжал в другую полосу и будет признана вина велосипедиста)

[ForceMajor]

shirokoff сказал(а) 38 минут назад:

Ты пробовал остановить автомобиль со скорости 80-90 км/ч? Если бы удар произошел при объезде автобуса, автомобилю необходимо бы было встать колом и каким то чудесным образом телепортироваться в левый ряд.

 

Не нашёл противоречий с тем, что я написал, честно говоря.

У меня есть мнение на тему обстоятельств столкновения, но я не вижу причин, почему оно должно быть озвучено.

Могу только транслировать сюда комменты из ВК. Расследованием занимаются соответствующие службы.

[supersergio]

olegus78rus сказал(а) 21 час назад:

Скорее всего курица бакланила по телефону. Эти обезьяны за рулем их из рук не выпускают. Коллега резко вывернул, она просто не в состоянии была отреагировать. Ну что, по типу грецова мы готовы на зону её закатывать? Если родственники готовы судиться, то надо контакты Павлова срочно передать, Адвокат опытный, тему знает, чем раньше его подключат, тем меньше будет подтасовок. А мы массовку подгоним.

Ты готов закатывать на зону человека, основываясь на своих "скорее всего"?

[pootis]

vovan-bolvan сказал(а) 7 часов назад:

не всегда это возможно же( обернулся, нет машины, поехал, есть. А если она летела 80-100, то и подавно можно не заметить.

ну между 1 и 2 она врядли бы ехала....если только с 3 во 2...а он с 1 во 2....

 

Даже если с третьей во вторую, у правого преимущество при одновременном перестроении. А при прямолинейном движении ей явно не хватило времени на реакцию, поскольку шла с превышением.

[shirokoff]

pootis сказал(а) 26 минут назад:

 

Даже если с третьей во вторую, у правого преимущество при одновременном перестроении. А при прямолинейном движении ей явно не хватило времени на реакцию, поскольку шла с превышением.

Откуда такие выводы? Машина стоит прямо напротив остановки. Т.е в том месте где по словам "свидетелей" был сбит велосипедист. Если бы это было так, а она по вашим словам ехала с превышением, машина бы остановилась метров на 30 дальше. Законы физики никто не отменял. Исходя из этого либо она не ехала а ползла, либо авария произошла на переходе.

[Hellwarrior]

supersergio сказал(а) 3 часа назад:

Ты готов закатывать на зону человека, основываясь на своих "скорее всего"?

Очевидно, как минимум превышение тут имело место, судя по тому, куда улетел вел. Так что основания для отправления этой козы и её подобных за # вполне себе есть. В идеале надо бы её отправить на работы, доход с которых поступал бы семье погибшего, но боюсь, что дурацкое действующее на данный момент законодательство такого не предусматривает, так что, хотя бы, за #.  Эту козу посадят - кто-то из водятлов, возможно, задумается и станет ездить более адекватно, а то ведь творят что хотят.

[pootis]

shirokoff сказал(а) 45 минут назад:

Откуда такие выводы? Машина стоит прямо напротив остановки. Т.е в том месте где по словам "свидетелей" был сбит велосипедист. Если бы это было так, а она по вашим словам ехала с превышением, машина бы остановилась метров на 30 дальше. Законы физики никто не отменял. Исходя из этого либо она не ехала а ползла, либо авария произошла на переходе.

 

Это не выводы, это комментарий к комментарию, затрагивающему тему ПДД.

Что там было по факту - тайна, покрытая мраком.

[kserst]

Hellwarrior сказал(а) 8 часов назад:

Очевидно, как минимум превышение тут имело место, судя по тому, куда улетел вел. Так что основания для отправления этой козы и её подобных за # вполне себе есть. В идеале надо бы её отправить на работы, доход с которых поступал бы семье погибшего, но боюсь, что дурацкое действующее на данный момент законодательство такого не предусматривает, так что, хотя бы, за #.  Эту козу посадят - кто-то из водятлов, возможно, задумается и станет ездить более адекватно, а то ведь творят что хотят.

Год--два колонии поселения дают. Могут и вовсе условный срок дать, например если у виновницы ребенок есть. Смягчающие обстоятельства. А еще есть примерение сторон. Такие дела.

[ArsWolfBeast]

shirokoff сказал(а) 17 часов назад:

Ты пробовал остановить автомобиль со скорости 80-90 км/ч?

Только вот в городе максимально разрешенная скорость 60кмч.

[lebedun]

kserst сказал(а) 2 часа назад:

А еще есть примерение сторон. Такие дела.

Какое уж тут примирение сторон, когда труп есть. Через медиума, что ли, мириться ? Это в любом случае уголовное дело.

[qrspeter]

Надеюсь все знают определение "уступи дорогу", и что при объезде такого остановившегося автобуса нужно уступить дорогу всем, кто едет прямо, а не считать "я пролезу", если вам при этом нужно изменить траекторию и взять левее.

Потому что то что водитель болтала и ехала на красный и пр. не лишало её приоритета (кроме случая взаимного перестроения, но тут докажите что велосипедист показал что он будет перестраиваться - в чем сомневаюсь).

 

Просто хочется чтобы не только виноватых автомобилистов нашли, но и велосипедисты выводы соответствующие сделали - нельзя перестраиваться влево, не уступая дорогу, и стоит показывать намерение перестроиться, или хотя бы ПОВОРОТОМ ГОЛОВЫ убедиться что чисто и помех создано не будет. Ровно так как требуется от водителя отъезжающей машины (т.к. скорость такой машины и велосипеда близки, то и делать лучше то же самое, пусть это и нигде не прописано).

 

Цитата

"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

еще:

ForceMajor сказал(а) 26.09.2016 в 11:18:

Именно об этом я и говорю. Если полоса ОТ всё равно заставляет объезжать, был ли смысл отдавать её велосипедистам?

 

Кто заставляет объезжать ОТ? Торопливость.

Если ОТ едут один за другим - они ждут друг за другом на остановке. Если едет велосипедист - то он тоже может подождать, если маневр объезда связан с выездом из полосы, нет?

Изменено 28 сентября 2016 г. пользователем qrspeter

[igla2020]

Мир не без добрых людей. Материальная поддержка полным ходом идет. Я рад, что такие люди не перевелись.

[ProteKtor]

qrspeter сказал(а) 10 минут назад:

Кто заставляет объезжать ОТ? Торопливость.

А что, надо, как идиот, останавливаться на каждой остановке?

[igla2020]

ProteKtor сказал(а) 21 минуту назад:

А что, надо, как идиот, останавливаться на каждой остановке?

Я в тот день в тех же краях ехал. И ставал за автобусом на остановке, вылазить не стал, так, как потоки авто, ну его нафик. Да и не по пдд вылазить создовая помехи. 

Изменено 28 сентября 2016 г. пользователем igla2020

[Matrosskin]

ProteKtor сказал(а) 23 минуты назад:

А что, надо, как идиот, останавливаться на каждой остановке?

А что не устраивает ? Вы какой-то особенный и ПДД не для вас ?

[ForceMajor]

qrspeter сказал(а) 47 минут назад:

Если едет велосипедист - то он тоже может подождать, если маневр объезда связан с выездом из полосы, нет?

 

Согласно ПДД, должен подождать даже если не связан. Объезд - это в любом случае выход за ПКПЧ.

А велосипедисту, как мы помним, даже припаркованные авто нужно объезжать по тротуару. Хотя чёткого объяснения понятия "ПКПЧ" пока так и нет.

Изменено 28 сентября 2016 г. пользователем ForceMajor

[Matrosskin]

А даже если и будет внятное определение ПКПЧ с учетом наличия препятствий - остановившийся автобус на остановке к препятствиям не относится, это отдельно оговорено ПДД.

[ProteKtor]

Matrosskin сказал(а) 4 минуты назад:

А что не устраивает ? Вы какой-то особенный и ПДД не для вас ?

ПДД не запрещает объезд остановившегося транспорта, если находится в пределах полосы (а полоса уже автобуса). И не запрещает объезд стоящего транспорта с выездом в соседнюю полосу (без выезда на встречную полосу). 

[Matrosskin]

Велосипеду - запрещает.

UPD. Поясню мысль - можно долго спортить, разрешено ли выезжать дальше этого чертова правого края и кто он такой есть этот край и где его границы для объезда препятствий по пути движения, но дело в том , что автобус на остановке к препятсвиям не относится ( смотри Общие положения, термин "препятствие"), а значит тут однозначно никаких оснований удалятся от края нет.

Другое дело, что не это причина аварии ( как и проезд на красный свет) а  либо не предоставление приоритета движения либо превышение скорости и несоблюдение дистанции

Изменено 28 сентября 2016 г. пользователем Matrosskin

[ProteKtor]

Matrosskin сказал(а) 8 минут назад:

Велосипеду - запрещает.

Нет.

[Matrosskin]

ProteKtor сказал(а) 10 минут назад:

Нет.

Пруф?

Изменено 28 сентября 2016 г. пользователем Matrosskin

[ProteKtor]

Matrosskin сказал(а) 2 минуты назад:

Пруф?

Сами сначала.

[Matrosskin]

24.2 ПДД

ваша очередь - пруф на то, что можно игнорировать требования этого раздела велосипедистом

[cpuJl]

ProteKtor сказал(а) 59 минут назад:

А что, надо, как идиот, останавливаться на каждой остановке?

А что надо как идиот тормозить на красный?

 

ProteKtor сказал(а) 22 минуты назад:

ПДД не запрещает объезд остановившегося транспорта, если находится в пределах полосы (а полоса уже автобуса). И не запрещает объезд стоящего транспорта с выездом в соседнюю полосу (без выезда на встречную полосу). 

Если соблюдён безопасный боковой интервал. В случае с автобусом или авто это нереально, разве что полоса не по госту широкая. В случае выезда в соседнюю полосу, это уже перестроение со всеми вытекающими.

[TarasB]

ProteKtor сказал(а) 1 час назад:

А что, надо, как идиот, останавливаться на каждой остановке?

Ахз. Если поток плотный и хрен вылезешь, то да, как идиот. Если наоборот, впереди длинный пустой перегон, на котором автобус тебя обгонит и уйдёт в точку, то да, как идиот. В общем, я автобуса объезжаю реже, чем стою. Немного экономятся нервы, но немного хуже для лёгких. Троллейбусы я в этом плане больше люблю, они чистые.

[ProteKtor]

cpuJl сказал(а) 1 минуту назад:

Если соблюдён безопасный боковой интервал. В случае с автобусом или авто это нереально

Нет в ПДД чётко прописанного бокового интервала.

добавлено 1 минуту спустя

Matrosskin сказал(а) 3 минуты назад:

24.2 ПДД

ваша очередь - пруф на то, что можно игнорировать требования этого раздела велосипедистом

И как вы ездите, если справа машины припаркованы?

[ForceMajor]

Тем временем от близкого к погибшему человека появилась информация о том, что:

1. Велосипедист всё-таки переезжал зебру на зелёный вместе с пешеходами.

2. Версия про огибание автобуса была запущена прибывшими на место друзьями водителя авто. Судя по всему, как предполагающая бОльшую вину велосипедиста.

[shirokoff]

ForceMajor сказал(а) 4 часа назад:

Тем временем от близкого к погибшему человека появилась информация о том, что:

1. Велосипедист всё-таки переезжал зебру на зелёный вместе с пешеходами.

2. Версия про огибание автобуса была запущена прибывшими на место друзьями водителя авто. Судя по всему, как предполагающая бОльшую вину велосипедиста.

Я Вам это уже два дня доказываю!!!!!  Из схемы ДТП это сразу было понятно.

Изменено 28 сентября 2016 г. пользователем shirokoff

[shirokoff]

У нас даже такое бывает

[Matrosskin]

ProteKtor сказал(а) 21 минуту назад:

 

добавлено 1 минуту спустя

И как вы ездите, если справа машины припаркованы?

Не-не-не, не надо путать. Запаркованное авто будет являтся Препятствием ( запаркованный автобус тоже),  его хочешь/нехочешь надо объезжать, а пользуясь определением проезжей части как части дороги, предназначенной для движения ( а препятствие явно таковой частью не является) я считаю за неимением других вариантов правым краем проезжей части место вдоль припаркованных машин. А вот автобус/троллейбус, остановившийся на остановке - нет, это отдельно прописано. Кстати - пробка тоже, и ехать между полос по пробке тоже нельзя, есть место и уверенность что тебя увидят - проезжай справа, нет - подожди ( иди на тротуар, раз нет возможности ехать по проежке)

добавлено меньше минуты спустя

ForceMajor сказал(а) 20 минут назад:

Тем временем от близкого к погибшему человека появилась информация о том, что:

1. Велосипедист всё-таки переезжал зебру на зелёный вместе с пешеходами.

2. Версия про огибание автобуса была запущена прибывшими на место друзьями водителя авто. Судя по всему, как предполагающая бОльшую вину велосипедиста.

Это больше похоже на правду

[igla2020]

Как все бонально. И серовно могут свалить на велосипедиста. Прициденты есть.

[shirokoff]

igla2020 сказал(а) 14 минуты назад:

Как все бонально. И серовно могут свалить на велосипедиста. Прициденты есть.

Из опыта скажу что будет проводиться трасологическая  экспертиза, которая выяснит скорость автомобиля и был ли велосипедист на лисапеде. На какой сигнал он ехал/шел без записи регистраторов установить невозможно, потому что у свидетелей с разных сторон будут абсолютно противоположные показания. (думаю не надо объяснять почему) 

Цитата

1. Велосипедист всё-таки переезжал зебру на зелёный вместе с пешеходами.

ИМХО если он действительно переезжал  зебру, то с большой долей вероятности вину повесят на него.

[supersergio]

Hellwarrior сказал(а) 17 часов назад:

Очевидно, как минимум превышение тут имело место, судя по тому, куда улетел вел. Так что основания для отправления этой козы и её подобных за # вполне себе есть. В идеале надо бы её отправить на работы, доход с которых поступал бы семье погибшего, но боюсь, что дурацкое действующее на данный момент законодательство такого не предусматривает, так что, хотя бы, за #.  Эту козу посадят - кто-то из водятлов, возможно, задумается и станет ездить более адекватно, а то ведь творят что хотят.

Изначально было все не так очевидно, когда он ехал якобы в потоке. Если верить более поздней версии, про переезд по пешеходному переходу, то тоже не все так очевидно. Хотя я бы карал очень строго водятлов за инциденты на пешеходном переходе.

[Alex HiNT]

shirokoff сказал(а) 12 минуты назад:

 

ИМХО если он действительно переезжал  зебру, то с большой долей вероятности вину повесят на него.

Конечно, ведь для этого и был специально придуман соответствующий пункт правил.