Уголовное дело за сбитие пешехода на тротуаре

[bank]

http://gov.spb.ru/gov/terr/reg_viborg/news/86550/

Цитата:

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за езду на велосипеде по тротуару

Прокуратура Выборгского района признала законным возбуждение уголовного дела в отношении С. 1995 г.р., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ (нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Наказание за данное преступление предусмотрено в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно материалам уголовного дела, С. 01.09.2015 в нарушение п. 24.6 постановления Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения», управляя велосипедом марки «Мирида» осуществлял движение по тротуару ул. Литовской в Санкт-Петербурге в направлении ул. Кантемировской, нарушив указанный пункт ПДД РФ, около 10 часов 00 минут напротив д. 3 по ул. Литовской в Санкт-Петербурге допустил столкновение с пешеходом, в результате чего последний упал на асфальт и получил телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В настоящее время по уголовному делу проводится расследование, ход которого поставлен прокуратурой района на контроль.

 

---

Исправил название темы на соответствующее действительности и не провокационное.

 

Изменено 3 августа 2016 г. пользователем VORON
При сращивании тем изменилось название

[Matrosskin]

Вот и правильно.

[vvsar]

Всё-таки не за езду так таковую, а за наезд с тяжким вредом.

[Cujo]

Поделом

[Smolett]

Вопросов нет. Интересно чем дело закончится.

[spaar]

Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов.
Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?..

[Cujo]

spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 21:30

Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов.
Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?..

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода. Собственно в "допустил столкновение с пешеходом"

[spaar]

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода

Это Вы кому объясняете? Я не против, но ведь
прокурор разъясняет:

[...] С. 01.09.2015 в нарушение п. 24.6 [...] осуществлял движение по тротуару [...]

А потом ещё раз нарушил (то было в процессе, а теперь в моменте) и допустил столкновение...
Впрочем, не стоит, наверное, обсуждать все грани смысла этого нелепого многозначительного предложения. Изменено 22 апреля 2016 г. пользователем spaar

[Cujo]

spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 22:14

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода

Это Вы кому объясняете? Я не против, но ведь
прокурор разъясняет:

[...] С. 01.09.2015 в нарушение п. 24.6 [...] осуществлял движение по тротуару [...]

А потом ещё раз нарушил (то было в процессе, а теперь в моменте) и допустил столкновение...
Впрочем, не стоит, наверное, обсуждать все грани смысла этого нелепого многозначительного предложения.

Да вроде нормальное предложение:
...Нарушив 24.6...., допустил столкновение с пешеходом.
Все логично еслиб он его не нарушал, то естественно бы не допустил столкновение.

[marr]

bank писал(а) Fri, 22 April 2016 19:41

http://gov.spb.ru/gov/terr/reg_viborg/news/86550/
Цитата:

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за езду на велосипеде по тротуару

осуществлял движение по тротуару ул. Литовской в Санкт-Петербурге в направлении ул. Кантемировской, нарушив...

Я, конечно, понимаю, что это оффтоп, но как можно двигаться по Литовской в сторону Кантемировской? (а дом 3 - это вообще чуть ли не бассейн СКА?)

[iveco]

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42

spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 21:30

Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов.
Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?..

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода. Собственно в "допустил столкновение с пешеходом"

Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел.

Пункт 24,2 исключения.,
В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге.

В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе.

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Изменено 22 апреля 2016 г. пользователем iveco

[Azog]

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42

spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 21:30

Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов.
Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?..

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода. Собственно в "допустил столкновение с пешеходом"

Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел.

Пункт 24,2 исключения.,
В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге.

В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе.

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Можно по тротуару!!11расрас
"движение велосипедистов осуществляется ... по тротуару или пешеходной дорожке... в случае, если ... отсутствует возможность двигаться ... по правому краю проезжей части или обочине"
В нашей стране на 99,9% улиц правый край проезжей части это стоянка автомобилей, так что ехать можно где душа пожелает.
Изменено 22 апреля 2016 г. пользователем Azog

[Lucius]

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42

spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 21:30

Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов.
Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?..

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода. Собственно в "допустил столкновение с пешеходом"

Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел.

Пункт 24,2 исключения.,
В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге.

В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе.

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Вы хотите всех велосипедистов выгнать на ПЧ? А потом сами же будете говорить- ах какие велосипедисты плохие, мешают водителям.Давайте вообще запретим езду на велосипеде,кроме парков.
Если чё, то я не оправдываю наездника.
Изменено 23 апреля 2016 г. пользователем Lucius

[Matrosskin]

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Можно ехать, пока никого не задел. Но если там кого-то задел или сбил - значит нарушал и ехать было нельзя. Как на машине - по городу можно ехать 60, но если вдруг влетел во что-то - значит нарушил ПДД, т.к. не обеспечил
Цитата:

Из ПДД, 10.1 : возможность постоянного контроля за движением транспортного средства

[boras]

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

...
Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел.

Пункт 24,2 исключения.,
В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге.

В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе.

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Ну вот, только собрался умную мысль написать, а ты меня опередил!

[boras]

Matrosskin писал(а) Sat, 23 April 2016 11:11

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Можно ехать, пока никого не задел. Но если там кого-то задел или сбил - значит нарушал и ехать было нельзя. Как на машине - по городу можно ехать 60, но если вдруг влетел во что-то - значит нарушил ПДД, т.к. не обеспечил
Цитата:

Из ПДД, 10.1 : возможность постоянного контроля за движением транспортного средства

Матроскин, сколько можно доказывать, что 2Х2=5. Тебе и профессионал написал - запрещено, и в ПДД написано - запрещено! А ты как Фома из детской побасенки: "непрЯвда, непрЯвда! Смотри, крокодил съест! Изменено 23 апреля 2016 г. пользователем boras

[TarasB]

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел.

Пункт 24,2 исключения.,
В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге.

В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе.

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Чушь несёшь. У девачек-с-карзиночками тоже будешь спрашивать неопровержимые доказательства того, они физически не могут ехать с машинами в потоке? По-моему, это и так понятно, почему они не могут.

И ещё, дорога приоритетнее обочины.

[Matrosskin]

boras писал(а) Sat, 23 April 2016 14:46

Матроскин, сколько можно доказывать, что 2Х2=5. Тебе и профессионал написал - запрещено, и в ПДД написано - запрещено! А ты как Фома из детской побасенки: "непрЯвда, непрЯвда! Смотри, крокодил съест!

Не езди, если тебе запрещено. Какие проблемы ? Лично мне (и другим, кто открывал такую совсем не толстую книжечку - ПДД называется) - разрешено (еще раз, для не внимательных - дословная цитата из ПДД - "24.2. Допускается(толкование слова "допускается" для неграмотных) движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;"
Если при этом, конечно, не создается помех пешеходам )

[iveco]

Lucius писал(а) Sat, 23 April 2016 08:16

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 00:13

Cujo писал(а) Fri, 22 April 2016 21:42

spaar писал(а) Fri, 22 April 2016 21:30

Само по себе движение по тротуару Литовской ул. считать нарушением п. 24.6 -- это маразм, наверное. Вряд ли там много пешеходов.
Интересно, неумение писать по-русски -- обязательное условие для работы в прокуратуре?..

нарушение не в движение по тротуару, а в создании помехи и повержении опасности пешехода. Собственно в "допустил столкновение с пешеходом"

Велосипедам по тротуарам запрещено ездить ., пункт 24,1- где должен ехать вел.

Пункт 24,2 исключения.,
В крации - велосипед обязан ехать исключительно по велодорожке! Если велодорожки нет,то допускается езда по обочине., если и обочины нет,то допускается по дороге.,если и по дорогие возможности ехать нет,то только тогда можно по тротуару.Т.е. - по тротуару можно ехать,если отсутствуют/нет возможности ехать по велодорожке,обочине и дороге.

В данном случае вел чётко нарушил и это (езда по тротуару). Если бы это не нарушил,то и пешехода сбить возможности небыло в принципе.

Ну а 24,6 в принципе подразумевает - если по тротуару ходят люди,то и ехать там нельзя ни при каком раскладе.Только пешком.

Вы хотите всех велосипедистов выгнать на ПЧ? А потом сами же будете говорить- ах какие велосипедисты плохие, мешают водителям.Давайте вообще запретим езду на велосипеде,кроме парков.
Если чё, то я не оправдываю наездника.

Я вообще ничего не хочу.,наплевать мне на всех.Каждый как хочет живёт.Я написал,что написано в ПДД.
И мне никто не мешает и не мешал - не жить, не ездить по дорогам., ни машины,ни велосипеды,ни пешеходы. Ибо с психикой всё в порядке)

[boras]

Matrosskin писал(а) Sat, 23 April 2016 15:41

boras писал(а) Sat, 23 April 2016 14:46

Матроскин, сколько можно доказывать, что 2Х2=5. Тебе и профессионал написал - запрещено, и в ПДД написано - запрещено! А ты как Фома из детской побасенки: "непрЯвда, непрЯвда! Смотри, крокодил съест!

Не езди, если тебе запрещено.
Какие проблемы ? Лично мне (и другим, кто открывал такую совсем не толстую книжечку - ПДД называется) - разрешено (еще раз, для не внимательных - дословная цитата из ПДД - "24.2. Допускается(толкование слова "допускается" для неграмотных) движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;
габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;
движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
- отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;"
Если при этом, конечно, не создается помех пешеходам )

Так я по тротуарам и не езжу - мне ж чуток больше 14-ти. Вернее, бывают случаи - езжу, но "не корости ради, а токмо ..." ну, когда от своего дома до "ларька" лень пешком ковылять, или ... в Минске - там если не по тротуару, то можно сильно попортить свой туристический бюджет!
...
Матроскин, а у тебя брата в Москве правительстве нет? Похоже, что пункт 24 ПДД, чтобы всех запутать, а остальных, т.е. велосипедистов, довести до полного его отрицания недопонимания, такой же Матроскин сочинил!
Удачи на дорогах тротуарах, малыши!

[boras]

iveco писал(а) Sat, 23 April 2016 16:40

...
Я вообще ничего не хочу.,наплевать мне на всех.Каждый как хочет живёт.Я написал,что написано в ПДД.
И мне никто не мешает и не мешал - не жить, не ездить по дорогам., ни машины,ни велосипеды,ни пешеходы. Ибо с психикой всё в порядке)

Вот такой министр внутренних дел нужен России и... велосипедистам!

[iveco]

Matrosskin ты осознаёшь вообще слово допускается? ) Это исключение! крайний случай,если другие десять пунктов выполнить невозможно) Типо убивать людей нельзя,но допускается пристрелить человека,если...)

[lebedun]

Кстати, а само наличие велосипеда в данном случае вообще принципиально ? Если бы нарушитель просто бегом сломя голову бежал и сшиб бы бабушку с аналогичными последствиями, чего ему было бы по закону ?

[Cujo]

lebedun писал(а) Mon, 25 April 2016 12:55

Кстати, а само наличие велосипеда в данном случае вообще принципиально ? Если бы нарушитель просто бегом сломя голову бежал и сшиб бы бабушку с аналогичными последствиями, чего ему было бы по закону ?

Статья другая. Наказание схожее.

[lebedun]

Ну а тогда смысл обсуждать правила - можно, нельзя ? Людей нельзя сбивать на тротуаре - ни пешему, ни конному, разрешено ли там ездить или запрещено - всё равно нельзя. Не выйдет применить статью с упоминанием велосипеда, применят другую.

С другой стороны, вряд ли наличие велосипеда будет признано отягчающим обстоятельством, из-за которого срок дадут по максимуму.