ДТП на рязвязке в Горской!?

[Consigliere]

ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50

В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права

Прекрасное объяснение! И куда, скажите, ехать дальше? На КАД?

[-enjoy-]

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:48

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:38

А почему водитель вообще должен угадывать движения велосипедиста, который нарушает ПДД? Кто знает что он еще нарушить захочет?

Тебе с такой логикой на дорогу нельзя.
Цитата:

По здравому смыслу там есть велодорожка, на другой стороне есть обычная дорога и пешеходный переход около киришей.

Охренеть, ты всегда соблюдаешь своё понимание ПДД на перекрёстках, где правый ряд только направо?
Цитата:

Хотите нарушать ПДД и ездить по понятиям, да пожалуйста, только потом ныть не надо о последствиях и обвинять всех вокруг кроме себя.

Давай убивать тех, кто кидает окурки мимо урны, по той же логике. А чё, он же нарушил - так чё он жалуется.

Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать?
А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

[-enjoy-]

Consigliere писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50

В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права

Прекрасное объяснение! И куда, скажите, ехать дальше? На КАД?

Почему уходить на кад? Остановиться и найти способ пересечь дорогу и продолжить двигаться дальше соблюдая пдд. Изменено 15 апреля 2015 г. пользователем -enjoy-

[TarasB]

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать?
А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу?
Если у тебя есть права, то сожги их.

[401]

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:55

Остановиться и найти способ пересечь дорогу и продолжить двигаться дальше соблюдая пдд.

«
- Пулемет, огонь!
- Патронов нет, товарищ комиссар!
- Но ты же коммунист!
И пулемет застрочил снова...
»

[Валерий67]

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:55

Consigliere писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50

В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права

Прекрасное объяснение! И куда, скажите, ехать дальше? На КАД?

Почему уходить на кад? Остановиться и найти способ пересечь дорогу и продолжить двигаться дальше соблюдая пдд.

Ну непосредственно на этой развязке можно и так. Но попробуйте таким же образом миновать развязку с КАД в районе Парголово по направлению в город и ... уедете на КАД. И по современным правилом велосипедист должен не "в крайнем правом", а "возможно правее" передвигаться - это существенная разница. В этой трактовке велосипедисты ничего не нарушали.

[401]

Валерий67 писал(а) Wed, 15 April 2015 12:12

И по современным правилом велосипедист должен не "в крайнем правом", а "возможно правее" передвигаться - это существенная разница. В этой трактовке велосипедисты ничего не нарушали.

Как раз в нынешней версии:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части

http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n24

[ivanovlev]

Да понятно, что формулировка "возможно правее" была бы гораздо удачнее. А сейчас имеем то то имеем.. чертов правый край. Хоть телепортируйся Изменено 15 апреля 2015 г. пользователем ivanovlev

[Валерий67]

401 писал(а) Wed, 15 April 2015 12:16

Валерий67 писал(а) Wed, 15 April 2015 12:12

И по современным правилом велосипедист должен не "в крайнем правом", а "возможно правее" передвигаться - это существенная разница. В этой трактовке велосипедисты ничего не нарушали.

Как раз в нынешней версии:
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части

http://avto-russia.ru/pdd/pdd_rf.html#n24

Оп , значит я сам устаревшую версию пропагандирую
Прошу прощения.
Но проблем это не отменяет всё равно.

[-enjoy-]

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать?
А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу?
Если у тебя есть права, то сожги их.

По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели.
Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут.
Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого. Изменено 15 апреля 2015 г. пользователем -enjoy-

[Ирландец]

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 12:42

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать?
А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу?
Если у тебя есть права, то сожги их.

По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели.
Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут.
Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого.

аудакс, а не гонка. Нарушения правил не было.

[-enjoy-]

Ирландец писал(а) Wed, 15 April 2015 13:00

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 12:42

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать?
А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу?
Если у тебя есть права, то сожги их.

По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели.
Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут.
Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого.

аудакс, а не гонка. Нарушения правил не было.

А попали они в место аварии не с нарушием правил? С правого края проежей части туда выехали? Первоначальное нарушение правил привело к тому, что они оказались под нарушающим муковозом. Изменено 15 апреля 2015 г. пользователем -enjoy-

[TarasB]

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 12:42

По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели.
Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут.
Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого.

Оба товарища думали гораздо больше, чем ты (если тебе есть, чем думать), увы, предусмотреть наличие дебила на цистерне, не знающего про разметку, они не смогли.
Если ты не можешь найти логику в их действиях - то сожги свои права, тебе по уровню интеллекта на дорогу нельзя.

[Ирландец]

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 13:02

Ирландец писал(а) Wed, 15 April 2015 13:00

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 12:42

TarasB писал(а) Wed, 15 April 2015 11:58

-enjoy- писал(а) Wed, 15 April 2015 11:53

Тоесть по твоей логике нарушение пдд, создание потенциально опасной ситуации и помеха водителям это норма? Ты едешь куда тебе надо и на остальных плевать?
А водитель, должен еще помимо прочего гадать куда ты такой красивый едешь?

По твоей логике, если человек выходит на переход, кидая окурок на землю, то надо давить газ и сбивать его. Ведь разве засорение окружающей среды это норма? А водитель ещё и должен и угадать, что этот странный человек, кидающий окурки на землю, пойдёт дальше по переходу?
Если у тебя есть права, то сожги их.

По моей логике надо головой думать когда что-то делаешь и не нарушать правила. И выходя на пешеходный переход надо тоже по сторонам смотреть, а не выбегать не глядч из-за какой нибудь газели.
Давить на газ это не выход, но и класть на все потому что я на велосипеде еду по понятиям тоже не стоит. Оба товарища получили урок, модет теперь думать начнут.
Организаторам гонки тоже минус, маршрут опасный, а сопровождения никакого.

аудакс, а не гонка. Нарушения правил не было.

А попали они в место аварии не с нарушием правил? С правого края проежей части туда выехали? Первоначальное нарушение правил привело к тому, что они оказались под нарушающим муковозом.

быть недалекого ума удобно похоже, уничтожь свои права если они есть

[Валерий67]

ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 12:17

Да понятно, что формулировка "возможно правее" была бы гораздо удачнее. А сейчас имеем то то имеем.. чертов правый край. Хоть телепортируйся

Значит надо собираться и устраивать флешмоб в каком-нибудь "удачном" месте. Например на вышеупомянутой развязке в Парголово. Там миновать развязку в сторону города не нарушая правила НЕВОЗМОЖНО (партизанские тропы не в счёт). Попробуем представить : едут N велосипедистов по правому краю, далее плавно направо выезжают к ... КАД "не зная этой подлянки". "Спохватившись" лихорадочно ищут путь назад , тем самым "случайно" блокируя выезд на КАД. Вот такие "добрые" мысли рождают наши писатели правил лично у меня

[Consigliere]

Друзья, сдержите эмоции!

Допустим, ребята нарушили правила, перестроившись влево. Но ведь это нарушение прямо не привело к ДТП. А вот нарушение правил муковозом напрямую привело к столкновению. Если я правильно запомнил, в момент столкновения ребята как раз находились в положенной части дороги.
У нас тут не море, чтобы все участники столкновения несли ответственность. Накажут одного.

[КульМан]

ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50

Спросил сегодня нашего инструктора в автошколе, как ж оцициально трактуется пресловутый "правый край" и могли ли веллеры перестраиваться на край полосы "только прямо". Итак, правым краем проезжей части считается линия разметки, отделяющая её от обочины. В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права

А с чего ты взял? Это мнение субъективное, конкретно взятого инструктора.

Ибо в ПДД этот момент оговорен (про движение по правому краю) очень туманно: нет алгоритма, где ехать, если есть знаки движения по полосам. Кстати, водителям мопедов правилами также приписывают двигаться по правому краю ПЧ. Чета сильно сомневаюсь, что мопедер должен ехать до отворотки и потом пересекать поток по диагонали или спешиваться и перебегать ее

Если дойти до абсурда, то и на авто ты должен ехать по самой правой полосе, так как левые при свободных правых занимать запрещено.

П.С. Сплошная линия отделяет встречные потоки или край проезжей части. Изменено 15 апреля 2015 г. пользователем КульМан

[vsespb]

Consigliere писал(а) Wed, 15 April 2015 13:18

Друзья, сдержите эмоции!

Допустим, ребята нарушили правила, перестроившись влево. Но ведь это нарушение прямо не привело к ДТП. А вот нарушение правил муковозом напрямую привело к столкновению. Если я правильно запомнил, в момент столкновения ребята как раз находились в положенной части дороги.
У нас тут не море, чтобы все участники столкновения несли ответственность. Накажут одного.

Прямо привело к ДТП то что велосипедист начал перестраиваться (если он начал, по видео это не однозначно).
Два ТС ехали прямо, оба нарушали. По дороге где им друг-друга прекрасно видно. Но один из них перестроился под грузовик.
Такая может быть версия на суде.

Вот товарищи, которые якобы "защищают" велосипедиста, делают ему медвежью услугу.

Скобарь писал(а) Wed, 15 April 2015 00:43

Меня щас забанят.
Но я хочу, чтоб ты это прочитал и о себе понял, vsespb.
Так вот. мат ты сказочный. Восхитительный просто.

Бан на сутки. terra

Тебе надо прийти в суд, когда представитель водителя муковоза скажет что-нибудь про перестроение, громко встать и послать его матом. Это очень поможет!

[white_ninjah]

КульМан писал(а) Wed, 15 April 2015 16:35

ivanovlev писал(а) Wed, 15 April 2015 09:50

Спросил сегодня нашего инструктора в автошколе, как ж оцициально трактуется пресловутый "правый край" и могли ли веллеры перестраиваться на край полосы "только прямо". Итак, правым краем проезжей части считается линия разметки, отделяющая её от обочины. В данном случае им надо было уходить направо без вариантов, ехать прямо или перестраиваться на край полосы "только прямо" они не имели права

А с чего ты взял? Это мнение субъективное, конкретно взятого инструктора.

Ибо в ПДД этот момент оговорен (про движение по правому краю) очень туманно: нет алгоритма, где ехать, если есть знаки движения по полосам. Кстати, водителям мопедов правилами также приписывают двигаться по правому краю ПЧ. Чета сильно сомневаюсь, что мопедер должен ехать до отворотки и потом пересекать поток по диагонали или спешиваться и перебегать ее

Если дойти до абсурда, то и на авто ты должен ехать по самой правой полосе, так как левые при свободных правых занимать запрещено.

П.С. Сплошная линия отделяет встречные потоки или край проезжей части.

в населенном пункте не запрещено

[TarasB]

vsespb писал(а) Wed, 15 April 2015 16:58

Два ТС ехали прямо, оба нарушали.

Нет, велосипедист в тот момент, когда правая дорога ушла направо, совершенно точно не нарушал.

[Azog]

Для желающих помочь Антону, группа в ВК

http://vk.com/club91960277

[Techno]

vsespb писал(а) Wed, 15 April 2015 16:58

По дороге где им друг-друга прекрасно видно.

Как может быть "прекрасно видно" нечто, прилетающее глубоко из задней полусферы?! Даже на авто с зеркалами заднего вида фура вполне могла попасть в мёртвую зону.

[Mironov S.L.]

Да, страшное дело... Правда, позабавило то, как бережно чувак пристраивает сою Де Розу к клумбе, прежде чем бежать к пострадавшему.

[glooch]

-enjoy- писал(а) Mon, 13 April 2015 18:05

glooch писал(а) Mon, 13 April 2015 17:15

-enjoy-, двойка вам за знание ПДД.
Велосипедист едет по дороге прямо, значит он не должен перестраиваться на полосу торможения, ему не нужно поворачивать направо. Проезд прямо велосипедистам не запрещен.
Муковоз, наоборот, при выезде на дорогу был обязан уступить в данной ситуации всем участникам дорожного движения, пункт 8.10 правил.

Я еще раз повторяю, велосипедисту разрешено ехать только по правому краю проезжей части, ряд поворачивающий направо это и есть край проезжей части. И то что велосипедисту нужно ехать прямо - это его проблемы, значит должен остановиться и перейти дорогу где это возможно. Случаев, если ему нужно ехать прямо, пдд не предусматривает.

Вы можете сколько угодно повторять, от этого не становитесь правы.
Мы имеем перекресток, так как там есть ответвление дороги.

1.2 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне...

Далее, проезд перекрестков для велосипедистов прямо не запрещен, это следует из того, что пункт 24.8 явно предусматривает разрешение велосипедистам движение прямо либо направо.

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
- поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;

То, что вы считаете "краем проезжей части уходящей вправо" на самом деле является пересекаемой проезжей частью, так как является перекрестком. Пересекаемая проезжая часть не имеет отношения к проезжей части, по которой двигался велосипедист, следовательно он может двигаться прямо.
Он двигается прямо, по правому краю своей проезжей части.
Изменено 15 апреля 2015 г. пользователем glooch

[vsespb]

@glooch, всё бред!