Hello World!

terra

Как оценивать велотаскания?

526 сообщений в этой теме

Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 20:39
Мне кажется, что из метров в этом обсуждении участвует только один - это Serhio. У него вызывает однозначный смех действия некоторых сантиметров, он имеет категоричные суждения по проблемам велопоноса, четко знает что правильно и что логично в спортивном велотуризме. Как-то даже неудобно подвергать сомнениям его уверенную позицию.

Vasily, вы бы могли и достойно ответить на все мои вопросы, раз уж вы разбираетесь в этом деле Wink
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Давайте вот на примере конкретного похода:

20 дней есть, а вот километраж 510 км, при этом дополнительно 380 км получаются из эквивалентного километража, это более 40% от суммы. Т.е люди 40% похода таскали велики.
И это нигде не регламентируется в методике.
По сути получился комбинированный вело-горный поход.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Serhio, думаю, что мог бы. Но не хочу.
Перед тем, как о чем-то судить, неплохо бы почитать Правила, Методику и текст отчета обсуждаемого похода. В многочисленных заявлениях сплошные несоответствия этим документам. На мой взгляд, только чтения Стругацких недостаточно для того, чтобы делать выводы.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 21:26
Serhio, думаю, что мог бы. Но не хочу.
Перед тем, как о чем-то судить, неплохо бы почитать Правила, Методику и текст отчета обсуждаемого похода. В многочисленных заявлениях сплошные несоответствия этим документам. На мой взгляд, только чтения Стругацких недостаточно для того, чтобы делать выводы.

Василий, вообще-то Стругацких приводила я Smile Читаем внимательно текст Smile
А Serhio - типичный человек, который рассматривает методику, смотрит как оценивают по ней велопоходы, зачем некоторые невелопрепятствия в оценке велопохода. Изменено пользователем terra
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Serhio писал(а) Thu, 06 November 2014 20:47


Теперь рассмотрим велопоход 6-й категории сложности по Кавказу :
- активная велочасть 510 км
- горная часть 29 км

Для велопохода 6 к.с. протяженность должна быть не менее 800 км.
Так вот в этом походе горное таскалово по пешим перевалам в пересчете на эквивалентный километраж вышло более 380 км, а это 42% (!!!) от протяжённости всего маршрута.
И это называется косвенно??? Shocked

Там в методике хитрая лазейка есть:
Цитата:
Если количество баллов (КС) и минимальный набор ПП соответствует определенной категории

сложности, а его протяженность меньше нормативной (но не более чем на 25%), МКК вправе присвоить

маршруту категорию сложности в соответствии с КС и ПП.

Т. е. фактически для 6КС нужен километраж 800 - 25% = 600км

А у этого похода 510 + 29 = 539км Т. е. даже с учётом лазейки в 25% получается, что данный маршрут никак не мог выше чем 5КС. МКК грубо нарушила правила собственной методики если присвоила ему 6КС!
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:27
Василий, вообще-то Стругацких приводила я Smile Читаем внимательно текст Smile

А я всех собеседников и имею в виду Smile.

Вот фраза из отчета:Цитата:
Общая протяженность маршрута - 928,07 км;
- по асфальту 558 км
- по грунтовым дорогам и туристским тропам 370,07 км
Общая продолжительность похода 24 дня, ходовых 20 дней
Общий набор высоты 21714 м;


Сравните с тем, что писали Вы.
Изменено пользователем Vasily_
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 21:40
terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:27
Василий, вообще-то Стругацких приводила я Smile Читаем внимательно текст Smile

А я всех собеседников и имею в виду Smile.

Вот фраза из отчета:Цитата:
Общая протяженность маршрута - 928,07 км;
- по асфальту 558 км
- по грунтовым дорогам и туристским тропам 370,07 км
Общая продолжительность похода 24 дня, ходовых 20 дней
Общий набор высоты 21714 м;


Сравните с тем, что писали Вы.

Вот фраза из отчёта
Изменено пользователем Santa
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Lev G. писал(а) Thu, 06 November 2014 21:33

Там в методике хитрая лазейка есть:
Цитата:
Если количество баллов (КС) и минимальный набор ПП соответствует определенной категории

сложности, а его протяженность меньше нормативной (но не более чем на 25%), МКК вправе присвоить

маршруту категорию сложности в соответствии с КС и ПП.

Т. е. фактически для 6КС нужен километраж 800 - 25% = 600км

А у этого похода 510 + 29 = 539км Т. е. даже с учётом лазейки в 25% получается, что данный маршрут никак не мог выше чем 5КС. МКК грубо нарушила правила собственной методики если присвоила ему 6КС!
Не забываем, что обсуждаемый поход 2006 г. Оценивать его с точки зрения нынешней методики как-то не совсем правильно. Тем более, зная, что произошло после окончания похода (кто не знает - ФИО руководителя в отчёте надо б было обвести рамочкой, погиб при спуске с Эльбруса, не помню только, туда он с велом забирался или без).
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 21:40
terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:27
Василий, вообще-то Стругацких приводила я Smile Читаем внимательно текст Smile

А я всех собеседников и имею в виду Smile.

Вот фраза из отчета:Цитата:
Общая протяженность маршрута - 928,07 км;
- по асфальту 558 км
- по грунтовым дорогам и туристским тропам 370,07 км
Общая продолжительность похода 24 дня, ходовых 20 дней
Общий набор высоты 21714 м;


Сравните с тем, что писали Вы.

Я привел параметры похода с тем самым радиальным восхождением на Эльбрус - . А в походе Григорьева восхождения на Эльбрус не было. Кроме того, поход Григорьева так и остался незащищенным, поскольку руководитель в этом походе погиб. Это, кстати, к слову о легкости шестых категорий, которые всем раздают.

Мы рассуждаем про другой поход! http://www.velochel.ru/travels/2006/caucasus-2006
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Мы, вообще, обсуждаем выталкивание велов на Эльбрус. Я привел параметры похода с тем самым радиальным восхождением на Эльбрус -
.
А в походе Григорьева восхождения на Эльбрус не было. Кроме того, поход Григорьева так и остался незащищенным, поскольку руководитель в этом походе погиб. Это, кстати, к слову о легкости шестых категорий, которые всем раздают. Возможно километраж такой, потому что поход так и не был завершен.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Упоминание про Эльбрус изначально вообще не связано с этим походом!! Не одни они имели намерения затащить велосипеды в гору.

Вот о чем шла речь http://red-fox.spox.ru/ru/blog/2406.pokorenie_el.html Изменено пользователем terra
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 21:52
Мы, вообще, обсуждаем выталкивание велов на Эльбрус. Я привел параметры похода с тем самым радиальным восхождением на Эльбрус -
.
А в походе Григорьева восхождения на Эльбрус не было. Кроме того, поход Григорьева так и остался незащищенным, поскольку руководитель в этом походе погиб. Это, кстати, к слову о легкости шестых категорий, которые всем раздают. Возможно километраж такой, потому что поход так и не был завершен.

Извиняюсь, я не знал, что поход остался незащищённым. на оф. сайте написано 6 к.с. К слову, в этом походе Эльбрус не интересовал в принципе, ибо не учитывался при расчётах.
Руководитель погиб не на маршруте, а по завершению маршрута, поэтому Ваша фраза про "6 к.с. просто так не раздаются" неуместна... Изменено пользователем Serhio
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 22:01
terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:53
Вот о чем шла речь http://red-fox.spox.ru/ru/blog/2406.pokorenie_el.html

Да, это именно тот поход, о котором говорил я.

Но без Эльбруса у них получается не было препятствий 6 к.с.
Или поясните пожалуйста, что явилось двумя протяженными препятствиями 6 к.с. в этом походе?
Изменено пользователем terra
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 22:01
terra писал(а) Thu, 06 November 2014 21:53
Вот о чем шла речь http://red-fox.spox.ru/ru/blog/2406.pokorenie_el.html

Да, это именно тот поход, о котором говорил я.

Я совсем запутался... Вот в этом походе погиб руководитель, и поход остался незащищённым? http://www.velochel.ru/travels/2006/caucasus-2006 Изменено пользователем Serhio
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Вот ещё походец товарища Нечепоренко - Восточная Турция с радиальными восхождениями Что послужило присвоением 6 к.с. в этом походе? Изменено пользователем Serhio
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Serhio, да, вот информация http://www.tssr.ru/velo/news/595 . Кстати, когда этот отчет выставлялся на конкурс Путь было обсуждение целесообразности этого, авторы утверждали, что отчет они написали и выставили на конкурс в память о А.Григорьеве.

terra, эти два похода проводились по разным правилам - с радиальный восхождением на Эльбрус - по украинским (группа из Полтавы), второй - по российским (группа из Е-бурга). В обоих случаях по своим методикам и требованиям формально сложностей хватало. А в вопросе логично-нелогично - все очень спорно, да. Но можно, например, утверждать, что по дорогам общего пользования ездить на велосипеде не логично - по ним лучше ездить на автомобиле. Давайте будем толерантны во взглядах. Я, по крайней мере, считаю, что первый раз залезть на невелосипедный Эльбрус интереснее, чем в 125-й раз на велосипедный перевал Тон или подобный.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 22:35
Serhio, да, вот информация http://www.tssr.ru/velo/news/595 . Кстати, когда этот отчет выставлялся на конкурс Путь было обсуждение целесообразности этого, авторы утверждали, что отчет они написали и выставили на конкурс в память о А.Григорьеве.

terra, эти два похода проводились по разным правилам - с радиальный восхождением на Эльбрус - по украинским (группа из Полтавы), второй - по российским (группа из Е-бурга). В обоих случаях по своим методикам и требованиям формально сложностей хватало. А в вопросе логично-нелогично - все очень спорно, да. Но можно, например, утверждать, что по дорогам общего пользования ездить на велосипеде не логично - по ним лучше ездить на автомобиле. Давайте будем толерантны во взглядах. Я, по крайней мере, считаю, что первый раз залезть на невелосипедный Эльбрус интереснее, чем в 125-й раз на велосипедный перевал Тон или подобный.

По дорогам люди передвигаются на велосипеде, а не на горбу его таскают, всё-таки он является транспортным средством Wink
Если формально хватало, то приведите эти сложности?? А потом можно будет о логичности поговорить (ведь на Эльбрус или Арарат логичнее и безопаснее совершить восхождение без велосипеда в пешем формате). Изменено пользователем Serhio
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 22:35
Serhio, да, вот информация http://www.tssr.ru/velo/news/595 . Кстати, когда этот отчет выставлялся на конкурс Путь было обсуждение целесообразности этого, авторы утверждали, что отчет они написали и выставили на конкурс в память о А.Григорьеве.

terra, эти два похода проводились по разным правилам - с радиальный восхождением на Эльбрус - по украинским (группа из Полтавы), второй - по российским (группа из Е-бурга). В обоих случаях по своим методикам и требованиям формально сложностей хватало. А в вопросе логично-нелогично - все очень спорно, да. Но можно, например, утверждать, что по дорогам общего пользования ездить на велосипеде не логично - по ним лучше ездить на автомобиле. Давайте будем толерантны во взглядах. Я, по крайней мере, считаю, что первый раз залезть на невелосипедный Эльбрус интереснее, чем в 125-й раз на велосипедный перевал Тон или подобный.

Толерантность ко всему подряд - не мой конек Smile
На Эльбрус логичнее подниматься пешком без лишнего груза в виде велосипеда Smile (опять же Стругацкие вспоминаются Laughing )
И 125-ый раз нелогично ехать вообще никуда Smile Изменено пользователем terra
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Получается, что из приведённых нами выше трёх походов ни один не попадает под категорию 6 к.с. ?
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Serhio писал(а) Thu, 06 November 2014 22:20
Вот ещё походец товарища Нечепоренко - ...

Ну, товарищ Нечепоренко там был лишь участник. Вот отчет. По украинским правилам (которые, кстати, все пытаются изменить и никак недоизменят) достаточно кроме общего километража, еще определенного километража грунтовок и общего набора высоты, а также преодоление перевала 1А или навесной переправы. И никаких расчетов по формулам.

terra, с точки зрения логики на Эльбрус нелогично залезать хоть с велом, хоть без вела Smile . Увидев этот отчет я поначалу тоже недоумевал по поводу логичности. Но потом мне сведущие лица рассказали историю, что появился спонсор похода, который ставил условие вынести один велосипед на Эльбрус и сфотографироваться с ним. Когда участники услышали сумму финансовой поддержки, они с радостью решили, что за эти деньги вытолкают туда все велы. Вот вам и логика. При таких обстоятельствах представления о логике меняются. Вынос вела на вершину я тоже считаю не логичным, но на таких условиях может быть тоже понес бы Smile .
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 23:02

terra, с точки зрения логики на Эльбрус нелогично залезать хоть с велом, хоть без вела Smile . Увидев этот отчет я поначалу тоже недоумевал по поводу логичности. Но потом мне сведущие лица рассказали историю, что появился спонсор похода, который ставил условие вынести один велосипед на Эльбрус и сфотографироваться с ним. Когда участники услышали сумму финансовой поддержки, они с радостью решили, что за эти деньги вытолкают туда все велы. Вот вам и логика. При таких обстоятельствах представления о логике меняются. Вынос вела на вершину я тоже считаю не логичным, но на таких условиях может быть тоже понес бы Smile .

Ну тогда тут на лицо лукавство - обосновывать в интервью запихивание велосипеда желанием рекордов и говорить о высококатегорийном походе.

Боюсь, что насчет логики подъема на Эльбрус альпинисты с вами не согласятся. Тут просто каждому свое. Изменено пользователем terra
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Почему, все три попадают (про недостаток общего километража в одном из походов я вопрос опускаю - если бы поход не был прерван и участники просто съехали в цивилизацию, они бы все набрали).

И далась вам эта шестая категория, лучше обсуждать более реальные для Вас вещи. Вас не поймешь - то в МКК сплошные бюрократы и буквоеды, которые никого никуда не пускают, то они налево-направо всем раздают высокие категории.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Vasily_ писал(а) Thu, 06 November 2014 23:02
Serhio писал(а) Thu, 06 November 2014 22:20
Вот ещё походец товарища Нечепоренко - ...

Ну, товарищ Нечепоренко там был лишь участник. Вот отчет. По украинским правилам (которые, кстати, все пытаются изменить и никак недоизменят) достаточно кроме общего километража, еще определенного километража грунтовок и общего набора высоты, а также преодоление перевала 1А или навесной переправы. И никаких расчетов по формулам.

terra, с точки зрения логики на Эльбрус нелогично залезать хоть с велом, хоть без вела Smile . Увидев этот отчет я поначалу тоже недоумевал по поводу логичности. Но потом мне сведущие лица рассказали историю, что появился спонсор похода, который ставил условие вынести один велосипед на Эльбрус и сфотографироваться с ним. Когда участники услышали сумму финансовой поддержки, они с радостью решили, что за эти деньги вытолкают туда все велы. Вот вам и логика. При таких обстоятельствах представления о логике меняются. Вынос вела на вершину я тоже считаю не логичным, но на таких условиях может быть тоже понес бы Smile .

Ладно хотят украинцы быть впереди планеты всей - с ними всё ясно.
При чём тут спонсоры, логика в постановке маршрута и определение категорийности? Ведь логичность определяют не участники, а члены комиссии, или их тоже проспонсировали? Laughing
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах
Santa писал(а) Thu, 06 November 2014 21:49
Lev G. писал(а) Thu, 06 November 2014 21:33

Там в методике хитрая лазейка есть:
Цитата:
Если количество баллов (КС) и минимальный набор ПП соответствует определенной категории

сложности, а его протяженность меньше нормативной (но не более чем на 25%), МКК вправе присвоить

маршруту категорию сложности в соответствии с КС и ПП.

Т. е. фактически для 6КС нужен километраж 800 - 25% = 600км

А у этого похода 510 + 29 = 539км Т. е. даже с учётом лазейки в 25% получается, что данный маршрут никак не мог выше чем 5КС. МКК грубо нарушила правила собственной методики если присвоила ему 6КС!
Не забываем, что обсуждаемый поход 2006 г. Оценивать его с точки зрения нынешней методики как-то не совсем правильно. Тем более, зная, что произошло после окончания похода (кто не знает - ФИО руководителя в отчёте надо б было обвести рамочкой, погиб при спуске с Эльбруса, не помню только, туда он с велом забирался или без).

А то есть современные правила получения 6КС ужесточились? Не знал этого. Тогда всё стало понятно. Получается на тот момент они честно заработали свою 6КС.

Однако, на месте авторов отчёта я бы обязательно подробно описал обстоятельства гибели руководителя. Всё таки это не такая уж мелочь, чтобы умалчивать об этом. Потом было бы полезно для последователей, да и столько домыслов сейчас и в будущем бы больше не было относительно 6КС этого похода.
0

Поделиться сообщением


Link to post
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас