Vasily_

  • Публикации

    327
  • Сообщений в день

    0,08
  • Зарегистрирован

  • Посещение

О Vasily_

Дополнительная информация

  • Имя
    Василий
  • Адрес
    Одесса
  1. Ура-а-а, заработала!!! Спасибо!
  2. Логин Vasily Да, я регистрировался повторно, предыдущая регистрация почему-то не работала. Входить в редактирование я пытался из "Моих походов"
  3. Захожу, кликаю - идет обычная загрузка отчета. Путей для редактирования не вижу. Не вижу вот этих отчетов http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2106 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2112 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=2056 http://www.veloway.su/trip_details.html?id=1911 В трех я руководитель, в одном участник, но заявлял его я
  4. Попробовал исправить, ничего не получилось. В профиле можно исправить только текст профиля, списка отчетов там нет. Есть отдельная страничка "мои отчеты", но там нет редактора. Кроме того, там нет отчетов до 2010.
  5. Мне кажется, что из главного меню должен быть вход в краткое положение. А оттуда переход в подробное для зануд и тех, кто чего-то не понял. Сейчас сделано наоборот, из главного меню вход в подробное положение. Тогда переход в краткое становится бессмысленным.
  6. Вообще-то я предлагал не только сократить фразу про сложные походы, но и весь текст подсократить таким образом. Ну да ладно. Предлагаю создать краткую версию положения, которого по минимуму должно быть достаточно для подачи заявки. И в нем разместить ссылку на полную версию, где можно разобраться во всех деталях. Например, так, как в загруженном файле shortrules.doc
  7. Речь о ненужности разъяснения, что такое конкурс на лучшую цитату. Тогда следует расшифровать и что такое "цитата". А то вдруг найдутся и те, кому это не понятно. Для единообразия может убрать остальные расшифровки? Или вынести самые необходимые в отдельный документ. Положение превращено в энциклопедический словарь. Ну вот зачем, например писать «Самый сложный велопоход» - выявляются наиболее сложные велопоходы. И т.п. Это тяжело и нудно для чтения. Предлагаю ввести еще один приз - "за волю к победе" - участнику, который дочитал положение до конца. Два этапа - это хорошо. Только надо ли на отборочном этапе всех оценивать по 12-балльной шкале? Если очевидно, что участник никак не попадает во второй тур, зачем напрягаться и думать, поставить 2 балла или 3? Я бы предложил каждому судье выбрать 6 походов, которые он хотел бы видеть во втором туре. Без выставления баллов. Кого больше всех хотят, формируют финальную шестерку. И время первого этапа тогда можно сократить раза в три. Обработка результатов и их публикация занимают 10 дней, т.е. столько же, как и судейство. Вы что, это все вручную считаете? Дня 3 в самый раз. Между первой и второй перерывчик должен быть хотя бы день. Надо же сформировать команду финалистов. Особенно если сохранится балльная оценка на первом этапе. Два этапа и указанные сроки - это для судейских номинаций. А что про конкурс фото и прочее - какие из приведенных сроков для них?
  8. Создается впечатление, что видеозапись была главной целью конкурса. А чего не вывесить итоги (по всем участникам) в обычном текстовом виде? Или будет только видео?
  9. 20 - цифра условная. Можно 10, можно 5, можно 3. Повторюсь - ищите судей. Если получится - так и будет. А если как в прошлом году, то к этому разговору мы еще вернемся.
  10. Откуда у вас эти баллы в голове? Не бывает похода на 10 баллов. Бывает поход на 1000 км. И если по сложности еще как-то приблизительно можно перевести параметры похода в баллы, то как это сделать для маршрута и отчета - я совершенно не понимаю. Такие баллы выставить независимо каждому походу невозможно - нет критериев, только на основании "больше нравится" или "меньше нравится". Реально почему я этому походу ставлю 8 баллов? Потому что он лучше, чем тот, которому я уже поставил 7. Но он явно уступает тому, который получил 10. Других критериев для оценки маршрута и отчета я просто не вижу. Научите, если такое умеете. В моем понимании ранжирование походов в голове все равно происходит. Так зачем применять еще какие-то баллы, если можно сразу расставить все по местам.
  11. Можно подумать, что при выставлении оценок вы не смотрите, какой балл ранее выставили другому похожему походу. И в моем случае сравнивается не 20, а два похода и каждый следующий ставится выше или ниже предыдущего. Может было не заметно, в моем случае нет перечисленных в нынешнем положении номинаций. Судейство только по одному критерию - лучший поход. Но я не сомневался в вашем мнении. Ищите судей, которым проще выставить две сотни оценок по 12-балльной шкале. А свой подход я напомнил, чтобы было куда возвращаться, если с судьями опять будут проблемы.
  12. Та это все уже обсуждалось, нет смысла повторять. Тогда не договорились, остались при своих мнениях. Я просто напомнил. Вот нашел в архиве
  13. крамар: "...Поэтому какую систему не вводи - все одно работы очень много, а будет 12 баллов или 3 - какая разница... Lev G.: "Какую бы систему оценки мы не приняли, это не избавит судей от тяжёлой работы по прочтению отчётов." Какое единодушие . Я ж вроде уже когда-то расписывал свои предложения вплоть до готовой методики. Опять все забыто, начну с начала. Есть отчеты, которые судьи читают легко, с удовольствием и интересом. А есть отчеты, которые вынужденно читают только из чувства долга, чтобы выставить оценку. Так последнее нужно исключить. И ничего страшного, если слабые походы вообще не получат оценок. Хотя, при большом числе судей это маловероятно. Критерий оценивания один - лучший поход (в понимании судьи). И никаких баллов, только распределение мест. Оговорить минимальное количество отсуженных отчетов (скажем, 5, или 10). Это абсолютно не тяжело. Все судейство можно провести за выходные. Или за неделю. При том, что отчетов может быть хоть тыща. Сейчас об этом говорить уже бессмысленно, просто я напоминаю свое старое предложение, к которому можно будет вернуться после очередного провала с судьями.
  14. Я имел в виду то, что написал - методику судейства. А номинаций я бы сделал еще больше. Выставить без малого две сотни оценок в баллах по 12-балльной шкале, да еще при том, что критерии оценивания весьма размыты - это очень тяжелая работа. Странно, что это является новостью. Я об этом говорю уже много лет. А интерфейс как раз дело двадцать пятое. Можно вообще без него, сделал Гугл-форму - и вперед, на голосование.
  15. крамар , я своим вопросом намекал на необходимость значительного упрощения методики судейства, а не на уговоры судей. Последнее считаю бесперспективным.