Как оценивать велотаскания?

[domk]

Кто не против пешки - тот ЗА неё!
Одно дело велик через лужицу перенести, другое - через гору-перевал Изменено 29 марта 2013 г. пользователем domk

[udav]

terra писал(а) Fri, 29 March 2013 12:30

[Не вижу противоречия! Маршрут понятен, но он получился на треть пеший, было тупое таскалово От того, что там первопроход, пеший, не делает этот участок велопрепятствием, не получилось там велопрохождения (сбегали на Эльбрус с велосипедами) .

Не понимаю, что общего между человеком, захватившим с собой на Эльбрус велик для прикола и тем, кто прошел с ним логичный и прекрасный маршрут через Тон (а не ехал на Тоне просто потому что там не едется). Изменено 29 марта 2013 г. пользователем udav

[terra]

Блин ) Вы как-то читаете через строчку видимо то, что я пишу. Я не говорю о том, что не надо ходить через Тон, Аксу, я говорю о том, что странно оценивать его как велопрепятствие, если там идут пешком!

[udav]

terra писал(а) Fri, 29 March 2013 22:49

Блин ) Вы как-то читаете через строчку видимо то, что я пишу. Я не говорю о том, что не надо ходить через Тон, Аксу, я говорю о том, что странно оценивать его как велопрепятствие, если там идут пешком!

... и мы подошли (вернее, очередной раз вернулись) к древнему как мир вопросу: а что есть предмет конкурса?
Путешествие как целое или лишь проезд на велосипеде (в какой бы обстановке он ни был совершен)?
Вопрос встал еще в 2004 и с тех пор не раз мы возвращались к его обсуждению
По этой позиции все делятся на два лагеря.
Эх, а я помню 2001 год, дискуссию на veloturizm.ru, когда тот же вопрос волновал наших предков )

[Santa]

Вроде как давно уж договорились. Если поход комбинированный, мы оцениваем лишь велосипедную часть путешествия. Велопешие участки всё же относятся к велосипеду.

[крамар]

Можно маленькую ремарку??
А почему в разговоре вообще Тон упоминается??? подъём на перевал более 30 км, пеший участок - перевальный взлёт, никак не более 500-800 метров. Всё остальное там едется в седле, могу видео показать.
В оф.туризме, при расчёте этого препятствия перевальный взлёт не учитывается. Он идет как локальное препятствие из горного туризма и за него просто добавляются километры в пробег.

[Lev G.]

Для меня очевидно одно, оценивать велопоходы по разработанной еще в прошлом веке системе для оценки пеших походов ни в коем случае нельзя! До тех пор, пока уважаемые судьи это в конце концов не осознают, подобные темы будут возникать и возникать ежегодно.

Для ВЕЛОпоходов нужна своя собственная методика расчета сложности!

Ясно также и то, что в этой методике(если речь не о велопробегах по асфальту, а о "горных или равнинных велопоходах") приоритет при расчете сложности должен быть отдан грунтовым дорогам или проезжаемым тропам. Т. е. грубо говоря при прочих равных, 3 часа езды по грунтовым дорогам должны быть оценены также или даже чуть выше чем 3ч велотасканий и гораздо выше чем 3ч езды по асфальту. (с поправкой на интенсивность и прочие факторы разумеется)

Походы с большой долей велотасканий должны иметь большие шансы занять более высокое место в номинации за "Лучший маршрут" или "наиболее познавательный велопоход"(если выяснится красивость маршрута или первопрохождение) чем в номинации "за сложность".

[Santa]

Lev G., походы "Велопути" оцениваются не по официальной методике, а "методом судейской оценки". Если кто-то из судей ориентировался на неё (методику), это их право. Никто не спорит, что в нынешней методике нет недостатков. Предложи лучше. И разработана она, кстати, не в прошлом веке, а в 0-х годах этого.

[Vasily_]

Поскольку тут собрался народ с реальным опытом, хочу привести один пример "велотаскания" и задать вопрос по нему.
Крутой склон, местами очень крутой. Травянисто-осыпной. Траверс склона идет по едва заметной, местами исчезающей, звериной тропе. Велотурист, идущий по склону пешком, катит рядом с собой велосипед с баулом. Вопрос: с какой стороны должен быть велосипед у велотуриста - выше по склону или ниже? Я не отвлекаюсь, вопрос имеет прямое отношение к теме.

[Santa]

Vasily_ писал(а) Sat, 30 March 2013 23:46

Поскольку тут собрался народ с реальным опытом, хочу привести один пример "велотаскания" и задать вопрос по нему.
Крутой склон, местами очень крутой. Травянисто-осыпной. Траверс склона идет по едва заметной, местами исчезающей, звериной тропе. Велотурист, идущий по склону пешком, катит рядом с собой велосипед с баулом. Вопрос: с какой стороны должен быть велосипед у велотуриста - выше по склону или ниже? Я не отвлекаюсь, вопрос имеет прямое отношение к теме.

Какие-то детские вопросы задаёшь Хотел бы я посмотреть видео, как кто-то тащит гружёный байк ниже себя по склону, тем более с осыпью. Насколько хватит его энтузизизма. Впрочем, на крутом склоне и выше тащить не сахар. По мне так лучше на плече, в этом случае с противоположной от склона стороне, чтоб за склон не цепляться. И отдельно от рюкзака.

[domk]

Где-то читал, что по технике безопасности байк должен идти ниже по склону. Но удобнее его тащить выше по склону, в этом случае он более управляем. На спуске со злополучного Тона, велик соскользнул с камня под снегом, скинул меня метра на три вниз да еще привалился сверху. Также играет роль привычка, мне, например удобнее, когда велик справа. На Тоне он тоже был справа.
Иными словами истину не найти - иногда привычка побеждает управляемость, иногда наоборот, уравнение с двумя неизвестными.

Есть вариант повесить велик сзади а рюкзак. Переднее колесо при этом привязывается на 5м веревку и преодолении скальных полок бросается, а затем подтягивается. В остальное время служит опорой. Изменено 31 марта 2013 г. пользователем domk

[Santa]

domk писал(а) Sun, 31 March 2013 09:01

Где-то читал, что по технике безопасности байк должен идти ниже по склону.

Видимо правила ТБ писали люди, весьма далёкие от реалий. Что-то мне траверс крутого склона с катящимся велом делать не хочется. Снизу - запросто утянет, хорошо если один вел. Сверху - опрокинет. Куда не плюнь, ж...

[Vasily_]

Траверс крутого склона иногда приходится делать независимо от того, хочется или нет. Например, ехал себе по дороге вдоль реки, и вдруг на повороте "бац!" - дороги нет, река смыла. Приходится обходить прижим по крутому склону. Утянет ли и опрокинет ли - это сильно зависит от того, как действовать. Вот я и спрашиваю - как?

[Lev G.]

Vasily_ писал(а) Sat, 30 March 2013 23:46

Поскольку тут собрался народ с реальным опытом, хочу привести один пример "велотаскания" и задать вопрос по нему.
Крутой склон, местами очень крутой. Травянисто-осыпной. Траверс склона идет по едва заметной, местами исчезающей, звериной тропе. Велотурист, идущий по склону пешком, катит рядом с собой велосипед с баулом. Вопрос: с какой стороны должен быть велосипед у велотуриста - выше по склону или ниже? Я не отвлекаюсь, вопрос имеет прямое отношение к теме.

Очень многое тут не только от привычки зависит, но и от роста. Вот у меня рост ниже среднего, руки и ноги короткие, поэтому тащить велик когда он выше по склону очень не удобно, колеса цепляются за ботинки, звездой штаны можно порвать и сам не горизонтально идешь...
А вот когда велик ниже по склону мне так гораздо удобнее(а людям с высоким ростом наоборот ниже сгибаться надо) и катить его так мне легче, сил меньше расходуется. Еще важный фактор когда велик ниже по склону наличие рогов, у меня они есть. Хотя если склон действительно очень крут, и есть риск улететь вниз, я предпочту в 2 ходки сходить.

Может теперь, когда мы ответили на его вопрос, уважаемый Vasily все таки объяснит нам, в чем же заключается прямое отношение данного вопроса к теме обсуждения.

[domk]

Да-да, видимо, сейчас-то мы всё и узнаем Кто пеший турист, а кто велосипедный
Одновременно хотелось бы понять, каким методом велотаскается Сам Василь Изменено 31 марта 2013 г. пользователем domk

[Santa]

domk писал(а) Sun, 31 March 2013 13:12

Да-да, видимо, сейчас-то мы всё и узнаем Кто пеший турист, а кто велосипедный

Ты имеешь в виду, если над велом (выше его по склону) - то значит как-бы в седле и ты велосипедист, а ниже - типа ишака-пешеходника?
Изменено 31 марта 2013 г. пользователем Santa

[udav]

Lev G. писал(а) Sun, 31 March 2013 14:04

Может теперь, когда мы ответили на его вопрос, уважаемый Vasily все таки объяснит нам, в чем же заключается прямое отношение данного вопроса к теме обсуждения.

Думаю, Василий хотел показать, что преодоление таких препятствий в велосипедном виде войск требует иной техники, чем у пехотинцев и горников,
следовательно - и оценивать их надо самим велосипедистам и в рамках велотуризма,
следвательно - такие участки - часть именно ВЕЛОтуризма и при оценке нельзя разделять их и сидение в седле и нельзя их отбрасывать.

[Vasily_]

udav писал(а) Sun, 31 March 2013 19:49

Думаю, Василий хотел показать, что преодоление таких препятствий в велосипедном виде войск требует иной техники, чем у пехотинцев и горников,
следовательно - и оценивать их надо самим велосипедистам и в рамках велотуризма,
следвательно - такие участки - часть именно ВЕЛОтуризма и при оценке нельзя разделять их и сидение в седле и нельзя их отбрасывать.

Практически вточку.

[domk]

Так и знал!
Если у тебя нет велика - ты пеший турист!
Если у тебя велик - ты велосипедный турист!

Мы никому не позволим нивелировать наши завоевания!!

[VladG]

А мне Булаффкина ссылка понравилась -

Показать скрытый текст

[Vasily_]

VladG, спасибо. Это еще один хороший пример беспомощности человека, не умеющего ходить с велосипедом. Пока ездил - выпал снег. Доехать домой в седле не получается, а что еще делать с велосипедом - не знаем. Вот, решил поставить на "парковку", пока растает снег.

[domk]

VladG, мне кажется Terra окончательно расстроится увидев эту фотку

[terra]

Domk, ошибаешься Посмеялась, но до Эльбруса ему далеко )))

[Змей Гуревич]

terra писал(а) Wed, 27 March 2013 09:53

Raidho писал(а) Tue, 26 March 2013 22:56

Терра не нужно выхватывать одно слово из предложения ключевое словосочетание, не в слове снижаю, а в слове за скорость прохождения

ЧТо тогда имелось ввиду?
Разве есть обязательные нормативы? Большинство людей не на скорость все-таки катается, а за впечатлениями.

это вообще краеугольный камень. Ничего плохого в том, что человек ездит за впечатлениями нет. Даже хорошо. В частности для нашего конкурса. Но в целом, если говорить о СЛОЖНОСТИ маршрута, или о СПОРТИВНОМ туризме (наш конкурс НЕ говорит об этом), то тут разница такая, как и в том, что в футбол можно играть для удовольствия. А можно - профессионально. Не уверен, что Малафеев или Кержаков могут себе позволить даже сказать, что они играли в футбол (хоть и проиграли) для удовольствия .

То есть, если появляется слово "сложность", или скажм, "спортивный туризм", то тогда отговорки, что мы медленно ехали, так как смотрели достопримечательности - не катят. это просто ДРУГОЙ класс похода. Смотрели достопримечательности? молодцы. я бы поступил точно так же, а медаль за сложность пусть получают те, кто изовсехсилломил. Чистая логика и ничего более

[terra]

Нашла в категорировании велопоходов ответ на самой же поставленный вопрос:

"Участки маршрута, прохождение которых на велосипеде не является ни логичным, ни безопасным способом передвижения, не могут быть отнесены к велосипедным препятствиям. Подобные участки (узкие тропы по крутым склонам, осыпи, ледники, труднопроходимое бездорожье, осложненное множеством локальных препятствий) в велопоходе заведомо преодолеваются пешком и должны учитываться либо как ЛП, для увеличения километража эквивалентного пробега, либо как участки другого вида туризма (пешего, горного) включенные в комбинированный маршрут."
Изменено 12 мая 2013 г. пользователем terra