Сбили велосипедиста на пп Науки и улицы Софьи Ковалёвой

[TarasB]

pedalist сказал(а) 3 минуты назад:

Поздравляю, но это Ваши личные проблемы, окружающие страдать от подобного не должны.

Не должны, поэтому я могу проехать "самокатом", этого достаточно чтоб не мешать пешеходам.
Хотя идиотам-формалистам, вздумавшим делать мне замечания, могу наглядно продемонстрировать, почему же мне "спешиться трудно что ли".

[Bercut]

Учитывая то что слишком у многих водителей (и пассажиров тоже) тратуары с пешеходными зонами и прочий простор шире машины вне проезжей части ассицируется как дорога (ещё возмущаются что пешеходы на тратуаре мешают проехать), проезжая часть, подъезды к двери магазина или просто парковка и стоянка - о каком понимании ПДД может идти речь, не говоря уже об обязанностях и взаимоуважении, если в принципе не понимают своего места в городе. Как они после этого могут вообще воспринимать и/или уступать дорогу пешеходам, велосипедистам и другим участникам на проезжей части, где считают что место только для машин? Всё бы ничего, но тенденции к увеличению движению машин по тратуарам уже как неписанное правило и возмущение что ходят люди и играют дети. Шутки шутками, а время от времени слышу упреки от водителей в стиле "вы тут на проезжей части" или "тут нет знаков что машинам нельзя - значит здесь не тратуар", никаких намеков что хотя бы равные права. При этом если пешеходы ходят по проезжей части как хотят - возмущению нет прелела. 

 

Планомерное изменение ПДД больше похоже на узаконивание имеющегося беспредела и появлению всё больших формулировок и требований, чтобы можно было опять же "узаконить" нарушения или невыполнение правил автомобилистами, потому что к другим участникам теперь легко докопаться. 

 

Нынче больше обращаю внимание на то то единичные машины останавливаются в 5-6 метрах до зебры (или вовсе едва обозначив поворот на перекрестке и ждут ещё когда человек только начал двигаться по переходу с дальней стороны, а не дышат бампером в ноги, объезжают дикими маневрами или газуя пытаются проскочить - в понимании водителей всё перечисленное считается "я уступил дорогу пешеходу". Как и то что сами инспектора ГИБДД растолковали, что если нет касания - никаких претензий к автомобилисту нет и к ответственности не призвать. При этом совершенно не понятно, что значит убедиться в безопасности перехода по переходу, если многим идиотам и 100 метров мало чтобы понять что кто-то собирается переходить - будет звучать "неожиданно вышел", "слишком быстро переходил", "не пропустил машины", при этом совершенно не помня про обязанности предвидеть, ожидать, быть готовым и в конце концов пропускать всё что движется по переходу, если нет запрещающих знаков и сигналов для пешеходов. Правда действительно на скорости под 80+ км/ч в городе сложно должным образом выполнять все свои обязанности и не нарушать права других участников движения. 

 

З.ы. на видео все равно оба участника виноваты по действующим нынче ПДД. По факту совершенно в вне зависимости от того что спешился или нет - тебя будут или нет пропускать, в зависимости от того насколько водитель предрасположен к тому чтобы пропускать до подьезда к переходу. А не когда неожиданно осознает что от него что-то требуется, и единственный выход это по тормозам. 

Изменено 4 мая 2020 г. пользователем Bercut

[Natt]

Bercut сказал(а) 10 минут назад:

оба участника виноваты по действующим нынче ПДД

 

Какой пункт ПДД нарушил в данном случае водитель авто?

[Костя]

Natt сказал(а) 14 минуты назад:

 

Какой пункт ПДД нарушил в данном случае водитель авто?

13.1 8.1

[Natt]

Костя сказал(а) 2 минуты назад:

13.1 8.1

 

Я Вас разочарую, но в данном случае нарушения этих пунктов водителем авто нет. И на суде первой, или если вдруг дело дойдет до второй инстанции, аргументы, которые приводились выше, будут отклонены.

Основание: велосипедист двигался в нарушение п.24.8 ПДД и по этой причине не имел преимущественного права движения, и у водителей в данном случае отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

[k102]

Если спешиваться заставляют с 14 года, то значит я точно не мог этого знать в свои 17)

А вообще странная фигня - велосипедист чего то там обязан, но при этом никто его не заставлял читать пдд и никто не проверяет знания. Но он как-то должен сам догадаться.

Тут уж или вводить велоправа или перестать надеяться на то что тротуарщики знают про спешивание, про знак "уступи" и все прочее.

[pedalist]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Не должны, поэтому я могу проехать "самокатом", этого достаточно чтоб не мешать пешеходам.
 

Проехать самокатом, это толкаясь одной ногой? Так для этого как раз и надо ногу перебросить аля "КИ-ЙА"! Нестыковочка.

 

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Хотя идиотам-формалистам, вздумавшим делать мне замечания, могу наглядно продемонстрировать, почему же мне "спешиться трудно что ли".

 

Ясно-понятно, ждём видео с пешеходом, который не любит соблюдение формальностей и наглядно демонстрирует что ему не нравиться! 

Дикая страна, дикие люди!(ц) Кто мне чО сказал?(ц)

 

[TarasB]

pedalist сказал(а) 10 минут назад:

Проехать самокатом, это толкаясь одной ногой? Так для этого как раз и надо ногу перебросить аля "КИ-ЙА"! Нестыковочка.

Нет, для этого не надо ногу перекидывать.

 

pedalist сказал(а) 11 минуту назад:

Ясно-понятно, ждём видео с пешеходом, который не любит соблюдение формальностей и наглядно демонстрирует что ему не нравиться! 

Ты что-то в тупое трололо скатился уже на 2 странице.

[pedalist]

Natt сказал(а) 30 минут назад:

Я Вас разочарую, но в данном случае нарушения этих пунктов водителем авто нет. И на суде первой, или если вдруг дело дойдет до второй инстанции, аргументы, которые приводились выше, будут отклонены.

Основание: велосипедист двигался в нарушение п.24.8 ПДД и по этой причине не имел преимущественного права движения, и у водителей в данном случае отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Там не о преимуществе, а о запрете вообще-то.

 

[Natt]

k102 сказал(а) 12 минуты назад:

А вообще странная фигня - велосипедист чего то там обязан, но при этом никто его не заставлял читать пдд и никто не проверяет знания. Но он как-то должен сам догадаться.

 

Так если ввести права, с такой логикой можно и их игнорировать. "Какие права?! Меня не предупреждали". То, о чем Вы говорите, называется правовой нигилизм. И если в данном случае Вы уже в курсе происходящего, как поступите с Вашими правами и обязанностями, о которых Вы не знаете?

[Natt]

pedalist сказал(а) Только что:

Там не о преимуществе, а о запрете вообще-то.

 

 

Водитель авто, в данном случае, не обязан пропускать велосипедиста, если тот нарушает ПДД. Последний нарушил ПДД пересекая дорогу по ПП. Соответственно в действиях водителя авто нет правонарушения.

[beidj]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Реальность. У меня рама олдскульная, и сесть на неё можно только при помощи "КИЯ!", как в фильмах с Брюсом Ли. И пешеходы очень любят идти в "зоне поражения".

Есть небольшой лайфхак, когда делаешь кия через раму, ножку можно согнуть в колене и тогда габариты ножки, сильно уменьшаются. А если еще головой перед этим покрутить, на предмет пешеходов, так и вообще становишься безопаснее ватного тампона.

[k102]

Natt сказал(а) 6 минут назад:

 

Так если ввести права, с такой логикой можно и их игнорировать. "Какие права?! Меня не предупреждали". То, о чем Вы говорите, называется правовой нигилизм. И если в данном случае Вы уже в курсе происходящего, как поступите с Вашими правами и обязанностями, о которых Вы не знаете?

Ну нет - параллель так себе. Суть в том что у велосипедиста нет обязанности знать пдд. Особенно при том что они часто меняются.

Кроме того - наличие автомобильных прав означает какое никакое согласие с тем что написано в пдд - типа вот я выучил и буду себя так вести. А с велосипедом что?

Вопроса не понял. О каких обязанностях речь?

 

[TarasB]

beidj сказал(а) 5 минут назад:

Есть небольшой лайфхак

И всё это ради ублажания тупых формалистов?

[k102]

Natt сказал(а) 8 минут назад:

 

Водитель авто, в данном случае, не обязан пропускать велосипедиста, если тот нарушает ПДД. Последний нарушил ПДД пересекая дорогу по ПП. Соответственно в действиях водителя авто нет правонарушения.

А если велосипедист нарушил что-то иное - например без света езал - его тоже можно сшибать? Это где написано?

[Natt]

k102 сказал(а) 17 минут назад:

А если велосипедист нарушил что-то иное - например без света езал - его тоже можно сшибать? Это где написано?

 

Если произойдет такой случай, то водителя могут осудить за ДТП, а могут и не осудить. В зависимости от условий этого ДТП: освещенность ПЧ, место движения велосипедиста, наличия условий для избежания ДТП его участниками. А так же, соблюдение сторонами ПДД - и если окажется, что причиной, вызвавшей дальнейшее ДТП было несоблюдение правил велосипедистом, то водитель авто от наказания по этому пункту будет освобожден. Так как последствия наступили не по его вине. 

 

[k102]

Natt сказал(а) 4 минуты назад:

 

Если произойдет такой случай, то водителя могут осудить за ДТП, а могут и не осудить. В зависимости от условий этого ДТП: освещенность ПЧ, место движения велосипедиста, наличия условий для избежания ДТП его участниками. А так же, соблюдение сторонами ПДД - и если окажется, что причиной, вызвавшей дальнейшее ДТП было несоблюдение правил велосипедистом, то водитель авто от наказания по этому пункту будет освобожден. Так как последствия наступили не по его вине. 

 

Это будет дознаватель разбирать. Но в целом водитель обязан пытаться предотвратить дтп, а не оценивать насколько верно себя ведут остальные.

К примеру, я бы вообще не стал поворачивать пока велосипедисты не свалят куда им там надо было.

[Natt]

k102 сказал(а) 12 минуты назад:

дознаватель разбирать

 

А решать будет судья, и если вдруг окажется, что велосипедист был причиной ДТП, независимо от знания им или незнания ПДД, решение будет не в его пользу. 

 

k102 сказал(а) 14 минуты назад:

Но в целом водитель обязан пытаться предотвратить дтп, а не оценивать насколько верно себя ведут остальные.

 

Как и другие участники дорожного движения.

[k102]

Natt сказал(а) 1 минуту назад:

 

А решать будет судья, и если вдруг окажется, что велосипедист был причиной ДТП, независимо от знания им или незнания ПДД, решение будет не в его пользу. 

К сожалению.

Natt сказал(а) 1 минуту назад:

 

Как и другие участники дорожного движения.

Да и это бред. Тротуарщики не в курсе что они участники дд. Это надо менять в какую-то сторону

[Natt]

k102 сказал(а) Только что:

К сожалению.

 

Да, к сожалению, не все в курсе что обладают не только правами, но и обязанностями. Обязанностями соблюдать ПДД, к примеру. Не зависимо от используемого типа транспорта.

k102 сказал(а) 4 минуты назад:

Да и это бред. Тротуарщики не в курсе что они участники дд. Это надо менять в какую-то сторону

 

Они сразу станут в курсе, при наступлении последствий. Как думаете, почему не думают до этого?

[Дрон]

Bercut сказал(а) 2 часа назад:

Скрытый текст

 

Учитывая то что слишком у многих водителей (и пассажиров тоже) тратуары с пешеходными зонами и прочий простор шире машины вне проезжей части ассицируется как дорога (ещё возмущаются что пешеходы на тратуаре мешают проехать), проезжая часть, подъезды к двери магазина или просто парковка и стоянка - о каком понимании ПДД может идти речь, не говоря уже об обязанностях и взаимоуважении, если в принципе не понимают своего места в городе. Как они после этого могут вообще воспринимать и/или уступать дорогу пешеходам, велосипедистам и другим участникам на проезжей части, где считают что место только для машин? Всё бы ничего, но тенденции к увеличению движению машин по тратуарам уже как неписанное правило и возмущение что ходят люди и играют дети. Шутки шутками, а время от времени слышу упреки от водителей в стиле "вы тут на проезжей части" или "тут нет знаков что машинам нельзя - значит здесь не тратуар", никаких намеков что хотя бы равные права. При этом если пешеходы ходят по проезжей части как хотят - возмущению нет прелела. 

 

Планомерное изменение ПДД больше похоже на узаконивание имеющегося беспредела и появлению всё больших формулировок и требований, чтобы можно было опять же "узаконить" нарушения или невыполнение правил автомобилистами, потому что к другим участникам теперь легко докопаться. 

 

Нынче больше обращаю внимание на то то единичные машины останавливаются в 5-6 метрах до зебры (или вовсе едва обозначив поворот на перекрестке и ждут ещё когда человек только начал двигаться по переходу с дальней стороны, а не дышат бампером в ноги, объезжают дикими маневрами или газуя пытаются проскочить - в понимании водителей всё перечисленное считается "я уступил дорогу пешеходу". Как и то что сами инспектора ГИБДД растолковали, что если нет касания - никаких претензий к автомобилисту нет и к ответственности не призвать. При этом совершенно не понятно, что значит убедиться в безопасности перехода по переходу, если многим идиотам и 100 метров мало чтобы понять что кто-то собирается переходить - будет звучать "неожиданно вышел", "слишком быстро переходил", "не пропустил машины", при этом совершенно не помня про обязанности предвидеть, ожидать, быть готовым и в конце концов пропускать всё что движется по переходу, если нет запрещающих знаков и сигналов для пешеходов. Правда действительно на скорости под 80+ км/ч в городе сложно должным образом выполнять все свои обязанности и не нарушать права других участников движения. 

 

 

Дичайше ++

добавлено 3 минуты спустя

Natt сказал(а) 5 минут назад:

Они сразу станут в курсе, при наступлении последствий. Как думаете, почему не думают до этого?

Очевидно, считают, что если не создают опасности, то не несут отвественности.

[Костя]

Natt сказал(а) 2 часа назад:

 

Я Вас разочарую, но в данном случае нарушения этих пунктов водителем авто нет. И на суде первой, или если вдруг дело дойдет до второй инстанции, аргументы, которые приводились выше, будут отклонены.

Основание: велосипедист двигался в нарушение п.24.8 ПДД и по этой причине не имел преимущественного права движения, и у водителей в данном случае отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Этого нигде не написано, как и того что водитель имеет право сбивать пешехода, который как-то не так переходит.

https://www.zr.ru/content/articles/918352-ne-ustupil-dorogu-velosipedist/

[Natt]

Дрон сказал(а) 3 минуты назад:

Очевидно, считают, что если не создают опасности, то не несут отвественности.

 

Совершенно верно. Считают. То есть отталкиваются при принятии решений от своих внутренних убеждений. Я попытался подвести своего собеседника к пониманию того, что будучи участником ДД гражданин, независимо от принадлежности: водитель авто, велосипедист, пешеход, должен осознавать свои обязанности. Так как он участник ДД - места повышенной опасности. И если в других, более очевидных ситуациях человек отдает себе отчет, что могут наступить последствия, то в нашем случае такого понимания зачастую нет.

[pedalist]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

И всё это ради ублажания тупых формалистов?

Не, просто чтобы жить в социуме нормальным его членом.

Изменено 4 мая 2020 г. пользователем pedalist

[pedalist]

k102 сказал(а) 1 час назад:

Ну нет - параллель так себе. Суть в том что у велосипедиста нет обязанности знать пдд. Особенно при том что они часто меняются.

Кроме того - наличие автомобильных прав означает какое никакое согласие с тем что написано в пдд - типа вот я выучил и буду себя так вести. А с велосипедом что?

Вопроса не понял. О каких обязанностях речь?

 

Заблуждение. Когда в мохнатом 95-м году у всей смены пионерлагеря состоялся велопоход, абсолютно всем нарисовали именно велоправа. Ясное дело, что разбили на пятёрки с одним мопедистом с настоящими правами ну и само собой вожатые мужики тоже были с правами. Нам же на словах объяснили как делать левый поворот, чего не делать вообще и главное быть в колоне, смотреть и слушать старших. Но вот эта тема с поголовным оправлением всего лагеря как бы намекала.

добавлено меньше минуты спустя

Дрон сказал(а) 23 минуты назад:

Очевидно, считают, что если не создают опасности, то не несут отвественности.

Это кого-то и от чего-то избавляет?