Движение велосипеда по КАД

[Borman WG-AIM]

Велосипедист на дороге не отсекающий дорожную ситуацию? Мм... И впрямь, чем он опасен? Выедет на красный свет? (был такой пи-ас в прошлом году у меня. Пешеходы встали и тут из-за забора выскочил и не снижая скорости проскочил по переходу в 10-15 см перед бампером, хорошо успел притормозить)

Начнет объезжать припаркованное авто не глянув, пропускают ли его? Влезет между рядами в мертвую зону грузовика? Влетит на скорости в переходящих дорогу пешеходов?

Ну да. Вбольшей части случаев это царапина на краске, замятое железо, побитое стекло и потерянное время... Ах да... Переломы и ушибы для велосипедиста. А так, и впрямь, кому помешает долбящиемся в глаза тело на колесах, едущее в потоке машин на скорости 15-35км\ч? (или вылетающее на тротуар к пешеходам).

И в случае если ДТП спровоцировано вело и он остался дееспособен и на ногах (колсах). Думаете велосипедист такой честный  и будет ждать? Ога... Россеянский менталитет товарисчи. Он делает сибаса и поди найди. Скажете не так?

 

"голая  задница, как залог презумции невиновности, вне зависимости от того, кто инициатор проишествия". Хмм. Так машине не еб-т. Она давит.

Изменено 26 июня 2018 г. пользователем Borman WG-AIM

[Borman WG-AIM]

Alex HiNT сказал(а) 8 часов назад:

Да, выделенное так и есть. Потому что в голову человеку не залезешь. И открыты там у него глаза или закрыты, что он там видит, понимает или не понимает без паталогоанатома не разберешь.

Вот именно поэтому " нарушения авто учтены в большем количестве случаев. А вело вряд ли кто-то заморачивается, кроме совсем уж вопиющих случаев.)))"

То есть, когда пешеход вываливается сослепу под колеса велосипеда, он пи-ас. А если велосипедист под колеса авто, он жертва. Так?

[Костя]

Borman WG-AIM сказал(а) 12 минуты назад:

То есть, когда пешеход вываливается сослепу под колеса велосипеда

Виноват велосипедист.

А если собака нападала на кого-то виноват её хозяин. 

Если кран упал - виноват крановщик, а не тот кто не успел увернуться.

[Borman WG-AIM]

Костя сказал(а) 32 минуты назад:

Виноват велосипедист.

А если собака нападала на кого-то виноват её хозяин. 

Если кран упал - виноват крановщик, а не тот кто не успел увернуться.

https://pddmaster.ru/dtp/dtp-s-uchastiem-velosipedista.html

 

" велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД. "

 

Изменено 26 июня 2018 г. пользователем Borman WG-AIM

[Alex HiNT]

Borman WG-AIM сказал(а) 36 минут назад:

То есть, когда пешеход вываливается сослепу под колеса велосипеда, он пи-ас. А если велосипедист под колеса авто, он жертва. Так?

Тут сложно все. Некоторые вываливаются под велосипед не сослепу, а специально. Притом что сделать такое с камазом им страашно, а велосипед фигня - объедет как-нибудь. Если произойдет дтп, то велосипедист может пострадать здоровьем не меньше этого пешехода - так что с этой точки зрения - они равны.

[Borman WG-AIM]

Alex HiNT сказал(а) 7 минут назад:

Тут сложно все. Некоторые вываливаются под велосипед не сослепу, а специально. Притом что сделать такое с камазом им страашно, а велосипед фигня - объедет как-нибудь. Если произойдет дтп, то велосипедист может пострадать здоровьем не меньше этого пешехода - так что с этой точки зрения - они равны.

велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

[mike vulgaris (AKA mike)]

Borman WG-AIM сказал(а) 1 час назад:

Велосипедист на дороге не отсекающий дорожную ситуацию? Мм... И впрямь, чем он опасен? Выедет на красный свет? (был такой пи-ас в прошлом году у меня. Пешеходы встали и тут из-за забора выскочил и не снижая скорости проскочил по переходу в 10-15 см перед бампером, хорошо успел притормозить)

Начнет объезжать припаркованное авто не глянув, пропускают ли его? Влезет между рядами в мертвую зону грузовика? Влетит на скорости в переходящих дорогу пешеходов?

Ну да. Вбольшей части случаев это царапина на краске, замятое железо, побитое стекло и потерянное время... Ах да... Переломы и ушибы для велосипедиста. А так, и впрямь, кому помешает долбящиемся в глаза тело на колесах, едущее в потоке машин на скорости 15-35км\ч? (или вылетающее на тротуар к пешеходам).

И в случае если ДТП спровоцировано вело и он остался дееспособен и на ногах (колсах). Думаете велосипедист такой честный  и будет ждать? Ога... Россеянский менталитет товарисчи. Он делает сибаса и поди найди. Скажете не так?

 

"голая  задница, как залог презумции невиновности, вне зависимости от того, кто инициатор проишествия". Хмм. Так машине не еб-т. Она давит.

Это понятно. Но всё-таки, сколько аварий с тяжёлыми последствиями для прочих участников движения сделали скоростные вышивальщики зигзагом, все такие опытные и палящие обстановку, и сколько - слепошарые велосипедисты?

[Дрон]

Borman WG-AIM сказал(а) 1 час назад:

велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

Могут нарушить даже 2ое одновременно. Только вот нарушение одного не вело к дтп, а нарушение более-менее другого привело.

[Alex HiNT]

Borman WG-AIM сказал(а) 10 часов назад:

велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

Вы интересно перескакиваете с пдд на ддд и наоборот. С т.з. пдд выезд вело на обочину кад - незначительное нарушение, а сбивание его там автой - другое нарушение и при разборе дтп будет выяснятся (если будет - у нас тут всё бывает)  что именно привело к дтп.  И , я думаю, вы в курсе какой будет вердикт суда, потому и жалеете водителя авты. Разумеется его не расстрелялют, но слегка присесеть придется и поделом.

[Borman WG-AIM]

Так в итоге вы одобряете нарушение ПДД велосипедистом?

[Andrej]

Borman WG-AIM сказал(а) Только что:

Так в итоге вы одобряете нарушение ПДД велосипедистом?

Ты пешеходов перебегающих вне перехода в городе - стараешься задавить? Или таки соблюдаешь ПДД и притормаживаешь?

[Borman WG-AIM]

Andrej сказал(а) 1 час назад:

Ты пешеходов перебегающих вне перехода в городе - стараешься задавить? Или таки соблюдаешь ПДД и притормаживаешь?

Так одобряете или нет? Что вы как уж на сковородке. Задан простой вопрос.

[Andrej]

Borman WG-AIM сказал(а) 4 минуты назад:

Так одобряете или нет? Что вы как уж на сковородке. Задан простой вопрос.

Так давишь или нет?

[Borman WG-AIM]

Я. Не давлю. Ответил вроде. А ответ на мой вопрос?

[ArsWolfBeast]

Borman WG-AIM сказал(а) 6/26/2018 в 21:10:

Велосипедист на дороге не отсекающий дорожную ситуацию? Мм... И впрямь, чем он опасен? Выедет на красный свет? (был такой пи-ас в прошлом году у меня. Пешеходы встали и тут из-за забора выскочил и не снижая скорости проскочил по переходу в 10-15 см перед бампером, хорошо успел притормозить)

Начнет объезжать припаркованное авто не глянув, пропускают ли его? Влезет между рядами в мертвую зону грузовика? Влетит на скорости в переходящих дорогу пешеходов?

Ну да. Вбольшей части случаев это царапина на краске, замятое железо, побитое стекло и потерянное время... Ах да... Переломы и ушибы для велосипедиста. А так, и впрямь, кому помешает долбящиемся в глаза тело на колесах, едущее в потоке машин на скорости 15-35км\ч? (или вылетающее на тротуар к пешеходам).

И в случае если ДТП спровоцировано вело и он остался дееспособен и на ногах (колсах). Думаете велосипедист такой честный  и будет ждать? Ога... Россеянский менталитет товарисчи. Он делает сибаса и поди найди. Скажете не так?

 

"голая  задница, как залог презумции невиновности, вне зависимости от того, кто инициатор проишествия". Хмм. Так машине не еб-т. Она давит.

Я вас умоляю, автомобилистов едущих на красный я вижу регулярно. А сбивший меня во дворах автомобилист тоже не стал дожидаться, а свинтил.

[lol_wut]

Borman WG-AIM сказал(а) 6/26/2018 в 22:17:

В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД.

Вообще то в группах разбора ДТП определяют степень вины, исходя из нарушений каждого участника. А так же устанавливают причинно-следственную связь между нарушениями ПДД и свершившимся ДТП. А иначе можно было бы лепить "обоюдки" на каждый чих: например один участник не предоставил преимущество проезда, а второй в это время по телефону говорил - кто тут виноватее? Неужто обоюдка будет? Или например кто-то припарковал автомобиль с нарушением, а другой участник в него въехал - тоже делать виноватым будем первого нарушителя? Заодно можно вспомнить приснопамятные +20 км/ч, скользкий термин "опасное вождение", и еще кучу дырявых пунктов в ПДД (например 10.1, который очень любят по поводу и без повода лепить в постановлениях). Так что найти нарушения ПДД у любого участника ДД можно на раз-два, при желании.

Так что же в итоге, будем действовать по вот этой прямолинейной логике - "нарушил ПДД = виноват", или же все таки вспомним про степень вины и причинно-следственные связи?

[Дрон]

lol_wut сказал(а) 1 час назад:

Вообще то в группах разбора ДТП определяют степень вины, исходя из нарушений каждого участника. А так же устанавливают причинно-следственную связь между нарушениями ПДД и свершившимся ДТП. А иначе можно было бы лепить "обоюдки" на каждый чих: например один участник не предоставил преимущество проезда, а второй в это время по телефону говорил - кто тут виноватее? Неужто обоюдка будет

Было бы логично, кмк.

[TarasB]

Дрон сказал(а) 1 час назад:

Было бы логично, кмк.

Или так: первый ехал на красный, у второго аптечки нет. Оба нарушили - обоюдка, чо.

[lol_wut]

Дрон сказал(а) 1 час назад:

Было бы логично, кмк.

Ну по-человечески может и логично было бы, мол и поделом слепошарому ротозею, пусть он и на главной был. Но в группах разбора и судах практика складывается (обычно) иначе.

Есть еще примеры ДТП с обочечниками-объездунами пробок. Например поворачиваешь ты налево, сквозь пробку на встречке, тебя все ряды услужливо пропускают, ты расслабляешься, давишь газ и тут в тебя приезжает объездун-обочечник. И внезапно виноватым делаешься ты (по логике ДПС, группы разбора и суда ежели до него дойдет), хотя обочечник окоянный ПДД очевидным образом нарушал.

В свою очередь, гонщик-шамаич, ежели на КАДе соизволит раскатать велосипедиста, очень возможно даже что будет признан виновным в ДТП. Ибо именно его действия (выезд на обочину например, где велосипедист ехал) непосредственно привели к ДТП.

Как-то так это работает в идеале (ну конечно если "шамаич" не будет пытаться проплатить и договориться).

[Дрон]

TarasB сказал(а) 6 часов назад:

Или так: первый ехал на красный, у второго аптечки нет. Оба нарушили - обоюдка, чо.

один ехал на красный, а у второго клаксон с тормозами не работает.

[Витя волк]

Borman WG-AIM сказал(а) 26.06.2018 в 22:08:

https://pddmaster.ru/dtp/dtp-s-uchastiem-velosipedista.html

 

" велосипедист – это полноценный участник движения, который обязан соблюдать правила. В аварии виновен тот, кто нарушил ПДД. "

 

Только велосипед не является средством повышенной опасности, а вы со своим автомобилем - являетесь. Разницу понимаете? Если нет, то сдайте взад свои права - это на какое-то время отсрочит вашу отсидку.

[Borman WG-AIM]

Витя волк сказал(а) 3 часа назад:

Только велосипед не является средством повышенной опасности, а вы со своим автомобилем - являетесь. Разницу понимаете? Если нет, то сдайте взад свои права - это на какое-то время отсрочит вашу отсидку.

 Это повод лезть голым задом вперед куда не следует, а потом верещать, что тебя поимели?

[TarasB]

Borman WG-AIM сказал(а) 14 минуты назад:

Это повод лезть голым задом вперед куда не следует, а потом верещать, что тебя поимели?

Это повод жалеть тех, кто летает по обочинам?

[Cujo]

lol_wut сказал(а) 02.07.2018 в 13:47:

Или например кто-то припарковал автомобиль с нарушением, а другой участник в него въехал - тоже делать виноватым будем первого нарушителя?

Был такой случай, в зад фуре, стоявшую в неположенном,  въехали бухие. Виновным признали фуровода. 

добавлено 2 минуты спустя

lol_wut сказал(а) 02.07.2018 в 17:42:

Например поворачиваешь ты налево, сквозь пробку на встречке, тебя все ряды услужливо пропускают, ты расслабляешься, давишь газ и тут в тебя приезжает объездун-обочечник

ВС уже определил, что только обочечники в этом случае виноваты. Езда на обочине сразу отбирает преимущество.

А вот превышение и выезд на встречку - нет.

[Витя волк]

Borman WG-AIM сказал(а) 7 часов назад:

 Это повод лезть голым задом вперед куда не следует, а потом верещать, что тебя поимели?

Это не повод, а причина лишать таких как вы Прав пожизненно!