Катание на электровелосипедах по пешеходке

[ivansav]

За столько лет катания я стал свидетелем только двух серьёзных ДТП с велосипедом в городской черте + ещё одно ДТП, свидетелем которого я не был, но в результате которого мой близкий знакомый с переломом ноги лежал в больнице, и ещё одно, когда другой близкий знакомый лежал в больнице с переломом костей черепа об открывшуюся дверь. И ТРИ ИЗ ЧЕТЫРЁХ этих ДТП произошли во время движения велосипедиста по тротуару. Почему - абсолютно очевидно. Никто не ожидает видеть на тротуаре что-то, что движется быстрее 10 км/ч.

Безопасная езда по тротуару возможна только при предельной концетрации внимания и постоянных притормаживаниях перед потенциально опасными местами.

 

Ещё одно ДТП помню на ПЧ - не особо серьёзное, но тоже с контактом и падением, когда слепошарый велосипедист в наушниках просто впилился в машину, которая уже секунды 3 как стояла на красный.

Изменено 15 февраля 2017 г. пользователем ivansav

[Kotofej]

Наушники зло. Ну а мну какой-то чурек года три назад уложил при подъезде к Политеху - ну стандартно, правый поворот с включением поворотника уже в середине оного.

А вот перелом правой лапки пару лет назад ( снял только сейчас железку, ещё швы) - без всякой помощи водителей. Сам лопухнулся.

А вообще есть поговорка: "Зубов бояться - в рот не давать"(С). Если боишься - дык точно найдёшь приключения.

[mezastel]

ivansav сказал(а) 10 часов назад:

Выяснили ведь вроде, что по хорошему велосипеду место на проезжей части.

Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке.

marr сказал(а) 22 часа назад:

 

mezastel сказал(а) 2/14/2017 в 20:41:

По пешеходке больше 25 смысла не имеет.

э-э-э т.е. Вы по тротуару ездите на скорости 25 км/час?

 

Вообще да. Если на тротуаре нет пешеходов, эта скорость очень даже норм. Если они есть - объезжаю.

[Zickr]

mezastel сказал(а) 28.01.2017 в 02:54:

Варианта "не крутить педали" в электровелосипеде нет вообще. Его по закону нет. Только pedal assist. Если можно не крутить педали - это мопед, То же и со скоростью.

Fun

Слово "фановый" в русском языке есть в значении - " Предназначенный для удаления нечистот, загрязненной воды. Фановые трубы. Фановый насос. {От франц. fange — грязь} ". Или мы в данный момент говорим на каком-то другом языке?

добавлено меньше минуты спустя

marr сказал(а) 15.02.2017 в 00:35:

э-э-э т.е. Вы по тротуару ездите на скорости 25 км/час?? Пешеходу во мне это как-то совсем не нравится 

Да и опасно это для жизни и здоровья пешеходов.

добавлено 2 минуты спустя

ivansav сказал(а) 15.02.2017 в 14:45:

Безопасная езда по тротуару возможна только при предельной концетрации внимания и постоянных притормаживаниях перед потенциально опасными местами.

А зачем нужна езда по тротуару? Когда проезжая часть заблокирована, а тротуар свободен? Таких случаев минимум.

добавлено 4 минуты спустя

Demeter сказал(а) 09.02.2017 в 12:13:

В общем электровелосипед - это костыль. Когда хочется, но не можется.

Согласен. Для людей пожилого возраста, когда артрит в коленях, или другие проблемы.

[Ботаник]

Zickr сказал(а) 15.03.2017 в 15:52:

Для людей пожилого возраста, когда артрит в коленях, или другие проблемы.

Да в условиях нашего города тоже проблематично. Велосипед этот надо же еще затащить домой, либо гараж должен быть у дома. Карбоновый легкий дорогущий... но смогут ли наши пожилые себе такой позволить?

 

Zickr сказал(а) 15.03.2017 в 15:52:

А зачем нужна езда по тротуару?

Подруга как-то ездила на работу в центр на складничке по тротуарам медленно и печально, ибо должного опыта езды по ПЧ не было.

 

mezastel сказал(а) 15.02.2017 в 23:02:

Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке.

Подавляющее большинство опытных велосипедистов понимают, что езда по тротуару является действом опасным для здоровья и эмоционального состояния пешеходов (для которых тротуар и предназначен). И, конечно, такая езда на скоростях 25 порочит честь велоформы.

Так что, если по тротуару, то с "извините простите" и меееедленно

 

Тут на форуме есть специальная отдельная тема где все по полочкам. 

[Intoxikata]

Следует перенести эту тему в какое-нибудь велотехно потому что к покатушкам не имеет никакого отношения. Куда смотрит модераотор?

[Alek]

Или лучше в оффтопик

[Hellwarrior]

Zickr сказал(а) 15.03.2017 в 16:52:

А зачем нужна езда по тротуару? Когда проезжая часть заблокирована, а тротуар свободен? Таких случаев минимум.

Их не сильно много, но нельзя сказать, что их нет вообще. На всяких набережных такое частенько. Ещё она нужна в тех случаях, когда ехать по ПЧ нельзя. Всякие там левые повороты и недостаточное количество переходов, участки с односторонним движением, снежная зима в городе и прочие прелести таки иногда вынуждают ехать по тротуару. Ну и заблокированная ПЧ тоже не такая уж редкость, особенно в центре, где, правда, по тротуару особо кошерно ехать мало где получится, а честенько надобно даже идти с велом.
Но это только про СПб. Ежели посмотреть на Москву, то там всяких прелестей побольше будет. Например, есть там Третье транспортное кольцо, на котором стоят знаки 5.3, то бишь по закону двухколёсным там надобно ехать именно по тротуару (где ведроводы судя по гуглопанорамам паркуются очень даже активно, гады, мало им, что персонально им всю ПЧ выделили).

[ivansav]

Hellwarrior сказал(а) 5 часов назад:

Их не сильно много, но нельзя сказать, что их нет вообще. На всяких набережных такое частенько. Ещё она нужна в тех случаях, когда ехать по ПЧ нельзя. Всякие там левые повороты и недостаточное количество переходов, участки с односторонним движением, снежная зима в городе и прочие прелести таки иногда вынуждают ехать по тротуару.

Просто тут mezastel настаивает на том, что ездить надо всегда по пешеходке, а не по дорогам, и для этого велик должен соответствовать требованиям ПДД для электровелосипеда. Я привёл ряд агрументов на протяжении нескольких постов, что по ПДД этого нельзя делать и на "правильном" электровелосипеде, кроме того высказал мысли о том, что ездок по тротуару либо едет медленно и печально, либо подвергает опасности как себя, так и окружающих. С примерами и статистикой.

Он на это раз за разом ничего не отвечал, из чего я сделал вывод, что с аргументами он согласился. Но когда я упомянул о том, что "Выяснили ведь вроде, что по хорошему велосипеду место на проезжей части", он гневно парировал "Эмм, с чего это вдруг? Ничего мы не выяснили. Я катаюсь строго по пешеходке."

Лыко-мочало, начинай с начала.

 

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

[TarasB]

Как раз самое безопасное катание на велосипеде - это именно по тротуару, со скоростью 10 км/ч.

Если же нужен самый безопасный способ проехать по городу 20 километров, уложившись в час времени - то это вообще в принципе возможно лишь при определённом навыке, и это только проежка, само собой. На тротуаре тебя никто не ждёт на выездах из дворов, тебя никто не ждёт на пешеходных переходах, по которым тебе придётся пересекать улицы много раз, к тому же спешиваясь по правилам. Тротуар - только для скоростей около 10 км/ч. Кататься по тротуару на электровелике это полный дебилизм.

 

ivansav сказал(а) 1 час назад:

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

Например, если очень плохо держит руль, то это сойдёт за "невозможность движения по правому краю проезжей части", и лучше пусть тошнит свои 10 км/ч по тротуару, лишь бы пешеходам не мешал.

[Matrosskin]

ivansav сказал(а) 12 часа назад:

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

А такой пункт существует. При наличии определённых условий ПДД разрешают движение по тротуару, если не будет создано помех пешеходам. Невозможность двигатся по проезжке можно трактовать очень широко. Я противник езды по тротуарам в принципе, но считаю - к невозможности двигатся по проезжей части относятся и заторы, и плотное скоростное движение, и плохое состояние покрытия, и погодные условия. Не вижу ничего предсудительного в проезде, например,  по пешеходной части Октябрьской набережной от Зольной до, например Володарского моста в плохую погоду и при недостаточной видимости, когда там пешеходов нет в принципе ( хотя вот в хороший погодистый день, да ещё в выходной - лезть туда явно не стоит), зачем лишний раз надеятся на других участников движения - что они заметят, увидят и вообще - трезвые и здоровые.

[VORON]

TarasB сказал(а) 11 час назад:

Тротуар - только для скоростей около 10 км/ч

На широких пустых участках без пешеходов и других участников движения, пешеходных переходов, выездов с прилегающих территорий и выходов из подъездов домов допускается 20 км/ч. 

[Kotofej]

Ну в "военное время значение синуса до 4,5 доходило", а у Василия Гавриловича до 17, если не путаю.

[ivansav]

TarasB сказал(а) 21 час назад:

Например, если очень плохо держит руль, то это сойдёт за "невозможность движения по правому краю проезжей части"

Это сойдёт за повод конфисковать велосипед для предотвращения ДТП в пешеходной зоне, потому что такой человек не может двигаться на велосипеде нигде.

 

Matrosskin сказал(а) 10 часов назад:

А такой пункт существует. При наличии определённых условий ПДД разрешают движение по тротуару, если не будет создано помех пешеходам. Невозможность двигатся по проезжке можно трактовать очень широко. Я противник езды по тротуарам в принципе, но считаю - к невозможности двигатся по проезжей части относятся и заторы, и плотное скоростное движение, и плохое состояние покрытия, и погодные условия.

Давай не будем придумывать правила, а вместо этого почитаем их.

В соответствии с ПДД 1.2 (с последними изменениями), затор не считается препятствием, которое следует объезжать. Если затор не объехать, то ты должен в нём стоять. Но чаще всего затор легко проезжается велосипедистом.

Плохое состояние покрытия в соответствии с тем же пунктом тоже не является поводом совершать объезд. НО! Если там всё действительно очень плохо, например край дороги завален снегом, всё по тому же 1.2 край дороги "определяется самим водителем по краю накатанной полосы". По снегу/грязи/мутной воде ехать не надо.

Скоростное движение? А глас апостола Петра с неба, услышанный после выкуривания травки: "Повелеваю тебе аки паче не ездити по правому краю!" тоже относится к объективным причинам невозможности ездить по правому краю? Тут вон кривые руки уже выше предложили также считать "объективной причиной". Только вот в ПДД про это ничего нет.

 

Единственное, до чего можно придолбаться - это припаркованный по правилам автомобиль, который тоже формально не является препятствием, но при этом делает невозможным движение по правому краю. Кто хочет придолбаться, пускай скачет с тротуара на проежку, с проежки на тротуар и назад до опупения если ему так удобно.

А нормальный человек просто совершит объезд припаркованного автомобился без нарушения правил. В ПДД нет запрета на езду не по правому краю. Велосипедисту предписано ДВИЖЕНИЕ по правому краю, а на время выполнения разрешённого манёвра можно находиться где угодно в соответствии с правилами.

При выполнении левого поворота ПРЕДПИСАНО пересториться как можно левее перед началом манёвра (да, велосипеду разрешён левый поворот на двухполосной дороге без рельсов). Точно также и для автомобиля - даже если ему запрещено движение по крайне левой полосе, при выполнении левого поворота он обязан перестоиться на неё.

добавлено меньше минуты спустя

Matrosskin сказал(а) 10 часов назад:

Не вижу ничего предсудительного в проезде, например,  по пешеходной части Октябрьской набережной от Зольной до, например Володарского моста в плохую погоду и при недостаточной видимости, когда там пешеходов нет в принципе

И я не вижу, сам срезаю по пешеходке, где это логично))

Но сейчас речь про крючкотворство и ПДД))

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем ivansav

[Matrosskin]

Давай почитаем. 

24.2  Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

....

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

• отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине

 

А вот есть ещё один пункт: 

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А к нему определение из ОП:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

И если я как велосипедист, а следовательно - участник движения, считаю , что двигаться по неубранной дороге или в плотном потоке в темное время суток создает угрозу ДТП - я обязан не создавать эту угрозу, т.о. возможности двигаться по правому краю у меня нет. Всё, имею право ехать по тротуару (не создавая помех пешеходам, естественно)

[TarasB]

ivansav сказал(а) 41 минуту назад:

Это сойдёт за повод конфисковать велосипед для предотвращения ДТП в пешеходной зоне, потому что такой человек не может двигаться на велосипеде нигде.

Да с чего будет ДТП, если он больше 10 км/ч не разгоняется? Да и учиться где-то надо же.

ivansav сказал(а) 43 минуты назад:

Скоростное движение?

Да. Невозможно ехать по ПКПЧ по причине слишком большой опасности. Опасность каждый пусть оценивает для себя сам. И вообще, возможность движения по ПКПЧ каждый определяет для себя сам. Никаких проблем тут не вижу.

[hassisin]

Ботаник сказал(а) 23.03.2017 в 11:50:

Да в условиях нашего города тоже проблематично. Велосипед этот надо же еще затащить домой, либо гараж должен быть у дома. Карбоновый легкий дорогущий... но смогут ли наши пожилые себе такой позволить?

 

Дык стоймя то он в лифт легко входит.

добавлено 3 минуты спустя

ivansav сказал(а) 23 часа назад:

Если уж человека так сильно интересуют именно формальные требования закона, пусть он сначала приведёт мне пункт ПДД или КоАП, по которому он может на велосипеде рассекать по тротуару.

Психологическая неспособность\невозможность ехать по проезжей части. Устроит? Или к примеру дальтонизм, и как следствие неспособность различать светофоры.

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем hassisin

[marr]

hassisin сказал(а) 9 минут назад:

 

Ботаник сказал(а) 23.03.2017 в 11:50:

Да в условиях нашего города тоже проблематично. Велосипед этот надо же еще затащить домой, либо гараж должен быть у дома. Карбоновый легкий дорогущий... но смогут ли наши пожилые себе такой позволить?

 

Дык стоймя то он в лифт легко входит.

 

 

у нас в городе полно домов без лифтов  (и не уверена, что мне бы, например, понравилось поднимать велосипед стоймя =))

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем marr

[ivansav]

Matrosskin сказал(а) 21 минуту назад:

24.2  Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

....

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

• отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине

Это относится к следующим строкам, или это первый независимый аргумент? Если да, прокомментируй его как-ниубдь)

 

Matrosskin сказал(а) 23 минуты назад:

А вот есть ещё один пункт: 

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

А к нему определение из ОП:

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

И если я как велосипедист, а следовательно - участник движения, считаю , что двигаться по неубранной дороге или в плотном потоке в темное время суток создает угрозу ДТП - я обязан не создавать эту угрозу, т.о. возможности двигаться по правому краю у меня нет. Всё, имею право ехать по тротуару (не создавая помех пешеходам, естественно)

Как можно так прочитать пункт 1.5, что предписание "не подвергать опасности никого" вдруг превратилось в "не подвергаться опасности"? Этот пункт о том, что ты не должен ехать слишком быстро/закладывать слишком резкий манёвр и вообще должен думать о том, как не нанести вред остальным участникам ДД. Написано достаточно однозначно.

 

hassisin сказал(а) 24 минуты назад:

Психологическая неспособность\невозможность ехать по проезжей части. Устроит? Или к примеру дальтонизм, и как следствие неспособность различать светофоры.

Получи справку о том, что ты дёрганый - тогда не вопрос. Только тебе вообще на велосипед запретят садиться в итоге. А дальтонику что, запрещено водить ТС категории "велосипед"? Или ему можно не соблюдать сигналы светофора, если он ходит пешком?

 

TarasB сказал(а) 24 минуты назад:

Да. Невозможно ехать по ПКПЧ по причине слишком большой опасности. Опасность каждый пусть оценивает для себя сам. И вообще, возможность движения по ПКПЧ каждый определяет для себя сам. Никаких проблем тут не вижу.

Докажи своё расстройство, препятствующее езде по ПЧ и оформи документально. Вопросов не будет.

[TarasB]

ivansav сказал(а) 8 минут назад:

Докажи своё расстройство, препятствующее езде по ПЧ и оформи документально. Вопросов не будет.

Почему я не могу сам его определить по своему ощущению? Считаешь ли ты адекватным полицейского, сгоняющего под колёса фур девочку на шпильках на круизёре?

 

[ivansav]

TarasB сказал(а) 15 минут назад:

Почему я не могу сам его определить по своему ощущению? Считаешь ли ты адекватным полицейского, сгоняющего под колёса фур девочку на шпильках на круизёре?

Безусловно не считаю. Но по хорошему она должна на что-то сослаться или что-то предъявить, чтобы отстоять свою позицию, без голословных утверждений. Если бы ГИБДДшники до велоногих докапывались по серьёзному, я бы себе документ какой-нибудь оформил для обоснования езды по тротуару, я не шучу. Не так это сложно.

 

Видишь, тут почему-то спекулируют на понятии "возможно/невозможно". В отличие, скажем, от ПДД РБ, у нас нет определения "невозможности движения". Но слово "возможно/невозможно" в ПДД встречается уйму раз, и очевидно, что это означает. Вот взять тот же пункт 1.5. Там говорится, что если ты создал помеху, то обязан её устранить, если это возможно. Ну давайте сейчас скажем, что мне было невозможно побороть свою лень, и я просто свалил домой, бросив сломанную машину посередине дороги.

[Matrosskin]

ivansav сказал(а) 51 минуту назад:

 

Как можно так прочитать пункт 1.5, что предписание "не подвергать опасности никого" вдруг превратилось в "не подвергаться опасности"? Этот пункт о том, что ты не должен ехать слишком быстро/закладывать слишком резкий манёвр и вообще должен думать о том, как не нанести вред остальным участникам ДД. Написано достаточно однозначно.

 

Ничего подобного, не надо домысливать то, что там не написано (или покажите, где там слово "никого" или "остальные участники движения").  Ни про каких "других" там нет ни слова. Есть вероятность. что при продолжении движения будет ДТП - есть "опасность для движения", а уж кому там грозит опасность - другим или себе (банальная ситуация - в асфальте образовалась яма по ходу твоего движения. Получается - опасности нет , ведь другим участникам вред нанесён не будет, резкого маневра тоже нет, да и едешь не слишком быстро, так что ли ?) не суть важно

[ivansav]

Matrosskin сказал(а) 52 минуты назад:

Ничего подобного, не надо домысливать то, что там не написано (или покажите, где там слово "никого" или "остальные участники движения")

Для начала процитируй 1.5 полностью. Он в ПДД приведёт с пояснением. Пояснение таково:

 

"Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию."

 

Не "запрещается ездить в соответствии с ПДД, если это ТЕОРЕТИЧЕСКИ может привести к ДТП", а "не вреди окружающим, а если вдруг случайно создал опасную ситуацию, то обязан это исправить сам". Если читать 1.5 так, как это делаешь ты, то никому ездить вообще нигде нельзя, потому что всегда есть вероятность ДТП. Но это же абсурд.

 

А знаешь почему абсурд? Потому что "опасность для движения" - это СИТУАЦИЯ с конкретными датой и временем начала и окончания, а не общее "ой-ой-ой, у меня предчувствие нехорошее на протяжении всей поездки". Опасность для движения - это когда на тебя несётся фура по встречке, а не когда ты едешь и думаешь о том, что она теоретически может появиться. И вот эта фура на встречке, поняв, что ей с тобой не разминуться, по 1.5 ОБЯЗАНА срулить в кювет. 1.5 в данном случае к тебе не относится, он относится к фуре, так как она создала помеху тому, кто имеет приоритет.

 

http://magref.ru/opredelenie-momenta-vozniknoveniya-opasnosti-dlya-dvizheniya/

Цитата

Под опасностью для движения следует понимать реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и собственности участников дорожного движения. Эта опасность может возникать только объективно, независимо от ее субъективного восприятия водителем. Под моментом возникновения опасности понимается момент, начиная с которого водитель мог и должен был принимать предусмотренные Правилами дорожного движения меры к предотвращению ДТП.

 

Судебная практика с перечислением того, что считается опасной ситуацией http://zakoniros.ru/?p=1232

Цитата

Поскольку опасность движению возникает не вообще, а при конкретной совокупности обстоятельств, эта совокупность неповторима и у каждого ДТП своя. Аварийные ситуации многообразны, но опасность для движения есть объективная реальность и как таковая, она познаваема.

Так, по делам о наезде на пешехода в судебной и экспертной практике за момент возникновения опасной ситуации (опасности для движения) обычно принимают один из следующих:

 

 

Теперь приведи мне комментарии юристов, которые говорили бы: "определение опасной ситуации отдаётся на усмотрение водителя ТС".

 

И да. Я так понимаю, по твоему водителю, самоубившемуся об дерево на пустой дороге в результате засыпания за рулём можно вменить 1.5?

Изменено 24 марта 2017 г. пользователем ivansav

[hassisin]

ivansav сказал(а) 13 часа назад:

Получи справку о том, что ты дёрганый - тогда не вопрос. Только тебе вообще на велосипед запретят садиться в итоге. А дальтонику что, запрещено водить ТС категории "велосипед"? Или ему можно не соблюдать сигналы светофора, если он ходит пешком?

На основании чего запретят? права на вел не нужны - следовательно владеть и управлять им может любой имбицил. 

Более того, а если я просто боюсь ехать по проежке? это психологическая невозможность. Какая справка нужна?

Так в том то и дело, что не запрещено. А вот светофоры он не различает поэтому по проежке не едет, а пешком ориентируется на более других пешеходов. А на машины - сложно ибо скорости и цена ошибки другие.

 

[Matrosskin]

ivansav сказал(а) 13 часа назад:

 

Теперь приведи мне комментарии юристов....

 

А мне то зачем ? Никто и никогда в реальном, не выдуманном мире не сможет, да и не будет  доказывать, что была возможность ехать по правому краю проезжки, а я , негодяй такой, поперся по тротуару (не мешая при этом пешеходам).  А вот  тебе твои комментарии  юристов  из интернета могут и пригодится, если вдруг (не дай бог конечно, это чисто теоретический случай, в реальности такого случится никогда не может ) разложишься на проежке из-за непочищенной обочины (или "правого  края"),  под колёса проезжающего рядом автобуса или поздно увидишь раздолбанную ливнёвку и будешь судится с дорожникам о возмещении ущерба.

 

ivansav сказал(а) 13 часа назад:

И да. Я так понимаю, по твоему водителю, самоубившемуся об дерево на пустой дороге в результате засыпания за рулём можно вменить 1.5?

О..... Ну понятно, тоненькую брошюрку с ПДД осилить не смог, почитал только отдельные фразы. В таком случае - дискуссию заканчиваю.

 ПС. И да, водителю авто, въехавшему в мою машину, когда его понесло на скорости 5 км/ч в снежной каше в соседнюю полосу написали нарушение именно этого пункта (и ещё 10,1 , как бы это не было смешно)