Хромолька VS люминий

[Smolett]

Так скажу, как сажусь на своего Fuji Declaration, так просто хочется катить и катить... это сложно объяснить. Хотя имею еще два неплохих алюмовелов, но там езда как маршрут, быстрая, точная но безэмоциональная И каждый раз, после перерыва сажусь на фуджа и отмечаю именно его плавный и ровный ход и поездка опять превращается в удовольствие.
Я вот что думаю, что рассуждать о хромоле - это как рассуждать о женщине - пока не попробуешь - ничего не поймешь. И потом или любовь до гроба или просто проходи мимо

А если серьезно, я очень простой тест сделал - катались со знакомой по Сосновке, у неё алюминиевый жоссер, у меня хромолевый коммьютер. Дважды поменялись и погоняли по тропинкам, корням и асфальту. Тут уж чувства и любая субъективность отходят на второй план - все чувствуется сразу!

[Vsevolod]

Я сравнивал хроммоливый Marin BEAR VALLEO SE 1997 года рама из труб TANGE. И KHS allite 2000 аллюминевый если не ошибаюсь 7005 алюминий приблизительно года 2001-2002.
Оба хардейлы вилки с ходом 80. Сравнивал с одинаковыми колесами и вилками, велосипеды одинаковой ростовки. На алюминевом легче едется в гору, с горы более комфортно на хроммоливой раме. Аллюминевый легче разгоняется. Скорость поддерживать легче на хром молибденовом.На аллюминевом легче прыгнуть.В настоящее время комфортнее себя чувствую на Марине.

[Smolett]

Правило в очередной раз подчеркивает исключение. Хромоль хорош для фитнеса и активного образа жизни, ну а для спорта созданы жопотрясы люмень и карбон (насколько бабла хватит). Изменено 1 апреля 2016 г. пользователем Smolett

[Vsevolod]

Думаю что в настоящее время на так просто найти хорошую хромолевую раму.

[Smolett]

Я своего исходного сообщения не найду, это нормально?

[dimas000]

Цитата:

Не для всех очевидное следствие - любители старой винтажной тонкотрубной эстетики будут мириться с относительной вихляжностью рам.

есть новая винтажная тонкотрубная эстетика, вареная - Шурли Кроссчек, есть старая винтажная, паяная - вот такой:
http://dimas000.22web.org/bike/favorit-passat/
в обоих случаях ничего такого не замечаю. один сингол, другой вообще фикс, т.е. силовой разгон, подъемы и прочее - приходится. при правильно подобранной передаче разгон чумовой, нет никаких таких ачучений, что энергия уходит куда-то в не туда.
может, я дрищ просто, но мне хватает с головой. для сравнения: на стальном Стелсе-ситибайке-дроческопе рама гуляет как говно подо мной же.
да, есть еще простой тест: разгоняемся и начинаем колбасить рулем резко и часто из стороны в сторону. поведение рамы сразу чувствуется и даже видится более чем наглядно

[Folken]

Мда... Тут некоторые как будто только что вернулись с аудиодроч... пардон, аудиофильского форума. Теплый ламповый хромоль. Никаких фактов, одно самовнушение.

Измерения показывают, что в вертикальной плоскости изгибом рамы можно просто пренебречь. Как и деформацией колес. Наибольший вклад вносит проминание резины, затем - изгиб вилки. Конкретно результаты тут:
https://groups.google.com/forum/#!msg/rec.bicycles.tech/RnALuXhtA2A/9-wg8nFhaM0J
Так что тем, кто говорит, что рама какие-то там вибрации гасит или наоборот не гасит, можно рассмеяться в лицо. Рама для этого слишком жесткая в вертикальной плоскости. В т.ч. хромоль. Ну невозможно заметить ~1% разницу, даже если она есть.

Совсем другая ситуация - в горизонтальной плоскости.
http://www.sheldonbrown.com/rinard/rinard_frametest.html
Алюминиевых рам там в таблице всего 4, но в принципе тренд понятен - они жестче стали, карбона и тем более титана. А теперь покажите мне человека, которому бы нравилось, что у него каретка гуляет из стороны в сторону, колеса вихляют в разных плоскостях итп.

[beidj]

Folken писал(а) Sat, 02 April 2016 13:17

Мда... Тут некоторые как будто только что вернулись с аудиодроч... пардон, аудиофильского форума. Теплый ламповый хромоль. Никаких фактов, одно самовнушение.

Так никто насильно не заставляет покупать хромоль, езди на алю раме, радуйся жизни. Отзывы сотен владельцев это конечно же не факты, а таблички с сухими физико-механическими свойствами факты. А вообще вброс засчитан

[Folken]

beidj писал(а) Sat, 02 April 2016 23:28

Folken писал(а) Sat, 02 April 2016 13:17

Мда... Тут некоторые как будто только что вернулись с аудиодроч... пардон, аудиофильского форума. Теплый ламповый хромоль. Никаких фактов, одно самовнушение.

Так никто насильно не заставляет покупать хромоль, езди на алю раме, радуйся жизни. Отзывы сотен владельцев это конечно же не факты, а таблички с сухими физико-механическими свойствами факты. А вообще вброс засчитан

-Миллионы людей верят в гомеопатию - значит она работает?
-Миллиарды людей верят в различных богов - значит они реальны?
-Сотни владельцев хромоля пишут отзывы, что...
Психология такая психология.

[hirviko]

Цитата:

Сотни владельцев хромоля пишут отзывы, что... Laughing
Психология такая психология

К чему это газирование луж? Счастливых обладателей CrMo-рам всё равно не переубедить. Может быть, это увлечение иррационально, и сухие цифры показывают явные преимущества алюминия и карбона, ну да и хрен с ними.

[beidj]

hirviko писал(а) Sat, 02 April 2016 13:58

К чему это газирование луж? Счастливых обладателей CrMo-рам всё равно не переубедить. Может быть, это увлечение иррационально, и сухие цифры показывают явные преимущества алюминия и карбона, ну да и хрен с ними.

Так вот и я говорю, к чему? Зачем вы пришли то сюда со своим скепсисом? Человек спросил совета, а обладатели этих рам поделились. ОБЛАДАТЕЛИ. Больше всех брызжут слюной против хромоля/титана/карбона те, у кого их отродясь не было, по сути вы ничего о нем не знаете, кроме теории прочитанной в интернете, но поговорить хочется. В приличном обществе таких людей сами знаете как называют.

[Folken]

Воу-воу, полегче! Давайте покажем пальцем на того, кто брызжет слюной.

Топик-стартер спрашивал, дословно, "а как реально обстоят дела?"
Я написал, как они _реально_ обстоят. С цифрами не поспоришь.

А вы тут любители эзотерики какой-то. "Рама более отзывчивая", "звук более очерченный", чакры-то себе открыли уже или ещё не до конца?

[Cujo]

Folken писал(а) Sat, 02 April 2016 14:32

Воу-воу, полегче! Давайте покажем пальцем на того, кто брызжет слюной.

Топик-стартер спрашивал, дословно, "а как реально обстоят дела?"
Я написал, как они _реально_ обстоят. С цифрами не поспоришь.

А вы тут любители эзотерики какой-то. "Рама более отзывчивая", "звук более очерченный", чакры-то себе открыли уже или ещё не до конца?

Думаю если сам не ездил, сложно выводы делать. Простой хромоль действительно мягче даже спеша рубе.

[indygo]

Folken писал(а) Sat, 02 April 2016 13:17

Мда... Тут некоторые как будто только что вернулись с аудиодроч... пардон, аудиофильского форума. Теплый ламповый хромоль. Никаких фактов, одно самовнушение.

Измерения показывают, что в вертикальной плоскости изгибом рамы можно просто пренебречь. Как и деформацией колес. Наибольший вклад вносит проминание резины, затем - изгиб вилки. Конкретно результаты тут:
https://groups.google.com/forum/#!msg/rec.bicycles.tech/RnALuXhtA2A/9-wg8nFhaM0J
Так что тем, кто говорит, что рама какие-то там вибрации гасит или наоборот не гасит, можно рассмеяться в лицо. Рама для этого слишком жесткая в вертикальной плоскости. В т.ч. хромоль. Ну невозможно заметить ~1% разницу, даже если она есть.

Совсем другая ситуация - в горизонтальной плоскости.
http://www.sheldonbrown.com/rinard/rinard_frametest.html
Алюминиевых рам там в таблице всего 4, но в принципе тренд понятен - они жестче стали, карбона и тем более титана. А теперь покажите мне человека, которому бы нравилось, что у него каретка гуляет из стороны в сторону, колеса вихляют в разных плоскостях итп.

Прочитал несколько раз статью?(сообщение?) по первой из Ваших ссылок. Не могу сказать что особо сомневаюсь в полученных результатах, но...Для полной объективности неплохо было бы не ограничиться общими фразами об одинаковых условиях тестирования, а указать конкретно на каком оборудовании проводились испытания и измерения. А то я у себя в гараже тоже могу с безменом и рулеткой такого понамерить...
А фраза: "Being a psychologist, I am naturally inclined toward the psychological explanation...."вообще повеселила.
Изменено 2 апреля 2016 г. пользователем indygo

[Matrosskin]

Ок, спасибо всем большое за комментарии ! Мнения понятны, что интересно - не увидел ни одного, типа "взял, покатался, фигня полная". Цифры - тоже хорошо, но для обычного катания - они, честно говоря, мало о чём говорят, интереснее ощущения.
Решение в целом принято, осталось додавить мерзкое зелёное земноводное (не, я не свою нынешнюю Норку имею ввиду , хоть она тоже зелёная).

[dimas000]

вот, кстати, очень любопытная статья (осторожно, аглицкий!)
https://janheine.wordpress.com/2011/10/03/science-and-bicycles-frame-stiffness/ Изменено 2 апреля 2016 г. пользователем dimas000

[indygo]

dimas000 писал(а) Sat, 02 April 2016 20:40

вот, кстати, очень любопытная статья (осторожно, аглицкий!)
https://janheine.wordpress.com/2011/10/03/science-and-bicycles-frame-stiffness/

О, спасибо, очень интересно.

[Scarka]

Folken писал(а) Sat, 02 April 2016 14:32

Воу-воу, полегче! Давайте покажем пальцем на того, кто брызжет слюной.

Топик-стартер спрашивал, дословно, "а как реально обстоят дела?"
Я написал, как они _реально_ обстоят. С цифрами не поспоришь.

Это, кстати, спорное утверждение.
Велорама то конечно не фототехника, но ОЧЕНЬ часто инженерные измерения сенсоров РАСХОДЯТСЯ с реально получаемой картинкой.

А тут еще и фактор восприятия человека добавляется.

Все не так однозначно! (с)

[Smolett]

Незнаю что тут обсуждать цифры или измерения... Своя задница в оразы быстрее ответит на вопрос. Для этого я уже приводил методику - берем два похожих вела с разными рамами и по очереди катаемся на них по сложным и разным дорожным условиям, периодически пересаживаясь. Это почти слепой тест для аудиофила (чего они бояться как огня между прочим, и ненавидят всеми фибрами своей прожженой души )) Сразу понятно что едет мягче и комфортнее. Спортсмены (это звукорежиссеры такие в аудиомире) скорее всего не поймут

[Folken]

Smolett писал(а) Mon, 04 April 2016 06:38

Незнаю что тут обсуждать цифры или измерения... Своя задница в оразы быстрее ответит на вопрос. Для этого я уже приводил методику - берем два похожих вела с разными рамами и по очереди катаемся на них по сложным и разным дорожным условиям, периодически пересаживаясь. Это почти слепой тест для аудиофила (чего они бояться как огня между прочим, и ненавидят всеми фибрами своей прожженой души )) Сразу понятно что едет мягче и комфортнее. Спортсмены (это звукорежиссеры такие в аудиомире) скорее всего не поймут

Для такого теста геометрия рам и настройка всех углов/высот/размеров должна быть идентичной. Потому что разница в геометрии как раз очень сильно ощущается. В высоте седла - счет на миллиметры. И колеса одинаковые нужны. И давления. Сложно такой тест провести, а результат всё равно индивидуально-субъективный...

Интереснее было бы усадить профика на станок с измерением мощности, а дисплей скрыть. И дать "проехаться" на жесткой и не жесткой рамах. И выяснить, в каком случае мощность выше, и на сколько.

[Borman WG-AIM]

ИМХО. был у мну древний Трек 4100, в груженом виде очень комфортный, было видно как перья в вертикальной плоскости играют. Аллю, само-собой.
Прочие аллю рамы были жесткие. Монгуст Амаса, Стелс 890, еще какие-то были...
Была рама хро-мо Мерида Калахари 530. Тоже очень жесткая.
Были Онваны хромо, весьма комфортные. Сейчас Трек 800 02 года. По ощущениям жесткий.

Но аллю рамы все равно ощущаются иначе. Что б цифры не говорили. Опа своя собственная, я ей доверяю больше.
Сейчас на сборе какой-то байк хромо на трубах Танге. Для похода, я за хромку. Просто без цифр. Нравиццо.

[VORON]

Плюс хромоля для похода - его сложнее грохнуть в самолете.

[Ytsejamm3r]

Borman WG-AIM писал(а) Mon, 04 April 2016 13:19

Была рама хро-мо Мерида Калахари 530. Тоже очень жесткая.

У меня тоже была Калахари, она была относительно гибкая. Параллельно с ней потом были оловянчи, так вот Калахари даже с заблокированной вилкой была мягче.

[dimas000]

Цитата:

Интереснее было бы усадить профика на станок с измерением мощности, а дисплей скрыть. И дать "проехаться" на жесткой и не жесткой рамах. И выяснить, в каком случае мощность выше, и на сколько.

ну и нафиг эта мощность на станке кому-то сдалась, кроме гонщегов? достаточно уехать подальше от станка и попасть на "стиральную доску", или щебенку, или еще что-нибудь эдакое - и все встанет на свои места. и никакие цифры с процентами не помогут))

[ilumishamii]

а что за проблемы на щебёнке или "стиральной доске"? надеюсь, не про шоссер речь идёт?