Возврат велосипеда

[qqq13]

Здравствуйте, товарищи! Нужен мудрый ваш совет.
Примерно год назад приобрел вот такой велосипед в нашем местном магазине.
http://www.trekbikes.com/us/en_US/bikes/city/urban-utility/crossrip/crossrip-elite/p/1376000-2016
Велосипед очень нравился, но с наступлением весны и началом нормальной эксплуатации начал дико сыпаться.
Началось с проскакивания барабана задней втулки из-за избытка смазки. В магазине сказали, что приработается со временем - в итоге убитые собачки в барабане. При обращении в магазин механик сказал, что в барабан набилась грязь и он ремонтировать по гарантии не будет.
Потом вылетела спица на заднем колесе, потом еще. В итоге за год эксплуатации заменил 6 спиц на заднем и 2 на переднем колесе. Механик магазина сказал, что это естественный износ.
Но это все фигня.
Осенью, подготавливая велосипед к походу, заметил трещины у основания ног карбоновой вилки. Спереди и сзади - всего 4 штуки. Обратился в магазин. И, о чудо - не прошло и 2-х месяцев, вилку мне заменили.
Но счастье длилось не долго. Уже через неделю у основания левой ноги вилки в задней части появилась едва заметная трещинка. Поездил еще 3 недели - трещинка подросла.
Надоела мне вся эта фигня и пошел я в магазин и написал заявление на возврат. Не прошло и 2-х недель, получаю на почте письмо от директора магазина: "Вы установили на велосипед более мощные тормоза авид бб7, не предназначенные для этого велосипеда, поэтому вилка треснула, мы зафоткали, мы не при делах."
Гарантия на велосипед составляет год. Имеет ли смысл дальше спорить с магазином в судебном порядке или эта отмаза с тормозами стопудовая?
П.С. Покупать такой велосипед крайне не советую. Пробег моего составляет сейчас 7-8 т.км.

[qqq13]

Ответ на заявление. Кому не лень читать.

[RusRider]

... Изменено 15 декабря 2015 г. пользователем RusRider

[Vidok]

а какие тормоза там стояли изначально если не диски?

[RusRider]

qqq13 писал(а) Tue, 15 December 2015 22:03

...что в барабан набилась грязь и он ремонтировать по гарантии не будет.
Потом вылетела спица на заднем колесе, потом еще. В итоге за год эксплуатации заменил 6 спиц на заднем и 2 на переднем колесе...
Осенью, подготавливая велосипед к походу, заметил трещины у основания ног карбоновой вилки. Спереди и сзади - всего 4 штуки. Обратился в магазин. И, о чудо - не прошло и 2-х месяцев, вилку мне заменили.
Но счастье длилось не долго. Уже через неделю у основания левой ноги вилки в задней части появилась едва заметная трещинка. Поездил еще 3 недели - трещинка подросла...
П.С. Покупать такой велосипед крайне не советую. Пробег моего составляет сейчас 7-8 т.км.

Для походов нужно что-нибудь покрепче, чем карбоновая вилка и циклокросс. "7-8к" за год - это немало, вполне нормально, что что-то ломается. Изменено 15 декабря 2015 г. пользователем RusRider

[Cujo]

qqq13 писал(а) Tue, 15 December 2015 22:05

Ответ на заявление. Кому не лень читать.

к сожалению в ответе есть доля правды. На шоссейные/цк вилки ставятся тормоза с индексом R. И у мтбшного ход тросса длиннее, поэтому усилия будут даже больше чем на мтбшной вилке...

а вот местный чемпион мира советовал треки Изменено 15 декабря 2015 г. пользователем Cujo

[trolleybus]

Езжу на СХ с ББ7-мтб, все норм (правда, все стальное, для карбона излишние усилие может быть критичным!).

[AS]

Про тормоза - из части бреда.
Тормоз обязан останавливать велосипедиста, избыточная мощность приводит просто к его опрокидыванию через руль =)

ББ7 отличаются ходом, но опять же, претензия то не к тормозам, что они не работают, а к вилке, дефект на которой проявился повторно.

К ответу не прикреплен результат экспертизы т.к. его нет.
Причинно следственная связь между поломкой и заменой комплектующих не подтверждена экспертом, а выдвигается магазином как "экспертом", который сам еж себя судит.

Делайте независимую экспертизу, если экспертиза будет в вашу пользу, то после - досудебное урегулирование с запросом возмещения, если откажут - в мировой суд.

Единственное, что я могу предположить в плане поломок - избыточный вес велосипедиста, или же, что более вероятно, использование неподобающим образом. Например прыжки, и прочие элементы экстрима. Изменено 15 декабря 2015 г. пользователем AS

[bank]

сюда надо писать

http://forum.ozpp.ru/forumdisplay.php?f=12

[Михалыч Уфимский]

Проскакивающие собачки из-за избытка смазки, это какое-то недоразумение))) ТС вместе с ББ7 поставил роторы 203мм? Обычно в ТТХ вилок, указывается рекомендуемый макс.диаметр ротора. Про более сильные тормоза первый раз читаю))) АS прав, при сильном торможении либо юзом идёшь, либо черезрулька... Изменено 16 декабря 2015 г. пользователем Михалыч Уфимский

[qqq13]

Спасибо за ответы!
Изначально стояли хаес сх-1 с роторами 160 мм. Я поменял только калиперы. Еще фишка в том, что при нормальном зазоре между колодками и роторами (когда ротор не ширкает) авид тормозит не сильно лучше - не хватает хода троса. При моих настройках зазора даже черезрульку не сделать. Вешу 80, экстрим не умею, ездил в основном по городу с багажником и легкой сумкой.
Еще фишка в том, что после замены вилки ездил только с родными тормозами.
В гарантийном талоне указано, что при установке несовместимых компонентов гарантия аннулируется. Так что если эти тормоза являются официально несовместимыми с великом, то формально продавец прав. Я полагаю, что в нашем споре я должен доказать совместимость этих тормозов с вилкой. Как только это сделать? В нашем городе и экспертизы велосипедной нет. Или, раз уж наш спор перешел на уровень формальностей, придраться к какой-нибудь фигне, типа отсутствия моей подписи в гарантийном талоне.

[qqq13]

Цитата:

RusRider писал(а)

Для походов нужно что-нибудь покрепче, чем карбоновая вилка и циклокросс. "7-8к" за год - это немало, вполне нормально, что что-то ломается.[/quote

В поход на нем так и не удалось съездить. На вилку гарантия 2 года, кстати.

[Chatlan]

Просто из любопытства, уточните ББ7 R (road, серый цвет калипера) или простой (чёрный)? R - под пистолеты, простой под МТБ ручку. Отличаются разным ходом тросика.

[qqq13]

Цитата:

Просто из любопытства, уточните ББ7 R (road, серый цвет калипера) или простой (чёрный)? R - под пистолеты, простой под МТБ ручку. Отличаются разным ходом тросика.

МТБ версия.

[Chatlan]

ясно.. но роли это не играет, как уже писали, у вилок бывают ограничения только по диаметру ротора.

Магазин как то глупо отмазывается. Если хотите дальше с ними разбираться, то узнавайте на профильных ресурсах что как с экспертизой, и какие вообще должны быть ваши действия. Другой вариант просто заменить вилку, на хром-молибденовую сталь, например. Тяжелей, зато запас прочности приличный.

Или попробуйте написать официальному дилеру Трека в России и фотки приложите, в том числе фото велика целиком и номера рамы (низ кареточной трубы). Может, удастся что то из них выбить и потребует от Вас минимум затрат времени и средств. У меня был подобный случай с браком детальки, мне прислали замену, правда то был Куб.

Колёса надо бы было отнести в мастерскую на протяжку через 300-400 км после покупки, спицы были бы целы. Изменено 16 декабря 2015 г. пользователем Chatlan

[qqq13]

Chatlan писал(а) Wed, 16 December 2015 13:36

Другой вариант просто заменить вилку, на хром-молибденовую сталь, например. Тяжелей, зато запас прочности приличный.

Вилку стальную (сюрли), кстати, купил уже и поездил на ней около месяца, пока они мне эту первый раз меняли по гарантии (не сидеть же полтора месяца без велика). На ней при этом ничего не треснуло. Но с этими ребятами хочу продолжить спор. Не нравится мне их отношение. Буду проходить независимую экспертизу.

Цитата:

Колёса надо бы было отнести в мастерскую на протяжку через 300-400 км после покупки, спицы были бы целы.

Спицы механик этого магазина как раз крутил, как раз примерно на таком пробеге. Заодно и первую вылетевшую спицу заменил по гарантии. У них акция - 2 бесплатных ТО при покупке велика.

[AS]

qqq13 писал(а) Wed, 16 December 2015 08:05

Так что если эти тормоза являются официально несовместимыми с великом, то формально продавец прав. Я полагаю, что в нашем споре я должен доказать совместимость этих тормозов с вилкой.

Да нечего так доказывать.
Крепление подходит? Подходит.
Значит тормоз совместим по стандарту крепления и замена допустима.

[boras]

Михалыч Уфимский писал(а) Wed, 16 December 2015 06:00

Проскакивающие собачки из-за избытка смазки, это какое-то недоразумение))) ТС вместе с ББ7 поставил роторы 203мм? Обычно в ТТХ вилок, указывается рекомендуемый макс.диаметр ротора. Про более сильные тормоза первый раз читаю))) АS прав, при сильном торможении либо юзом идёшь, либо черезрулька...

Мож я и не прав - поправьте, но где-то вычитал, что на углеволоконные циклокросс рамы/вилки тормозной диск больше 140 мм ставить не рекомендуются(?).

[boras]

qqq13 писал(а) Wed, 16 December 2015 08:05

Спасибо за ответы!
Изначально стояли хаес сх-1 с роторами 160 мм. Я поменял только калиперы. Еще фишка в том, что при нормальном зазоре между колодками и роторами (когда ротор не ширкает) авид тормозит не сильно лучше - не хватает хода троса. При моих настройках зазора даже черезрульку не сделать. Вешу 80, экстрим не умею, ездил в основном по городу с багажником и легкой сумкой.
Еще фишка в том, что после замены вилки ездил только с родными тормозами.
В гарантийном талоне указано, что при установке несовместимых компонентов гарантия аннулируется. Так что если эти тормоза являются официально несовместимыми с великом, то формально продавец прав. Я полагаю, что в нашем споре я должен доказать совместимость этих тормозов с вилкой. Как только это сделать? В нашем городе и экспертизы велосипедной нет. Или, раз уж наш спор перешел на уровень формальностей, придраться к какой-нибудь фигне, типа отсутствия моей подписи в гарантийном талоне.

Можно узнать сколько велосипед стоил?

[qqq13]

1200 баксов, что на тот момент составило 55 тыр. Диск 160 стоял в оригинале.

[boras]

qqq13 писал(а) Wed, 16 December 2015 16:53

1200 баксов, что на тот момент составило 55 тыр. Диск 160 стоял в оригинале.

Не хочу вас обидеть, но за эту цену можно купить приличную (с точки зрения любителя) раму. И то не всегда везёт.
Когда-то пережил такое же разочарование, но оно обошлось мне дешевле. Карбон вилка за $200 начала щёлкать, пройдя чуть более 1000 км. Трещин искать не стал... Изменено 16 декабря 2015 г. пользователем boras

[qqq13]

boras писал(а) Wed, 16 December 2015 20:43

Не хочу вас обидеть, но за эту цену можно купить приличную (с точки зрения любителя) раму. И то не всегда везёт.
Когда-то пережил такое же разочарование, но оно обошлось мне дешевле. Карбон вилка за $200 начала щёлкать, пройдя чуть более 1000 км. Трещин искать не стал...

Я не обижусь . Т.е вы хотите сказать, что велик ломается потому что дешевый? С карбоновыми вилками связываться пропало желание.
Есть у меня еще найнер фирмы куб, у которого пробега раза в полтора больше и дешевле он раза в 2 с лишним, чем трек этот. На нем ничего вообще не ломалось, правда тяжелый он.
Когда трек покупал, думал, что покупаю дорогой надежный велосипед, который будет служить вечно .

[boras]

qqq13 писал(а) Wed, 16 December 2015 21:51

boras писал(а) Wed, 16 December 2015 20:43

Не хочу вас обидеть, но за эту цену можно купить приличную (с точки зрения любителя) раму. И то не всегда везёт.
Когда-то пережил такое же разочарование, но оно обошлось мне дешевле. Карбон вилка за $200 начала щёлкать, пройдя чуть более 1000 км. Трещин искать не стал...

Я не обижусь . Т.е вы хотите сказать, что велик ломается потому что дешевый? С карбоновыми вилками связываться пропало желание.
Есть у меня еще найнер фирмы куб, у которого пробега раза в полтора больше и дешевле он раза в 2 с лишним, чем трек этот. На нем ничего вообще не ломалось, правда тяжелый он.
Когда трек покупал, думал, что покупаю дорогой надежный велосипед, который будет служить вечно .

Не "велик", а материал велосипеда. За точность не ручаюсь - тут есть, кто подробней разъяснит - есть разные "сорта" карбона, различающегося по качеству как углеволокна, так и связующего материала, что определяет прочность карбона и его долгоживучесть.
Кое-где, вместо углеволокна и вовсе используют стекловолокно, но тоже называют это карбоном.
А куб? Так что ему сделается. Он же каменный тяжёлый!
Я к лету планирую карбоновый циклокросс собрать. Всё почти есть, а вот рам серьёзных (любительского уровня, конечно), в буквальном смысле, раз-два и обчёлся. И по цене как раз в районе $1000 за штуку. А дешёвые, потому что китайские. Купишь, а с кого потом за качество спросишь. Выбирать не из чего, а евро/доллар растёт!

[Karel]

Что-то меня сильно задумала эта ситуёвина.. с одной стороны не верится, что Трековский карбон такой дохлый (из-за каких-то тормозов.. типа...), с другой стороны мобыть ТС что-то недоговаривает(понятно, что "все врут" / недоговаривают) и при каких-то сильно нештатных ситуациях такое вполне ожидаемо.
Или тут набор неудачно наслоившихся взаимоусиливающих факторов.

[Cujo]

boras писал(а) Wed, 16 December 2015 23:00

И по цене как раз в районе $1000 за штуку. А дешёвые, потому что китайские. Купишь, а с кого потом за качество спросишь. Выбирать не из чего, а евро/доллар растёт!

Трековские рамы на Тайване делают. И дешевые и дорогие. Как и Pinarello, Specialised, Kuota, Cervelo, Scott не говоря уже про Merida и Gaint. Изменено 17 декабря 2015 г. пользователем Cujo

[qqq13]

Karel писал(а) Thu, 17 December 2015 01:06

Что-то меня сильно задумала эта ситуёвина.. с одной стороны не верится, что Трековский карбон такой дохлый (из-за каких-то тормозов.. типа...), с другой стороны мобыть ТС что-то недоговаривает(понятно, что "все врут" / недоговаривают) и при каких-то сильно нештатных ситуациях такое вполне ожидаемо.
Или тут набор неудачно наслоившихся взаимоусиливающих факторов.

Стоит отметить, что эксплуатация велосипеда была весьма интенсивная. В остальном я все договорил. После замены вилки трещина на новой появилась уже через неделю. Трековский там только логотип. Такие вилки на али продаются.
Цитата:

Трековские рамы на Тайване делают. И дешевые и дорогие. Как и Pinarello, Specialised, Kuota, Cervelo, Scott не говоря уже про Merida и Gaint.

Когда купил велик, на рулевой колонке была большая наклейка MADE IN CHINA.

[Andrew_1985]

А вес велосипедиста какой? Может в весе дело и трескается поэтому. Большинство тех же шоссейных карбо рам на 95кг рассчитано, и это на ровном шоссе без ям и прочего, а циклокросс - ещё более агрессивные условия эксплуатации.

[AS]

Andrew_1985 писал(а) Thu, 17 December 2015 12:22

А вес велосипедиста какой? Может в весе дело и трескается поэтому. Большинство тех же шоссейных карбо рам на 95кг рассчитано, и это на ровном шоссе без ям и прочего, а циклокросс - ещё более агрессивные условия эксплуатации.

Не, мимо.
автор писал:
Цитата:

Вешу 80, экстрим не умею, ездил в основном по городу с багажником и легкой сумкой

[Chunia]

Я понимаю, что ТС разочаровался и в велосипеде, и в продавце и не хочет иметь дело с ними обоими. Но за 55000 рублей он сейчас сможет купить разве что алюминиевый гибрид на Sora.
Я бы требовал замены на аналогичный )

[qqq13]

Chunia писал(а) Fri, 18 December 2015 08:44

Я понимаю, что ТС разочаровался и в велосипеде, и в продавце и не хочет иметь дело с ними обоими. Но за 55000 рублей он сейчас сможет купить разве что алюминиевый гибрид на Sora. Я бы требовал замены на аналогичный )

Да, точно, разочаровался .
По закону о ЗПП покупатель имеет право требовать стоимость товара на момент возврата (ст. 24, п.4).
Вчера проконсультировался в независимой экспертизе. При предварительном осмотре велосипеда там сказали, что могут дать заключение, что это производственный дефект. Цену экспертизы назвали около 10 тыр. Если экспертизу сделать до суда, магазин может оспорить заключение экспертизы в суде и провести свою экспертизу.
Передал все документы юристу, будет суд.

[qqq13]

Юрист долго тянул. Состоялось 2 заседания суда. Ответчик утверждает о несовместимости тормозов с данным велосипедом, позиционирует его как городской. Примечательно, что и на сайте трека он позиционируется как городской. А покупал то я его как циклокроссовый!
Также ответчик предоставил фотку с велогонок, где я почти год назад на этом веле участвовал в новичках, заняв хрен знает какое место.
Плюсом ко всему в недрах моего вконтакта он отыскал фотографию с единственного однодневного похода на этом веле с велоштанами в лесу.
Мы с юристом утверждаем, что после замены вилки (с ноября 2015) велик эксплуатировался только по городу и с оригинальными тормозами (в общем так оно и было).

Но самое стремное, что судом назначена экспертиза туда, куда хотел ответчик.
Так что я уже приготовился оплачивать все судебно-экспертизные расходы..

[Vidok]

А при покупке на сайте тоже как городской он был указан?

[qqq13]

Vidok писал(а) Wed, 23 March 2016 13:50

А при покупке на сайте тоже как городской он был указан?

Хз, я на сайт трека заглянул только когда до суда дошло. Наверно и тогда городской был.

[maxutin]

qqq13 писал(а) Thu, 24 March 2016 08:01

Vidok писал(а) Wed, 23 March 2016 13:50

А при покупке на сайте тоже как городской он был указан?

Хз, я на сайт трека заглянул только когда до суда дошло. Наверно и тогда городской был.

А причем здесь сайт трека? Вы покупали велосипед в магазине и магазин Вам был обязан предоставить при покупке всю существенную и необходимую информацию о товаре. И сделать это в письменном виде, смотрите ст 10 ЗОЗПП. Если это не было сделано - имеете право предъявить требования ст 18 даже без всяких дефектов.
И почему Вы заранее не побеспокоились о выборе экспертизы сами? У Вас там юрист совсем своей работы не знает похоже. Какие вопросы суд поставил перед экспертом?
Изменено 4 апреля 2016 г. пользователем maxutin

[qqq13]

maxutin писал(а) Mon, 04 April 2016 16:39

А причем здесь сайт трека? Вы покупали велосипед в магазине и магазин Вам был обязан предоставить при покупке всю существенную и необходимую информацию о товаре. И сделать это в письменном виде, смотрите ст 10 ЗОЗПП. Если это не было сделано - имеете право предъявить требования ст 18 даже без всяких дефектов.
И почему Вы заранее не побеспокоились о выборе экспертизы сами? У Вас там юрист совсем своей работы не знает похоже. Какие вопросы суд поставил перед экспертом?

Благодарю за полезный совет!
Юрист неплохой, правда неторопливый и в великах не разбирается)Экспертизу мы выбрали, просто ответчик уверенно ходатайствовал сразу в государственную экспертизу. При разногласиях о месте проведения экспертизы велик по любому отправился бы в государственную.
Суд поставил вопросы:
О наличии дефекта, о назначении велосипеда, этот ли велосипед на фотографиях, причина дефекта, стоимость велосипеда на данный момент и может еще что-то.
Сегодня несу в экспертизу.

[maxutin]

qqq13 писал(а) Wed, 06 April 2016 09:41

maxutin писал(а) Mon, 04 April 2016 16:39

А причем здесь сайт трека? Вы покупали велосипед в магазине и магазин Вам был обязан предоставить при покупке всю существенную и необходимую информацию о товаре. И сделать это в письменном виде, смотрите ст 10 ЗОЗПП. Если это не было сделано - имеете право предъявить требования ст 18 даже без всяких дефектов.
И почему Вы заранее не побеспокоились о выборе экспертизы сами? У Вас там юрист совсем своей работы не знает похоже. Какие вопросы суд поставил перед экспертом?

Благодарю за полезный совет!
Юрист неплохой, правда неторопливый и в великах не разбирается)Экспертизу мы выбрали, просто ответчик уверенно ходатайствовал сразу в государственную экспертизу. При разногласиях о месте проведения экспертизы велик по любому отправился бы в государственную.
Суд поставил вопросы:
О наличии дефекта, о назначении велосипеда, этот ли велосипед на фотографиях, причина дефекта, стоимость велосипеда на данный момент и может еще что-то.
Сегодня несу в экспертизу.

Если доказано,что Вы были уведомлены о запрете внесения изменений в конструкции и о режимах эксплуатации - все плохо, но не смертельно.
Однако были ли Вы в действительности уведомлены об этом? Всякие сайты не считаются, тем более на английском языке. У магазина вроде сайта нет. Вам информация была предоставлена? Если нет - то всё, правда Ваша.
Если же доказано, что знали, то утверждайте, что это не могло привести к дефекту. Факты, подтверждающие эту позицию Вы уже приводили.
Продавец должен доказать в этом случае, что дефект произошел именно из-за нарушения условий эксплуатации и модификации велосипеда. Если не может - правда опять Ваша. Очень много решений, когда даже в случаях моченных телефонов суд встает на сторону потребителей, ведь продавец в течении гар срока должен доказать, что это произошло по вине потребителя, а как он докажет, когда момент попадания влаги установить не возможно. Тут примерно такая же история. Вот если бы гарантия истекла - то тут доказывать было бы нужно уже Вам и это сложнее.
Эксперту расскажите, что вилка говно и одну уже с точно такими же дефектами заменили по гарантии. Что ездили всего неделю и аккуратно. Что тормоза по силе и конструкции одинаковые и заменили Вы их только из-за эргономических предпочтений.
В целом проиграть потребительское дело в суде может только исключительно бездарный юрист, законы потребителя защищают мегакрепко, что приводит к откровенному потребительскому экстремизму даже

[qqq13]

maxutin писал(а) Wed, 06 April 2016 11:23

Продавец должен доказать в этом случае, что дефект произошел именно из-за нарушения условий эксплуатации и модификации велосипеда. Если не может - правда опять Ваша. Очень много решений, когда даже в случаях моченных телефонов суд встает на сторону потребителей, ведь продавец в течении гар срока должен доказать, что это произошло по вине потребителя, а как он докажет, когда момент попадания влаги установить не возможно. Тут примерно такая же история. Вот если бы гарантия истекла - то тут доказывать было бы нужно уже Вам и это сложнее.
Эксперту расскажите, что вилка говно и одну уже с точно такими же дефектами заменили по гарантии. Что ездили всего неделю и аккуратно. Что тормоза по силе и конструкции одинаковые и заменили Вы их только из-за эргономических предпочтений.
В целом проиграть потребительское дело в суде может только исключительно бездарный юрист, законы потребителя защищают мегакрепко, что приводит к откровенному потребительскому экстремизму даже

Опасаюсь, что у продавца связи в экспертизе и заключение будет не в мою пользу. В инструкции к велосипеду информация дана общая и в документах нигде не фигурирует, что велосипед городской и вообще не указан класс велосипеда. По сути да, информация о товаре не предоставлена. На экспертизе буду присутствовать.

[maxutin]

qqq13 писал(а) Fri, 08 April 2016 15:48

Опасаюсь, что у продавца связи в экспертизе и заключение будет не в мою пользу. В инструкции к велосипеду информация дана общая и в документах нигде не фигурирует, что велосипед городской и вообще не указан класс велосипеда. По сути да, информация о товаре не предоставлена. На экспертизе буду присутствовать.

Ну так Вы там им спуску не давайте, требуйте ответов на вопросы, которые поставлены перед экспертом судом и объективного обоснования этих ответов. Свою позицию заранее продумайте.
Имхо все просто - недостаток возник вследствие конструктивной недоработки узла, что подтверждается предыдущей гарантийной заменой. Ездили всего неделю и только по городу, доработки на данный узел никак повлиять не могли. Если эксперт другого мнения - ну так он должен его обосновать нормально. Спросите его, знает ли он конструктивные свойства карбона (только почитайте сами сначала тоже) и тд и тп.

[qqq13]

maxutin писал(а) Fri, 08 April 2016 16:42

Ну так Вы там им спуску не давайте, требуйте ответов на вопросы, которые поставлены перед экспертом судом и объективного обоснования этих ответов. Свою позицию заранее продумайте.
Имхо все просто - недостаток возник вследствие конструктивной недоработки узла, что подтверждается предыдущей гарантийной заменой. Ездили всего неделю и только по городу, доработки на данный узел никак повлиять не могли. Если эксперт другого мнения - ну так он должен его обосновать нормально. Спросите его, знает ли он конструктивные свойства карбона (только почитайте сами сначала тоже) и тд и тп.

maxutin, благодарю за советы! Теперь я настроен более позитивно. На неделе должны пригласить на экспертизу. По результатам отпишусь.

[qqq13]

Все закончилось, в иске мне было отказано.
Экспертиза оказалась продажная (не зря ответчик так настаивал на ее проведении), в заключении все против меня.
Тип велосипеда был определен экспертом как шоссейный "потому что на всех сайтах он шоссейный", хотя в руководстве по эксплуатации тип велосипеда не указан.
В заключении были зафотканы все еле заметные царапины, которых всего штуки 3 на раме. Про них эксперт сказал "целый букет повреждений ЛКП", особенно упомянув "нехарактерные потертости от тросов на рулевой трубе".
Самое прикольное про главное - трещину в карбоне. Эксперт сказал, что у него недостаточная квалификация для определения повреждений карбона, и он не может определить наличие трещины. При этом заявив, что трещина при использовании велосипеда по назначению возникнуть не должна, а могла возникнуть от перегрузки вилки при использовании не по назначению.
Про тормоза, в итоге, ни разу не вспомнили.
Короче вывод эксперта такой: не знаю, как велосипед использовался, но дефекты ,если они есть, могли возникнуть при использовании не по назначению.
Юрист, конечно, спорил, задавал много вопросов, эксперт волновался, но убедить судью, что велосипед не шоссейный мы не смогли, судья полностью приняла сторону экспертизы. Не прокатили и доводы, что информация о типе велосипеда и условиях его эксплуатации не доведены до покупателя.
Ответчик очень много рассказывал, какой у них хороший магазин, как хорошо консультируют клиентов, что постоянно шли мне навстречу, меняли спицы (1 шт.), вилку, несмотря на то что я (потребитель-экстремист, плюнувший им в спину) их обманывал, убивая перегруженный шоссейный велосипед в лесу и на соревнованиях по маунтинбайку, участвовал в зимних велопоходах на шоссейном велосипеде, что это первый такой случай у них за 68 лет работы и у их поставщика тоже.
Говорил ответчик профессионально, постоянно делал упор на то, что я обманываю суд, неправильно интерпритировал ранее сказанное мной, в общем был более убедителен, чем мы + экспертиза под него.
Такая вот херня)

[titanik]

qqq13 писал(а) Sat, 28 May 2016 19:01

Все закончилось, в иске мне было отказано.
Экспертиза оказалась продажная (не зря ответчик так настаивал на ее проведении), в заключении все против меня.
Тип велосипеда был определен экспертом как шоссейный "потому что на всех сайтах он шоссейный", хотя в руководстве по эксплуатации тип велосипеда не указан.
В заключении были зафотканы все еле заметные царапины, которых всего штуки 3 на раме. Про них эксперт сказал "целый букет повреждений ЛКП", особенно упомянув "нехарактерные потертости от тросов на рулевой трубе".
Самое прикольное про главное - трещину в карбоне. Эксперт сказал, что у него недостаточная квалификация для определения повреждений карбона, и он не может определить наличие трещины. При этом заявив, что трещина при использовании велосипеда по назначению возникнуть не должна, а могла возникнуть от перегрузки вилки при использовании не по назначению.
Про тормоза, в итоге, ни разу не вспомнили.
Короче вывод эксперта такой: не знаю, как велосипед использовался, но дефекты ,если они есть, могли возникнуть при использовании не по назначению.
Юрист, конечно, спорил, задавал много вопросов, эксперт волновался, но убедить судью, что велосипед не шоссейный мы не смогли, судья полностью приняла сторону экспертизы. Не прокатили и доводы, что информация о типе велосипеда и условиях его эксплуатации не доведены до покупателя.
Ответчик очень много рассказывал, какой у них хороший магазин, как хорошо консультируют клиентов, что постоянно шли мне навстречу, меняли спицы (1 шт.), вилку, несмотря на то что я (потребитель-экстремист, плюнувший им в спину) их обманывал, убивая перегруженный шоссейный велосипед в лесу и на соревнованиях по маунтинбайку, участвовал в зимних велопоходах на шоссейном велосипеде, что это первый такой случай у них за 68 лет работы и у их поставщика тоже.
Говорил ответчик профессионально, постоянно делал упор на то, что я обманываю суд, неправильно интерпритировал ранее сказанное мной, в общем был более убедителен, чем мы + экспертиза под него.
Такая вот херня)

И что в сухом остатке? Дыра в кошельке тысяч на 20?)))

[maxutin]

Выложите пожалуйста решение суда, очень интересно почитать будет. Суд на основе побасенок продавца принимает решения.
Юрист Ваш апелляцию не предлагает подать?

[bank]

надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме) Изменено 28 мая 2016 г. пользователем bank

[maxutin]

bank писал(а) Sat, 28 May 2016 23:15

надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Сейчас поздно уже. Но это одна из существенных ошибок, да.

[tourist]

maxutin писал(а) Sat, 28 May 2016 23:37

bank писал(а) Sat, 28 May 2016 23:15

надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Сейчас поздно уже. Но это одна из существенных ошибок, да.

Да, только ответчик может не согласиться с выводами вашего эксперта и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Судя по всему, ТС не понравилась экспертиза, которая и была назначена этим судом. Т.е. итог был бы такой же.

[qqq13]

Цитата:

Выложите пожалуйста решение суда, очень интересно почитать будет. Суд на основе побасенок продавца принимает решения.
Юрист Ваш апелляцию не предлагает подать?

Решения пока на руках нет, будет позже. Про апелляцию юрист упоминал, но сказал что вероятность другого решения суда процентов 5-10.
Цитата:

надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Независимая экспертиза легко оспаривается и проводится судебная, которая является неоспариваемой. В моем случае ответчик сразу ходатайствовал в лабораторию судебной экспертизы.
По опыту моего юриста суд как правило принимает сторону экспертизы.
Цитата:

И что в сухом остатке? Дыра в кошельке тысяч на 20?)))

В итоге испорченные отношения с федерацией велоспорта нашей области (ответчик - президент). Наверняка затраты на экспертизу будут взысканы позже, возможно услуги юриста ответчика. Мой юрист денег не взял. Пока я ничего еще не заплатил.

[maxutin]

tourist писал(а) Sun, 29 May 2016 00:31

maxutin писал(а) Sat, 28 May 2016 23:37

bank писал(а) Sat, 28 May 2016 23:15

надо свою независимую экспертизу за свой счет проводить (их приглашать, а не наоборот), если выигрываешь суд - эти расходы компенсируются. подробнее на форуме ozpp (упоминался в этой теме)

Сейчас поздно уже. Но это одна из существенных ошибок, да.

Да, только ответчик может не согласиться с выводами вашего эксперта и ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Судя по всему, ТС не понравилась экспертиза, которая и была назначена этим судом. Т.е. итог был бы такой же.

Суть в том, что эксперты в теории несут ответственность за свои выводы. И когда другим экспертом уже внятно и обстоятельно расписана одна точка зрения, другой эксперт поостережется писать диаметрально противоположное. Плюс у суда должны быть основания по назначению второй экспертизы, это тоже не так просто.

[maxutin]

Цитата:

Решения пока на руках нет, будет позже. Про апелляцию юрист упоминал, но сказал что вероятность другого решения суда процентов 5-10.

Я понимаю, решение всегда сильно позже выдается.
Цитата:

Независимая экспертиза легко оспаривается и проводится судебная, которая является неоспариваемой. В моем случае ответчик сразу ходатайствовал в лабораторию судебной экспертизы.
По опыту моего юриста суд как правило принимает сторону экспертизы.

Конечно суд принимает решение на основании решения экспертизы, она ведь для этого и проводится. Ну так Вы на экспертизе не были что ли, настроя эксперта не видели? Эксперт ссылается на интернет? А Вы бы судье в зубы тогда распечатку с официального сайта производителя с нотариально заверенным переводом. Осуждают багажник? А ничего, что он конструкцией предусмотрен?
Тут Вашему юристу не языком надо чесать, а быть более убедительнее. А такому конечно и апелляцию подавать бесполезно, если он сам мышей не ловит.
Насчет того, что независимая экспертиза легко оспаривается - тоже ерунда, если независимая экспертиза убедительна и ответчик не может серьезных возражений предоставить, судья никогда не будет судебную назначать.

[qqq13]

[quote title=maxutin писал(а) Sun, 29 May 2016 10:47]Цитата:

Конечно суд принимает решение на основании решения экспертизы, она ведь для этого и проводится. Ну так Вы на экспертизе не были что ли, настроя эксперта не видели? Эксперт ссылается на интернет? А Вы бы судье в зубы тогда распечатку с официального сайта производителя с нотариально заверенным переводом. Осуждают багажник? А ничего, что он конструкцией предусмотрен?
Тут Вашему юристу не языком надо чесать, а быть более убедительнее. А такому конечно и апелляцию подавать бесполезно, если он сам мышей не ловит.
Насчет того, что независимая экспертиза легко оспаривается - тоже ерунда, если независимая экспертиза убедительна и ответчик не может серьезных возражений предоставить, судья никогда не будет судебную назначать.

Однако, когда я консультировался в независимой экспертизе, до подачи в суд, мне не советовали проводить досудебную экспертизу. Позже когда обратился к юристу, он тоже не советовал.
В общем-то все проблемы в далекости юриста, эксперта и судьи от велотемы.
Распечатку с сайта юристу предлагал, но он решил, что лучше ссылаться на непредоставление информации по эксплуатации в инструкции к велику.
На осмотре велосипеда экспертом был. Настрой, да, был виден. Эксперт слушал ответчика куда охотнее. А тот заливал вовсю: "багажник штатно не устанавливается .. тонкие колесики .. этот человек нагло нас обманывает .. у нас такой хороший магазин, мы всегда идем на встречу и все нас любят".
По сути в заключении экспертизы нет ничего конкретного, все в стиле: "багажник устанавливать можно, но я не знаю, что за багажник устанавливался, совместим ли он и что перевозилось на нем".
В общем то я не жалею, что во все это влез. Хотя бы попытался отстаивать свои права, опыт получил. Апелляцию, думаю, можно подать, но энтузиазма уже нет совсем. Кстати, какой срок подачи апелляции?

[maxutin]

[quote title=qqq13 писал(а) Sun, 29 May 2016 11:31]maxutin писал(а) Sun, 29 May 2016 10:47

Цитата:

Конечно суд принимает решение на основании решения экспертизы, она ведь для этого и проводится. Ну так Вы на экспертизе не были что ли, настроя эксперта не видели? Эксперт ссылается на интернет? А Вы бы судье в зубы тогда распечатку с официального сайта производителя с нотариально заверенным переводом. Осуждают багажник? А ничего, что он конструкцией предусмотрен?
Тут Вашему юристу не языком надо чесать, а быть более убедительнее. А такому конечно и апелляцию подавать бесполезно, если он сам мышей не ловит.
Насчет того, что независимая экспертиза легко оспаривается - тоже ерунда, если независимая экспертиза убедительна и ответчик не может серьезных возражений предоставить, судья никогда не будет судебную назначать.

Однако, когда я консультировался в независимой экспертизе, до подачи в суд, мне не советовали проводить досудебную экспертизу. Позже когда обратился к юристу, он тоже не советовал.
В общем-то все проблемы в далекости юриста, эксперта и судьи от велотемы.
Распечатку с сайта юристу предлагал, но он решил, что лучше ссылаться на непредоставление информации по эксплуатации в инструкции к велику.
На осмотре велосипеда экспертом был. Настрой, да, был виден. Эксперт слушал ответчика куда охотнее. А тот заливал вовсю: "багажник штатно не устанавливается .. тонкие колесики .. этот человек нагло нас обманывает .. у нас такой хороший магазин, мы всегда идем на встречу и все нас любят".
По сути в заключении экспертизы нет ничего конкретного, все в стиле: "багажник устанавливать можно, но я не знаю, что за багажник устанавливался, совместим ли он и что перевозилось на нем".
В общем то я не жалею, что во все это влез. Хотя бы попытался отстаивать свои права, опыт получил. Апелляцию, думаю, можно подать, но энтузиазма уже нет совсем. Кстати, какой срок подачи апелляции?

Вроде месяц дается на апелляцию, но лучше уточнить. Вы на ozpp еще посоветуйтесь, но имхо бред какой-то и нужно менять юриста срочно. Гарантийный срок не истек, доказательств Вашей вины нет никаких, проиграно заведомо выигрышное дело.