Вопрос газете "Смена"

[Strelban]

С глупостью надо бороться гласностью.

Максимальный репост этого ответа "Смене".

[Strelban]

"Анархисты на колесах" - те, кто на красный свет едут безнаказанно.
Автор поясняет заголовок, таким образом, не в первом абзаце, а в двух последних.

[Strelban]

Сегодня отрезаем Смену от финансирования, а завтра купим Халка в Локомотив!

[qrspeter]

Сменим смену в Смене!
На смену несменному редактору Смены сменщика ставим, сменяя смело!

[Валерий67]

Andrey Sh. писал(а) Tue, 07 July 2015 23:48

Змей Гуревич писал(а) Tue, 07 July 2015 20:38

Лишить финансирования. Я уже кое какие меры предпринял. Следующий этап - вице президент ОАО РЖД. работаем помаленьку.

Не понимаю Змея. Абсолютно.

Но хотя бы постараться поставить на место газету претендующую на серьёзность необходимо. Так, что я лично Змея прекрасно понимаю.

[antony73]

Написал фельетончик на эту тему. Мне до Гуревича, конечно, далеко, но кажется получилось интересно: http://www.k-biker.ru/humor/hndn.php

[Ирландец]

Strelban писал(а) Wed, 08 July 2015 00:31

Сегодня отрезаем Смену от финансирования, а завтра купим Халка в Локомотив!

сможете? а на дзюбу еще копеек не найдете?))

[TarasB]

antony73 писал(а) Wed, 08 July 2015 11:41

Написал фельетончик на эту тему. Мне до Гуревича, конечно, далеко, но кажется получилось интересно: http://www.k-biker.ru/humor/hndn.php

А мне понравилось!

[qrspeter]

antony73 писал(а) Wed, 08 July 2015 11:41

Написал фельетончик на эту тему. Мне до Гуревича, конечно, далеко, но кажется получилось интересно: http://www.k-biker.ru/humor/hndn.php

нормально, спасибо "Смене" за заготовку, туда можно подставить депутатов и пр. ненужные городу категории)))
Цитата:

Я считаю, что в мегаполисах надо вводить права для чиновников. Чиновники, которые встречаются, не только не знает ПДД, но и даже элементарных основ безопасности не знают. Поэтому чиновники часто становятся жертвами ДТП и провоцируют их. Я спросил автомобилистов, заметили ли они проблему и каждый заявил, что он видел на дороге чиновников!!! Поэтому введение прав для чиновников необходимо. Для получения прав достаточно сдать в школе экзамен по физкультуре и получить справку у врача, что ты не дальтоник и можешь различать сигналы светофора.

Изменено 8 июля 2015 г. пользователем qrspeter

[antony73]

qrspeter писал(а) Wed, 08 July 2015 12:53

antony73 писал(а) Wed, 08 July 2015 11:41

Написал фельетончик на эту тему. Мне до Гуревича, конечно, далеко, но кажется получилось интересно: http://www.k-biker.ru/humor/hndn.php

нормально, спасибо "Смене" за заготовку, туда можно подставить депутатов и пр. ненужные городу категории)))
Цитата:

Я считаю, что в мегаполисах надо вводить права для чиновников. Чиновники, которые встречаются, не только не знает ПДД, но и даже элементарных основ безопасности не знают. Поэтому чиновники часто становятся жертвами ДТП и провоцируют их. Я спросил автомобилистов, заметили ли они проблему и каждый заявил, что он видел на дороге чиновников!!! Поэтому введение прав для чиновников необходимо. Для получения прав достаточно сдать в школе экзамен по физкультуре и получить справку у врача, что ты не дальтоник и можешь различать сигналы светофора.

Вообще, в мегаполисах надо вводить права для всех категорий граждан. Почему сейчас права только у автомобилистов? Можно и нужно вводить права для всех, а за малейшую провинность эти права отбирать. Лишат тебя прав на 3 года и ты 3 года из дома выходить не можешь, если во-время не откупишься.

[pootis]

kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 20:14

Я что-то не очень понимаю каким образом наличие велодорожек или выделенных велополос избавит наш город от грязи?

Никаким. Сначала надо привести в порядок газоны и ливнёвки о отказаться от реагентов в пользу снегоуборочных машин (автоводители тоже только рады будут), тогда число велосипедистов начнёт расти само собой, и велоинфраструктурные объекты будут просить уже все участники дорожного движения, а не только велосипедисты.

[kserst]

pootis писал(а) Wed, 08 July 2015 17:21

kserst писал(а) Tue, 07 July 2015 20:14

Я что-то не очень понимаю каким образом наличие велодорожек или выделенных велополос избавит наш город от грязи?

Никаким. Сначала надо привести в порядок газоны и ливнёвки о отказаться от реагентов в пользу снегоуборочных машин (автоводители тоже только рады будут), тогда число велосипедистов начнёт расти само собой, и велоинфраструктурные объекты будут просить уже все участники дорожного движения, а не только велосипедисты.

Ну так вот, если реально и объективно смотреть на вещи, ни завтра ни послезавтра, ни через год ни через 5, грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным. О чем собственно журналистка и говорит, что безумие выделять велополосы из узких улиц Петербурга ради 3-4 теплых месяцев в году, а в остальное время полосы эти будут пустые, зато пробки будут еще адовее, в которых стоять будут все, включая общественный транспорт.

[qrspeter]

kserst, если смотреть объективно - то вы не читаете тем ВП, либо занимаетесь троллингом. Вот последняя тема, где Гуревич рассуждает о велодорожках, перечисляя исключительно улицы, где их создать не проблема
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=218293&start=0&rid=5275
найдите планы по строительству дорожек - они тоже на широких улицах.
А ни до вас, ни до этой "журналистки" это не доходит?

что касается улиц в центре, то был ведь велопробег депутатов относительно недавно, они из-за припаркованных машин не смогли особо проехать. вот с ними в цнетре надо что-то делать независимо от того, какие планы на велодорожки. но это к нынешней теме не относится.

[kserst]

qrspeter писал(а) Thu, 09 July 2015 00:20

kserst, если смотреть объективно - то вы не читаете тем ВП, либо занимаетесь троллингом.

когда иная точка зрения не совпадает с вашей и вы в этом видите троллинг - это один из симптомов троллефобии

[Evgeny]

kserst писал(а) Wed, 08 July 2015 23:54

Ну так вот, если реально и объективно смотреть на вещи, ни завтра ни послезавтра, ни через год ни через 5, грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным.

По Вашей логике получается, что если грязь сама собой никуда не исчезнет, то и убирать её не надо! Пусть лежит до скончания веков. А заодно пусть все увидят, что велосипедисты по грязи ездить не могут. Значит и дорожки им делать среди грязи с реагентами не нужно!
А вот если не дожидаться её самоликвидации, а убирать принудительно, тогда будет очевидно, что сезонность велосипедистов - предлог вымышленный, придуманный. В Дании, к примеру, дождей ничуть не меньше, чем в Петербурге. Мне там приходилось смазывать цепь каждый месяц. А вот грязи куда меньше! Поэтому я ездил до тех пор, пока планетарка не перестала переключаться (она замёрзла 23 декабря, когда уже было -12, да и то лишь потому, что я держал велосипед на улице - их там не воруют, а дома хрен бы она замёрзла). И не я один, там все ездят круглый год.
Так-то если не убирать снег, то с учётом русских зим (Петербург в этом плане приятное исключение из-за его мягкого морского климата) в Российских городах зимой ни пешеходам не пройти, ни автомобилям не проехать. По Вашей логике получается, и проезжая часть не нужна, и тротуары вкупе с нею? Всё равно и пешеходы, и автомобили - явления сезонные! А в сельской местности к снегу зимы прибавляются ещё и бездорожье весны и осени, там вообще без трактора можно проехать только летом. Теперь понятно, почему у нас не строят дорог в сельской местности: потому что там некому ездить! Ибо любой транспорт, кроме трактора, оказывается, явление сезонное! Изменено 8 июля 2015 г. пользователем Evgeny

[ProteKtor]

kserst писал(а) Wed, 08 July 2015 23:54

Ну так вот, если реально и объективно смотреть на вещи, ни завтра ни послезавтра, ни через год ни через 5, грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным. О чем собственно журналистка и говорит, что безумие выделять велополосы из узких улиц Петербурга ради 3-4 теплых месяцев в году, а в остальное время полосы эти будут пустые, зато пробки будут еще адовее, в которых стоять будут все, включая общественный транспорт.

во первых не 3-4, а 6-7. Во вторых весь мир отказывается от личного транспорта. В рашке же ездить на веле и ОТ непрестижно. Надо возить свои жирные от гиподинамии задницы на машине обязательно.
Машинам нет места в центре мегаполиса, пора ЭТО понять. К тому же, большинство - это вообще пешеходы, а никак не автоменьшинства.
И, кстати, только вернулся из Франкфурта с окрестностями - поразило обили подземных паркингов за вменяемые деньги. Даже под центральными площадями есть паркинги!

[pootis]

qrspeter писал(а) Thu, 09 July 2015 00:20

что касается улиц в центре, то был ведь велопробег депутатов относительно недавно, они из-за припаркованных машин не смогли особо проехать. вот с ними в цнетре надо что-то делать независимо от того, какие планы на велодорожки. но это к нынешней теме не относится.

К сожалению, пробег не состоялся, перенесён на осень. Впрочем, это хорошо -- маршрут уже разработан, осталось господ депутатов по нему провести. Затронуты Невский, Садовая, Гороховая - проблемы везде чёткие, и по каждой проблеме есть готовое законное решение. )

[kserst]

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 10:26

Машинам нет места в центре мегаполиса, пора ЭТО понять.
И, кстати, только вернулся из Франкфурта с окрестностями - поразило обили подземных паркингов за вменяемые деньги. Даже под центральными площадями есть паркинги!

То, что машинам нет места в центрах мегаполисов с этим я и не спорю. Но с одним НО, когда в мегаполисе есть транспортные обходы центра, а не когда 2 половины мегаполиса связаны между собой мостами 6 из 8 которых ведут в центр, и уж точно не когда полнаселения вашего франкфурта связаны с остальным городом вообще единственным мостом(речь про приморский район и ушаковский мост) и 5-ю несчастными станциями метро Изменено 9 июля 2015 г. пользователем kserst

[antony73]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 10:57

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 10:26

Машинам нет места в центре мегаполиса, пора ЭТО понять.
И, кстати, только вернулся из Франкфурта с окрестностями - поразило обили подземных паркингов за вменяемые деньги. Даже под центральными площадями есть паркинги!

То, что машинам нет места в центрах мегаполисов с этим я и не спорю. Но с одним НО, когда в мегаполисе есть транспортные обходы центра, а не когда 2 половины мегаполиса связаны между собой мостами 6 из 8 которых ведут в центр, и уж точно не когда полнаселения вашего франкфурта связаны с остальным городом вообще единственным мостом(речь про приморский район и ушаковский мост) и 5-ю несчастными станциями метро

Уважаемый, kserst, Вы стоите на позиции, сходной с авторами статьи в Смене. Соглашаетесь с тем, что проблема существует, но ищете объективные и субъективные причины, которые оправдают бездействие в решении проблемы. Уверен, что ситуация с изолированностью районов города не является уникальной в мировой практике и наверняка подобные проблемы уже решались. Уверен, что если запретить или существенно ограничить въезд личного автотранспорта в центр, то тогда появится возможность для развития общественного транспорта, можно будет достичь существенного увеличения пассажирских перевозок, скорости перевозок и, в целом, более высокого качества обслуживания пассажиров. Для этого нужно:
1. Понимание существования проблемы (это вроде есть).
2. Умные головы, которые предложат эффективные способы решения.
3. Воля градоначальников для внедрения новых проектов.
4. Финансирование (как ни странно прозвучит, но это не самая большая проблема в нашем городе).
5. Поддержка населения.
На этом форуме мы занимаемся первым пунктом, частично вторым и пятым.
Кстати, по поводу паркингов. Подземные паркинги могли бы стать частью решения проблемы загруженности улиц, причем не только в центре. Не знаю, как это повлияет на строительный рынок, но, возможно, было бы правильно обязать строительные компании строить дома только в комплексе с паркингами.

[Ytsejamm3r]

kserst писал(а) Wed, 08 July 2015 23:54

Ну так вот, если реально и объективно смотреть на вещи, ни завтра ни послезавтра, ни через год ни через 5, грязь с реагентами никуда не исчезнут

А какого, спрашивается, фига? Потому что грязь и реагенты поставляет зять полтавченки, или еще почему? Почему нельзя просто взять и перестать поливать улицы дерьмом? Что, нельзя будет ездить в декабре на летней резине и ходить в офисных туфельках? Ну и правильно!
В том же Хельсинки зимой второстепенные улицы в снегу, тротуары в снегу (особенно в выходные), без зимних ботинок шагу не сделать. И я, знаете, не вижу ничего в этом дурного. Что за манера - изображать из себя юг Европы, обитая на ее севере?

P.S.: кто вообще выпустил тролля из оффтопика? Изменено 9 июля 2015 г. пользователем Ytsejamm3r

[TarasB]

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 09 July 2015 11:37

Почему нельзя просто взять и перестать поливать улицы дерьмом?

Дерьмо также образуется естественным путём. Нужен грамотный дренаж, у нас его нет, я статью Тёмы читал, там написано.

[antony73]

А вообще, проблема велодорожек и перемещения велосипедистов в городе - это лишь часть глобальной проблемы транспортной инфраструктуры, которую власти не могут/ не хотят/ не знают как решить. Отсюда и все проблемы, в том числе проблема непонимания и неприятия позиций друг друга. Конечно, автомобилисты возмущаются: вы будете строить велодорожки за счет нашего жизненного прстранства, сделаете Невский пешеходным, нас вытесните. Строительством одних велодорожек проблему не решить, она должна решаться комплексно. Это и строительство новых мостов и ограничение на въезд в центр и развитие общественного транспорта и строительство ВЕЛОДОРОЖЕК и пешеходных зон. Если уж о Германии зашла речь, то скажу с уверенностью, что если у нас общественный транспорт будет на том же уровне, то 30-50% сегодняшних автомобилистов будут добираться на работу на общественном транспорте. Удобная сеть велодорожек пересадит на велосипеды еще 5-10% автомобилистов (в сезон). То есть изменения в транспортной инфраструктуре должны принести облегчение всем группам населения. Что, между прочим, наблюдается в Голландии. Здесь много машин, велосипедов, мототранспорта, водного транспорта. И никто никому не мешает, потому что потоки разделены и есть четко прописанное взаимодействие различных транспортных средств в местах их пересечения. Возможно, конфликтные ситуации возникают, но они не носят такого массового характера, как у нас.

[Ytsejamm3r]

TarasB писал(а) Thu, 09 July 2015 11:48

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 09 July 2015 11:37

Почему нельзя просто взять и перестать поливать улицы дерьмом?

Дерьмо также образуется естественным путём. Нужен грамотный дренаж, у нас его нет, я статью Тёмы читал, там написано.

Это само собой, я в Питере ливневку вообще только под Ольгино встречал. Но это лишь часть проблемы. Коричневая жижа, которой с ноября по март старательно поливают улицы и сухие остаки которой ветер потом до июня гоняет, не из-за отсутствия дренажа появлется.

[kserst]

antony73 писал(а) Thu, 09 July 2015 11:31

Уважаемый, kserst, Вы стоите на позиции, сходной с авторами статьи в Смене. Соглашаетесь с тем, что проблема существует, но ищете объективные и субъективные причины, которые оправдают бездействие в решении проблемы.

Я стою на позиции, что в целом авторы статьи в смене правы. Вы можете сколь угодно приводить в пример опыт европейских городов, причины и т.д., но в Питере факт того, что велосипедов в позднеосенний-зимний-ранневесенний период в городе очень мало, остается фактом Изменено 9 июля 2015 г. пользователем kserst

[antony73]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 12:58

antony73 писал(а) Thu, 09 July 2015 11:31

Уважаемый, kserst, Вы стоите на позиции, сходной с авторами статьи в Смене. Соглашаетесь с тем, что проблема существует, но ищете объективные и субъективные причины, которые оправдают бездействие в решении проблемы.

Я стою на позиции, что в целом авторы статьи в смене правы. Вы можете сколь угодно приводить в пример опыт европейских городов, причины и т.д., но в Питере факт того, что велосипедов в позднеосенний-зимний-ранневесенний период в городе очень мало, остается фактом

Не буду говорить за всех, но лично я ездил бы круглый год, если бы были соответствующие инфраструктурные условия при тех же климатических.

[ProteKtor]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 12:58

antony73 писал(а) Thu, 09 July 2015 11:31

Уважаемый, kserst, Вы стоите на позиции, сходной с авторами статьи в Смене. Соглашаетесь с тем, что проблема существует, но ищете объективные и субъективные причины, которые оправдают бездействие в решении проблемы.

Я стою на позиции, что в целом авторы статьи в смене правы. Вы можете сколь угодно приводить в пример опыт европейских городов, причины и т.д., но в Питере факт того, что велосипедов в позднеосенний-зимний-ранневесенний период в городе очень мало, остается фактом

Этот факт - следствие, а не причина! Другие страны уже прошли бум автоменьшинств. Там тоже не хотели ездить на велах.
Вообще интересная позиция - раз дорог мало, надо запретить велы, ограничить ОТ, пусть автоменьшинства ездят на работу на вёдрах. Изменено 9 июля 2015 г. пользователем ProteKtor

[kserst]

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 13:10

Вообще интересная позиция - раз дорог мало, надо запретить велы, ограничить ОТ.

это уже ваши додумки, в статье про запреты велосипедистов ничего не сказано

[antony73]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 13:36

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 13:10

Вообще интересная позиция - раз дорог мало, надо запретить велы, ограничить ОТ.

это уже ваши додумки, в статье про запреты велосипедистов ничего не сказано

В статье предлагается вывести велосипеды из центра в парки и за город. Для меня это означает невозможность кататься на велосипеде, т.к. я использую его для того, чтобы добраться из пункта А в пункт Б, а кататься в парке вокруг пруда - на это времени нет.
И ProteKtor прав: и в ваших рассуждениях и в статье идет подмена причины и следствия. Я считаю, что причина: плохие климатические условия и отсутствие инфраструктуры -> следствие: мало велосипедистов на дорогах, а зимой их почти нет. На климат мы повлиять не можем, а на инфраструктуру можем, так давайте сделаем это. Вы же говорите о том, что мало велосипедистов на дороге -> следствие: строительство инфраструктуры неоправданно. Хорошо, такая позиция имеет место быть. Но, между прочим, велосипедисты - такие же граждане своей страны, как и все остальные, которые платят налоги и пойдут защищать отечество, если это будет необходимо. Почему для них нельзя сделать такую малость, как велодорожки? Строительство последних в разы дешевле автомобильных дорог. Следуя Вашей логике, нет смысла делать и инфраструктуру для облегчения перемещения инвалидов, проще их выселить всех подальше за город.

[ForceMajor]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 12:58

факт того, что велосипедов в позднеосенний-зимний-ранневесенний период в городе очень мало, остается фактом

Остаётся фактом, да. Из которого, впрочем, совершенно ничего не следует. Как неоднократно сказано выше, неприспособленность города для велосипеда - это следствие (=жертва) нескольких более серьёзных проблем управления городом (и страной), о которых в статье ничего не говорится (даже удивительно).

В целом, аргументы статьи самые обычные и преподносятся традиционным образом, - так, будто они существуют только в России:
- дожди и грязь - исключительно российское явление
- узкий центр города - черта только российских городов
- культуры велоезды в России не было и не будет

Змей недавно хорошо сказал в интервью: когда многие наши города строились, автомобилей ещё не существовало; инфраструктура затачивалась под пешеходов (и лошадей). Но со временем посреди городов появились 4-7 полосные проспекты. Но теперь мы слышим: "какая велодорожка, какие 1,5 метра, - места нет!" Справедливо? ))

P.S.
А ещё вспоминается незабвенное:
Зачем в домах строить лифты, если 50% времени они стоят?
Зачем делать в домах отопление, если полгода оно не функционирует?
Зачем делать в городе дороги, если на 100 жителей приходится меньше 30% авто?

Кто определяет процент, показывающий, что пора наконец заниматься решением проблемы?

[kserst]

antony73 писал(а) Thu, 09 July 2015 14:11

Вы же говорите о том, что мало велосипедистов на дороге -> следствие: строительство инфраструктуры неоправданно. Хорошо, такая позиция имеет место быть. Но, между прочим, велосипедисты - такие же граждане своей страны, как и все остальные, которые платят налоги и пойдут защищать отечество, если это будет необходимо. Почему для них нельзя сделать такую малость, как велодорожки? Строительство последних в разы дешевле автомобильных дорог.

Вы плохо читаете, или читаете так, как удобно вам. Я не против строительства велодорожек. Я против выделения отдельных велополос при существующей недоразвитости улично-дорожной сети в нашем городе. Был бы в нашем городе полноценный обход центра(как например третье транспортное кольцо в Москве), я бы тоже был ЗА ограничение личного транспорта в центре
Да и что Вам дадут эти велодорожки?. Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы. Мне например более комфортнее передвигаться на велосипеде по ПЧ в своем привычном темпе, как автолюбителю мне более легче прогнозировать действия машин в потоке, нежели вышеозначенных категорий

[TarasB]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08

Да и что Вам дадут эти велодорожки?

В центре - ничего хорошего (придётся отмазываться от гайцов по "невозможно ехать по велодорожке"), в пригороде - возможность ездить всегда, а не только когда попутный ветер позволяет не слишком нервировать поток.

[ProteKtor]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08

Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы.

Мыло и мочало, начинай сначала.
И что, теперь ничего не делать, раз на дорожки пешеходы выйдут?
Я, например, считаю, что:
1. Надо строить подземные паркинги, как в других странах.
2. Запретить остановку по всем улицам центра, и нарисовать узкие велополосы.
3. Ну, и метро, конечно, строить.

А автоменьшинства пусть на работу на метро едут.

[ProteKtor]

TarasB писал(а) Thu, 09 July 2015 15:17

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08

Да и что Вам дадут эти велодорожки?

В центре - ничего хорошего (придётся отмазываться от гайцов по "невозможно ехать по велодорожке")

Да не надо в центре дорожки делать, достаточно сделать полосу вдоль тротуара и запретить остановку.

[kserst]

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 16:09

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08

Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы.

Мыло и мочало, начинай сначала.
И что, теперь ничего не делать, раз на дорожки пешеходы выйдут?
Я, например, считаю, что:
1. Надо строить подземные паркинги, как в других странах.
2. Запретить остановку по всем улицам центра, и нарисовать узкие велополосы.
3. Ну, и метро, конечно, строить.

А автоменьшинства пусть на работу на метро едут.

Я как также относящийся к т.н. автоменьшинству не против развития велоинфраструктуры, но развития параллельно развитию траснпортных отводов автомобилей из центра, не запрета, а отвода. Вы же только за запрет без компромиссов. А еще удивляетесь, чего это вас автолюбители ненавидят.

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 16:09

2. Запретить остановку по всем улицам центра, и нарисовать узкие велополосы.

А людей живущих в центре и имеющих автомобили? За 101-й км вместе с ведрами?

[ArsWolfBeast]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 16:39

Я как также относящийся к т.н. автоменьшинству не против развития велоинфраструктуры, но развития параллельно развитию траснпортных отводов автомобилей из центра, не запрета, а отвода. Вы же только за запрет без компромиссов. А еще удивляетесь, чего это вас автолюбители ненавидят.

Все попытки отводить транспорт упираются в "что то я буду крюка делать".

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 16:39

ProteKtor писал(а) Thu, 09 July 2015 16:09

2. Запретить остановку по всем улицам центра, и нарисовать узкие велополосы.

А людей живущих в центре и имеющих автомобили? За 101-й км вместе с ведрами?

Есть деньги оплачивать дом в центре с парковкой - никто на 101 не пошлет. Хотя в центре автомобиль не нужен. там всё рядом и ОТ куча.

[qrspeter]

мне непонятен интерес пользователя kserst к велопитеру, т.к. велотема его не интересует, а по профилю - отписывается в политических темах, а если в вело - то именно с позиции авто.

Миссионерская деятельность? Троллинг? Ольгино? Какие еще варианты?))

kserst, тут достаточно двухколесных, которые и четырехколесные (в т.ч. среди отписывавшихся в этой теме), в вашей деятельности следов двух колес незаметно
Изменено 9 июля 2015 г. пользователем qrspeter

[Evgeny]

qrspeter писал(а) Thu, 09 July 2015 18:24

мне непонятен интерес пользователя kserst к велопитеру.
Миссионерская деятельность? Троллинг? Ольгино? Какие еще варианты?))

Без вариантов, это троллинг чистейшей воды:
1. Намеренное искажение фактов ("это уже ваши додумки, в статье про запреты велосипедистов ничего не сказано", тогда как в статье именно предлагалось вывести велосипед за пределы города, в леса и парки).
2. Намеренное искажение логики, причём не просто перепутывание следствия с причиной, а подмена понятий (в цитате "грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным" первая часть его фразы никакого отношения ко второй не имеет).
3. Гадание на кофейной гуще ("Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(...), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы" - поскольку грязь с реагентами не проканала, приходится придумывать пугало для велосипедистов из родителей с детьми, роллеров и прочих пешеходов).
4. Намеренный вброс (Ответ Протектору "А людей живущих в центре и имеющих автомобили? За 101-й км вместе с ведрами?" не имеет никакого отношения к словам Протектора).
Далее - со всеми остановками. Типичный тролль. Каюсь, я тоже его подкормил пышной плюшкой. Или плюшной пышкой?
А народная мудрость в этом случае гласит: кто хочет делать - ищет способы, а кто не хочет - причины.

[Strelban]

интересно почитать такой же тщательный анализ самой статьи - вопроса "Смене".

[kserst]

Evgeny писал(а) Thu, 09 July 2015 23:14

qrspeter писал(а) Thu, 09 July 2015 18:24

мне непонятен интерес пользователя kserst к велопитеру.
Миссионерская деятельность? Троллинг? Ольгино? Какие еще варианты?))

Без вариантов, это троллинг чистейшей воды:
1. Намеренное искажение фактов ("это уже ваши додумки, в статье про запреты велосипедистов ничего не сказано", тогда как в статье именно предлагалось вывести велосипед за пределы города, в леса и парки).
2. Намеренное искажение логики, причём не просто перепутывание следствия с причиной, а подмена понятий (в цитате "грязь с реагентами никуда не исчезнут, а следовательно велосипедист так и останется явлением сезонным" первая часть его фразы никакого отношения ко второй не имеет).
3. Гадание на кофейной гуще ("Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(...), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы" - поскольку грязь с реагентами не проканала, приходится придумывать пугало для велосипедистов из родителей с детьми, роллеров и прочих пешеходов).
4. Намеренный вброс (Ответ Протектору "А людей живущих в центре и имеющих автомобили? За 101-й км вместе с ведрами?" не имеет никакого отношения к словам Протектора).
Далее - со всеми остановками. Типичный тролль. Каюсь, я тоже его подкормил пышной плюшкой. Или плюшной пышкой?
А народная мудрость в этом случае гласит: кто хочет делать - ищет способы, а кто не хочет - причины.

1. Цитата:

Велосипед - это прекрасное средство передвижения: за городом, в парках. Но, конечно же, не в центре города.

Где здесь про запрет? Второе предложение? Так это частное мнение журналиста, а у нас в стране свобода слова
2. Про грязь это ваши доводы, якобы в дождь и зимой количество велосипедов уменьшается только по причине этой самой грязи. А т.к. городские власти не особо чешутся решать вопросы по избавлению города от грязи я делаю вывод, что как только в город придет типичная дождливая питерская погода, массовость велосипедного движения на дорогах города упадет в разы. Все очень логично на мой взгляд
3. В ютубе посмотри ролики с проездом по велополосе вдоль бульварного кольца в москве
4. Протектор высказывает мнение о запрете остановки личного транспорта на всех улицах центра. Резонный вопрос, что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

[ProteKtor]

kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 10:40

4. Протектор высказывает мнение о запрете остановки личного транспорта на всех улицах центра. Резонный вопрос, что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

То же, что делают жители других стран - платят за парковку (строительство которых обеспечивает государство).
Меня потрясла огромная подземная парковка под центром Франкфурта. Причем за небольшие деньги.
Ну и как в МСК можно пойти -
1. Запретить остановку только на улицах с интенсивным движением.
2. На остальных улицах сделать очень дорогую парковку, но местным жителям продавать льготные абонементы).
Очень много мест, где можно расширить дорогу, сделать велополосу рядом с дорогой. сделать подземные велоразвязки, как в Финке.

[kserst]

ProteKtor писал(а) Fri, 10 July 2015 10:58

kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 10:40

4. Протектор высказывает мнение о запрете остановки личного транспорта на всех улицах центра. Резонный вопрос, что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

То же, что делают жители других стран - платят за парковку (строительство которых обеспечивает государство).
Меня потрясла огромная подземная парковка под центром Франкфурта. Причем за небольшие деньги.
Ну и как в МСК можно пойти -
1. Запретить остановку только на улицах с интенсивным движением.
2. На остальных улицах сделать очень дорогую парковку, но местным жителям продавать льготные абонементы).
Очень много мест, где можно расширить дорогу, сделать велополосу рядом с дорогой. сделать подземные велоразвязки, как в Финке.

Это уже более конструктивно, за платную парковку в центре я тоже ЗА. Единственное она не дорогой должна быть, а ощутимой(половина от средней з/п по Питеру) для категории населения, которая приезжает на авто в центр города, ставит его там и сидит в офисе с 9 до 6 22 дня в месяц. Это примерно 100р/час, что не так дорого если тебе нужно приехать в центр на час-два
И за строительство велополос при сохранении существующей ширины ПЧ я тоже против ничего не имею

[Птица]

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08

Да и что Вам дадут эти велодорожки?. Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы.

А что, на ашанах не люди ездят? Может быть, вело-родители недостойны безопасно передвигаться по центру города? Огромное количество велосипедистов начинает бог знает на чем и на тротуаре, а потом, поняв, какой это кайф - велик, пересаживается на что-нибудь приличное. Если человек в 60 лет уже не может ездить на спортивном, а ездит на ситибайке - так ему место исключительно в парке?
Что за снобизм вообще?!!
Чем нас больше на дорогах - тем лучше!

[kserst]

Птица писал(а) Fri, 10 July 2015 12:49

kserst писал(а) Thu, 09 July 2015 15:08

Да и что Вам дадут эти велодорожки?. Когда появятся эти самые велодорожки на них переедут парковые, тротуарные велосипедисты(тошнящие всегда или по центру и во всю ширину дорожки), родители с детьми, ашаны, ситибайки, роллеры, в некоторых местах и пешеходы.

А что, на ашанах не люди ездят? Может быть, вело-родители недостойны безопасно передвигаться по центру города? Огромное количество велосипедистов начинает бог знает на чем и на тротуаре, а потом, поняв, какой это кайф - велик, пересаживается на что-нибудь приличное. Если человек в 60 лет уже не может ездить на спортивном, а ездит на ситибайке - так ему место исключительно в парке?
Что за снобизм вообще?!!
Чем нас больше на дорогах - тем лучше!

Дело не в снобизме. Сейчас все эти категории в основном ездят по тротуарам и никак не мешают мне быстро передвигаться из точки А в точку Б по ПЧ с автомобилями, потому как правила меня не обязывают ездить по тротурам. Когда появятся велодорожки все эти категории с тротуара переедут на велодорожки, но и я буду обязан туда переехать.
Будет изменения в правилах "по велодорожке или по правому краю ПЧ", ради бога, я не против велодорожек Изменено 10 июля 2015 г. пользователем kserst

[repovesi]

Змей Гуревич писал(а) Sun, 05 July 2015 16:27

http://velopiter.spb.ru/articles/antismena.html

Иначе и быть не могло.

PR-война проиграна, т.к. у того же "Велопитера" есть праздники "Открытие велосезона" и "Закрытие велосезона". Если сезон закрывают, значит велосипед не круглогодичный.
Значит, он не вид транспорта, а лишь детская игрушка для молодого майдаунёнка.

И это пиар не только и не столько для проплаченных журналистов, сколько для обычного обывателя, которого нужно подталкивать не слезать с велосипеда зимой, добывая тем самым себе мотивированного вело-избирателя.

Поэтому нужно срочно менять названия, наплевав на традиции. "Открытие летнего сезона", "Открытие зимнего сезона". Или "Массовый старт" и "Белая пора для продвинутых", или как-то ещё. Слово "Закрытие" запрещается. Да и "Открытие" нехорошее. Всё должно быть стабильным, не открывающимся и не закрывающимся, а добрым и вечным, как велоколея в снегу))

[O`K]

kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 01:40

что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

Хочешь жить в историческом центре - плати дофига бабла за парковку автомобиля, либо паркуй его там, где за это не нужно будет платить, например на стоянке у конечной станции метро.
Гипотетический вариант "инвалид войны с дешёвым автомобилем" решается выдачей льготного места парковки.
И только так. Весь мир так живёт и ничо, не нарушается социальная справедливость. 1 день парковки в центре Калгари (молодой город) стоит 25 баксов если ещё повезёт на утренний тариф попасть, а так - тридцатка. Такой же день в Торонто - 35 долларов. Снимаешь квартиру в даунтауне Торонто - две штуки в месяц. С парковкой для машины - на 500 дороже. И никто не жалуется, ибо по другому никак.

[pootis]

O`K писал(а) Sat, 11 July 2015 07:06

kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 01:40

что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

Хочешь жить в историческом центре - плати дофига бабла за парковку автомобиля, либо паркуй его там, где за это не нужно будет платить, например на стоянке у конечной станции метро.
Гипотетический вариант "инвалид войны с дешёвым автомобилем" решается выдачей льготного места парковки.
И только так. Весь мир так живёт и ничо, не нарушается социальная справедливость. 1 день парковки в центре Калгари (молодой город) стоит 25 баксов если ещё повезёт на утренний тариф попасть, а так - тридцатка. Такой же день в Торонто - 35 долларов. Снимаешь квартиру в даунтауне Торонто - две штуки в месяц. С парковкой для машины - на 500 дороже. И никто не жалуется, ибо по другому никак.

В центре Петербурга живёт много таких, кто рад бы уехать в более новое жильё, но денег нет и не предвидится. Достаточно посмотреть на обитателей Коломны или Лиговки.
Варианты "за Колпино" не рассматриваются, оттуда ездить на работу нереально.
Так что сначала вменяемые программы расселения и распределения рабочих мест, потом льготная парковка только для инвалидов войн. Или же строительство муниципальных подземных и многоэтажных парковок, как в северных странах, без нарушения облика города, но с освобождением улиц от припаркованных авто.

[beidj]

pootis писал(а) Sat, 11 July 2015 09:55

O`K писал(а) Sat, 11 July 2015 07:06

kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 01:40

что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

Хочешь жить в историческом центре - плати дофига бабла за парковку автомобиля, либо паркуй его там, где за это не нужно будет платить, например на стоянке у конечной станции метро.
Гипотетический вариант "инвалид войны с дешёвым автомобилем" решается выдачей льготного места парковки.
И только так. Весь мир так живёт и ничо, не нарушается социальная справедливость. 1 день парковки в центре Калгари (молодой город) стоит 25 баксов если ещё повезёт на утренний тариф попасть, а так - тридцатка. Такой же день в Торонто - 35 долларов. Снимаешь квартиру в даунтауне Торонто - две штуки в месяц. С парковкой для машины - на 500 дороже. И никто не жалуется, ибо по другому никак.

В центре Петербурга живёт много таких, кто рад бы уехать в более новое жильё, но денег нет и не предвидится. Достаточно посмотреть на обитателей Коломны или Лиговки.
Варианты "за Колпино" не рассматриваются, оттуда ездить на работу нереально.

Когда денег нет и не предвидится, то и ведра как правило нет, а если нашел почти лимон на ведро, то это уже твои проблемы, что платить за парковку придется. Любишь кататься, люби и саночки возить. А из Колпино на работу, не менее реально, чем из любого района Питера.

[PaaLadin]

O`K писал(а) Sat, 11 July 2015 07:06

kserst писал(а) Fri, 10 July 2015 01:40

что делать с жителями центра у которых имеются автомобили и эти автомобили они паркуют на улицах на которых живут?

Хочешь жить в историческом центре - плати дофига бабла за парковку автомобиля, либо паркуй его там, где за это не нужно будет платить, например на стоянке у конечной станции метро.
Гипотетический вариант "инвалид войны с дешёвым автомобилем" решается выдачей льготного места парковки.
И только так. Весь мир так живёт и ничо, не нарушается социальная справедливость. 1 день парковки в центре Калгари (молодой город) стоит 25 баксов если ещё повезёт на утренний тариф попасть, а так - тридцатка. Такой же день в Торонто - 35 долларов. Снимаешь квартиру в даунтауне Торонто - две штуки в месяц. С парковкой для машины - на 500 дороже. И никто не жалуется, ибо по другому никак.

А если мои предки парковали телегу у себя во дворе, потом пришли комуняки, захватили власть, снесли двор, построили дом, дали там квартиру, и предки стали парковать машину у дома. А потом пришли демократы и сказали - это исторический центр, тут парковка платная, платите.
Чо делать? Когда мои пра-прадеды жили на Лиговке - это была окраина.

[Cyclist]

Газета "смена"?.. Не, не слышал. и какой у неё тираж?
Илья, как тебе вообще удалось найти эту статью, газету?
Та-а-акой высер!.. В комментах к такому обычно пишут "кг/ам". Ответ, особенно с фото, так повеселил! Спасибо!

[Змей Гуревич]

Cyclist писал(а) Sat, 11 July 2015 17:33

Газета "смена"?.. Не, не слышал. и какой у неё тираж?
Илья, как тебе вообще удалось найти эту статью, газету?
Та-а-акой высер!.. В комментах к такому обычно пишут "кг/ам". Ответ, особенно с фото, так повеселил! Спасибо!

МНе просто жить на белом свете. Если где то помои льют нам на голову, то те кто это видят шлют мне ссылки. Ну и три человека прислали. Это кстати косвенно говорит о том, что нельзя сказать, что газету не читают.