Про палатки

[NASA]

Хорошая 4-х сезонная палатка не может весить 2 кг. Что и подтверждается весом хиллеберга в красной и черной сериях. Самая легкая двушка из экстремальных серий - Nallo 2 - 2,4 кг, ну так там даже два коврика не влезет, в ногах ширина вообще 109 см и тамбур весьма условный. А летом я не вижу смысла таскать с собой экстремальную палатку, сеточной двухкилограммовой хватало и в Исландии, и в Финнмарке. 

А полубочки не люблю, потому что они не free-standing.

Изменено 22 декабря 2017 г. пользователем NASA

[Pnechaj]

NASA сказал(а) 36 минут назад:

Самая легкая двушка из экстремальных серий -

NASA сказал(а) 36 минут назад:

подтверждается весом хиллеберга в красной и черной сериях. Самая легкая двушка из экстремальных серий

 

вобще-то у Хилеберга то только одна "экстремальная серия", только сам Хилеберг никогда не упоминает слово "экстремальный". если уж понимать это слово как "канает в любых даже страшных условиях" то по определению хилеберга сюда попадает только черная серия -

OUR MOST VERSATILE TENTS, Black Label models will handle any terrain or weather condition, from the mildest to the most  demanding.

RED LABEL TENTS ARE BUILT for both short and longer trips in generally less demanding conditions in all seasons, such as less exposed mountain terrain, forests in both winter and summer

но все равно даже если только одна экстремальная серия то самая легкая в ней палатка-двушка Nallo 2 весит в полном комплекте 2,4 кг

но у нее ширина спального меcта меньше 120 см

так что в этом вы правы

 

 

 

 

Изменено 22 декабря 2017 г. пользователем Pnechaj

[VORON]

NASA сказал(а) 43 минуты назад:

Хорошая 4-х сезонная палатка не может весить 2 кг.

Это смотря сколько мест.  Трёшка - нет (у нас одна весит 2,4 кг, другая 3,4), двушка уже может уложиться в 2 кг, однушка - так вообще без проблем. Но за это придется платить сложностью установки в некоторых случаях. 

NASA сказал(а) 47 минут назад:

А полубочки не люблю, потому что они не free-standing.

Вообще, в несамонесущих палатках нет ничего плохого, исключая уж откровенно экстремальные ситуации, в которых мы не оказывались (и не будем). Мы все наши полусферы распродали и перешли на полубочки, в т. ч. для зимы. Серьезные проблемы с установкой у них разве что на вот такой поверхности наблюдаются:

Но и здесь хорошо видно, что люди заморочились с грамотным креплением палатки к поверхности (даром что она полностью самонесущая), чтобы не сдуло.

[NASA]

Pnechaj сказал(а) 58 минут назад:

вобще-то у Хилеберга то только одна "экстремальная серия"

Тем более. За заоблачные деньги. Это целесообразно только для профессиональных альпинистов и экспедиционщиков. Там, где это может 1) стоить жизни и 2) окупается. И то п. 1) проблематично оценить, т.к. в таких условиях риск для жизни слишком велик, чтобы в случае гибели отделить вину производителя палатки от других причин. Скорее всего при сходе лавины никакая самая дорогая палатка не спасет.

Я не против качественного дорогого снаряжения, там где это действительно целесообразно. Я даже могу себе это позволить. Но есть и здравый смысл. 

Популярность хилебергов у простых велотуристов-отпускников на западе (такими же, как все мы здесь) я связываю скорее с first world problems: у людей есть деньги и они готовы тратиться на разлекламированный проверенный бренд, чем много думать и анализировать. Как говорится, лучше перебздеть, чем недобздеть. Различные обзоры в аутдор журналах (скорее всего проплаченных топовыми производителями) и общее направление развития этого рынка лишь подталкивают к такому выбору.

[VORON]

NASA сказал(а) 26 минут назад:

Это целесообразно только для профессиональных альпинистов и экспедиционщиков. Там, где это может 1) стоить жизни и 2) окупается.

Да ну, ерунда. Доводы из той же серии, что оборудование выше Асеры нужно только для гонщиков, выше SLX - только для уровня чемпионата мира, а в велопоходы отлично можно ездить на "Украине".

Средняя палатка Хиллеберг стоит вдвое дешевле хорошего туристического велосипеда (без единого грамма карбона или титана). Когда у человека велосипед стоит за 100 000 рублей, и фотоаппарат столько же, но при этом палатка в 10 раз дешевле, мне это наоборот кажется нелогичным.

Если рассуждать об окупаемости хобби, то выгоднее всего вообще никуда не ездить.

[NASA]

Да дело не в окупаемости хобби. Дело скорее в целесообразности и логичности тех или иных расходов. Если я знаю на своем опыте, что колеса с хреновым ободами и спицами трещат, я иду и покупаю хороший обод и спицы dt swiss; алюминиевый багажник дриснет после второго похода - я покупаю багажник tubus. Но вот с палаткой как-то не могу убедить себя потратить в 3-5 раз больше, если прекрасно работает и то, что дешевле. 

[Pnechaj]

NASA сказал(а) 29 минут назад:

Дело скорее в целесообразности и логичности тех или иных расходов. Но вот с палаткой как-то не могу убедить себя потратить в 3-5 раз больше, если прекрасно работает и то, что дешевле. 

 

это просто означает что палатка для вас не тот инструмент который очень важен и который должен быть таким, чтобы на него можно было положится в любой ситуации. тоесть если бы вы чаще путешествовали с палаткой и при этом эти путешествия проходили в более-менее серьезных условиях в плане требований к снаряге то у вас было бы совсем другое отношение.

есть и другие обьяснения которые встречаются в форумах (без обид, похоже не про вас)-

имхо эти все рассуждения про дорогую снарягу особого толку не имеют - кто хочет и может, тот может себе позволить, ну и пускай

 

Изменено 22 декабря 2017 г. пользователем Pnechaj

[NASA]

Pnechaj сказал(а) 5 минут назад:

тоесть если бы вы чаще путешествовали с палаткой и при этом эти путешествия проходили в более-менее серьезных условиях в плане требований к снаряге то у вас было бы совсем другое отношение

Не совсем согласна. Условия моих путешествий довольно разные, сложные условия тоже бывали. Есть и другие примеры. Возьмем, к примеру Настю Янгирову. С палаткой от Снаряжения она проезжала в таких условиях, в которых не путешествует Ворон с хиллебергом. Ворон ездит с ребенком на 100 км от дома и рассуждает о каких-то мифических ураганах.

Мое увлечение заключается не в том, чтобы высчитывать пропорции расходов на велик и палатку, а получать удовольствие от путешествий и исследовать мир. Если мне недостатки снаряжения не мешают этого делать, значит снаряга правильная. 

добавлено 4 минуты спустя

На сэкономленные деньги я лучше куплю билет в какую-нибудь далекую страну 

[VORON]

NASA сказал(а) 37 минут назад:

Да дело не в окупаемости хобби. Дело скорее в целесообразности и логичности тех или иных расходов. 

Граница целесообразности и логичности в велотуризме проходит по уровню 30 тыр для велосипеда, 25 тыр для фотоаппарата, 10 тыр для палатки, 5 тыр для горелки. Всё, что дороже, - уже нецелесообразно, нелогично и не окупится.  

[iguana]

NASA сказал(а) 8 минут назад:

 

NASA , они вас тролят .

[Pnechaj]

NASA сказал(а) 18 минут назад:

 Если мне недостатки снаряжения не мешают этого делать, значит снаряга правильная.

 

а вот это очень правильная мысль про которую всегда забывают

[VORON]

NASA сказал(а) 19 минут назад:

Ворон ездит с ребенком на 100 км от дома и рассуждает о каких-то мифических ураганах.

В моем случае ребенок - это как раз та причина, по которой бюджет на палатки пришлось увеличить в 5 раз. Сильно выросли требования к разным взаимоисключающим факторам при выборе палатки. Потребовалось, чтобы палатка была и просторной, и ставилась предельно легко в одиночку, и летом в ней было не жарко втроем, и зимой не холодно, и чтобы шальной шторм не поломал, и чтобы вес остался примерно тем же, и чтобы прочность не пострадала (ребенок для палатки бывает страшнее урагана). Даже так пришлось 2 палатки покупать, для вело-лета и пеше-зимы.

[NASA]

iguana сказал(а) 9 минут назад:

они вас тролят

VORON сказал(а) 14 минуты назад:

Всё, что дороже, - уже нецелесообразно, нелогично и не окупится

Да не, я думаю у каждого свои субъективные критерии и границы целесообразности. Я ведь написала, что для себя лично не нашла причин купить хиллеберг и объяснила почему. Но я совсем не против того, чтобы его кто-то покупал. Если бы все в мире было объективно и рационально, скучно бы было жить 

[Pnechaj]

NASA сказал(а) 4 минуты назад:

для себя лично не нашла причин купить хиллеберг и объяснила почему.

а что таке всех клинит на этом хилеберге?

в плане подражаний у нас всегда какой-то обезьянник-

стоило Комбригу как всегда подробно расписать о хилеберге,так все сразу только об этом хилеберге и говорят

можно подумать что нет других фирм которые делают приличные палатки, хотя бы в той же Скандинавии

 

[AlexTrub]

NASA сказал(а) 5 часов назад:

Хорошая 4-х сезонная палатка не может весить 2 кг.

Может! Если речь про однушку, но это просторная однушка, а не какой-то гробик. Где-то тут Ворон ее уже упоминал http://europe.hilleberg.com/EN/tent/red-label-tents/unna/

Теперь это моя недостижимая мечта. Но похоже она такая одна в мире, я не один день рыл весь инет и больше не нашел такого сочетания - чтобы 2 кг, надежность и 4-сезонность. Думаю эта любой ураган выдежит. Но вот дороговато конечно.

 

А в остальном (кроме веса то бишь) для меня Рэдфокс Эксплорер идеален. Ставится легко и быстро. На одного это хоромы. Надежности за глаза. Цена весьма умеренная, сейчас около 13 тыр

[NASA]

Да, рэдфокс эксплорер неплохая. Я смотрела на неё тоже со всех сторон. Но я все же в зимние походы не так часто хожу, как ты.

Насчёт однушек я долго в раздумьях, гробики в основном однушки, у меня еще и рост большой, поэтому таскаю легкую двушку в соло. Первый свой большой поход по ЮК проехала с однослойной однушкой весом в килограмм типа двускатка. Замокла и намучилась только под дождями Альбиона.

Вообще хороших однушек мало. MSR ими славится, но мне не нравится конструкция из палки, раздваивающейся к низу, ткань висит на крыше и страдает обитаемость.

А для зимы было бы круто нечто среднее между MSR Access и Remote. Не такую жиблую ткань, как в Access и не такую громоздкую конструкцию, как Remote (тамбур поменьше).

[VORON]

AlexTrub сказал(а) 2 часа назад:

Может! Если речь про однушку, но это просторная однушка, а не какой-то гробик. Где-то тут Ворон ее уже упоминал http://europe.hilleberg.com/EN/tent/red-label-tents/unna/

Теперь это моя недостижимая мечта. Но похоже она такая одна в мире, я не один день рыл весь инет и больше не нашел такого сочетания - чтобы 2 кг, надежность и 4-сезонность. Думаю эта любой ураган выдежит. 

Увы, нет. Видел эту палатку с гнутыми дугами. Для любого урагана надо Soulo. Или к этой двойные дуги прикупить.

[VORON]

Pnechaj сказал(а) 2 часа назад:

а что таке всех клинит на этом хилеберге?

в плане подражаний у нас всегда какой-то обезьянник-

стоило Комбригу как всегда подробно расписать о хилеберге,так все сразу только об этом хилеберге и говорят

можно подумать что нет других фирм которые делают приличные палатки, хотя бы в той же Скандинавии

Справедливости ради, Комбриг написал про Стайку еще несколько лет назад, и всем было пофиг. А обсуждать Хиллеберги тут начали после того, как Ворон себе купил.

А что другие скандинавские производители? Тоже очень дорогие, качество примерно на том же уровне. Но справедливости ради, поиск палатки я бы начинал в линейке Хиллеберга, и если там нет нужного, то переключаться на другие марки. Всё же Х. неуловимо более продуманный по сравнению с моим Ф. Например, там более точно подобраны размеры клевантов и колец, что их легко отстегивать. Еще у футпринта там красные клеванты, а у внутренника черные. Когда оба воткнуты в одно кольцо, сразу понятно, где какой. Проволочные рамки в вентиляционных окошках, которые нормально держат форму. И так далее.

[AlexTrub]

VORON сказал(а) 12 минуты назад:

Увы, нет. Видел эту палатку с гнутыми дугами. Для любого урагана надо Soulo. Или к этой двойные дуги прикупить.

Странно, вроде Хиллеберг, и сама форма очень обтекаемая. Но в плане ветроустойчивости она все же должна быть как минимум не хуже Эксплорера. Хотя у него дуги DAC 11 мм, но Unna пониже и дуги небось тоже не лыком шиты. В общем если ее можно погнуть, то буду меньше по ней вздыхать, но все-таки буду ))

А вот Soulo уже тесновата по ширине. Зимой нужно пространство иметь

добавлено 4 минуты спустя

NASA сказал(а) 30 минут назад:

А для зимы было бы круто нечто среднее между MSR Access и Remote. Не такую жиблую ткань, как в Access и не такую громоздкую конструкцию, как Remote (тамбур поменьше).

Не думаю, что тряпка у Аксесса так уж плоха, у нее плоха форма. Она не полусфера. Когда ей дует в бок, у нее стенка почти вертикальной становится. Парусность огромная. Наверно ничего не сломается, там дуги какие-то супергибкие, на видео их в кольцо сгибают. Но психологически будет очень некомфортно, по крайней мере мне

 

[VORON]

AlexTrub сказал(а) 3 минуты назад:

Странно, вроде Хиллеберг, и сама форма очень обтекаемая. Но в плане ветроустойчивости она все же должна быть как минимум не хуже Эксплорера. Хотя у него дуги DAC 11 мм, но Unna пониже и дуги небось тоже не лыком шиты. 

А вот с дугами вообще интересно. У DAC есть 3 активно используемых серии дуг:

1. Pressfit - универсальные, недорогие.
2. Featherlite NSL - универсальные, легкие, дорогие.
3. Featherlite NFL - ультралайт (не для экстрима).

Так вот, компания Hilleberg во всех палатках использует дуги NSL. Они одобрены для экстрима, так что вопросов нет. А вот Fjallraven в более дешёвой «легкой» серии использует NSL, а в более дорогой «экстремальной» - Pressfit! Хотя логично было бы наоборот. Выходит, что недорогие дуги Pressfit по мнению инженеров Fjallraven все же прочнее?

[Mih-mih]

Pnechaj сказал(а) 4 часа назад:

это просто означает что палатка для вас не тот инструмент который очень важен и который должен быть таким, чтобы на него можно было положится в любой ситуации

Это просто означает, что более дешёвый инструмент при данных условиях использования работает точно так же, как и более дорогой.

Например, безреактивная отвертка - штука очень крутая и полезная в космосе, но совершенно не нужная на Земле.

Нет никакого смысла переплачивать.

Изменено 22 декабря 2017 г. пользователем Mih-mih

[AlexTrub]

Да, интересный вопрос. У Эксплорера конечно Прессфит, только что глянул

[AlexTrub]

Mih-mih сказал(а) 17 минут назад:

Это просто означает, что более дешёвый инструмент при данных условиях использования работает точно так же, как и более дорогой.

Например, безреактивная отвертка - штука очень крутая и полезная в космосе, но совершенно не нужная на Земле.

Нет никакого смысла переплачивать.

Если эта статья верна, то из нее следует, что NSL и Прессфит одинаковы по прочности, но NSL легче. За вес всегда есть смысл переплачивать, если речь о палатках из топового сегмента

Цитата

Каркасы Featherlite NSL сочетают в себе прочность и жёсткость дуг DAC Pressfit с лёгкостью сегментов Featherlite.

 

[NASA]

AlexTrub сказал(а) 51 минуту назад:

Не думаю, что тряпка у Аксесса так уж плоха, у нее плоха форма. Она не полусфера.

Да, форму бы как у Ремоута, но тамбур там кажется несколько громозким, что тоже добавляет веса больше 3-х кг. 

И еще насчёт парусности однушек - однушки все с плохой ветроустойчивостью из-за своей ужины.

Изменено 22 декабря 2017 г. пользователем NASA

[AlexTrub]

NASA сказал(а) 24 минуты назад:

Да, форму бы как у Ремоута, но тамбур там кажется несколько громозким, что тоже добавляет веса больше 3-х кг. 

И еще насчёт парусности однушек - однушки все с плохой ветроустойчивостью из-за своей ужины.

Так вот Хиллеберг Унна - однушка-полусфера с прекрасной формой, ну по крайней мере судя по фото.

А Аксесс даже двушка все равно имеет плохую форму. Я в основном на двушку и смотрел, т.к. однушка для зимы слишком тесная. У двушки и ширина подходящая, и вес, а форма все равно не та

[Mih-mih]

AlexTrub сказал(а) 1 час назад:

Если эта статья верна, то из нее следует, что NSL и Прессфит одинаковы по прочности, но NSL легче. За вес всегда есть смысл переплачивать, если речь о палатках из топового сегмента

Да, если выбор между палаткой 1.3 и 1.1 кг, и нет, если выбор между 3 и 2.8. Не во всех случаях вес является одним из определяющих качеств.

[Pnechaj]

VORON сказал(а) 2 часа назад:

Справедливости ради, Комбриг написал про Стайку еще несколько лет назад, и всем было пофиг. А обсуждать Хиллеберги тут начали после того, как Ворон себе купил.

 

сорри если чем обидел, я просто на 80% турист-"многодневник" и только на 20% велосипедист

поэтому имел в виду обсуждение Хиллеберга не в велосипедных форумах а в горнотурстических типа украинского "трэвела", где

требования к снаряге повыше и обсуждения более квалифицированные

[VORON]

Pnechaj сказал(а) 3 минуты назад:

сорри если чем обидел, я просто на 80% турист-"многодневник" и только на 20% велосипедист

поэтому имел в виду обсуждение Хиллеберга не в велосипедных форумах а в горнотурстических типа украинского "трэвела", где

требования к снаряге повыше и обсуждения более квалифицированные

Ну, что делать. Особенность велотуризма в том, что он в большинстве случаев не требует крутой снаряги для совершения эпических походов.

[AlexTrub]

Pnechaj сказал(а) 10 минут назад:

а в горнотурстических типа украинского "трэвела", где требования к снаряге повыше и обсуждения более квалифицированные

А дайте ссылочку на этот форум, интересно посмотреть. Если только там по-русски, а не по-украински. Раньше у нас был суперфорум Скиталец, но теперь совсем умер. Сейчас его пытаются возродить тут, но неизвестно пойдет ли

[Pnechaj]

AlexTrub сказал(а) 11 минуту назад:

А дайте ссылочку на этот форум, интересно посмотреть. Если только там по-русски, а не по-украински.

а его не давно переименовали из "трэвела" в http://eurotourist.club/

раздел "снаряга" он разложен на 3 подраздела поэтому сами ищите

там однако языки в перемешку- один пишет например на русском а ответ на украинском и дальше в таком же духе

я там часто просто если что сильно заинтересует то перевожу гуглом-переводчиком, кстати перевод вполне сносный

 

жаль только что он как и другие форумы умирает, это типа всеобщая смерть интернета

и таких бурных и интереснх обсуждений больше почти нет, как было лет 10 назад

у новичков уровень низкий а "мэтры" уже появляются все реже и реже и постепенно сваливают

 

ща посмотрел, когда там впервые начали говорить о хилеберге, перебрал все варианты написания оказалось в 2006 году,

так что Комбригтам  не первый был, он был только первым кто там купил хилеберга дал хороший материал о нем и о палатках вобще

[AlexTrub]

Спасибо, посмотрю.

Умирает мне кажется не интернет, а дикий туризм, что куда более печально. Среди совсем юного поколения кто в походы ходит? Кто-то ходит конечно, но их реально мало, сейчас люди на комфорте помешаны и интересы совсем другие. Мои трое племянников например предпочитают путешествовать на машине по теплым странам

[VORON]

AlexTrub сказал(а) 4 часа назад:

Спасибо, посмотрю.

Умирает мне кажется не интернет, а дикий туризм, что куда более печально. Среди совсем юного поколения кто в походы ходит? Кто-то ходит конечно, но их реально мало, сейчас люди на комфорте помешаны и интересы совсем другие. Мои трое племянников например предпочитают путешествовать на машине по теплым странам

Если в фейсбучной группе любителей Хилееберга отфильтровать фотки во дворе дома, то окажется, что дикий туризм еще о-го-го. Впрочем, было бы странно купить палатку за штуку евро и путешествовать на машине по отелям.

Я на Евротуристе особо много конструктивных обсуждений Хиллеберга не видел, хотя искал. По-моему, сейчас лучшее хранилище инфы по ним - тема на забугорном форуме  Backpackinglight.com (но не очень активная, т.к. там право флудить стоит от 7$ в год) и фейсбучная группа ихних любителей (где я периодически флужу).

[NASA]

Любителей дикого туризма никогда не было много по отношению к общей массе туристов. Большинство любит комфорт.

А дикий велотуризм все равно мне кажется популярен, повальное увлечение им идет волнами в истории и как-то коррелирует с кризисами.

Сейчас граница дикий-комфортный уже несколько размылась, как между роком и попсой в 90-ые, потому что столько снаряжения придумано для комфортного пребывания в дикой природе. Кемпинги считать диким или комфортным туризмом? Некий промежуточный вариант между отелем и ночевкой на природе.

[Михалыч Уфимский]

Доступность растет в Елены, путем джипинга, квадроциклинга и местных тракторов с прицепами... Я по Южному уралу могу перечислить с десяток мест, куда лет 10-15назад можно было пройти только пешком. Сейчас туда в половине случаев на паркетнике доехать можно в сухую погоду...

[AlexTrub]

NASA сказал(а) 8 часов назад:

Любителей дикого туризма никогда не было много по отношению к общей массе туристов. Большинство любит комфорт.

Да, но мне кажется, что лет 50 назад людей, ходящих в сложные походы (т.е. такие, которые отдыхом назвать затруднительно) по крайней мере не считали психами. Большинство конечно в такие мероприятия не вписывались, но все-таки как-то более уважительно относились, или хотя бы нейтрально. С другой стороны может это так кажется. Довольно сложно узнать, что раньше думали простые обыватели. Сейчас в инете может писать кто хочет и что хочет, а раньше рассуждали у себя на кухне, и дальше стен это не уходило. Так что может мое впечатление и обманчиво.

 

NASA сказал(а) 8 часов назад:

 

Кемпинги считать диким или комфортным туризмом? Некий промежуточный вариант между отелем и ночевкой на природе.

Границу между комфортом и некомфортом действительно сложно провести. Я тоже не жажду ходить в поход с рюкзаком-мешком, которые были 50 лет назад, с ватником и ватным одеялом )) А моя мама именно так и ходила.

Наверно дело не в комфорте, а в желании сделать что-то сложное, от чего поход перестает быть отдыхом. Кемпинги приближают поход к отдыху, но не являются решающим фактором. Можно найти поход без кемпингов, который будет более расслабленным, чем некий поход с кемпинговыми ночевками, но например с суровым километражом или в сложном климате.

[VORON]

За рубежом вот популярны тру-хайки, когда человек пешком идет через половину континента, ночуя в палатке 100-200 ночей подряд, причем в разных климатических поясах. Язык не поворачивается назвать это комфортным туризмом, даже если ночевки в кемпингах.

[NASA]

Михалыч Уфимский сказал(а) 6 часов назад:

 по Южному уралу могу перечислить с десяток мест, куда лет 10-15назад можно было пройти только пешком.

По всему миру такая тенденция, к сожалению. Белых пятен на планете все меньше. Там, куда 50 лет назад пешком добирались с большим трудом, сейчас уже проложен асфальт или грунтовка, и группа китайцев на джипе будет селфи-палками трясти. Все исследовано с точки зрения полезности для человечества, описано, а ценность и сложность маршрут представляет только для тебя самого ну и может быть группы последователей с такими же личными интересами. Потому люди и удивляются: а зачем страдать, ехать на байке куда-то месяц, спать в палатке, когда можно за неделю все это посмотреть на машине? И отношение как к психам понятно в этом контексте.

 

А еще одна проблема - все меньше мест, где можно свободно заночевать в палатке. Особенно в западных странах. Там люди уже ментально заточены на кемпинги

Изменено 23 декабря 2017 г. пользователем NASA

[AlexTrub]

NASA сказал(а) 1 час назад:

Потому люди и удивляются: а зачем страдать, ехать на байке куда-то месяц, спать в палатке, когда можно за неделю все это посмотреть на машине? И отношение как к психам понятно в этом контексте.

Вот-вот, я бывает в гугле маршрут прикидываю, а он по умолчанию скорость для авто считает. Нарисую трек, на котором мне мучаться неделю, и тут же автоматически всплывает надпись, допустим "3 часа 20 минут" )) Странное чувство при этом испытываешь)

С другой стороны можно порадоваться, что мы хоть что-то застали. Пока еще хватает труднодоступных мест на севере и в горах, надо пользоваться.

 

На европейском севере кемпингов пока нет, и думаю не так уж скоро они там появятся. Вот как там живут велотуристы. Это они просто на улице поселка встали. Правда не очень понятно куда они там в туалет ходят) И возвращаясь к теме палаток, зеленая вроде похожа на Soulo. Вторая тоже небось какой-нибудь Хиллеберг. Интересно что за дырень у него в боку. Похоже на тубус, но маловат для входа. Вентиляция какая-то? Или может для печной трубы?

Грипсовицы тоже юзают, а вот фэтбайками еще не все обзавелись. Жаль мой английский не позволил все подробно расспросить

[VORON]

AlexTrub сказал(а) 7 часов назад:

Вот как там живут велотуристы. Это они просто на улице поселка встали. Правда не очень понятно куда они там в туалет ходят) И возвращаясь к теме палаток, зеленая вроде похожа на Soulo. Вторая тоже небось какой-нибудь Хиллеберг. Интересно что за дырень у него в боку. Похоже на тубус, но маловат для входа. Вентиляция какая-то? Или может для печной трубы?

https://www.fjallraven.com/polar-endurance-3

[AlexTrub]

Хм, странно, я был уверен, что их двое. Неужели второй живет в такой палатище? Наверно там еще кто-то прятался

А что за штука, похожая на маленький тубус, пока непонятно. Судя по фото на сайте в этом месте дверь, а этот "тубус" находится посередине двери. Через него все-таки можно вылезти? Если так, то идея неплохая

[NASA]

AlexTrub сказал(а) 1 час назад:

А что за штука, похожая на маленький тубус, пока непонятно.

 ...snow vents in both vestibule doors mean you can put out a saucepan to collect snow for melting without leaving the security of the tent or letting wind and drifting snow into the vestibule.

 

Через эту дырку кастрюлю высовываешь для набора снега в метель, чтобы в тамбур не надуло.

[Kimber1]

NASA сказал(а) 3 часа назад:

 ...snow vents in both vestibule doors mean you can put out a saucepan to collect snow for melting without leaving the security of the tent or letting wind and drifting snow into the vestibule.

 

Через эту дырку кастрюлю высовываешь для набора снега в метель, чтобы в тамбур не надуло.

В метель в тамбуре недостатка в снеге нет ))) Очень похоже на изыски теоретиков.

[AlexTrub]

NASA сказал(а) 3 часа назад:

 Через эту дырку кастрюлю высовываешь для набора снега в метель, чтобы в тамбур не надуло.

Эх, а я думал вход дублирован. А ведь неплохо было бы, в мороз бывает молнии обмерзают, тогда лезть через тубус. Но в нормальную погоду им пользоваться менее удобно, тогда открывать молнию. От такой комбинации конечно будет лишний вес, но если уж маленький тубус сделали, то от его увеличения сильной потери веса не будет

[Pnechaj]

AlexTrub сказал(а) 6 часов назад:

А что за штука, похожая на маленький тубус, пока непонятно.

 

как же, непонятно. писали же уже и много раз:

"затягиваемый шнуром рукав-тубус, расположенный на внешнем тенте экспедиционной палатки, предназначен для того, чтобы в непогоду выбрасывать наружу фекалии и запускать красные ракеты" (с) 

 

если серьезно то это делается в палатках для экстремальных условий

и связано  в первую очередь с вентиляцией в условиях сильных снегопадов. прикиньте если снегом высоко завалит низ палатки

а также с возможностью не открывать двери если надо например передать наружу другу лопату для расчистки снега

ну и какашки и красные ракеты, это наше все

 

 

 

Изменено 24 декабря 2017 г. пользователем Pnechaj

[VORON]

Kimber1 сказал(а) 1 час назад:

В метель в тамбуре недостатка в снеге нет )))

Там утром в тамбуре вообще должно быть НОЛЬ снега:

добавлено 1 минуту спустя

(Плюс там юбка есть, а у меня нет.)

[Удав]

О, как раз тема активизировалась )))
А чем защитить палатку от воздействия солнца на пляже? Пропитка только если как дополнение.
Давайте рассмотрим случай когда тент привязывать совсем не к чему. Вариантов из паралельной вселенной не надо - в этой привязать не к  чему.
Хрень типа спандбонда пойдёт? DVA полотна, по 2.5м в ширину (вроде такое оно) и сколько надо в длину, накрыть палатку (сферическую) и как-то местами прикрепить.
Так можно? Или вместо спанбонда есть что-нибудь ещё? Ещё условие: дёшего. Точнее совсем дёшего (на бесплатно не рассчитываю, но было б неплохо )))

 

[VORON]

Удав сказал(а) 1 час назад:

А чем защитить палатку от воздействия солнца на пляже?

Тупо накрыть палатку куском какой-нибудь ткани (можно промокаемой) и растянуть ее колышками, приподняв в районе выходов жердями?

[Kimber1]

VORON сказал(а) 3 часа назад:

Там утром в тамбуре вообще должно быть НОЛЬ снега:

добавлено 1 минуту спустя

(Плюс там юбка есть, а у меня нет.)

Пол в тамбуре? Не наводит на мысли о компетентности производителя?

[VORON]

Kimber1 сказал(а) 1 минуту назад:

Пол в тамбуре? Не наводит на мысли о компетентности производителя?

Добро пожаловать! Ты прямо как дедушка с "Украиной", презрительно хмыкающий, глядя на узкую цепь у МТБ. Это футпринт создает пол в тамбуре(ах).

Очень полезная вещь, хоть и дорогая. Превращает каждый тамбур в довольно полноценную комнату, плюс можно снять внутренник и получить огромный ангар. Вдобавок с ним дно дольше проживет. Если по какой-то причине пол тамбура нежелателен, его можно полностью или частично подвернуть.

[Pnechaj]

Kimber1 сказал(а) 23 минуты назад:

Пол в тамбуре? Не наводит на мысли о компетентности производителя?

 

ну это там футпринт дополнительно положен

с компетентностью производителей кстати не имеет ничего общего имеет общее только с некомпетентностью тех кто не знает что закрытие пола в тамбуре -это эфективная мера снизить конденсат возникающий от влаги испаряемой почвой в тамбуре. то есть защитить вещи в тамбуре от намокания.

из статьи Комбрига о палатках раздел "футпринт" -

"Использование подкладки, закрывающей не только почву под днищем внутренней палатки, но и почву внутри тамбуров палатки (в данном случае подкладка под палатку называется уже не "footprint", а "groundsheet"; примеры см. на следующих 3 фотографиях), позволяет не только защитить находящиеся в тамбурах вещи от загрязнения и/или намокания, снизить вероятность занесения грязи во внутреннюю палатку и повысить комфорт некоторых действий, производимых в тамбурах (например, переодевания и/или переобувания), но и предотвратить образование водяного конденсата из влаги, испаряемой почвой в тамбурах, что также несколько облегчает участь  расположенных в них вещей."

Изменено 24 декабря 2017 г. пользователем Pnechaj