Штраф или лишение по 12.2.2 из-за багажника Thule RaceWay

[kruil]

Еду вчера по кольцу с одним велом никого не трогаю, смотрю за мной ДПС уже, потом включает мигалки и говорит прижаться к правому краю. Не понравилось им мое велокрепление Thule RaceWay, оформили как 12.2.2 ( Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть) . Номер был действительно прикрыт колесом, но не полностью, а с одного из ракурсов. Назначили явиться к командиру для дальнейшего разбирательства. Даже не знал, что можно так влететь на пустом месте. Грозит лишение на 1-3 месяца или 5000 штраф.
Был уже у кого подобный опыт? Краткий поиск в интернете выдал вроде более подходящую статью:

Согласно п. 23.3 ПДД, перевозка груза допускается при условии, что он:
- не ограничивает водителю обзор;
- не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;
- не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
- не создает шум, не пылит и не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Короче, у кого уже был подобный опыт, прошу поделиться, что можно сделать. 11 июня сказали явиться на Салова в ГИБДД((

[spaar]

Никакого особенного опыта не имею, юридически безграмотен, могу судить только на основании своего умения читать по-русски
Судя по фото, нарушение пункта 23.3 сомнений не вызывает. Это оно. Но статья 12.2.2 -- не оно! Знаки установлены правильно. Предположить, что велосипед повешен специально для того, чтобы знак скрыть (вместо бумажки или тряпочки) -- можно, наверное, но это даже не богатая фантазия, а отсутствие совести. По-моему, в чистом виде 12.21. Как, с кем и в каком порядке спорить -- не знаю.
Удачи! Изменено 2 июня 2015 г. пользователем spaar

[qrspeter]

Тему пережёвывали тут
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=194385&start=0&rid=5275
Как я помню - обычно всем все равно, но как возьмут - не отвертеться, тк формально правы.

[Matrosskin]

В Протоколе что написали ? Если написали что закрывало именно крепление - то оно никак не мешает идентификации ТС. Сфотай машину без велосипеда, но с креплением, ещё лучше - если будут свидетели, что было это самое крепление (забудьте про велосипед), фотать надо правильно: в присутствии 2 свидетелей и составлением писюльки "Акт фотографирования". Если написано, что закрывал велосипед - то велосипед не попадает под определение "оборудованными с применением устройств или материалов ", а является грузом.
Вероятнее всего, слушать тебя не будут и отправят в мировой суд. Там будет такая же ситуация, поэтому готовься к обжалованию в районном, вот там все аргументы пригодятся.

[Matrosskin]

qrspeter писал(а) Tue, 02 June 2015 10:24

Тему пережёвывали тут
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=194385&start=0&rid=5275
Как я помню - обычно всем все равно, но как возьмут - не отвертеться, тк формально правы.

В той теме другое крепление и оно действительно загораживает или требует переноса ГРЗ

[nemorr]

qrspeter писал(а) Tue, 02 June 2015 10:24

Тему пережёвывали тут
http://velopiter.spb.ru/forum/index.php?t=msg&th=194385&start=0&rid=5275
Как я помню - обычно всем все равно, но как возьмут - не отвертеться, тк формально правы.

Ну вот и первый реальный звоночек.
В той теме полно различных креплений. Суть той темы не в модификации крепления, а в том что любые задние и фаркопные крепления для велосипеда (которые у нас продают на каждом углу) у нас вне закона!
И налипнуть из-за этого может любой автомобилист.
Можно ли тут что либо доказать или нет, сказать не могу, но есть большие сомнения.
А вот то что пользоваться различными задними/фаркопными креплениями я бы в предь поостерёгся. Изменено 2 июня 2015 г. пользователем nemorr

[pootis]

kruil писал(а) Tue, 02 June 2015 08:13

Еду вчера по кольцу с одним велом никого не трогаю, смотрю за мной ДПС уже, потом включает мигалки и говорит прижаться к правому краю. Не понравилось им мое велокрепление Thule RaceWay, оформили как 12.2.2 ( Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть).

Достаточно посмотреть на заголовок этой статьи КоАП:
Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Номерной знак установлен по правилам. Вероятно, инспектор может попасться несгибаемый, но в суде его всё равно согнут. Правда, расплатиться своим временем за то что не пикап вам всё равно придётся.
Про велосипед скажите, что его перекосило из-за езды по ухабам, и спихните всё на самый "любимый" участок дороги: пусть латают.

[Cyclist]

kruil писал(а) Tue, 02 June 2015 08:13

Короче, у кого уже был подобный опыт, прошу поделиться, что можно сделать. 11 июня сказали явиться на Салова в ГИБДД((

В протоколе написал, что с решением не согласен, пользуюсь 51-й статьёй Конституции?
И привлекать адвоаката, если хочется добиться справедливости.
Но ИМХО сумма не та, а по своему опыту общения с государством суд всегда занимает позицию органов, даже если инспектор прибегает к лжесвидетельству с целью повышения показателей своей безупречной службы.

[iveco]

в чём лжесвидетельство ? какая буква после цифры ? я вот не вижу например .,) Так же можно бумажкой заклеить )

Изменено 2 июня 2015 г. пользователем iveco

[ArsWolfBeast]

iveco писал(а) Tue, 02 June 2015 15:53

в чём лжесвидетельство ? какая буква после цифры ? я вот не вижу например .,) Так же можно бумажкой заклеить )

Так в чем нарушение-то? ГРЗ на месте, груз не нарушает правил?

[iveco]

ArsWolfBeast писал(а) Tue, 02 June 2015 16:03

iveco писал(а) Tue, 02 June 2015 15:53

в чём лжесвидетельство ? какая буква после цифры ? я вот не вижу например .,) Так же можно бумажкой заклеить )

Так в чем нарушение-то? ГРЗ на месте, груз не нарушает правил?

автор сам написал,что нарушает груз в первом сообщении .,
" не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;"
И по поводу чего штраф 12.2.2

имхо ,если автор не рецидивист по лишениям, то штраф выпишут., Всё таки не умышленно и всё такое ) Изменено 2 июня 2015 г. пользователем iveco

[ArsWolfBeast]

iveco писал(а) Tue, 02 June 2015 16:07

автор сам написал,что нарушает груз в первом сообщении .,
" не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;"
И по поводу чего штраф 12.2.2

А где тут 12.2.2?
Цитата:

2. Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыт

[kruil]

Я подписал протокол, а в объяснении написал про багажник, первый раз везу, и не успел заметить. Мне позвонил друг вечером, попросил забрать его с велом в травму, я первый раз нацепил багажник. Так друг еще 10 минут в машине сидел с вывихом плеча, пока мне штраф выписывали ((. Я все же склоняюсь что это явно не 12.2.2.

Вот конкретно что написал инспектор:
"двигался по ..., управляя транспортным средством с гос.знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, п.11, ответственность за которое предусмотрена 12.2.2"
Из свидетелей никто не вписан.
В объяснении я написал "был установлен велобагажник Thule, на котором висел велосипед, колесо которого закрыло одну из букв госзнака".

[kruil]

Написал обращение-жалобу в ГИБДД по СПБ, буду ждать официальных разъяснений:

Добрый день.
Вечером 1 июня 2015 года был остановлен экипажем ДПС при движении по КАД на своем автомобиле. Инспектор выписал мне протокол об административном правонарушении по статье 12.2.2, указав на велобагажник и Thule RaceWay 913, закрепленный на нем велосипед, который, видимо от неровностей на дороге, немного осел, и стал скрывать одну из букв гос. рег. номера.

Вот статья 12.2.2, на которую сослался инспектор, и за которую преусмотрен штраф 5000 р. или лишение прав на 1-3 месяца.

12.2.2
Управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Мои номерные знаки были закреплены на предусмотренных для этого местах, без использования каких-либо дополнительных устройств или материалов. Предположить, что велосипед повешен специально для того, чтобы знак скрыть (вместо бумажки или тряпочки) -- можно, наверное, но это не богатая фантазия, а отсутствие совести. (Эта фраза мне понравилась, спасибо spaar!)

Я считаю, что имеет место скорее нарушение п.23.3 ПДД:
Перевозка груза допускается при условии, что он:
-- не ограничивает водителю обзор;
-- не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;
-- не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;
-- не создает шум, не пылит и не загрязняет дорогу и окружающую среду.

К обращению прилагаю фотографию закрепленного велосипеда и багажника на моем автомобиле в том виде, в котором он был на КАД.

Разъясните, пожалуйста, позицию ГИБДД в этом вопросе. Спасибо. Изменено 2 июня 2015 г. пользователем kruil

[spaar]

kruil писал(а) Tue, 02 June 2015 17:43

(Эта фраза мне понравилась, спасибо spaar!)

Честно говоря, в ГИБДД я бы так писать не стал. Ну да ладно, гулять так гулять

[401]

spaar писал(а) Tue, 02 June 2015 17:52

kruil писал(а) Tue, 02 June 2015 17:43

(Эта фраза мне понравилась, спасибо spaar!)

Честно говоря, в ГИБДД я бы так писать не стал. Ну да ладно, гулять так гулять

Ну так, надо же гибддешный башорг наполнять.

[vovan-bolvan]

Хм.. Интересно) а какая статья за нарушение правил перевозки грузов?
На самом деле...перевозка тряпки или газетки тоже закроет номер))

[kruil]

Я так понимаю вот:
Статья 12.21 Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки.
1. Нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.
Предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

[kserst]

Придти на разбор, раскаиться и согласиться с нарушением, получить квитанцию на 5тыщ
Можно довести до суда, потерять время и получить такую же квитанцию на 5тыщ. Или месяц фитнеса(если судья не духе будет)

[Kimber1]

kserst писал(а) Tue, 02 June 2015 20:21

Придти на разбор, раскаиться и согласиться с нарушением, получить квитанцию на 5тыщ
Можно довести до суда, потерять время и получить такую же квитанцию на 5тыщ. Или месяц фитнеса(если судья не духе будет)

Мощно посоветовал.
Вы, похоже, без вазелина из дому не выходите. Да и дома всегда под рукой.
"Без лоха жизнь плоха".

[indi]

Kimber1 писал(а) Tue, 02 June 2015 23:42

kserst писал(а) Tue, 02 June 2015 20:21

Придти на разбор, раскаиться и согласиться с нарушением, получить квитанцию на 5тыщ
Можно довести до суда, потерять время и получить такую же квитанцию на 5тыщ. Или месяц фитнеса(если судья не духе будет)

Мощно посоветовал.
Вы, похоже, без вазелина из дому не выходите. Да и дома всегда под рукой.
"Без лоха жизнь плоха".

Так а что, не нарушил разве? Номер закрывается - ясно и ежу и ужу, зачем же в дурачка-то играть, я - не я, багажника не моя?

[kruil]

Блин, ребята, речь не о том, нарушил я или нет, а о том, какой пункт был нарушен. Инспектор принял велобагажник с велосипедом за устройство, предназначенное для скрытия гос. номера. Вот в чем проблема имхо.

[indi]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 00:36

Блин, ребята, речь не о том, нарушил я или нет, а о том, какой пункт был нарушен. Инспектор принял велобагажник с велосипедом за устройство, предназначенное для скрытия гос. номера. Вот в чем проблема имхо.

А он предназначен для улучшения читаемости номера?
Насколько я знаю, номера на фаркопных багажниках перевешиваются на сам багажник. Всё остальное - хитрожопость до первого гаишника. Изменено 2 июня 2015 г. пользователем indi

[kruil]

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

[iveco]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

хм., и что будет ? вторую статью себя попросите , за неправильную перевозку груза ) Груз/номера разные статьи .,
это не линия защиты , а полностью признание вины) повесили так,что знак/буковка стал не видим ., а могли повесить нормально. Т.е. специально закрыли знак .) Так точно права заберут )

[pootis]

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 01:20

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

хм., и что будет ? вторую статью себя попросите , за неправильную перевозку груза ) Груз/номера разные статьи .,
это не линия защиты , а полностью признание вины) повесили так,что знак/буковка стал не видим ., а могли повесить нормально. Т.е. специально закрыли знак .) Так точно права заберут )

Не запугивайте камрада. Правильно будет выбрать линию неправильной перевозки груза, возникшей случайно при перевозке груза ввиду плохого закрепления груза, не приведшего к созданию аварийной ситуации. Груз не является техническим средством затруднения читаемости номерного знака, поэтому пятьсот рублей за свою криворукость при закреплении груза заплачу, а вот пять тысяч -- хрен вам.
Ну и не мямлить, говорить чётко. Гайцы сами чёткие и ровные, поэтому лоха разведут, а пацана поймут (хотя нормального интеллигента такая тюремщина в правоохранительных органах бесит).

[iveco]

pootis писал(а) Wed, 03 June 2015 01:49

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 01:20

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

хм., и что будет ? вторую статью себя попросите , за неправильную перевозку груза ) Груз/номера разные статьи .,
это не линия защиты , а полностью признание вины) повесили так,что знак/буковка стал не видим ., а могли повесить нормально. Т.е. специально закрыли знак .) Так точно права заберут )

Не запугивайте камрада. Правильно будет выбрать линию неправильной перевозки груза, возникшей случайно при перевозке груза ввиду плохого закрепления груза, не приведшего к созданию аварийной ситуации. Груз не является техническим средством затруднения читаемости номерного знака, поэтому пятьсот рублей за свою криворукость при закреплении груза заплачу, а вот пять тысяч -- хрен вам.
.

т.е. по вашей логике можно залепить номер скотчем и сказать,что скотч это неправильно закреплённый груз ? ) или запасное колесо повесить )
Нигде не прописано ,что именно является " средством затруднения читаемости номерного знака" . А написано "либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

устройства,материалы тоже не прописаны какие именно. А ежели так то любая хрень мешающая лицезреть знак полностью незаконна. Хоть груз,хоть голубь насрал.)

с автором гаи не будет разговаривать ., судья скажет за 3 минуты ,что он виновен , какое наказание понесёт и всё ) Изменено 2 июня 2015 г. пользователем iveco

[pootis]

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 02:03

т.е. по вашей логике можно залепить номер скотчем и сказать,что скотч это неправильно закреплённый груз ? ) или запасное колесо повесить )
Нигде не прописано ,что именно является " средством затруднения читаемости номерного знака" . А написано "либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

устройства,материалы тоже не прописаны какие именно. А ежели так то любая хрень мешающая лицезреть знак полностью незаконна. Хоть груз,хоть голубь насрал.)

с автором гаи не будет разговаривать ., судья скажет за 3 минуты ,что он виновен , какое наказание понесёт и всё )

Во-первых, давайте посмотрим, что скажут на Седова.
Во-вторых, знак (сама табличка и её крепление) не был видоизменён или переоборудован. Значит, это всё же нарушение правил перевозки грузов.
И, наконец, если гайцы будут упорствовать, нам всем имеет смысл впрячься на суде за топикстартера. Велосипедисты своих не бросают!

[indi]

pootis писал(а) Wed, 03 June 2015 04:04

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 02:03

т.е. по вашей логике можно залепить номер скотчем и сказать,что скотч это неправильно закреплённый груз ? ) или запасное колесо повесить )
Нигде не прописано ,что именно является " средством затруднения читаемости номерного знака" . А написано "либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть"

устройства,материалы тоже не прописаны какие именно. А ежели так то любая хрень мешающая лицезреть знак полностью незаконна. Хоть груз,хоть голубь насрал.)

с автором гаи не будет разговаривать ., судья скажет за 3 минуты ,что он виновен , какое наказание понесёт и всё )

Во-первых, давайте посмотрим, что скажут на Седова.
Во-вторых, знак (сама табличка и её крепление) не был видоизменён или переоборудован. Значит, это всё же нарушение правил перевозки грузов.
И, наконец, если гайцы будут упорствовать, нам всем имеет смысл впрячься на суде за топикстартера. Велосипедисты своих не бросают!

Правильнее будет написать: "Автолюбители своих не бросают!".

[Matrosskin]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

Извините, но с такой линией защиты вам стоит присмотреть хорошую удобную обувь, для пеших прогулок или приготовить 5000 р. Вам гаишники и так помогли - написали, что номер закрывает крепление, так вы зачем то туда вписали ещё и велосипед. А потом не поленились зафотать не правильно закрепленный вел и отправить это фото гаишникам. Достаточно было доказать, что данное крепление не закрывает ГРЗ и все, но легких путей мы, видимо не ищем...

[kruil]

Нет. Инспектор, к сожалению, написал "двигался по ..., управляя транспортным средством с гос.знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию, п.11, ответственность за которое предусмотрена 12.2.2"

[Matrosskin]

Вот именно. Оборудование - это велокрепление. А вы сами написали, что ещё в нем был велосипед, который загораживал знак (количество символов уже не важно). И фото приложили - да, загораживал. Теперь - уж как повезет.

[SEGUN]

ИМХО багажник крепиться к автомобилю, а не к гос. знаку. В протоколе написано "управляя транспортным средством с гос.знаками, оборудованными с применением материалов", т.е. инспектор привязался к номеру, а не к грузу.
Иначе надо было писать "управляя транспортным средством с оборудованием, затрудняющим идентификацию".

[kruil]

Вот ответ на мой запрос от компании Thule:

Уважаемый Илья,
Спасибо Вам за интерес к нашей продукции и Ваше письмо.

У нас есть сертификат соответствия регламенту эксплуатации КТС.

При этом в практике иногда возникают вопросы со стороны инспекторов. В разных регионах России сложилась совершенно противоположная практика. Например , в ряде субъектов РФ не против использования 3 номерного знака ( разумеется изготовленного согласно требований). В ряде других регионов достаточно просто перевесить номер. ГОСТ регулирует правило использования номера описывая , из чего он изловлен , Высоту крепления , отклонение от цента, параметры освещения.

Даже Ваш пример говорит о том , что на одном и том посту нет единого мнения на сей счет.
Для информации привожу Вам выдержки из КоАП РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. «часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление ТС с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Исходя из изложенного выше, управление хотя и зарегистрированным ТС, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ».

Такие пироги... Изменено 3 июня 2015 г. пользователем kruil

[boras]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 14:56

Вот ответ на мой запрос от компании Thule:

Уважаемый Илья,
Спасибо Вам за интерес к нашей продукции и Ваше письмо.

У нас есть сертификат соответствия регламенту эксплуатации КТС.

При этом в практике иногда возникают вопросы со стороны инспекторов. В разных регионах России сложилась совершенно противоположная практика. Например , в ряде субъектов РФ не против использования 3 номерного знака ( разумеется изготовленного согласно требований). В ряде других регионов достаточно просто перевесить номер. ГОСТ регулирует правило использования номера описывая , из чего он изловлен , Высоту крепления , отклонение от цента, параметры освещения.

Даже Ваш пример говорит о том , что на одном и том посту нет единого мнения на сей счет.
Для информации привожу Вам выдержки из КоАП РФ

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. «часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление ТС без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Отсутствие же одного номерного знака не образует состава административного правонарушения по ч. 2 указанной выше статьи. Управление ТС с одним регистрационным знаком затрудняет только идентификацию такого автомобиля. Исходя из изложенного выше, управление хотя и зарегистрированным ТС, но с одним регистрационным знаком является нарушением требования государственного стандарта, регулирующего вопрос установки государственных регистрационных знаков. С учетом того, что один из регистрационных знаков доступен для обозрения, такое правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ».

Такие пироги...

Бинго! Кто бы сомневался, что полицай хотел денег снять, а автор темы этого не понял. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем boras

[kruil]

Нашел второе более актуальное разъяснение Верховного Суда 2012 года:

"При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)."

Хз что из этого следует.

[swan19]

Простите, как фразу " государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков" можно сюда притягивать.

Это про всякие сеточки и пластик на поверхности номеров.

А читать "ГРЗ, оборудованные с применением велобагажника, затрудняющего идентификацию"...
Давайте наличие прицепа, "затрудняющего идентификацию" притягивать на лишение прав. Каждого первого фуровода

На некоторх Пежо штатное место ГРЗ так низко, что их даже фаркоп закрывает. Или вот Гранта (хотя на ней небось не бывает фаркопа в заводской комплектации)

ЗЫ Три года езжу с багажником на 3 вела на фаркоп, с десяток раз останавливали, ни разу не придирались. Даже на посту в Цукеровой Балке, когда с Питера в Краснодар гоняли. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем swan19

[ved_ma]

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 15:31

...в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них)."[/color]

Хз что из этого следует.

По крайней мере, ни одно из трёх перечисленных действий Вы не совершали:
- оба знака на месте
- знаки, там, где им полагается быть
- никакого дооборудования знаков, как и мест их установки, посторонними материалами, Вы не производили.
Так что - только ч.1 - за нечитаемые знаки, и то, Вы не рецидивист, поэтому дб предупреждение, и вообще скажите, что Вы исправили это на месте, приподняв велосипед. Изменено 3 июня 2015 г. пользователем ved_ma

[iveco]

Matrosskin писал(а) Wed, 03 June 2015 09:39

kruil писал(а) Wed, 03 June 2015 01:06

Он предназначен для перевоза велосипедов, так как он багажник. Значит велосипед на нем суть груз. Велосипеды на нем тоже можно закрепить повыше, тогда номер будет отлично виден (две дуги по центру поднимаются выше). Поэтому имхо они были закреплены неверно, следовательно груз был закреплен с нарушением правил. Вот, пожалуй такую линию защиты и выберу

Извините, но с такой линией защиты вам стоит присмотреть хорошую удобную обувь, для пеших прогулок или приготовить 5000 р. Вам гаишники и так помогли - написали, что номер закрывает крепление, так вы зачем то туда вписали ещё и велосипед. А потом не поленились зафотать не правильно закрепленный вел и отправить это фото гаишникам. Достаточно было доказать, что данное крепление не закрывает ГРЗ и все, но легких путей мы, видимо не ищем...

у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд .,

[kserst]

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 22:03

у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд .,

зачем? достаточно будет "Суд доверяет показаниям свидетеля ИДПС ГИБДД Иванова И.И, поскольку они подробны, логичны и последовательны, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим соответствующей специальностью и квалификацией" В простонародье НОНД (нет оснований не доверять сотруднику полиции)

[iveco]

kserst писал(а) Wed, 03 June 2015 22:58

iveco писал(а) Wed, 03 June 2015 22:03

у гаишнегов и так есть камера/фото,которое они могут при необходимости предоставить в суд .,

зачем? достаточно будет "Суд доверяет показаниям свидетеля ИДПС ГИБДД Иванова И.И, поскольку они подробны, логичны и последовательны, даны лицом, незаинтересованным в исходе дела, обладающим соответствующей специальностью и квалификацией" В простонародье НОНД (нет оснований не доверять сотруднику полиции)

если человек придёт с пятью адвокатами и десятью свидетелями, то фото/видео могут и попросить ) Вообще это к товарищу Matrosskin, который предлагал типо " сфоткай крепление без вела и всё прокатит " там все дураки )

Вообще прикалывают некоторые люди которые ведутся на лохотрон "адвокатских" контор и думают ,что можно например вернуть права за пьянство,встречку ,воспользовавшись услугами адвоката/юриста волшебника )
Изменено 3 июня 2015 г. пользователем iveco

[КульМан]

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка. В частности, и поэтому я взял крышный прорайд и не парюсь.


Другое дело, что нарушение впаяли более суровое.
На будущее, в пояснениях к протоколу не нужно писать много и оправдываться. А нужно написать слова: "С протоколом не согласен." И большую букву зю.

Кстати, свидетели были при составлении? Изменено 4 июня 2015 г. пользователем КульМан

[ProteKtor]

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

[indi]

ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 10:07

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

Третий глаз тоже нельзя открывать без участия соответствующих чакр Изменено 4 июня 2015 г. пользователем indi

[kruil]

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Кстати, свидетели были при составлении?

Ну как, свидетель сидел в машине с вывихом плеча. Я вообще поехал спасать друга с велом на западе Питера, он там приложился хорошенько о поребрик. Почти доехал с ним до съезда на Дачный, и меня тормозят. Друг стал лишь пассивным свидетелем этой ситуации, так как сидел в машине и корчился, пока мне составляли протокол. На просьбу поскорее оформить все инспектор предложил вызвать скорую, но мы уже почти доехали, поэтому я отказался. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем kruil

[Ytsejamm3r]

iveco писал(а) Thu, 04 June 2015 00:19

Вообще прикалывают некоторые люди которые ведутся на лохотрон "адвокатских" контор и думают ,что можно например вернуть права за пьянство,встречку ,воспользовавшись услугами адвоката/юриста волшебника )

При должном везении - можно Знаю случай возврата прав, когда адвокат обратил внимание судьи на то, что в протоколе ГАИшником был указан несуществующий номер дома. Дальше сами обстоятельства нарушения (встречка) уже не рассматривались, постановление было отменено.

[iveco]

Ytsejamm3r писал(а) Thu, 04 June 2015 11:52

iveco писал(а) Thu, 04 June 2015 00:19

Вообще прикалывают некоторые люди которые ведутся на лохотрон "адвокатских" контор и думают ,что можно например вернуть права за пьянство,встречку ,воспользовавшись услугами адвоката/юриста волшебника )

При должном везении - можно Знаю случай возврата прав, когда адвокат обратил внимание судьи на то, что в протоколе ГАИшником был указан несуществующий номер дома. Дальше сами обстоятельства нарушения (встречка) уже не рассматривались, постановление было отменено.

дак такие случаи единичны., А в адвокатских рекламах пишут,что чуть ли не в 70% случаях , а то и 100 % вернут права. За встречку ещё бывают спорные моменты ,но за пьянство .,

[Horazzio]

ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 10:07

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

Друг ездит каждые выходные в финку с 2мя великами сзади с дублирующим номером и никаких проблем. А так - на черной речке один раз остановили, сказали, что номера не видно и дали повестку. В суде он судье сказал "ехал из финки, видать на трассе отвалилось" и всё ок. Штрафа не было. После этого "дублер" и появился. Изменено 4 июня 2015 г. пользователем Horazzio

[ProteKtor]

Horazzio писал(а) Thu, 04 June 2015 12:45

ProteKtor писал(а) Thu, 04 June 2015 10:07

КульМан писал(а) Thu, 04 June 2015 07:10

Не пойму ваще о чем треп, для багажников на заднюю часть, а при таком низком размещении ГРЗ на авто тем более, у нас нужен третий номерной знак и точка.

Не болтайте ерундой!!!
Третий знак у нас иметь нельзя.

Друг ездит каждые выходные в финку с 2мя великами сзади с дублирующим номером и никаких проблем. А так - на черной речке один раз остановили, сказали, что номера не видно и дали повестку. В суде он судье сказал "ехал из финки, видать на трассе отвалилось" и всё ок. Штрафа не было. После этого "дублер" и появился.

То, что он ездит, не значит, что так можно. Кстати, не его я сегодня утром на Трефолева видел?

[Alexoid]

На правах идеи: а есть ли на этот велобагажник сертификат соответствия? Что в нем написано?
(например, в сертификате соответствия моей электронной книги было написано: "устройства записи прочие, внешние" )
Подлежат ли аксессуары для автомобиля обязательной сертификации?

Если сертификат есть (обязаны предъявить в магазине или можно попросить в Тхуле), то предъявление его копии может быть позитивно принято в суде: аж целый госчиновник разрешил использовать велобагажник, не может же чиновник ошибаться?

Вкупе с сертификатом надо не забыть инструкцию по установке и эксплуатации (багажник верно установлен, велосипед верно прикручен).

Дело в том, что если при верной установке и наличии сертификата соответствия решение будет не в вашу пользу, то получается что чиновник, выдавший сертификат, некомпетентен. Что с этим далее делать не знаю... Изменено 4 июня 2015 г. пользователем Alexoid