Восхищён отношением к безопасности!! ((

[Kimber1]

Геолог писал(а) Thu, 07 May 2015 00:14

На удивление много встречаю велодеятелей, которые осознают вред от пыли и заботятся о своих лёгких - МОЛОДЦЫ!!, Но(ёлки-палки!) почти все они, при этом, катают БЕЗ шлемов!
Это вызывает у меня лёгкий когнитивный диссонанс( Я есть не понимайть: как трепетное отношение к здоровью сочетается с наплевательским отношением к своей жизни...

Пенопласт. Пенопласт в голове.
Пыль безвредна, даже если они с Марса или Юпиптера и пыль не задержалась в носоглотке, гортани, трахее, бронхах и попала в лёгкие, то она выводится оттуда. Силикатной, угольной, асбестовой пыли в СПб надо ещё поискать. А поступление к мозгу крови, обедненной кислородом вследствие затрудненного респиратором дыхания, усугубляет умственную недостаточность )))

[Kimber1]

Lexx98 писал(а) Thu, 07 May 2015 18:26

И почему отдельных людей так напрягает, что кто-то не едет в шлеме на веле?!

Нисколько не напрягает. Пусть это напрягает родственников, которым потом 40 лет за овощем каки выносить.

[Kimber1]

Hellwarrior писал(а) Thu, 07 May 2015 13:17

Alex HiNT писал(а) Thu, 07 May 2015 12:22

TarasB писал(а) Thu, 07 May 2015 11:53

Геолог писал(а) Thu, 07 May 2015 11:43

Голова самая уязвимая и мало защищённая часть велосипедиста

Мой опыт говорит, что это неправда.

И мой тоже.

И мой. Падал с вела уж не знаю, сколько раз. На руках-ногах была куча всяких царапин, ушибов, сцадин, волдырей и прочей шняги, но головой как-то не прикладывался.

Ха-ха-ха.
Если бы написал "ломал ключицы, бедро, предплечья, и при этом головой не прикладывался - вот это называлось бы "падал". Лучше промолчать, как один вашего стана верно подметил, и сделать как советуют люди опытнее и умнее, а не совать геройски пальцы в мясорубку.

[Kimber1]

Геолог писал(а) Thu, 07 May 2015 14:43

это действительно ворум ВП. - всё как всегда: "тему не читал!, но осуждаю!!!"

Просто одни нубы. На ВР, например, никто даже спорить с такими не станет, тупо проигнорируют )))

[401]

Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:15

Пенопласт. Пенопласт в голове.
Пыль безвредна, даже если они с Марса или Юпиптера и пыль не задержалась в носоглотке, гортани, трахее, бронхах и попала в лёгкие, то она выводится оттуда. Силикатной, угольной, асбестовой пыли в СПб надо ещё поискать. А поступление к мозгу крови, обедненной кислородом вследствие затрудненного респиратором дыхания, усугубляет умственную недостаточность )))

Не судите, да не будете сами с пенопластом в голове.

Реголит запросто может наделать проблем с органами дыхания, это одна из проблем, с которой придётся бороться при освоении других планет.

[Kimber1]

401 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:35

Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:15

Пенопласт. Пенопласт в голове.
Пыль безвредна, даже если они с Марса или Юпиптера и пыль не задержалась в носоглотке, гортани, трахее, бронхах и попала в лёгкие, то она выводится оттуда. Силикатной, угольной, асбестовой пыли в СПб надо ещё поискать. А поступление к мозгу крови, обедненной кислородом вследствие затрудненного респиратором дыхания, усугубляет умственную недостаточность )))

Не судите, да не будете сами с пенопластом в голове.

Реголит запросто может наделать проблем с органами дыхания, это одна из проблем, с которой придётся бороться при освоении других планет.

Мы должны были вымреть много лет назад: в африке этого реголита в воздухе, а за едой приходилось много и быстро бегать.

[КульМан]

Мое мнение таково: даже, если шлем пригодится всего один раз в жизни, его стоит надевать. Гораздо хуже, если его в этот единственный раз на голове не окажется. Изменено 7 мая 2015 г. пользователем КульМан

[AS]

Azog писал(а) Thu, 07 May 2015 14:39

И мой. Колени и запястья, локти страдают первее. возможно афтор темы занимается экстремальными дисциплинами, типа прыжков на дёрте, там да, можно приземлиться на голову вполне.

Я за все свои падения головой ни разу не приложился.
Тем не менее без шлема принципиально не выезжаю последние 12 лет.

Когда падение ожидаемое голова редко страдает. А вот с ситуациях, когда это происходит без твоего участия шансы совсем другие.

И риск слишком велик, ободранная коленка, и даже перелом на ставит крест на дальнейшей жизни, а вот после ЧМТ вполне можно перейти в другую категорию, которую обычно называют "люди с ограниченными возможностями".

Лично мне непонятно то, что разрешается выбирать, ведь в конечном счете все эти покалеченные начнут оттягивать на себя бюджетные средства, т.е. и мои в том числе. И лично мне интереснее, что бы этого было поменьше, а люди, за свой счет, о безопасности заботились больше.

[Hellwarrior]

Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:27

Если бы написал "ломал ключицы, бедро, предплечья, и при этом головой не прикладывался - вот это называлось бы "падал". Лучше промолчать, как один вашего стана верно подметил, и сделать как советуют люди опытнее и умнее, а не совать геройски пальцы в мясорубку.

Кто-то тупо подскальзывается зимой на льду и получает перелом, а кто-то летает с вела на асфальт (в т.ч. и с незамеченной вовремя лесенки из 3 ступеней) на скорости 30 и более и переломов не получает. Это уж кому как повезёт, да и крепость костей как бы тоже у всех разная. Вес, кстати, тоже у всех разный, "дрищам" типа меня падать, видимо, легче, чем "жирдяям". Так что полученные травмы не всегда являются показателем тяжести падения. Но оценить, какие части тела чаще всего принимают удары, таки можно.
ЗЫ: ещё от типа вела, как мне кажется, это должно зависеть. Головой можно удариться, если кувырнуться через руль (хотя можно и не удариться, это уж как повезёт), а на шоссере, по-видимому, это легче сделать, чем на МТБ или дорожнике.
И да, я-таки писал, что считаю, что ездить в шлеме таки правильно. Можно упасть на руки-ноги и отделаться всякой фигнёй, от которой через неделю уже и следов не останется, но если при таком падении вместо, допустим, руки, одной из точек касания будет голова, на которой не будет шлема, то всё будет куда хуже. Но вероятность этого не настолько высока, чтобы считать, что у ездящих без шлема в голове пенопласт. Кто-то из них, может быть, в большинстве случаев шлем надевает или через какое-то время станет надевать. Лет эдак 10 или даже 5 назад велосипедист в шлеме вообще был редкостью. Истерия по поводу отсутствия шлема имхо только вредит, тк кто-то может посчитать, что она не имеет под собой фактической основы и мало отличается от сектантской пропаганды. Конечно, надо объяснять людям, что неплохо бы обезопасить себя на всякий пожарный, но в крайности-то зачем впадать?

[401]

КульМан писал(а) Thu, 07 May 2015 23:15

Мое мнение таково: даже, если шлем пригодится всего один раз в жизни, его стоит надевать. Гораздо хуже, если его в этот единственный раз на голове не окажется.

С таким слоганом и не поспоришь. Но это «для себя», оправдание трате N тысяч рублей заботой о себе любимом. А топикстартер переживает за других, что они иначе расставили приоритеты в экипировке. Хотя, казалось бы, раз люди используют жилетки и какие-то ещё средства безопасности, то это можно считать доказательством их разумности. А значит доверять их свободному выбору, его обоснованности.


Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:42

Мы должны были вымреть много лет назад: в африке этого реголита в воздухе, а за едой приходилось много и быстро бегать.

Напиши об этом Роскосмосу и НАСА, мол, чуваки, не парьтесь, ваши исследования фуфло, я точно знаю, что внеземная пыль безопасна.

[Геолог]

Теперь не про шлемы и даже не про чью либо способность соображать.

Как верно заметил Kimber1, на форуме много новичков, среди них есть(айъ вонтъ туъ беливъ!) люди думающие и способные воспринимать информацию.

Именно для и из-за таких людей переодически возникают махровые холивары, от которых многие старожилы начинают плеваться ядом!(( - кмк это не всегда правильно!

Многое очевидное для опытных товарищей совершенно неизвестно начинающим, и для них даже банальщина про шлем может оказаться весьма важной и полезной!

Изменено 8 мая 2015 г. пользователем Геолог

[TarasB]

Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:27

Если бы написал "ломал ключицы, бедро, предплечья, и при этом головой не прикладывался - вот это называлось бы "падал".

Головой прикладывался. Хорошо прикладывался. Травмы головы оказались незначительны по сравнению с травмами некоторых других частей тела.

[Kimber1]

Hellwarrior писал(а) Fri, 08 May 2015 00:40

Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:27

Если бы написал "ломал ключицы, бедро, предплечья, и при этом головой не прикладывался - вот это называлось бы "падал". Лучше промолчать, как один вашего стана верно подметил, и сделать как советуют люди опытнее и умнее, а не совать геройски пальцы в мясорубку.

Кто-то тупо подскальзывается зимой на льду и получает перелом, а кто-то летает с вела на асфальт (в т.ч. и с незамеченной вовремя лесенки из 3 ступеней) на скорости 30 и более и переломов не получает. Это уж кому как повезёт, да и крепость костей как бы тоже у всех разная. Вес, кстати, тоже у всех разный, "дрищам" типа меня падать, видимо, легче, чем "жирдяям". Так что полученные травмы не всегда являются показателем тяжести падения. Но оценить, какие части тела чаще всего принимают удары, таки можно.
ЗЫ: ещё от типа вела, как мне кажется, это должно зависеть. Головой можно удариться, если кувырнуться через руль (хотя можно и не удариться, это уж как повезёт), а на шоссере, по-видимому, это легче сделать, чем на МТБ или дорожнике.
И да, я-таки писал, что считаю, что ездить в шлеме таки правильно. Можно упасть на руки-ноги и отделаться всякой фигнёй, от которой через неделю уже и следов не останется, но если при таком падении вместо, допустим, руки, одной из точек касания будет голова, на которой не будет шлема, то всё будет куда хуже. Но вероятность этого не настолько высока, чтобы считать, что у ездящих без шлема в голове пенопласт. Кто-то из них, может быть, в большинстве случаев шлем надевает или через какое-то время станет надевать. Лет эдак 10 или даже 5 назад велосипедист в шлеме вообще был редкостью. Истерия по поводу отсутствия шлема имхо только вредит, тк кто-то может посчитать, что она не имеет под собой фактической основы и мало отличается от сектантской пропаганды. Конечно, надо объяснять людям, что неплохо бы обезопасить себя на всякий пожарный, но в крайности-то зачем впадать?

За последние два года минимум 5 случаев среди тех, с кем вместе катаюсь, когда никакой роли не играли навыки, вес, тип велосипеда и пр., а шлем спас жизнь:
- полет на спуске на скорости 50 км/ч из-за попадания переднего колеса в продольшую трещину в асфальте - шлем на куски, легкое сотрясение и асфальтовая болезнь по всему телу;
- удар автомобилем сзади 2 шт, один случай на Невском, второй в пригороде - вход затылком в лобовуху авто, в обоих случаях средний сотряс;
- широко известный случай с муховозом, работу шлема можно посмотреть на видео;
- падение по невыясненным причинам с частичной потерей памяти и сильным сотрясением.
Про падения в группе шоссеров даже не пишу (бессмысленно приводить таки примеры тем, кто полагает, что на шоссере перелетают через руль). Кстати, про 5 - 10 лет назад (я бы уточнил: 30 - 40 ), в те времена бывали случаи смертельных травм в завалах от ударов открытой большой звездой системы в голову. Но отношение к человеческой жизни было проще пока значительную часть населения составляли участники ВОВ.

[Kimber1]

TarasB писал(а) Fri, 08 May 2015 10:40

Kimber1 писал(а) Thu, 07 May 2015 19:27

Если бы написал "ломал ключицы, бедро, предплечья, и при этом головой не прикладывался - вот это называлось бы "падал".

Головой прикладывался. Хорошо прикладывался. Травмы головы оказались незначительны по сравнению с травмами некоторых других частей тела.

И эти люди возмущаются поведением водителей, обгоняющих по обочине, летающих 150+, выходящих на обгон в слепой поворот по встречке и т.п. Эти водители точно так же думают: уж я то никогда не попаду в ДТП и никого не собью, ведь до сих пор ничего не случилось. Вы - ОДИНАКОВЫЕ.

[TarasB]

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 10:55

И эти люди возмущаются поведением водителей, обгоняющих по обочине, летающих 150+, выходящих на обгон в слепой поворот по встречке и т.п. Эти водители точно так же думают: уж я то никогда не попаду в ДТП и никого не собью, ведь до сих пор ничего не случилось. Вы - ОДИНАКОВЫЕ.

Это что сейчас было?

[Kimber1]

TarasB писал(а) Fri, 08 May 2015 12:13

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 10:55

И эти люди возмущаются поведением водителей, обгоняющих по обочине, летающих 150+, выходящих на обгон в слепой поворот по встречке и т.п. Эти водители точно так же думают: уж я то никогда не попаду в ДТП и никого не собью, ведь до сих пор ничего не случилось. Вы - ОДИНАКОВЫЕ.

Это что сейчас было?

Я надеялся, что Вам удастся простое логическое действие: обнаружить, что в обоих случаях руководствуются логикой "уж со мной этого никогда не произойдёт". Что велосипедисты, отказывающиеся от шлемов, что нарушающие водители.
Может, действительно шлем и не нужен... я начинаю сомневаться )))

[TarasB]

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 12:17

Я надеялся, что Вам удастся простое логическое действие: обнаружить, что в обоих случаях руководствуются логикой "уж со мной этого никогда не произойдёт".

Я русским языком написал, что со мной уже произошло, и что даже при ударе по голове слабым местом оказалась не голова, тебе на каком ещё языке объяснить?
Причём тут идиоты, которые летят по обочине, подвергая жизни других? У тебя въетнамский синдром? Изменено 8 мая 2015 г. пользователем TarasB

[Геолог]

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 12:17

TarasB писал(а) Fri, 08 May 2015 12:13

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 10:55

И эти люди возмущаются поведением водителей, обгоняющих по обочине, летающих 150+, выходящих на обгон в слепой поворот по встречке и т.п. Эти водители точно так же думают: уж я то никогда не попаду в ДТП и никого не собью, ведь до сих пор ничего не случилось. Вы - ОДИНАКОВЫЕ.

Это что сейчас было?

Я надеялся, что Вам удастся простое логическое действие: обнаружить, что в обоих случаях руководствуются логикой "уж со мной этого никогда не произойдёт". Что велосипедисты, отказывающиеся от шлемов, что нарушающие водители.
Может, действительно шлем и не нужен... я начинаю сомневаться )))

Kimber1!
)) Тормозни и выдыхай)) Далее разжёвывать бесполезно - головы тут твёрдые, практ. неуязвимые. Так что норм. Изменено 8 мая 2015 г. пользователем Геолог

[Kimber1]

Геолог писал(а) Fri, 08 May 2015 12:28

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 12:17

TarasB писал(а) Fri, 08 May 2015 12:13

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 10:55

И эти люди возмущаются поведением водителей, обгоняющих по обочине, летающих 150+, выходящих на обгон в слепой поворот по встречке и т.п. Эти водители точно так же думают: уж я то никогда не попаду в ДТП и никого не собью, ведь до сих пор ничего не случилось. Вы - ОДИНАКОВЫЕ.

Это что сейчас было?

Я надеялся, что Вам удастся простое логическое действие: обнаружить, что в обоих случаях руководствуются логикой "уж со мной этого никогда не произойдёт". Что велосипедисты, отказывающиеся от шлемов, что нарушающие водители.
Может, действительно шлем и не нужен... я начинаю сомневаться )))

Kimber1!
)) Тормозни и выдыхай)) Далее разжёвывать бесполезно - головы тут твёрдые, практ. неуявимые. Так что норм.

+1 Ну ты понял, почему они шлем не носят )))

[lebedun]

Ребята, успокойтесь уже раз и навсегда.

Да, вы все сто раз падали руками-ногами и ни разу головой. Да, даже головой падали, но вскользь, так, что царапинами обошлись. Да, ездили, ездите и будете ездить без шлема, потому что вам так удобнее.

Только если вдруг однажды окажется, что шлем вам мог бы и пригодиться, то после этого вы уже ничего и никогда на этом форуме не напишете. И будут другие с пеной у рта доказывать, что шлем не нужен. А вы - вы уже будете молчать. И возразить этим доказывающим ненужность шлема будет некому.

Систематическая ошибка выжившего Изменено 8 мая 2015 г. пользователем lebedun

[Matrosskin]

Kimber1 писал(а) Fri, 08 May 2015 12:17

Может, действительно шлем и не нужен... я начинаю сомневаться )))

Да реально не нужен (ну вернее - нужен только тем, кому есть что оберегать, остальным-то он зачем ? )

[gusevod]

Не знаю о чем спор.
При мне мой товарищ совершив экстренный черезруль распорол верхнюю часть головы, как выше и писали, до черепа, об асфальт.
Был без шлема, потом купил.

Зрелище неприятное, хорошо когда скорая приезжает быстро и отвозит штопать.
А если нет ?

Шлем нужен, именно из-за непредсказуемых внезапностей.

[TarasB]

lebedun писал(а) Fri, 08 May 2015 13:40

Систематическая ошибка выжившего

Выжившие любят рассказывать про шлем. Вывод?

[gusevod]

TarasB писал(а) Fri, 08 May 2015 16:06

Выжившие любят рассказывать про шлем. Вывод?

Не выжившие не могут сказать "в этот день надо было одеть шлем". Вывод ?

[terra]

TarasB писал(а) Fri, 08 May 2015 16:06

lebedun писал(а) Fri, 08 May 2015 13:40

Систематическая ошибка выжившего

Выжившие любят рассказывать про шлем. Вывод?

Очевиден. Погибшие молчат.

"И всё же... тренажёр это не лодка.
Никто ещё не слышал о героически погибшем экипаже тренажера".
(х/ф "Поднять перископ" )