ДТП на рязвязке в Горской!?

[spaar]

Andrey Sh. сказал(а) 10.04.2018 в 15:47:

Деньги деньгами, а самое главное здоровье-то как? Ни слова не увидел.

Спасибо, хорошо )

Про здоровье я по ходу лечения что-то писал. Сейчас уже три года прошло. Железка жила в ноге 1.5 года, вытащили в ноябре 2016. Можно сказать, что без последствий, ни в чём себя не ограничиваю. Только шрамы остались. 

[andy.alex]

Хорошо бы нам завести своего велопитерского адвоката, который в теме и мог бы помочь при различных нехороших ситуациях!

[Cujo]

andy.alex сказал(а) 10 часов назад:

Хорошо бы нам завести своего велопитерского адвоката, который в теме и мог бы помочь при различных нехороших ситуациях!

 

[spaar]

Cujo сказал(а) 16.05.2018 в 08:10:

 

Ага, это и был мой первый адвокат. Он даже сам об этом в своей теме написал, чем нарушил режим адвокатской тайны. 

[drooid]

spaar сказал(а) 8 часов назад:

Ага, это и был мой первый адвокат. Он даже сам об этом в своей теме написал, чем нарушил режим адвокатской тайны. 

Странно, из твоего описания он неадекват какой-то. А когда я с ним общался (правда только по телефону консультировался), он вполне адекватным мне показался. 

Словно описание двух разных людей.

[spaar]

drooid сказал(а) 15 часов назад:

А когда я с ним общался (правда только по телефону консультировался), он вполне адекватным мне показался. 

Никакого противоречия тут нет. Мне АБ казался полностью адекватным не только по телефону, но и при личных встречах, в течение пары месяцев! Первое время не было даже тени сомнений, что с адвокатом у меня всё отлично.

Изменено 18 мая 2018 г. пользователем spaar

[Шмидт]

spaar сказал(а) 20 минут назад:

Никакого противоречия тут нет. Мне АБ казался полностью адекватным не только по телефону, но и при личных встречах, в течение пары месяцев! Первое время не было даже тени сомнений, что с адвокатом у меня всё отлично.

Странно. @olegus78rusписал, что адекватный адвокат.

[spaar]

Снова привет!

Отчёт, часть 2-я, она же заключительная. Все суды по делу завершились. 
Напомню, на момент написания 1-й части (см. выше), почти год назад, оставался открытым вопрос о компенсации расходов на лечение и части утраченного дохода. Страховая выплатила, что могла по тогдашнему лимиту: 160 тысяч. Остальное надо требовать с причинителя вреда. Добровольно компенсировать ГУП не захотел, поэтому был подан ещё один гражданский иск. Теоретически, можно было требовать возмещение за разбитый гармин и испорченную одежду/обувь, но это было бы трудно как-то доказывать за отсутствием записей в справке о ДТП. Решили с моим третьим адвокатом, что не будем возиться.

Весьма неожиданно, суд удовлетворил иск полностью, т.е. ответчика обязали возместить все расходы на лечение (импортный имплант, платный травмпункт и даже палата повышенной комфортности). Текст решения полностью можно посмотреть на сайте суда. Тут всё делала адвокат, я в суд даже ни разу не ходил. Ответчик, конечно, подавал аппеляцию, но она была настолько бестолковой, что я ни возражения писать не стал, ни на заседание не пошёл. С адвокатом договор был только на первую инстанцию, поэтому апелляцией она уже не занималась. Ожидаемо, решение оставили без изменений. Деньги я получил так же быстро и просто, как и в прошлый раз, отдав исполнительный лист в банк. Потом я подавал ещё заявление на возмещение расходов на адвоката, которое суд тоже удовлетворил.
Вышло так, что, отказавшись заплатить по моей претензии добровольно, ГУП потратил намного больше. Во-первых, я просил компенсировать только утраченный доход, без платного лечения. Во-вторых, добавились расходы на адвоката. А в-третьих, после их отказа я инициировал дело о взыскании расходов на лечение по ОМС, написав заявление в прокуратуру. Сама по себе это длинная история, но попробую кратко пояснить. Лечение по ОМС оплачивается из фонда ОМС. По закону об ОМС, если установлен причинитель вреда, можно требовать возмещение этих расходов в фонд (с формулировкой "в пользу государства") с причинителя. Кто и как это должен делать, в нашей стране не вполне регламентировано, и, как я понимаю, реализуется такая возможность редко. Нету лиц, непосредственно в этом заинтересованных. Но прецеденты есть. В общем, надо понимать, что т.н. "бесплатная медицина" на самом деле не бесплатная. В ГУПе, похоже, так не думали.
Так вот, из прокуратуры заявление спустилось в страховую, оплачивавшую моё лечение по ОМС (Ресо-Мед). Они взялись подавать иск, хотя, как я понял, такой опыт у них отсутствовал. Подавали долго, были странные сложности, но в итоге всё получилось. Ещё 72 тыс. на лечение в пользу фонда ОМС и 20 тыс. судебных расходов Ресо-Мед. Информация на сайте арбитражного суда. 

Итого, удалось получить:
55 тыс. от страховой -- велосипед (из них 10 -- стоимость экспертизы)
160 тыс. от страховой -- лимит ОСАГО по возмещению расходов, связанных с причинением вреда здоровью. В счёт возмещения утраченного дохода.
400 тыс. от ГУП -- моральный ущерб.
329 тыс. от ГУП -- утраченный доход за вычетом тех 160 тыс. и расходы на лечение
30 тыс. от ГУП -- расходы на адвоката
Помимо этого, ГУП заплатил 92 тыс. по иску Ресо-Мед, а также более 10 тыс. госпошлин.

На этом всё.

Изменено 23 марта 2019 г. пользователем spaar

[Shelti]

Это хорошо что удалось все вытрясти но как же долго... 

[Garry78]

Всё хорошо, что хорошо кончается, но лучше бы это ни когда не начиналось. Здоровья.

[AlexRims]

Искренне рад, что все закончилось удачно, нас мало и мы должны поддерживать друг друга, хоть через интернет

[spaar]

Shelti сказал(а) 15 часов назад:

Это хорошо что удалось все вытрясти но как же долго... 

Можно было сделать намного быстрее. ГСУ созрели со всем своими постановлениями в декабре 2015, это вряд ли можно было ускорить. А дальше, думаю, за год можно было бы всё успеть, т.е. к концу 2016. Просто я не знал, что надо делать. И адвокат второй не делал, когда я наивно полагал, что он делает.

P.S. Когда я искал третьего адвоката, я уже неплохо представлял, что к чему. Позвонил паре адвокатов, которые специализируются на возмещении ущерба после ДТП. У них есть свои сайты, вроде приличные. Я был в шоке от общения уже на этапе разговора по телефону, т.к. они не знали даже тех двух-трёх статей из ГК, которые относятся к возмещению ущерба. Итого, они мне объясняли, что в моей ситуации ни утраченный заработок, ни тем более расходы на лечение взыскать не получится. Только зря деньги потрачу на суд. 

[Demia]

400 тыр за моральный вред(не ущерб), это сильно! Наши суды обычно этого не возмещали в таком объеме. 

[Витя волк]

spaar сказал(а) 23.03.2019 в 14:10:

Скрытый текст

 

Снова привет!

Отчёт, часть 2-я, она же заключительная. Все суды по делу завершились. 
Напомню, на момент написания 1-й части (см. выше), почти год назад, оставался открытым вопрос о компенсации расходов на лечение и части утраченного дохода. Страховая выплатила, что могла по тогдашнему лимиту: 160 тысяч. Остальное надо требовать с причинителя вреда. Добровольно компенсировать ГУП не захотел, поэтому был подан ещё один гражданский иск. Теоретически, можно было требовать возмещение за разбитый гармин и испорченную одежду/обувь, но это было бы трудно как-то доказывать за отсутствием записей в справке о ДТП. Решили с моим третьим адвокатом, что не будем возиться.

Весьма неожиданно, суд удовлетворил иск полностью, т.е. ответчика обязали возместить все расходы на лечение (импортный имплант, платный травмпункт и даже палата повышенной комфортности). Текст решения полностью можно посмотреть на сайте суда. Тут всё делала адвокат, я в суд даже ни разу не ходил. Ответчик, конечно, подавал аппеляцию, но она была настолько бестолковой, что я ни возражения писать не стал, ни на заседание не пошёл. С адвокатом договор был только на первую инстанцию, поэтому апелляцией она уже не занималась. Ожидаемо, решение оставили без изменений. Деньги я получил так же быстро и просто, как и в прошлый раз, отдав исполнительный лист в банк. Потом я подавал ещё заявление на возмещение расходов на адвоката, которое суд тоже удовлетворил.
Вышло так, что, отказавшись заплатить по моей претензии добровольно, ГУП потратил намного больше. Во-первых, я просил компенсировать только утраченный доход, без платного лечения. Во-вторых, добавились расходы на адвоката. А в-третьих, после их отказа я инициировал дело о взыскании расходов на лечение по ОМС, написав заявление в прокуратуру. Сама по себе это длинная история, но попробую кратко пояснить. Лечение по ОМС оплачивается из фонда ОМС. По закону об ОМС, если установлен причинитель вреда, можно требовать возмещение этих расходов в фонд (с формулировкой "в пользу государства") с причинителя. Кто и как это должен делать, в нашей стране не вполне регламентировано, и, как я понимаю, реализуется такая возможность редко. Нету лиц, непосредственно в этом заинтересованных. Но прецеденты есть. В общем, надо понимать, что т.н. "бесплатная медицина" на самом деле не бесплатная. В ГУПе, похоже, так не думали.
Так вот, из прокуратуры заявление спустилось в страховую, оплачивавшую моё лечение по ОМС (Ресо-Мед). Они взялись подавать иск, хотя, как я понял, такой опыт у них отсутствовал. Подавали долго, были странные сложности, но в итоге всё получилось. Ещё 72 тыс. на лечение в пользу фонда ОМС и 20 тыс. судебных расходов Ресо-Мед. Информация на сайте арбитражного суда. 

Итого, удалось получить:
55 тыс. от страховой -- велосипед (из них 10 -- стоимость экспертизы)
160 тыс. от страховой -- лимит ОСАГО по возмещению расходов, связанных с причинением вреда здоровью. В счёт возмещения утраченного дохода.

 

400 тыс. от ГУП -- моральный ущерб.
329 тыс. от ГУП -- утраченный доход за вычетом тех 160 тыс. и расходы на лечение
30 тыс. от ГУП -- расходы на адвоката
Помимо этого, ГУП заплатил 92 тыс. по иску Ресо-Мед, а также более 10 тыс. госпошлин.

На этом всё.

Один вопрос возник. И нафига оно - это ОСАГО, нужно? Если всё-равно, практически всё, ответчик должен оплачивать!

[Gekko]

Витя волк сказал(а) 8 минут назад:

Один вопрос возник. И нафига оно - это ОСАГО, нужно? Если всё-равно, практически всё, ответчик должен оплачивать!

Что за глупый вопрос? Бабки же!

[spaar]

Не стоит драматизировать. ОСАГО, в целом, штука хорошая. Как раз в 2015 лимиты выплат значительно увеличили, но у ГУП был полис на старых условиях.