Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 Подседельная труба, если Вы замеили, на 42 мм возвышается над горизонтальной трубой против 20-25 мм у стоковых велов. Сделал специально, чтобы часть подседельного штыря, находящегося внутри трубы была побольше. Причина: консоль подседельника становится меньше при прочих равных... Только эти 42 мм на общую длину в 470 мм никак не оказывают влияние. 42 тоже вполне стандартно, 20-25 это редкость, у меня везде было 30-35-40 на чем катал. При большем увеличении и консоль получается больше, так как хомут находится дальше от верхней трубы - больше нагрузка на сварной шов, по шву обычно и трескаются, опять же - на форуме есть случаи, легко найти такие поломки, производители неспроста делают короткий пенек, а если делают длинную трубу для занижения стендовера, то приваривают перемычку: Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 И поставить штырь подлиннее, чтобы он глубже заходил в трубу никто не мешает... Типовой распространенный штырь при правильно подборе высоты рамы - 350 мм. 400 признак найнера с занижением, для короткого роста (160-170). Выше 400 это явный косяк. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 во всем остальном длинные рамы для хорошего наката предпочтительнее. Об этом и Котовский как то пишет, правда, вскользь. Типа, не надо сидеть, как на табуретке (это только для прогулочных байков)...Т.е. самое главное- это ЕТТ. А если вынос 50 при ЕТТ 630 на новом, это тоже, что сейчас 90 при ЕТТ 585-590 в части посадки? Связь наката от длины рамы скорее мифическая. Рама должна быть подобрана под оптимальную посадку с учетом размеров и предпочтений. После можно немного скорректировать выносом и длиной седла, немного это 40-60 мм, а не промах на два размера. выбор высоты выглядит именно как промах. Длина меня не смущает совершенно, она нормальная в целом, но не для 470 мм высоты. Ориентироваться надо на вынос 70-80 мм, дабы скорректировать увеличением или уменьшением длины ошибку в выборе длины рамы, поставив 50(60)-100(120) выноса. У инбреда у меня при высоте 495 мм ETT 610, например, стандартная рама на рост 182-190. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 А я наоборот, беру штаны подлиннее...Мне на всех готовых костюмах на 185 рост приходится малость приспускать брюки, чтобы не ходить , как Паниковский... Ну, чудес то не должно быть. Раз штаны длиннее, то ноги длиннее, а значит и рама должна быть более длинной =) Вот рама 545 высотой на фоне моей тушки =) представьте, что у вас рама закончится по верхней трубе, без приваренного треугольника. Пропорция не кажется очень странной? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 16:35 Цитата:Тот вел, на кот. я сейчас езжу- для меня коротковат, о чем говорит вынос 90мм нормальный вынос, что не так? 100-110 в порядке вещей, никакого криминала. У меня был Jamus Darango Sport SX, там в базе стоял совершенно стандартный 120 мм вынос, это практически стандарт для коротких 26" рам. 29" стали чуть более длинные, и при этом для сохранения выноса скатились к 70-80 мм для 19". Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. Стэндовер 83-84см. Высота подседельной трубы до верха верхней трубы 400мм, до верха хомута подседела 440 мм! Так что новая рама, как бы и повыше получается слегка...Но эта стелсовская рама, как мне показалось, слизана с кубовской или даже одно и тоже, только бренды разные...Пишу это исключительно из анализа конфигурации рам в профиль- совпадали практич.полностью при наложении фотографий...Неужели так производители напортачили с размерами? Ну добавить ростовки дюйм. Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930...Отчего бы это? Конечно, можно сказать, что у стелсов "кисть жидкая"(с)(12 стульев)...но ведь передирают все с ходовых моделей..Короче, одна непонятка выходит... ++++++++ Если удлинить подседельную трубу на дюйм, то по прикидкам, стэндовер составит 85-86 см и коки могут постпадать... Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 18:44Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. до верха хомута подседела 440 мм! Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930 маркирована она как 17" что ли? на максимум как то не тянет. Они же 19.5 бывают. Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 16:57Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 Подседельная труба, если Вы замеили, на 42 мм возвышается над горизонтальной трубой против 20-25 мм у стоковых велов. Сделал специально, чтобы часть подседельного штыря, находящегося внутри трубы была побольше. Причина: консоль подседельника становится меньше при прочих равных... Только эти 42 мм на общую длину в 470 мм никак не оказывают влияние. 42 тоже вполне стандартно, 20-25 это редкость, у меня везде было 30-35-40 на чем катал. При большем увеличении и консоль получается больше, так как хомут находится дальше от верхней трубы - больше нагрузка на сварной шов, по шву обычно и трескаются, опять же - на форуме есть случаи, легко найти такие поломки, производители неспроста делают короткий пенек, а если делают длинную трубу для занижения стендовера, то приваривают перемычку: Пример, на мой взгляд, не корректен, ибо: на рисунке верхняя труба приварена к подседельной на уровне 2/3 от диаметра колеса. Смотрю сейчас на Стелс- верхняя труба приварена практически по уровню верха покрышки...т.е. какбы более горизонтально и пропорции мне нравятся, хотя это ИМХО... Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 И поставить штырь подлиннее, чтобы он глубже заходил в трубу никто не мешает... Типовой распространенный штырь при правильно подборе высоты рамы - 350 мм. 400 признак найнера с занижением, для короткого роста (160-170). Выше 400 это явный косяк. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 во всем остальном длинные рамы для хорошего наката предпочтительнее. Об этом и Котовский как то пишет, правда, вскользь. Типа, не надо сидеть, как на табуретке (это только для прогулочных байков)...Т.е. самое главное- это ЕТТ. А если вынос 50 при ЕТТ 630 на новом, это тоже, что сейчас 90 при ЕТТ 585-590 в части посадки? Связь наката от длины рамы скорее мифическая. Рама должна быть подобрана под оптимальную посадку с учетом размеров и предпочтений. После можно немного скорректировать выносом и длиной седла, немного это 40-60 мм, а не промах на два размера. выбор высоты выглядит именно как промах. Длина меня не смущает совершенно, она нормальная в целом, но не для 470 мм высоты. Ориентироваться надо на вынос 70-80 мм, дабы скорректировать увеличением или уменьшением длины ошибку в выборе длины рамы, поставив 50(60)-100(120) выноса. У инбреда у меня при высоте 495 мм ETT 610, например, стандартная рама на рост 182-190. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 15:35 А я наоборот, беру штаны подлиннее...Мне на всех готовых костюмах на 185 рост приходится малость приспускать брюки, чтобы не ходить , как Паниковский... Ну, чудес то не должно быть. Раз штаны длиннее, то ноги длиннее, а значит и рама должна быть более длинной =) Вот рама 545 высотой на фоне моей тушки =) представьте, что у вас рама закончится по верхней трубе, без приваренного треугольника. Пропорция не кажется очень странной? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) AS писал(а) Wed, 04 February 2015 19:14Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 18:44Сечас приехал домой и промерил свой стелс 930. до верха хомута подседела 440 мм! Так это максимальный из существующих размеров рамы стелса930 маркирована она как 17" что ли? на максимум как то не тянет. Да. 17,5 Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. ******* На сайте Котовского в его статейке про размеры и ростовки велов он как раз и пишет, что порой при ростовке 21" рама по факту оказывается под меньший рост велосипедиста, чем иная рама при ростовке 19"...Имеющуюся раму выбирал именно по стендоверу. Кстати, продавец, моего роста и сложения, продемонстрировал мне свой вел этой же модели и ростовки....может такой маркетинговый ход был? но парень конкретно укатал свой вел и был доволен...хотя я изначально планировал там купить чуть подороже вел, но он именно этот советовал из соображения размеров...верить продавцам?... ++++++ Подседельный штырь выдвинут на моем веле на 21см...В трубе еще сантиметров 10-15, не измерял, но похоже на то... Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 19:21Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. Обман зрения. Вычтите из 545мм высоту трубы стелса = 440, и получите 10,5 см. Отнимите их от края и увидите что хомут штыря будет располагаться внутри треугольника. Это не по шву нижней трубы, это 4-5 см от нее, где то посередине. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) [quote title=AS писал(а) Wed, 04 February 2015 19:38]Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 19:21Смотрю на фото Вас и вел, верхняя труба приварена на 2/3 от диаметра колеса. У стелса верхняя труба приварена практически на уровне верха покрышки. Это очень большая разница по высоте. П.с. пишу это второй раз. Первый раз глюкнуло и ответ пропал-мистика.. Обман зрения. Вычтите из 545мм высоту трубы стелса = 440, и получите 10,5 см. Отнимите их от края и увидите что хомут штыря будет располагаться внутри треугольника. Это не по шву нижней трубы, это 4-5 см от нее, где то посередине.[/quote +++++++ Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. (изменено) Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... только это не куб кажется обсуждение зашло в тупик Изменено 4 февраля 2015 г. пользователем Vidok 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. перечитал еще раз первый пост. таки не въезжаю, в чем проблема построить раму под имеющуюся вилку, зачем огород городить? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса Тоже по верху колеса уровень трубы... Обман зрения это про моё фото. вы там не видите реального расположения. Срез трубы стелса, если его на мою раму спроецировать, будет там где я описал, внутри треугольника-перемычки. т.к. нижняя труба на уровне обода, в верхняя выше покрышки. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Mon, 02 February 2015 19:46Есть вилка 470мм. Чтобы катился вел нормально и рулился нормально и все углы были в расчетных нормах, как утверждает производитель, нужна вилка длиной 490мм. Можно ли тупо на прямой шток одеть шайюу с внутр.диаметром 1 1/8 дюйма и толщиной 20 мм и тем самым длина вилки от оси колеса до нижней чашки как раз и будет 490мм. ? берем расстояние от оси заднего колеса до рулевой, пусть будет 100см. С=2пи*R = 2*3,14*100 = 628см. 628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 20:27Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса Тоже по верху колеса уровень трубы... Обман зрения это про моё фото. вы там не видите реального расположения. Срез трубы стелса, если его на мою раму спроецировать, будет там где я описал, внутри треугольника-перемычки. т.к. нижняя труба на уровне обода, в верхняя выше покрышки. Ну, может быть и так, хотя я вижу иначе. Может просто ракурс такой... Выводы какие? 1. Длинная рама получше для езды по шоссе (для туринга), короткая хороша для езды среди елок... 2. На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... Кажется все? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 20:27перечитал еще раз первый пост. таки не въезжаю, в чем проблема построить раму под имеющуюся вилку, зачем огород городить? Мы отклонились от изначальной темы уже дважды. Сейчас обсуждали чертеж рамы, которую будут делать из титана....Пытались понять, какие у нее конструктивные недостатки и на сколько она подходит под антропометрию велосипедиста 185-186 см.ростом... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:59Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. у меня что на 26 что на 29 етт630-но и 26 рамы брал "заборы" 21.5-22.0,всё что меньше как корове седло-приходилось на етт580 ставить вынос 120 и райзеры,поэтому для меня минималка что на 26что на 29 однозначно 55\630,был вайпер с 470\600-такая шняга,ездить не мог... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Vidok писал(а) Wed, 04 February 2015 20:22Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 20:00 Вот видно уровень трубы. Почти по верху 29" колеса http://stelsvelo.ru/stels-navigator-930-sx-disc-2014/ А вот Куб http://www.mag-russia.ru/p-aspect_930.htm Тоже по верху колеса уровень трубы... только это не куб кажется обсуждение зашло в тупик Прошу прощения-не ту ссылку запостил, но теже груши, только в профиль...имхо... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Цитата:На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... 35мм труба и 31.6 подседел подразумевает вставку в верхней части трубы, скорее всего. не скажу за НН, но у Рапида она сантимов 10 в длину. дальше может быть хоть полметра подседела внутри - оно будет болтаться в пустоте, так что толку никакого. если очень хочется, можно спросить, могут ли они сделать, чтоб труба по нутрянке точно подходила под какой-нибудь доставаемый размер штыря. Тритон как-то делал такое, чтоб без всяких вставок. но в случае туринга смысла занижать менее необходимо-достаточного стендовера нет. для экстремального применения - другой вопрос. еще можно заюзать такую штуку: верхнюю труба идет наклонно вниз, а потом гнется, и к подседельному узлу уже приходит горизонтально. по сабжу: ну удлинить рулевой стакан снизу на эти 20мм, и всего делов 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Цитата:На короткой подседельной трубе рослому велосипедисту придется значительно выдвигать подседел-большое плечо рычага. Грамотно определять длину внутренней части подседела... 35мм труба и 31.6 подседел подразумевает вставку в верхней части трубы, скорее всего. не скажу за НН, но у Рапида она сантимов 10 в длину. дальше может быть хоть полметра подседела внутри - оно будет болтаться в пустоте, так что толку никакого. если очень хочется, можно спросить, могут ли они сделать, чтоб труба по нутрянке точно подходила под какой-нибудь доставаемый размер штыря. Тритон как-то делал такое, чтоб без всяких вставок. но в случае туринга смысла занижать менее необходимо-достаточного стендовера нет. для экстремального применения - другой вопрос. еще можно заюзать такую штуку: верхнюю труба идет наклонно вниз, а потом гнется, и к подседельному узлу уже приходит горизонтально. по сабжу: ну удлинить рулевой стакан снизу на эти 20мм, и всего делов Вот общаюсь здесь с умными людьми и начинаю понимать почему производитель все время говорил мне, что при всех вариантах стэндовер не поменялся...он под длину моих ног ориентировался, ибо остальные параметры вела можно регулировать, стэндовер -нет...Пока я не понял недостатков обсуждаемой рамы, усложнять конструкцию изгибом труб не буду. С подседелом все решаемо. Даже на алюминиевом штыре и алюминиевой раме при большей, чем будет, длине штыря пока не заметил никаких деформаций.... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 4 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Wed, 04 February 2015 22:35Даже на алюминиевом штыре и алюминиевой раме при большей, чем будет, длине штыря пока не заметил никаких деформаций.... И не заметите, пока что-то из этого не лопнет. Люминь и титан зачастую не деформируются, а поступают как фарфор. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 21:12AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:59Twinga писал(а) Wed, 04 February 2015 17:37AS писал(а) Wed, 04 February 2015 17:20 Плюс короткий вынос дает лучшую рулежку, как и более широкий руль. на короткой раме это аналогично длинному выносу и "глубокому" широкому райзеру-у меня на одном из найнеров стоит вынос 110мм и райзер шириной 70см и вылетом 65мм-рулится на удивление как карт Да, но база то в целом по сравнению с 26" подросла, так как колеса нужно было где то размещать. А в след за увеличением базы и ЕТТ пошло и уменьшение длины выносов и уширение рулей. Колеса тоже тяжелее, в среднем. На 26" колесах отлично ездил с 90 мм выносом, рулем 660 и ЕТТ 590. На 29 пришлось пересматривать. у меня что на 26 что на 29 етт630-но и 26 рамы брал "заборы" 21.5-22.0,всё что меньше как корове седло-приходилось на етт580 ставить вынос 120 и райзеры,поэтому для меня минималка что на 26что на 29 однозначно 55\630,был вайпер с 470\600-такая шняга,ездить не мог... Спрошу:а какой у Вашего 29го при 55/630 был стэндовер и какой длины была вилка и какой высоты стакан рулевой? 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Ну допустим подсидел можно сдвинуть на пару мм, руль тоже вынос поменять. Есть же люди которые 100мм ход вилок сгоняет на 120/80. И ездят не паряться... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Михалыч Уфимский писал(а) Thu, 05 February 2015 08:29dimas000 писал(а) Wed, 04 February 2015 21:34Цитата:628/360 = 17,4мм, 20мм недостающие длины вилки, ну это изменения от силы в 1,5 градуса, что реально критично? критично. 1.5° по рулевой - это дофига. при разнице в 1° управление ощутимо другое. подседелку заваливать и потом ловить педали не там, где им положено быть - тоже не айс. Ну допустим подсидел можно сдвинуть на пару мм, руль тоже вынос поменять. Есть же люди которые 100мм ход вилок сгоняет на 120/80. И ездят не паряться... Без всякой математики, градусов и сантиметров скажу: в начале зимы на морозе у меня заклинило вилку с эластомером в нижнем положении. Т.е. не на минимуме длины, а где то в промежуточном положении, т.е. получилась жесткая вилка с длиной прибл. 450 мм. В этот день крайне плохо было кататься...После этого и сменил втлку...Вывод: с излишне короткой вилкой ездить хуже, чем с вилкой рассчетной длины. Но 2см.разницы в длине- я не понимаю и поэтому запросил мнения поосвещенного сообщества... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. По-моему, все говорят о том, что производитель предлагает супер-низкую раму да ещё и не под ту вилку. Вывод: раму не брать. )) 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. (изменено) Fedoresko писал(а) Thu, 05 February 2015 11:29По-моему, все говорят о том, что производитель предлагает супер-низкую раму да ещё и не под ту вилку. Вывод: раму не брать. )) Производитель предлагает ИЗГОТОВИТЬ раму под мою антропометрию. При этом, высота рамы, как я понимаю, НЕ МОЖЕТ быть больше при всех прочих равных, не увеличивая стэндовер...Он и так на оптимуме: 83 при длине ног 85,5....Или надо верхнюю трубу гнуть, что пока не рассматривается...Или использовать короткую переднюю вилку или отказаться от 29" колес и перейти на 26", что при прочих равных условиях даст возможность увеличить высоту рамы на 1,5". Или я что то не понимаю в геометрии велосипеда...И потом, как я понимаю (может ошибаюсь) народ пытается сравнивать высоту рамы двухподвеса с хардтейлом ... Изменено 5 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. (изменено) Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 11:49 Производитель предлагает ИЗГОТОВИТЬ раму под мою антропометрию. При этом, высота рамы, как я понимаю, НЕ МОЖЕТ быть больше при всех прочих равных, не увеличивая стэндовер...Он и так на оптимуме: 83 при длине ног 85,5....Или надо верхнюю трубу гнуть, что пока не рассматривается...Или использовать короткую переднюю вилку или отказаться от 29" колес и перейти на 26", что при прочих равных условиях даст возможность увеличить высоту рамы на 1,5". Или я что то не понимаю в геометрии велосипеда...И потом, как я понимаю (может ошибаюсь) народ пытается сравнивать высоту рамы двухподвеса с хардтейлом ... Во первых, никого не слушайте делайте как собрались. Потом вместе посмотрим получилось у вас хорошо, или плохо. Мы тут все очень умные и знаем как нужно делать правильно, что б получилось сразу и как надо, но - это "стандартно". У вас же вылазит очевидный не стандарт, и кроме как лично автора этого нестандартна никто не поймет, правильный он в итоге или нет. Предложенная геометрия серьезно отличается от стандартных, которые подходят большинству, а это весомый повод для того, что бы засомневаться в правильности решения. При этом получается микс из 18" рамы высоты с длиной рам 22". т.е. у вас ноги от роста 180 см, а руки от человека ростом 200 см? =) Ну, может быть, вы не привели всех размеров. Некоторые сомнения вызывает то, что написано про штаны, в плане распускания по длине. Вы пишете, что ноги 85 см и костюмы на 185 короткие. У меня 88 см и мне рост 182 см в самый раз. Где то кроется обман =) Сравнивать геометрию - можно, так как она считается при прожатых подвесках, а передние треугольники не резиновые - размеры не меняются. Стендовер же правильно оценивать не при сжатой подвеске (это важно для правильных углов), а наоборот, при полность разжатой подвеске. Эргономика посадки требует только учета сэга, сама посадка должна строится по одним и тем же принципам. Подвесная рама, кстати, приведена как пример обеспечения очень низкого стэндовера (он около 80 см), при размере рамы 545. Возьмите это на заметку. С найнером есть еще такое дело, руль будет выше чем на 26". Для малых ростовок рам и невысоких юзеров это очень актуально. В идеале руль должен на 1-2 см быть ниже, чем седло. т.е. закладывая 490 вилку + 15 чашку + 120 мм стакан + 8 мм на верхнюю чашку + 40 мм на вынос получим 673 мм. Это высота руля относительно базы. Каретка с провисом 60, т.е. итого 733 относительно каретки. и еще + 20. = 753. Это минимальный размер, на котором должно быть седло относительно каретки для обеспечения "каноничной" посадки. или выше, руль то поднять можно, а вот опустить уже нельзя. Ваш стелс 440 + 21 см штыря, как написано, + 60 мм высота седла от рамок = 710. Маловато. Изменено 5 февраля 2015 г. пользователем AS 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. AS писал(а) Thu, 05 February 2015 14:19Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 11:49 Производитель предлагает ИЗГОТОВИТЬ раму под мою антропометрию. При этом, высота рамы, как я понимаю, НЕ МОЖЕТ быть больше при всех прочих равных, не увеличивая стэндовер...Он и так на оптимуме: 83 при длине ног 85,5....Или надо верхнюю трубу гнуть, что пока не рассматривается...Или использовать короткую переднюю вилку или отказаться от 29" колес и перейти на 26", что при прочих равных условиях даст возможность увеличить высоту рамы на 1,5". Или я что то не понимаю в геометрии велосипеда...И потом, как я понимаю (может ошибаюсь) народ пытается сравнивать высоту рамы двухподвеса с хардтейлом ... Во первых, никого не слушайте делайте как собрались. Потом вместе посмотрим получилось у вас хорошо, или плохо. Мы тут все очень умные и знаем как нужно делать правильно, что б получилось сразу и как надо, но - это "стандартно". У вас же вылазит очевидный не стандарт, и кроме как лично автора этого нестандартна никто не поймет, правильный он в итоге или нет. Предложенная геометрия серьезно отличается от стандартных, которые подходят большинству, а это весомый повод для того, что бы засомневаться в правильности решения. При этом получается микс из 18" рамы высоты с длиной рам 22". т.е. у вас ноги от роста 180 см, а руки от человека ростом 200 см? =) Ну, может быть, вы не привели всех размеров. Некоторые сомнения вызывает то, что написано про штаны, в плане распускания по длине. Вы пишете, что ноги 85 см и костюмы на 185 короткие. У меня 88 см и мне рост 182 см в самый раз. Где то кроется обман =) Спасибо за столь развернутый ответ. Обдумал все, что здесь обсудили и пришел к выводу, что что то я не учел в заказе рамы, что дало основание производителю предлагать мне такую длину и конструкцию вцелом. Поэтому, попробую разобраться до конца с геометриями рам, чтобы потом знать , что требовать от производителя. Если приду к осознанию чего то, что изменит кардинально конструкцию- выставлю на всеобщее обозрение... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 15:14 Поэтому, попробую разобраться до конца с геометриями рам, чтобы потом знать , что требовать от производителя. Если приду к осознанию чего то, что изменит кардинально конструкцию- выставлю на всеобщее обозрение... Есть совет. попробуйте купить дешевую раму с рук, но нужной вам длины, ну хотя бы близкой. например 18" с ЕТТ 600-610, поставьте вынос 100-120 мм и пробуйте. Теории это хорошо, но вспоминается: "Практика - критерий истины". Цитата: Согласно Марксу, вопрос об истинности познания -- это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. AS писал(а) Thu, 05 February 2015 15:35Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 15:14 Поэтому, попробую разобраться до конца с геометриями рам, чтобы потом знать , что требовать от производителя. Если приду к осознанию чего то, что изменит кардинально конструкцию- выставлю на всеобщее обозрение... Есть совет. попробуйте купить дешевую раму с рук, но нужной вам длины, ну хотя бы близкой. например 18" с ЕТТ 600-610, поставьте вынос 100-120 мм и пробуйте. Теории это хорошо, но вспоминается: "Практика - критерий истины". Цитата: Согласно Марксу, вопрос об истинности познания -- это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине. Против этих утверждений Маркса трудно что-либо возразить. Я как то наоборот, предполагаю купить В СБОРЕ на навесном класса ХТ велик с ЕТТ 600-630 при соотв. ростовке (19-21") буду ходить с рулеткой, забив на советы менегеров, и тупо мерить стендовер, ЕТТ и т.д. и сразу смотреть как седло назад отодвигать. Вынос, как раз хочу минимальный. У меня, все же прямая посадка. 45% градусов корпус с горизонтом, а может и еще прямее, даже, еще прямее...Я ведь не гоняюсь, а фитнесую и путешествую, поэтому вылезатль вперед не надо, чтобы втулку видеть, а даже наоборот, назад свисать надо, когда с горы съезжаешь (подумываю о матрасопробеге по Крыму летом- весной)... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 15:53 Я как то наоборот, предполагаю купить В СБОРЕ на навесном класса ХТ велик с ЕТТ 600-630 при соотв. ростовке (19-21") буду ходить с рулеткой, забив на советы менегеров, и тупо мерить стендовер, ЕТТ и т.д. и сразу смотреть как седло назад отодвигать. Вынос, как раз хочу минимальный. У меня, все же прямая посадка. 45% градусов корпус с горизонтом, а может и еще прямее, даже, еще прямее...Я ведь не гоняюсь, а фитнесую и путешествую, поэтому вылезатль вперед не надо, чтобы втулку видеть, а даже наоборот, назад свисать надо, когда с горы съезжаешь (подумываю о матрасопробеге по Крыму летом- весной)... очень прямая посадка на хардтейле - отличный способ получить боли в спине в длинных поездках. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Цитата:У меня, все же прямая посадка. 45% градусов корпус с горизонтом, а может и еще прямее, даже, еще прямее...Я ведь не гоняюсь, а фитнесую и путешествую, поэтому вылезатль вперед не надо, чтобы втулку видеть, а даже наоборот, назад свисать надо, когда с горы съезжаешь (подумываю о матрасопробеге по Крыму летом- весной)... и при этом 630 етт? жуть какая-то... у меня при росте под два метра рама 62-й ростовки с етт 610. руки-ноги длинные. вынос 110-120. и нормально)) можно бы подлиннее, щас другой байк буду городить с 660 + вынос ~70. дальше уже аццкий трамвай непонятно для чего. ну да автору видней... вон, xb3-рамы длинные, и околонулевой вынос - и ничего, люди ездють... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 15:53 Я как то наоборот, предполагаю купить В СБОРЕ на навесном класса ХТ велик с ЕТТ 600-630 при соотв. ростовке (19-21") Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Я про 120 мм написал как раз исходя из возможности потом откатиться на вынос 60 мм, что при короткой раме даст возможность хоть как то играть посадкой. Если нужна прямая посадка, то рама должна быть короткая с длинными задними перьями, иначе переднее колеса будет недогружено. Это совсем не то, что было в проекте, там спортивный МТБ с низкой посадкой. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. да уж, турингом там и близко не пахнет 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Thu, 05 February 2015 17:01да уж, турингом там и близко не пахнет Ну все- породили во мне неустранимые сомнения . Проект приостановил до выяснения и осознания...Пойду по пути практического подбора конфигурации и размерности...и только потом индивидуальный "пошив"...Кстати, у Рапида в стоковых рамах для 29ер как раз 19"и 21" под те размеры, которые озвучивались здесь, как предположительно оптимальные для моего роста...Жаль нет готовых велов пробных у них... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. AS писал(а) Thu, 05 February 2015 16:19 Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Или длинный вынос с углом 90 градусов. ))) Чувствую, в конце концов дело к такому и придет: будет сварена нестандартная гоночная рама, на базе которой будут создавать ситибайк или даже чоппер. А при попытке продать раму окажется, что людей с руками длиннее ног существует немного. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. VORON писал(а) Thu, 05 February 2015 19:15AS писал(а) Thu, 05 February 2015 16:19 Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Или длинный вынос с углом 90 градусов. ))) Чувствую, в конце концов дело к такому и придет: будет сварена нестандартная гоночная рама, на базе которой будут создавать ситибайк или даже чоппер. Высокий руль - это такой: 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. AS писал(а) Thu, 05 February 2015 19:22VORON писал(а) Thu, 05 February 2015 19:15AS писал(а) Thu, 05 February 2015 16:19 Что бы получить прямую и высокую посадку нужно иметь короткую раму и короткий вынос и высокий руль. Или длинный вынос с углом 90 градусов. ))) Чувствую, в конце концов дело к такому и придет: будет сварена нестандартная гоночная рама, на базе которой будут создавать ситибайк или даже чоппер. Высокий руль - это такой: Вот это правильный руль... Еще хочу корзинку спереди прикрепить... и кисточки чтобы свисали по краям руля...-будет крутотень... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 22:38 Вот это правильный руль... Еще хочу корзинку спереди прикрепить... и кисточки чтобы свисали по краям руля...-будет крутотень... А кстати, почитайте темку на веломании от человека, который строил себе велосипед под туристические задачи со своим, особенным подходом. http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=101946 Может какие идет возникнут, в плане того, может и не надо делать спортивную геометрию, а наоборот - сделать классическую прогулочную посадку. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 5 февраля 2015 г. не, ну под такой-то руль, да еще с корзинкой - мтб-рама как собаке пятая нога 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. (изменено) AS писал(а) Thu, 05 February 2015 23:29Александр Х писал(а) Thu, 05 February 2015 22:38 Вот это правильный руль... Еще хочу корзинку спереди прикрепить... и кисточки чтобы свисали по краям руля...-будет крутотень... А кстати, почитайте темку на веломании от человека, который строил себе велосипед под туристические задачи со своим, особенным подходом. http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=101946 Может какие идет возникнут, в плане того, может и не надо делать спортивную геометрию, а наоборот - сделать классическую прогулочную посадку. Если абстрагироваться от специфической кривульки вместо верхней трубы, то рама получилась длинной и низкой...и перья задние по сравнению с колсамеи, длинные, но ц.т. при этом приходится практич.на середину длины вела...И интересная мысль посетила: если поставить нормальный подседел и горизонтальный вынос, то "брюки превращаются" вчто то типа МТВ . Т.е. высота рамы кроме как для критических нагрузок в месте крепления подседела, особой роли не играет, ибо посадка определится длиной выноса, высотой установки руля и положением седла. А все эти параметры могут быть отрегулированы именно самими комплектующими...Жесткость данной конструкции не обсуждаю. Возможно, длинные перья и сделаны с целью возможности их прогиба при двтжении. И если вернуться к обсуждению проекта рамы, то рама, предложенна производителем может с пониманием всего этого им и была спроектирована? Только задние перья, наоборот, были сделаны максимально жесткими, чтобы все усилие с педалей передавалось на колесо, а не расходовалось на деформацию конструкции...? Другими словами, на раме МТВ можно сделать туринговый вел путем изменения высоты и выноса руля и подседельного штыря, т.е. сменой посадки...а разговоры про растянутость и высоту рамы обоснованы только для понимания того, что маневренность короткой рамы лучше, а вот путевая устойчивость вела лучше на длинной раме..ИМХО...и еще: из мтв можно сдать туринг путем небольшой корректировки посадки через замену некот.элементов, но нельзя из классического туринга сделать мтв в силу специфич.геометрии рамы....имхо... Изменено 6 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. O`K писал(а) Tue, 03 February 2015 01:24на форуме есть масса людей, которые очень редко что-либо дельное пишут, хотя и знают. Ворон, АС, Д-р Гонзо, АлексКрейзи - эти все люди знают про велосипеды не просто всё, а ещё немножко больше! Может, надо отделить тему техно-извратов с каким-нить пафосным названием, чтоб переманить туда техно-извращенцев? При всём уважении, например, мне не интересно читать об опыте перечисленных людей, т.к. я и сам имею или представляю подобный опыт. А вот постинги типа Андрея Сахарова про закручивание дюймовой резьбы в метрическую или как кто-нить что-нить удлиннил и потом оно треснуло, почитал бы отдельно с поп-корном удовольствием. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. leonid andreev писал(а) Fri, 06 February 2015 12:46O`K писал(а) Tue, 03 February 2015 01:24на форуме есть масса людей, которые очень редко что-либо дельное пишут, хотя и знают. Ворон, АС, Д-р Гонзо, АлексКрейзи - эти все люди знают про велосипеды не просто всё, а ещё немножко больше! Может, надо отделить тему техно-извратов с каким-нить пафосным названием, чтоб переманить туда техно-извращенцев? При всём уважении, например, мне не интересно читать об опыте перечисленных людей, т.к. я и сам имею или представляю подобный опыт. А вот постинги типа Андрея Сахарова про закручивание дюймовой резьбы в метрическую или как кто-нить что-нить удлиннил и потом оно треснуло, почитал бы отдельно с поп-корном удовольствием. Пример тому - раздел "Виварий" на buggy-plans.ru /не реклама никаким образом/, сделав такой, можно упростить поиск по Вело-Техно, чтобы было реально найти что-то действительно полезное. Была начата тема FAQ, да заглохла. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. leonid andreev писал(а) Fri, 06 February 2015 12:46 техно-извращенцев? мне не интересно читать об опыте перечисленных людей т.к. я и сам имею или представляю подобный опыт. Кажется кто-то не выносит внутривидовой конкуренции 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Fri, 06 February 2015 07:45 .и перья задние по сравнению с колсамеи, длинные, но ц.т. при этом приходится практич.на середину длины вела... Длинные перья это 500-520, или уменьшайте ЕТТ до разумной с сохранением перьев. Вес при чертеже, будет большей частью на зад, о нейтрали речи не идет. Промерьте себя по всем точкам, нарисуйте "палочками" на чертеже и посмотрите какая будет посадка, это дело на пол часа-час, не больше. Все должно стать понятно. По геометрии это спортивный МТБ, в туринг он не превращается с сохранением нормального вида. Колхозом добиться чего то можно, но будет заметно, что рама не для того создана. Ваши кольца под выносом на стелсе об этом тоже говорят, кстати, что велосипед выбран не подходящий. Если нужен высокий руль - увеличивайте высоту стакана и верхней трубы, как следствие. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. (изменено) AS писал(а) Fri, 06 February 2015 14:18Александр Х писал(а) Fri, 06 February 2015 07:45 .и перья задние по сравнению с колсамеи, длинные, но ц.т. при этом приходится практич.на середину длины вела... Длинные перья это 500-520, или уменьшайте ЕТТ до разумной с сохранением перьев. Вес при чертеже, будет большей частью на зад, о нейтрали речи не идет. Промерьте себя по всем точкам, нарисуйте "палочками" на чертеже и посмотрите какая будет посадка, это дело на пол часа-час, не больше. Все должно стать понятно. По геометрии это спортивный МТБ, в туринг он не превращается с сохранением нормального вида. Колхозом добиться чего то можно, но будет заметно, что рама не для того создана. Ваши кольца под выносом на стелсе об этом тоже говорят, кстати, что велосипед выбран не подходящий. Если нужен высокий руль - увеличивайте высоту стакана и верхней трубы, как следствие. Вы все правильно пишете. Но через 2 точки можно провести только одну прямую. У нас имеется только 2 фиксированных размера: 1. Стэндовер и 2. Длина вилки (или точнее- расстояние от верхней трубы до земли в кот. переменной величиной может быть длина вилки и высота стакана рулевой- про стакан пока не говорим, дабы не усложнять)). Т.е. не уменьшая длину вилки, можно увеличить выосту рамы. И только. Объясните мне, непонимающему: как можно не искривляя труб иначе увеличить высоту рамы при прочих равных? Можно уменьшить высоту стакана. Да, при этом высота рамы возрастет, но не надо забывать, что стакан по длине не может быть меньше необходимых посадочных высот под чашки и что немаловажно, крутящие моменты не трубы рамы сильно возрастут при сближении их друг к другу, да и нагрузка на чашки возрастет (элементарный эффект рычага, где выигрыш в силе за счет уменьшения одного из плеч)...Короче, я сейчас еду в крупный веломагаз с рулеткой- буду мерить, искать, сравнивать. Есои к каким то интересным выводам прийду- отпишусь. А кольца на рулевой- так говорю, что посадку выпрямлял. По максимуму и вилку еще не пилил...Уже прихожу к выводу, что можно чуток опустить руль...И ростовка рамы в данном случае роли не играет, может ошибаюсь....Есть у кого-либо ссылка на прогу, в кот. можно прикидывать геометрию велика, чтобы прорисовывать рамы? Типа Автокада, но попроще.... И еще добавлю, если неправ- скажите. Чем отличается туринг от МТВ в смысле потребительских свойств? На туринге надо удобно ездить, снижая нагрузку на руки и несколько разгружая спину прямой посадкой, на МТВ надо иметь низкую посадку, чтобы и ездить по неровностям и скакать и гоняться? Чем достигается прямая посадка- поднятием руля вверх и снижением растяжки тулова, а в МТВ наоборот...Чем этого можно добиться-Удлинением штока вилки и конфигурацией самого руля, укорачиванием выноса....Так причем здесь, по крупному счету, конфигурация рамы? И что такое "нормальный вид"? Привычны- да...Вон, крокозяба по ссылке на титановый туринг- вид, на мой взгляд, не очень приглядный, но требования к турингу учтены. А если отломить кривулю и приварить нормальную горизонтальную трубу будет смахивать на МТВ...ИМХО... Изменено 6 февраля 2015 г. пользователем Александр Х 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. Александр Х писал(а) Fri, 06 February 2015 14:35Есть у кого-либо ссылка на прогу, в кот. можно прикидывать геометрию велика, чтобы прорисовывать рамы? Типа Автокада, но попроще.... http://www.bikecad.ca/ 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. bikeCAD есть, ищи у пиратов где-нибудь. я в LibreCAD рисую - довольно интуитивно понятный 2д кад. 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
Опубликовано: 6 февраля 2015 г. dimas000 писал(а) Fri, 06 February 2015 14:59bikeCAD есть, ищи у пиратов где-нибудь. я в LibreCAD рисую - довольно интуитивно понятный 2д кад. Спасибка за ссылку и инфу. Буду пробовать прорисовать... 0 Поделиться сообщением Link to post Поделиться на других сайтах
