Был замечен, такой гад

[TarasB]

Денис_Сергеевич сказал(а) 38 минут назад:

1) Вот вы  едете по дороге, скорость 30-35 (обычная городская) и тут вам под колесо (не в бок) выруливает тело с тротуара со скоростью 20+. На зебре, где переход не регулируемый.

Вы этого чуда сразу не увидели и поэтому скорость у вас снижена не была. Представили? Вот только не надо уходить в сторону, типа "да я его заметил ла-ла-ла". Представим, что не заметили и вы его сбили с нехилыми такими последствиями (скорость-то приличная)

Ваши действия? Кто виноват? Что делать?

2) Возьмем вот тот случай, когда скорая (с мигалками и сиреной) сбила велосипедистку, которая выехала на ПП.

Кто тут виноват? 

В обоих случаях - внезапно выскочивший на дорогу. Как и внезапный пешеход.

[Tatt00ist]

TarasB сказал(а) 1 час назад:

Да, если он использует для этого пересечение проезжих частей.

это то я зню =), просто по перекрестку едешь по своей полосе, не вылезая на пересекающие (и соответственно сферически в вакууме их не пересекаешь). А вот по зебре пересекаешь только их. Разница для безопасности всё-таки есть.

А ролики? На них тоже вылетают на зебру. Дети на роликах вообще ниже сидящего велосипедиста, их тем более не видно из второго-третьего рядов за пропускающим авто. Но они пешеходы и тут уж ничего не прикрутить наверно, так бы обязали снимать ролики.

если б сделать в начале зебры какое-то препятствие, не мешающее коляскам с детьми и инвалидам, но обязательно вынуждающее велосипед, самокат и ролики тормознуть перед выездом на зебру. можно было бы спокойно отменять запрет

Изменено 21 сентября 2017 г. пользователем Tatt00ist

[m337thesc0ut]

AlexRims сказал(а) 14 минуты назад:

5000 - чисто гипотетически, не буду врать, проезжаю меньше, когда ж кто правду скажет, так ведь?)

А я думал, для этого и существуют велокомпьютеры да осмодроиды)

[михаил20]

Еду сегодня утром на работу из Пушкина в город. По,так называемой,"Пушкинской велодорожке". По тротуару,тоесть. Перед Шушарами пробень. Слышу,сзади сигналят. Думаю,водятлы друг другу. Ещё раз. Оборачиваюсь-один мудак на Рио хреначит по тротуару от заправки прямо за мной по-пятам. Ещё и сигналит,значицца,мне. Я кладу вел на землю,иду к нему задать пару вопросов. Этот п...с закрывает все щели,морду кирпичем,и сидит,на меня не смотрит. Думаю,да и хрен с ним. Еду дальше.       Еду вечером домой. Такимже путём. Пробка из Пушкина,на удивление,ещё больше. И вот те раз-перед заправкой первой-едет НА меня,опять по тротуару уже LC200. Еле влезает по габаритам. Я спешиваюсь,прижимаюсь к отбойнику,втягиваю живот.,готовлю пламенную речь. LC проползает мимо,опускается стекло,внутри три характерные бандиторожи. Останавливаются,очень вежливо извиняются,мол,пробка уж очень большая. На моё замечание,мол,на веле надо ездить,говорят-все,завтра в магаз за велами. Желают мне хорошего пути и медленно укатывают. Я аж обалдел слегка. Вот такие метаморфозы

[AlexRims]

m337thesc0ut сказал(а) 5 часов назад:

А я думал, для этого и существуют велокомпьютеры да осмодроиды)

Пользовался стравой, потом подзабил, когда она начала выкаблучиваться и не рисовать трек. Ну я и задумался, а нафиг оно мне, ведь расстояние сохраняется в велокомпе, да я и сам знаю сколько и куда (где) езжу. Перед другими рисоваться (как щас модно, и выставлять в вк или ещё куда, мол глядите я сотку по городу сделал - нет желания). Просто оставлю здесь смайл 

[Evgeny]

Tatt00ist сказал(а) 7 часов назад:

имхо  24.8  всё-таки для велосипедистов вылетающих на зебру под колеса и относительно невинно страдавших от этого водителей.

Обоснуй своё имхо! Откуда на зебре возьмутся колёса, если по зебре зелёный, а поперёк неё - красный? Иначе зачем твоё необоснованное имхо?

Tatt00ist сказал(а) 7 часов назад:

а разве велосипеду можно пересекать дорогу?

Явного запрета нет. Есть запрет на пересечение дороги по ПП. Читай 24.8 до самого последнего подпункта.

TarasB сказал(а) 7 часов назад:

Ващет перекрёстки безопаснее пересекать по проезжей части, как часть потока.

Кто бы спорил, только не я! Но иногда случаются такие перекрёстки, где возможно проехать только по пешперу. Например, последний въезд с ПЧ на тротуар для движения по Тучкову мосту на Васильевский остров. По ПЧ туда нельзя, потому что мост сейчас односторонний, а по тротуару - пожалуйста. Но слева и справа от пешпера стоят ограждения высотой больше метра, поэтому кое-как въехать на тротуар можно только в узкой дыре между ограждениями, к которой и ведёт пешеходный переход. Конечно, кроме этого последнего въезда есть ещё пара-тройка, но, во-первых, этот единственный из них, оборудованный светофором, так что когда ты едешь на зелёный, в это время всем машинам красный, а во-вторых, этот "последний" при движении по Большому проспекту с П.С. на В.О. будет как раз самым ближайшим, то есть первым. Другой пример - спуск с Николаевского моста на всё тот же Васильевский остров: там если ты не изловчился перестроиться во 2-ю полосу (что, в общем-то, и не совсем можно!), то поворачиваешь по 1-й направо, а через 20 метров разворачиваешься, только делать это придётся уже на регулируемом пешеходном переходе, иные пути отступления там перекрыты островами безопасности.

Денис_Сергеевич сказал(а) 6 часов назад:

2 ситуации хочу описать и хочу усышать мнение тех, кто говорит, что запрет езды по ПП - идиотизм.

1) Вот вы  едете по дороге, скорость 30-35 (обычная городская) и тут вам под колесо (не в бок) выруливает тело с тротуара со скоростью 20+. На зебре, где переход не регулируемый.

2) Возьмем вот тот случай, когда скорая (с мигалками и сиреной) сбила велосипедистку, которая выехала на ПП.Кто тут виноват? 

На тротуарах велосипед гость, поэтому едет (не идёт, а едет!) со скоростью потока пешеходов, и на пешперах повторяет то же самое и вообще соблюдает пешеходные правила, даром что едет на двух колёсах. Поэтому для твоих 2 ситуаций открываем 4-й отдел:

1) "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен." Оценил? Убедился? Действуй! Ошибся? Значит неправильно оценил. Спешивание тут ни при чём: важны скорость и расстояние до приближающихся ТС.

2) "4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода дороги..." Ещё вопросы по скорой с мигалками и сиреной есть? Опять же, спешивание тут ни при чём: обязаны воздержаться, и всё тут.

И ещё, Денис Сергеич, поскольку ты тут выступаешь, а ПДД не читал, то специально для тебя красивый пункт, работающий строго против твоего желания замедлить велосипедистов на переходах:

"4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения."  Видишь, дело не в том, чтобы притормозить спешившихся велосипедистов. Наоборот, спешившись, они не должны задерживаться, а уж тем паче останавливаться. Но тогда зачем было их спешивать? Ведь если надо не задерживаться, то это верхом проще и безопаснее. Ещё раз повторю: если можно ехать, то нужно ехать. Если нельзя ехать, то нужно не ехать.

[Денис_Сергеевич]

Evgeny сказал(а) 33 минуты назад:

Видишь, дело не в том, чтобы притормозить спешившихся велосипедистов. Наоборот, спешившись, они не должны задерживаться, а уж тем паче останавливаться. Но тогда зачем было их спешивать? Ведь если надо не задерживаться, то это верхом проще и безопаснее. Ещё раз повторю: если можно ехать, то нужно ехать. Если нельзя ехать, то нужно не ехать.

оспыдя, у людей в голове какой-то бардак. И пункты ПДД они вертят на оси каретки, как хотят.

Пеший велосипедист может отойти назад в случае необходимости. А не пеший велосипедист - не может.

 

Но вывод ясен: пункт про спешивание  дебильный, но при этом вылетевший на ПП велосипедист - сам себе злобный буратина.

В сотый наверное раз повторю: вот для таких буратин и пишут такие пункты, чтоб в случае чего было на кого пальцем показать. Потому как лично вам, противники этого пункта, было бы совсем не весело, сбей вы вылетевшего на ПП тротароездуна без наличия этого пункта. А с этим пунктом у вас есть шанс остаться невиновным в случае чего.

Вот из-за наличие таких дебилов и есть этот пункт.

https://rutube.ru/video/74becba4b038fb7f7af2b593421a3a78/

https://www.youtube.com/watch?v=47UWgjHHJp4

 

 

[m337thesc0ut]

 

Лол, случайно переключился на это видео и пытаюсь не прожечь дыру в стуле.

[m337thesc0ut]

Перед тем, как отправиться на боковую, передаю привет родителям девочки, выехавшей навстречу, на самокате, по встречной велополосе, на перекрестке, из-за скучковавшихся в пробке машин, двигавшихся в перпендикулярном направлении, едва не спровоцировавшей на столкновение велосипеда с автомобилями, двигавшимися в попутном. Лучше у девочки самокат заберите, а то однажды придется чехол не только для него покупать, но и для девочки.

Изменено 21 сентября 2017 г. пользователем m337thesc0ut

[Alex HiNT]

Денис_Сергеевич сказал(а) 8 часов назад:

Пеший велосипедист может отойти назад в случае необходимости. А не пеший велосипедист - не может.

А не пеший - резко ускориться (ну если он конечно не фиксер с передачей 3.0 ). При этом психологически бросить велосипед под машину и отскочить в другую сторону не так-то просто для большинства велосипедистов.

Денис_Сергеевич сказал(а) 8 часов назад:

Но вывод ясен: пункт про спешивание  дебильный, но при этом вылетевший на ПП велосипедист - сам себе злобный буратина.

О, ты наконец-то понял. Судьбоносный консенсус однако. В правилах помимо дебильных пунктов есть еще и другие, не дебильные, а весьма полезные. А рекомендации "не делать резких движений" на дороге даются всем участникам движения и пешим и вело и авто.

 

Денис_Сергеевич сказал(а) 8 часов назад:

В сотый наверное раз повторю: вот для таких буратин и пишут такие пункты, чтоб в случае чего было на кого пальцем показать. Потому как лично вам, противники этого пункта, было бы совсем не весело, сбей вы вылетевшего на ПП тротароездуна без наличия этого пункта. А с этим пунктом у вас есть шанс остаться невиновным в случае чего.

Вот из-за наличие таких дебилов и есть этот пункт.

https://rutube.ru/video/74becba4b038fb7f7af2b593421a3a78/

https://www.youtube.com/watch?v=47UWgjHHJp4

 

Реального вреда от таких дебилов меньше, чем от таких же, но за рулем авты. А сейчас получается ситуация, которая провоцирует рост количества дебилов именно за рулем ипо, а ужос-ужос это конечно ролики из ютупа с очумелыми подростками на великах. Причем ты сам-то их внимательно смотрел ? Я вот там не заметил пешеходных переходов.

[Дрон]

Литейное. Превед "дефачке" на красниньком мерседесе, внезапное решившей начать движение в борт стоящего в пробке авто. Я по тормозам, а они сырые.  Переднее колёсико прошло, кареточный узел прошёл, а подзабитая правая сумка цепанула, и жопу зад бросило на авто слева. Хорошо, что там тоже сумка. Дефачко привстало с кресла и начало что-то там оправдываться из-за стойки , водителю кроссовера сказал, что зацепил его сумкой и вроде никаких повреждений и разъехались.

добавлено 2 минуты спустя

Денис_Сергеевич сказал(а) 8 часов назад:

оспыдя, у людей в голове какой-то бардак.

Вот из-за наличие таких дебилов и есть этот пункт.

Оспыдя, у людей в голове какой-то бардак неужели ты и те кто писали эти пункты, всерьёз полагают, что эти дебилы их читают?

Изменено 22 сентября 2017 г. пользователем Дрон

[AlexCrazy]

ProteKtor сказал(а) 01.09.2017 в 14:08:

20-30

скорее ближе к 90

Изменено 22 сентября 2017 г. пользователем AlexCrazy

[boras]

Дрон сказал(а) 14 минуты назад:

...

Оспыдя, у людей в голове какой-то бардак неужели ты и те кто писали эти пункты, всерьёз полагают, что эти дебилы их читают?

+100500

[chesha]

m337thesc0ut сказал(а) 9 часов назад:

 

Лол, случайно переключился на это видео и пытаюсь не прожечь дыру в стуле.

Основываясь на прочитанных комментариях. Велосипедист не был оснащен железнодорожными фонарем спереди и гудком. На нем не было светоотражающего жилета. Он не соблюдал боковой интервал двигаясь параллельно автомобилям, также не соблюдал скоростной режим. При виде ребенка около автомобиля не предпринял действий по предотвращению: не телепортировался; не совершил действий ритуального членовредительства(самоубийства), ныряя под попутный или встречный транспорт; не взлетел и т.д. и т.п. Учитывая все вышеперечисленнное диванно-экспертная комиссия заключает, что виноват - велосипедист.

[boras]

chesha сказал(а) Только что:

Основываясь на прочитанных комментариях. Велосипедист не был оснащен железнодорожными фонарем спереди и гудком. На нем не было светоотражающего жилета. Он не соблюдал боковой интервал двигаясь параллельно автомобилям, также не соблюдал скоростной режим. При виде ребенка около автомобиля не предпринял действий по предотвращению: не телепортировался; не совершил действий ритуального членовредительства(самоубийства), ныряя под попутный или встречный транспорт; не взлетел и т.д. и т.п. Учитывая все вышеперечисленнное диванно-экспертная комиссия заключает, что виноват - велосипедист.

Велосипедист не предусмотрел, хотя видел ребёнка - отчасти виноват, но кто же на дороге с правостороннем движением высаживает пассажиров через левую дверь?

[Hermit]

boras сказал(а) 13 минуты назад:

Велосипедист не предусмотрел, хотя видел ребёнка - отчасти виноват, но кто же на дороге с правостороннем движением высаживает пассажиров через левую дверь?

велосипедист просто дятел и затупан. а высаживать пассажиров можно куда угодно (вспоминая столь любимые вами пдд). и к слову, высадка их закончилась слегка до того как.

[Дрон]

boras сказал(а) 26 минут назад:

Велосипедист не предусмотрел, хотя видел ребёнка - отчасти виноват, но кто же на дороге с правостороннем движением высаживает пассажиров через левую дверь?

мне кажется он таки предусмотрел, но недостаточно, уж больно слева шёл, да и убрался влево. И не он сбил, а ребёнок в него всандалился.

[Alex HiNT]

Дрон сказал(а) 6 минут назад:

мне кажется он таки предусмотрел, но недостаточно, уж больно слева шёл, да и убрался влево. И не он сбил, а ребёнок в него всандалился.

И, судя по всему, ребенок не пострадал. Единственно, место какое-то странное. Это вроде какая-то набережная с ларьками , где все движутся как попало, а не нормальная пч.

[TarasB]

Из каментов: " Про этого велосипедиста ничего не могу сказать, а вот подавляющее большинство не знает ПДД, элементарно не знают, как пересекать пешеходный переход, например. "

 

Блин, давайте под ВСЕМИ видео с машинами писать про КАЖДУЮ машину: " Про этого автомобилиста ничего не могу сказать, а вот подавляющее большинство не знает ПДД, элементарно не знают, с какой скоростью ездить в городе, например. "

[Дрон]

TarasB сказал(а) 15 минут назад:

Блин, давайте под ВСЕМИ видео с машинами писать про КАЖДУЮ машину: " Про этого автомобилиста ничего не могу сказать, а вот подавляющее большинство не знает ПДД, элементарно не знают, с какой скоростью ездить в городе, например. "

Да вы экстремист!

[m337thesc0ut]

Hermit сказал(а) 41 минуту назад:

велосипедист просто дятел и затупан. а высаживать пассажиров можно куда угодно (вспоминая столь любимые вами пдд). и к слову, высадка их закончилась слегка до того как.

Ага... а за руку малолетнего тупицу (тупицу в силу годов, а не врожденной недостаточности) держать велосипедист должен? Папашка вообще спиной к нему повернулся, при том что отпрыск его стоял на проезжей части.

[Денис_Сергеевич]

Alex HiNT сказал(а) 2 часа назад:

А не пеший - резко ускориться

чтоб уж наверняка всем телом по капоту прокатиться

 

Alex HiNT сказал(а) 2 часа назад:

О, ты наконец-то понял.

я понял позицию противников этого пункта, что мол пункт - дебильный, но если я кого собью - тот тот сам и виноват

 

Дрон сказал(а) 2 часа назад:

Оспыдя, у людей в голове какой-то бардак неужели ты и те кто писали эти пункты, всерьёз полагают, что эти дебилы их читают?

а им и не надо их читать. Просто когда дяденька инспектор приедет на место ДТП - он так и напишет "сбили, потому что не спешился". Незнание от ответственности не освобождает

[Денис_Сергеевич]

Hermit сказал(а) 51 минуту назад:

а высаживать пассажиров можно куда угодно (вспоминая столь любимые вами пдд). и к слову, высадка их закончилась слегка до того как.

ага, вот только если вы поедете сдавать экзамен в ГИБДД и будете ехать в машине сопровождения и вылезете из нее на левую сторону, то вы автоматом проваливаете экзамен.

Нельзя на дороге высаживать пассажиров на левую сторону.

ЗЫ: когда из машины выхожу - сто раз в зеркало смотрю. А ведь есть такие, кто дверь чуть ли не с ноги открывает нараспашку

добавлено 1 минуту спустя

m337thesc0ut сказал(а) 12 минуты назад:

Ага... а за руку малолетнего тупицу (тупицу в силу годов, а не врожденной недостаточности) держать велосипедист должен? Папашка вообще спиной к нему повернулся, при том что отпрыск его стоял на проезжей части.

есть просто человеческое правило - увидел ребенка - будь готов к акту самоубийства со стороны ребенка. Это ж дети - они вообще непредсказуемы - у них в силу возраста нет никаких шаблонов и они могут учудить что угодно

[Alex HiNT]

Денис_Сергеевич сказал(а) 10 минут назад:

а им и не надо их читать. Просто когда дяденька инспектор приедет на место ДТП - он так и напишет "сбили, потому что не спешился". Незнание от ответственности не освобождает

А если бы правила не было то начали бы докапываться до бедняги как ехал, зачем давил, мог ли избежать. И да, если без свидетелей, то велосипедист в случае чего не факт что сможет доказать, что он шел. Водила скажет, что он ехал и всего делов.

[m337thesc0ut]

Денис_Сергеевич сказал(а) 7 минут назад:

есть просто человеческое правило - увидел ребенка - будь готов к акту самоубийства со стороны ребенка. Это ж дети - они вообще непредсказуемы - у них в силу возраста нет никаких шаблонов и они могут учудить что угодно

Да! Да! Тупицей я детей обзываю только эмоционально, рационально всегда понятно, чего и отчего от них ожидать. То есть - всего. Но пока он за себя не отвечает, за него отвечать должен папка, а не отворачиваться от него жопой на проезжей части